GUERRA EN EL MEDIO ORIENTE... SIRIA O IRÁN

La OTAN ha tenido que reconocer que un exiguo porcentaje de la sociedad siria apoya a los mercenarios desestabilizadores de la nación árabe
15 06 2013

Soy de la opinión de que este informe de Pepe Escobar es de los mejores y los más honestos que he leído de él, y por eso quiero compartirlo con ustedes.
Dicho sea de paso, y a título de anécdota, resulta un tanto llamativo que la máxima organización terrorista tenga entre su membresía a un país que acaba de aprobar parlamentariamente que las mujeres tengan que prestar el servicio militar, quieran ellas o no. Me refiero a Noruega, como muchos ya habrá oído por ahí.
A continuación, el texto de Escobar:
Dentro de las numerosas operaciones encubiertas y secretas de la CIA hay una que ha utilizado con mucha frecuencia y éxito para controlar y someter un territorio. La táctica de dividir para vencer, conocida también como la doctrina del “Dog’s Circle” [la vuelta del perro]. También es una antigua estrategia empleada por los ejércitos coloniales inglés y francés en el siglo XIX. Basta con introducir poderosos elementos de desestabilización a los cuales ellos brindan su apoyo financiero y militar. La sola diferencia en el siglo XXI es el rol que juega la prensa para conquistar las mentes de la opinión pública, mientras continúan las fechorías. La guerra inter-árabe en Siria ha dejado un importante legado documentado que comprueba que dichas prácticas de injerencia, sabotaje y dominación siguen vigentes.
Los políticos occidentales adoran verter masas de lágrimas de cocodrilo sobre “el pueblo sirio” y felicitarse en el marco de los “Amigos de Siria” para defenderlo contra la “tiranía”.
Bueno, el “pueblo sirio” ha hablado. Aproximadamente un 70% apoya al gobierno de Bashar al-Asad. Otro 20% es neutral. Y solo un 10% está alineado con los “rebeldes” apoyados por Occidente, los secuestradores, traga-pulmones, decapitadores del tipo yihadista.
Los datos fueron suministrados sobre todo por organizaciones independientes de ayuda que trabajan en Siria. La OTAN recibió un informe detallado a finales de mayo pero, predeciblemente, no mostró demasiado interés por publicarlo.
Como ‘Asia Times Online’ ha estado subrayando durante meses, las clases empresariales sunníes en Damasco y Alepo son neutrales o favorables a Assad. Y la mayoría de los suníes consideran ahora que las bandas de mercenarios extranjeros armados por Catar y la Casa de Saud son mucho más repelentes.
Mientras tanto en Gran Bretaña, donde David ‘de Arabia’ Cameron mantiene su entusiasmo por una zona de exclusión aérea para proteger al “pueblo sirio”, solo un 24% de los británicos está a favor de armar aún más a los “rebeldes” (aunque el 58% apoya la ayuda humanitaria).
Y en un mitin en Doha, la perenne estrella de ‘Al Jazeera’ e ícono de la Hermandad Musulmana, el Jeque Yusuf al-Qaradawi –pontificando ahora en ‘Al-Azhar’ en El Cairo– ha llamado a una yihad de todos los musulmanes suníes contra Damasco. También calificó a Hizbulá de “partido de Satanás” y condenó a Irán por “enviar armas y hombres para respaldar el ‘régimen’ sirio”. En los hechos ha apoyado una yihad de musulmanes contra musulmanes, aunque insistió en que su llamado a combatir contra Hizbulá “no es contra todos los chiíes”.
Además al-Qaradawi también dijo: “¿Cómo podrían 100 millones de chiíes derrotar a 1.700 millones [de suníes]? Sólo porque los musulmanes [sunníes] son débiles”. Esto dio más que por entendido que los chiíes son el enemigo.
¿Quién, entonces, se preocupa de lo que pueda pensar el “pueblo sirio”? Los “Amigos de Siria” occidentales no podrían haber encontrado a un chivo expiatorio más dispuesto para promover su acostumbrada jugada autorrealizable, “Divide y Vencerás”, la división sunní-chií. Siempre es útil tener a disfuncionales petromonarquías del CCG presentándose como “liberadoras” para que Occidente pueda volver a librar una guerra por encargo “dirigiendo desde atrás”.
En otras noticias, ¿dónde está Evelyn Waugh cuando lo necesitamos? Es ‘Scoop’ de nuevo, con Siria que reemplaza una guerra “promisoria” en la República Africana de Ismaelia y cada chapucero en el mundo occidental haciendo un remix de ‘Daily Beast’, proclamando la inminente caída de Asad porque, bueno, estamos a favor de los “rebeldes” y hemos decidido que van a ganar.
Esos misiles infieles
Tal como están las cosas, las negociaciones Ginebra II promovidas por Washington y Moscú parecen prácticamente enterradas (aunque se reunieron para definir el marco).
La Unión Europea ha levantado su embargo de armas contra Siria [léase a favor de los mercenarios], una acción que fue esencialmente un delirio franco-británico que no tomó en cuenta a miembros renuentes de la UE. Por cierto, tuvieron que ser Gran Bretaña y Francia, dos antiguas potencias imperiales que hace casi un siglo trazaron una línea en la arena dividiendo el Levante y ahora quieren rediseñarlo.
Eso significaría, en la práctica, que la UE ha declarado la guerra a Damasco. Bueno, de cierto modo. Según el acuerdo de la UE, las entregas de armas tendrán lugar antes del otoño. Y el beligerante dúo franco-británico tiene que asegurar que las armas se utilizarán “solo para proteger a los civiles.”
¿Quién supervisará esto?, ¿un montón de burócratas de Bruselas en uniforme de faena? Bueno, siempre pueden volver a la solución predeterminada, pedir ayuda a EE.UU. Cada grano de arena del Levante sabe que la CIA “ayuda” a Catar y Arabia Saudí a armar a los “rebeldes”.
Y luego existe la clara posibilidad de que Gran Bretaña puede haber actuado, una vez más, como una Quinta Columna estadounidense dentro de la UE, allanando el camino a una posible intervención al estilo de “todas las opciones están sobre la mesa” del gobierno de Obama.
El presidente ruso Vladimir Putin dio –de inmediato– jaque y mate a la UE, y a EE.UU. Sí, esos famosos sistemas de misiles S-300 irán a Damasco y pronto. El Ministro Adjunto de Exteriores ruso Sergey Ryabkov dijo que los misiles serán un factor estabilizador en Siria, que ayudará a disuadir a los “fanáticos”. También subrayó –correctamente– que tal vez la UE ya haya saboteado las conversaciones planeadas en Ginebra.
El ex general de la Fuerza Aérea rusa Anatoliy Kornukov dijo a ‘Interfax-AVN Online’ que Damasco necesitará por lo menos 10 batallones de sistemas de misiles de defensa antiaérea S-300 para proteger integralmente su territorio de un posible ataque de la OTAN. En este caso, sería imposible imponer una zona de exclusión aérea –un sueño húmedo franco-británico–.
Cada sistema de misiles tierra-aire S-300 consiste en un puesto de comando equipado con radar y hasta seis misiles 5Zh15. Sería suficiente un mes de entrenamiento para que los sirios los manejasen. Korbukov dijo: “Nuestros sistemas pueden desplegarse dentro de cinco minutos. Y es casi imposible interferir con ellos”.
¿Qué van a hacer al respecto los “Amigos de Siria”? ¿Convocar otra reunión? Es hora de que al-Qaradawi aparezca en ‘al-Jazeera’ para actualizar su yihad para que incluya misiles rusos (después de todo son misiles infieles). ¿Por qué no establece un ejemplo y se presenta de voluntario en el frente?
(Fuentes:Asia Times Online. Traducido del inglés por Germán Leyens. Red Voltaire. Extractado por La Haine)
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

sábado, 15 de junio de 2013

Irán: Russia Today analiza el legado de Ahmadineyad

Que, por lo que se ve, no es para todo el mundo un demonio, ni mucho menos.
Se va Ahmadineyad, ¿habrá alguien a su altura?


EFE Alejandro Ernesto
El presidente saliente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, es un político controvertido, tanto dentro como fuera del país. Pero él y su firme postura sobre diversos asuntos claves seguramente no han pasado desapercibidos en ningún punto del planeta.
Ahora, al término de su segundo mandato, su personalidad ya forma parte de la imagen que deja la república islámica en el mundo. ¿Un belicista o un verdadero defensor de la soberanía de su país?, ¿un populista o un político comprometido con los iraníes?: esas son las distintas facetas de la impresión que causa en distintas personas. 

Hay quienes opinan que el presidente Ahmadineyad ha cruzado algunas "líneas rojas" dentro del país con respecto al líder supremo de la revolución y por ello ha decepcionado a mucha gente. Sin embargo, el portavoz del Consejo de Guardianes de la Revolución, Abas Ali Kadjodai, desestima esta suposición.

"Estamos en favor de la unidad –dice–. Y todos los presidentes del país, independientemente del momento, han buscado esa unidad. Todos siguen la misma política". 

El programa nuclear, tema clave del mandato
Lejos de la república islámica, el tema que ha levantado más resquemores en los ocho años de Ahmadineyad a la cabeza del Ejecutivo ha sido el programa nuclear. El asunto ha elevado la tensión entre Estados Unidos, Israel y la Unión Europea, por un lado, e Irán, por el otro, a unos niveles de constante alerta. 

Ambos bandos en varias ocasiones abandonaron la mesa de negociaciones para convertir las especulaciones sobre la supuesta bomba nuclear en una herramienta de presión política. Desde el lanzamiento de sus primeros proyectos en el campo de la energía atómica, Teherán ha rechazado todas las acusaciones y ha defendido los fines pacíficos de las tecnologías aplicadas. 

Todo ese tiempo más del 80% de los ciudadanos iraníes apoyaban tanto el programa de investigaciones nucleares como la dedicación del mandatario a defender el derecho del país al átomo pacífico. Esta coincidencia en opiniones ha sido uno de los factores claves de la gran aceptación popular de Ahmadineyad. 
  
Los años yendo contracorriente  
Muchos opinan que el presidente Ahmedineyad se ha visto en un callejón sin salida por las sanciones económicas internacionales. Las medidas draconianas impuestas por Estados Unidos y la Unión Europea se han ido aseverando exponencialmente desde el 2006. 
 
Según quienes le respaldan, es el alto precio que ha pagado por ir contracorriente. Así, el ex asesor de Ahmedineyad, Bahid Sharifzadé, afirma que "solo por estar en contra de las grandes potencias, por hablar de justicia y de que todas las naciones deben tener un papel en Naciones Unidas lo han catalogado como un demonio". 
 
Defensor de los más pobres 
Lo que pocos ponen en duda en Irán es la sencillez y modestia en su forma de vivir. Así, en todos estos ocho años no ha cobrado sueldo como jefe del Ejecutivo, sino que ha seguido manteniendo su salario como profesor de la Universidad de Teherán.  

Uno de sus mayores logros ha sido poner a los empobrecidos en un lugar privilegiado de la agenda política iraní. Por eso hay gente en el país que le agradece en especial su contribución al bienestar de las familias.

"Ahmedineyad ha sido capaz de defender a los más pobres. Ha dado subsidios, les ha construido casas, ha bajado los intereses de los bancos", dice un conductor junto a su viejo vehículo en una calle de Teherán. Otros recuerdan que empezó a viajar por los pueblos pequeños: algo que no había hecho ningún líder persa antes que él. 

Las cifras económicas hablan por sí mismas
Algunos funcionarios, sin embargo, lo critican por su estilo de gobierno muy peculiar. "A veces ha tomado decisiones improvisadas. Ha tomado decisiones muy difíciles sin preparación alguna, sin consultar a nadie", testimonia el ex embajador de Irán en México, Hasan Qadiri Abianeh. El resultado, a su juicio, no ha sido muy positivo para el país. 

Las cifras económicas que deja encima de la mesa hablan por sí mismas. La moneda iraní, el rial, se ha devaluado en un 50% en un año y medio. La inflación registrada en 2012 fue del 30%.

'Lo que no te mata te hace más fuerte'

Esas cifras reflejan la situación actual e indudablemente preocupan y castigan a la población, pero el legado de Ahmadineyad no se va a cimentar sobre la simpatía que despierta entre los que menos tienen ni entre los nacionalistas –orgullosos de pertenecer a un país que no es títere de nadie y marca sus propios designios-, que también, sino en un modelo de supervivencia debido a las sanciones y al aislacionamiento provocado por la postura de Occidente.

Expertos de diferentes países hacen bueno aquello de 'lo que no te mata te hace más fuerte' e Irán está viviendo una edad de oro en cuanto a desarrollo tecnológico se refiere: a nivel de comunicaciones, armamento, energético e informático entre otros. La postura de Occidente respecto al petróleo persa obligó a Ahmadineyad a buscar nuevos socios, a abrirse al mundo y todos esos frutos los recogerán los próximos gobiernos. La economía actual le puede dejar un mal sabor de boca a él, a sus colaboradores y sobre todo al pueblo, pero precisamente por ello es que será recordado, por su  capacidad de autosuficiencia que luego servirá para ser vitrina y modelo para otros Estados emergentes.

Vea la entrevista concedida en exclusiva a RT por el presidente Mahmud Ahmadineyad.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

© Organización Autónoma sin Fines de Lucro "TV-Novosti" 2005-2013. Todos los derechos reservados.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

DAVID URRA / Derrota de Occidente en Siria es inminente
Publicado el 6/15/13
DAVID URRA / CONTRAINJERENCIA- Muchos lo pensaban, pero solo algunos pocos lo creían – el “Eje de la Guerra” encabezado por EE.UU y secundados por sus aliados europeos y árabes, están a punto de ver como su “ejercito libre” de mercenarios y desclasados es aplastado por el Ejercito y el pueblo sirio.
Claro que definir o aventurar el tiempo exacto de su culminación es muy difícil, pero no hay dudas de que las acciones combativas han entrado en su fase final, con la derrota de la cruzada organizada por EE.UU y sus acólitos en la nación medioriental.
Los indicios son evidentes y los analizaremos uno a uno.
Primero que todo es necesario destacar que cuando EE.UU hecha mano a las “conversaciones” con Rusia y China es porque sabe que no ganará y solo le quedan dos opciones, convencer mediante subterfugios, engaños y tergiversaciones, a sus socios de que es necesario su apoyo o salir por la puerta trasera y culpar a cualquiera de sus lacayos de la derrota.
Recordemos que a veces esto ha dado resultado. En Yugoslavia los norteamericanos jugaron la carta rusa y convencieron a los dirigentes de este país de que emplearan su influencia sobre los dirigentes serbios para que estos aceptasen la invasión a Kosovo. Ahora conocemos que los bombardeos y ataques contra Serbia, solo dañaron objetivos civiles, el Ejercito Serbio no fue prácticamente afectado y estaba en condiciones de responder ante una agresión terrestre. Por otra parte la OTAN estaba en crisis con sus pertrechos en bombas y misiles que deberían agotarse en cuestión de días.
En Libia por ejemplo, convencieron a sus “socios” de que la resolución anti Libia no implicaba la intervención en el país y después de aprobada la tergiversaron y convirtieron la campaña en un baño de sangre.
Este proceder intentaran repetirlo ahora en las publicitadas conversaciones sobre Siria próximas a desarrollarse con la participación de algunas potencias, el Gobierno Sirio y la manipulada oposición.
Por cierto otro de los indicios de que están en franca retirada es el hecho de que por primera vez – a pesar de los esfuerzos del Gobierno Sirio por discutir las diferencias y las gestiones de varios enviados especiales y cualquier cantidad de delegaciones y personeros tratando de persuadirlos de que negocien en paz – la “insurgencia” esta dispuesta a sentarse en la mesa de “negociaciones”, ya que siempre se había negado rotundamente a conversar, asumiendo una posición, evidentemente inducida por EE.UU, de prepotencia y fuerza, pidiendo solo la claudicación del Gobierno y sus simpatizantes.
Hay otras señales que evidencian la derrota occidental y es el involucramiento de Israel de forma directa en las acciones combativas. Para nadie es un secreto que Israel no tiene moral ninguna para sermonear y mucho menos castigar a nadie por sus actos. Su involucramiento es perjudicial a la causa occidental, porque nadie puede sustentar, ni los aliados de EE.UU, el apoyo a Israel.
La participación israelí es un acto desesperado que solo busca un pretexto para internacionalizar el conflicto y justificar una participación directa de EE.UU para “defender” la integridad de su aliado.
Por otro lado ya occidente no puede ocultar los avances del Ejercito Sirio en las acciones combativas que se desarrollan fundamentalmente en las zonas donde los rebeldes se habían hecho mas fuertes, aunque en ningún momento, a pesar de la evidente parcialidad de los medios occidentales por mostrarlos vencedores en cualquier acción que pareciere importante, pudieran de verdad tener el control total de las zonas tomadas.
En la actualidad la ofensiva sobre Al Quasyr, bastion importante de los rebeldes por encontrarse muy cerca de Homs y tener un abastecimiento y apoyo casi constante desde territorio libanes, ha quebrado primero, las líneas de suministros a Homs y sus alrededores y por otro a dejado cercados a gran parte de las fuerzas con que contaban para sus acciones en la dirección principal Homs y Alepo mas al norte.
En la actualidad el 75 por ciento de Al Quasyr y su área de campo, están liberadas y el grupo que resiste en una parte de la ciudad de Al Quasyr, esta diezmado y acorralado, por lo que será muy difícil que puedan sostenerse mucho.
Es cierto que no pensamos que occidente y sus aliados “tiren la toalla” sin hacer un último esfuerzo por quebrar al Gobierno y Fuerzas Armadas sirias, pero todos los indicios apuntan a que solo una intervención directa podría complicar aun mas la situación, por lo que ya no seria un enfrentamiento entre “sirios”, sino una agresión flagrante.
Para ello EE.UU como cabeza evidente de esta conspiración anti Siria pone en ejecución el Plan B, consistente en lograr los mismos objetivos por otras vías.
Para ello aceptaron la realización de la reunión Ginebra II, donde pretenden imponer sus reglas mediante la presión diplomática con la ayuda de Rusia y China, dos actores que solo son tenidos en cuenta cuando se trata de convencer a alguien de que deje de resistir.
Hasta lo que se sabe ahora EE.UU ya presentó su pliego de “demandas” que como es lógico incluye la salida de Al Assad del Gobierno y elecciones “libres” al estilo norteamericano donde tienen posibilidades solo los que tienen dinero.
Hay un aspecto muy importante en esta historia y es que al no poder forzar por la vía militar el “cambio” de régimen, occidente exige para dar su beneplácito que se hagan tal cantidad de concesiones que prácticamente equivale a una derrota.
La desesperación occidental por no negociar en desventaja es tal, que han decidido en medio del plan B aumentar la presión a ver si logran una posición mas ventajosa y para ello torcieron los brazos de algunos países europeos e impusieron la visión anglo-francesa de querer la paz, pero fomentando la guerra.
La decisión de la UE de liberar a partir de agosto la entrega de armas a los “insurgentes” demuestra el estado de desesperación en que se encuentran y la necesidad a toda costa de aumentar el caudal de acciones que pongan en crisis al Gobierno. Todo esto a pesar de que la mayoría de los países de la unión se habían expresado contrarios a esta medida. Las medidas contra el Gobierno sirio siguen en pie.
En estos días el Presidente de EE.UU Barack Obama ha declarado que entregara armas y medios a la oposición, cosa que se estaba haciendo de forma encubierta. Esta declaración se enmarca en la estrategia de la doble moral y solo pretende presionar para lograr sus objetivos en las conversaciones de Ginebra.
El pretexto de la supuesta utilización de armas químicas por parte del Ejercito Sirio contra la población es tan burdo como mentiroso y solo nos recuerdan las invisibles armas nucleares iraquíes o la increíble autoría de Bin Laden en los hechos del 11 de septiembre o los inexistentes bombardeos de las fuerzas de Khadafi contra la población Libia.
En realidad aunque la gran prensa subordinada a occidente no lo diga, estas acciones contradicen el derecho internacional y las resoluciones que ellos mismos han promovido al entregar a grupos terroristas armas y financiamiento para sus fines espurios.
Las pruebas que han salido a la luz en los últimos meses, demuestran la baja catadura moral de los llamados miembros del Ejercito Libre Sirio, que de libre no tiene nada y de sirio mucho menos.
Toda esta sensación de derrota se refleja también en los análisis que distintas entidades e investigadores independientes comienzan a deslizar, dando por posible ganador al Gobierno Sirio en esta contienda.
Así por ejemplo el servicio de inteligencia exterior de Alemania BND que predecía hasta ahora la caída del Gobierno Sirio, basado en informaciones recogidas de desertores del Ejercito de ese país, ahora anuncia que el Gobierno derrotara a la insurgencia antes de finalizar el 2013.
Hay que señalar igualmente a la Liga Árabe, que en un momento tuvo protagonismo en la situación Siria y ha perdido espacios, encontrándose ahora a la deriva, pues en medio de la desbandada han dejado solos a Turquía, Qatar y Arabia Saudí en la desagradable tarea de cargar con los crímenes y el desprestigio de los grupos insurgentes y sus fechorías.
Como siempre las victorias tienen muchos precursores, las derrotas son huérfanas. Es por ello que EE.UU esta sacando el cuerpo y ahora se quiere presentar como propulsor de la Paz. No duden, que obligados por la aplastante derrota que están sufriendo los grupos armados y financiados por ellos, se le otorgue un Premio Nobel a John Kerry por haber “negociado” la paz en la nación árabe.
De esta forma en una encuesta reciente organizada por la “Fox News” se dice que el 68 % de los norteamericanos encuestados piensan que su país debe permanecer lejos en la injerencia de los asuntos internos de Siria. Tal parece que los norteamericanos no saben que su Gobierno e instituciones armadas están metidos hasta el cuello en esta agresión.
Ahora aparecen en EE.UU las voces que claman por solucionar pacíficamente al problema Sirio, sin que nadie se cuestione quien creó, organizó y financió este problema.
Asimismo, en una visita hecha recientemente a Washington el Primer Minitro turco  Recep Tayyip Erdogan se llevó un verdadero fiasco al no lograr persuadir a Obama con el tema de Siria, rechazando todas sus demandas, incluida la de establecer zonas de exclusión aérea en el norte de Siria, dejando prácticamente solo a los países árabes que lo apoyaron en la aventura.
Un rotativo iraní señaló recientemente que uno de los resultados de la batalla de Qusseir a nivel árabe fue la visita sorpresa hecha por el actual príncipe heredero saudita Salman bin Abdul Aziz a Ankara, lo que indica que la crisis en Siria es una prioridad para las conversaciones con el primer ministro turco Recep Tayyip Erdogan, cuando esté último volvió de Washington con las manos vacías y con extrema molestia de Obama quien le dijo literalmente que “no tiene una solución mágica para la crisis en Siria”.
Es igualmente sintomático que personeros de países que habían callado ante la agresión contra Siria o inclusive habían apoyado las acciones del “Eje de la Guerra”, ahora claman por la solución negociada. Los casos de Austria, Republica Checa, Eslovaquia, Iraq e inclusive Jordania, son ejemplo de ello.
Sin embargo las percepciones no son iguales en todos los actores directos o indirectos del conflicto. Los libaneses por ejemplo tienen su visión de lo que ocurre en Siria.
En declaraciones recientes Suleiman Franyieh, jefe de la corriente Marada en el Líbano dijo que “la guerra global contra Siria pretende golpear la resistencia en la región, en la que Siria conforma su núcleo…”. Por otra parte los principales dirigentes de Hizbola han dejado bien claro que apoyarán al Gobierno Sirio hasta las últimas consecuencias pues no hay dudas de que su desestabilización apunta a debilitar el frente ante israelí Irán-Palestina-Líbano-Siria.
El ministro de defensa libanes Fayez Ghosn, advirtió de la gravedad de la situación en el norte de Líbano y Trípoli, diciendo que “la anarquía en esa zona desde hace días, pondría en peligro el destino de todo el Líbano”.
Como se puede observar en el Líbano tanto el Gobierno como las distintas corrientes y movimientos importantes tienen la percepción de que en Siria se esta jugando también su destino y que las intenciones de EE.UU en la región son favorecer el desmembramiento y atomización de los países que la componen para después dejar que Israel, quien tiene experiencia en manejar estas naciones desmembradas, pueda ejercer su dominio total y único.
El tema religioso no ha sido ignorado por los que pretenden dominar el mundo y para ello se pusieron como principal tarea la de romper con el ecumenismo que existía en Siria.
Quizás no todos conozcan que, era Siria el país de la región que mejor manejaba el tema de las relaciones interreligiosas y donde vivían en armonía creyentes de las distintas denominaciones predominantes en la zona. Alauitas, chiitas, sunitas, católicos y hasta los muy difamados kurdos, logrando cohabitar sin enfrentamientos ni contradicciones sociales y religiosas.
Es por ello que lo primero que hicieron los estrategas de occidente es potenciar la participación de extranjeros pertenecientes a corrientes extremistas, disfrazados de “representantes del pueblo sirio”, los cuales cometieron crímenes horrendos y acciones cuyo único objetivo era generar un odio irreflexivo entre creyentes de diferentes denominaciones.
Así las cosas los “analistas” norteamericanos empiezan a ver la “luz al final del túnel” al pronosticar una derrota de los “insurgentes” y la necesidad de entablar negociaciones urgentes para solucionar el problema.
La cuestión radica en que por negociaciones y solución pacifica los norteamericanos entienden otra cosa diferente a los sirios. Para ellos el problema no es la Guerra de desestabilización impuesta a ese país, sino como evitar un descalabro sin consecuencias de su “Ejercito de Insurgentes”.
Por negociación entienden el procedimiento en el cual puedan deslizar sus objetivos sin que sean tan evidentes.
Recordemos que los conceptos de libertad de elecciones, democracia, derechos humanos y otros empleados con frecuencia por la diplomacia norteamericana, no tienen nada que ver con la realidad y solo cumplen los parámetros establecidos, cuando responden a sus intereses.
De esta forma las elecciones son libres si gana su candidato, sino son un fraude; la democracia es auténtica si responde a los intereses de la minoría o sea el nuevo Demo; los derechos son solo para algunos humanos de primera clase, el resto solo tiene el derecho a vivir en la miseria o morir de hambre y enfermedades.
Así las cosas en estos momentos entre derrotas en el terreno militar, escaladas de terror que nada favorecen a las turbas criminales en que se han convertido los “rebeldes” en Siria e intentos de EE.UU en usar a sus aliados de ocasión Rusia y China para amortiguar el golpe, se quiere presentar a la farsa que se pretende organizar en Ginebra como una “solución” pacifica al enfrentamiento en Siria.
La estrategia de EE.UU en las conversaciones de Ginebra se compone de los siguientes elementos:

• Utilizar a los “amigos” de Siria para reblandecer la posición del Gobierno y lograr concesiones,
  
• Generar mas presión y desestabilización para poner al Gobierno en una posición desesperada y negociar desde posiciones de fuerza, considerando la premisa psicológica de que quien se encuentra en una posición desesperada amplia el umbral de concesiones en aras de buscar el fin de la situación.
  
• Legitimar a la “oposición” presentándola como un actor valido que se necesita tener para lograr la solución, limpiándole la imagen de crueldad y barbarie que sus actos han creado y el papel de creadores de la desestabilización que han tenido durante la campaña.
  

De que solución pacifica se puede hablar cuando hay decenas de miles de muertos y una destrucción casi total de un país.
Que solución pacifica puede haber cuando se pretende dejarle espacios a los representantes de los criminales que han hecho matanzas de mujeres y niños inocentes, destruido obras que pertenecen a la cultura universal y practicado todo tipo de canalladas que incluyen el canibalismo pornográfico llevado a la pantalla de los medios de difusión.
Los patrocinadores de la reunión en Ginebra, tienen dificultades para poner de acuerdo a quienes deben participar en dicha reunión. Por un lado EE.UU no quiere ver al gobierno sirio sentado en la mesa, por lo que pretende que sea representado por figuras que ellos acepten como manejables.
Los representantes de la oposición se disputan los puestos de preferencia, no reconociéndose entre si la oposición de adentro y los de afuera, que viven en las capitales ostentosas de la región y representan a las bandas armadas.
Por otro lado los rusos y chinos desean que los que representen a la oposición no incluyan en sus nominas a miembros caníbales, pues temen por la seguridad de sus bien alimentados diplomáticos.
¿Solucionará Ginebra II el problema Sirio? Esto no queda claro, pero de lo que si estamos seguro es de que el pueblo Sirio decidirá su propio destino, independientemente de la fauna que occidente presente en la reunión ginebrina.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El candidato Hasan Rohani ha sido anunciado este sábado ganador de la undécima ronda de las elecciones presidenciales de la República Islámica de Irán.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
VER MAS...
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Irán: Hassan Rouhani exige respeto a las potencias
16 junio 2013 Haga un comentario
Las potencias mundiales deben hablar a Irán con respeto “para recibir las respuestas apropiadas”, sentenció el recién electo presidente Hassan Rouhani, en su primer mensaje a la nación, que circula hoy en Teherán.
Una nueva oportunidad se ha creado con esta epopeya (de los comicios) y las naciones que demandan democracia y diálogo abierto deben hablar al pueblo iraní con respeto y reconocer los derechos de la República Islámica, añadió Rouhani.
El mandatario electo ganó los comicios del viernes con 18 millones 600 mil votos, el 50,71 de las boletas válidas emitidas, según el reporte del Ministerio del Interior.
El terreno está preparado para que quienes crean en el diálogo libre y justo, en la democracia e interacción en el terreno internacional, elijan una postura justa y acepten los derechos de esta gran nación para establecer la paz, la seguridad y el desarrollo e intentar ampliar las relaciones de beneficio mutuo y establecer la paz, la seguridad y el desarrollo en la región y el mundo, subrayó.
El gran pueblo iraní obedeciendo el mensaje del Líder Supremo de la Revolución Islámica, el Ayatolá Seyyed Alí Khamenei ha sellado una épica en la historia de Irán, señaló Rouhani, un jurisconsulto en legislación musulmana que cumple 65 años en noviembre próximo y tiene vasta experiencia como negociador internacional y en temas de seguridad nacional.
Los comicios presidenciales, con seis aspirantes, y para los consejos de ciudades y aldeas, se realizaron el pasado viernes con una asistencia a las urnas de más de 72 por ciento de los votantes habilitados, acorde con las estadísticas oficiales.
Las más altas autoridades persas, encabezados por el Líder Supremo Khamenei, exhortaron a una votación masiva como muestra de apoyo popular a la revolución islámica
Rouhani, cuyos contrincantes reconocieron su victoria, aseguró en el mensaje a la nación que “seré fiel a mis promesas. No cederé en mi camino con vuestra ayuda y su presencia” y agradeció el apoyo de los ex presidentes Akbar Hashemi Rafsanjani y Mohamad Jatami.
(Con información de Prensa Latina)
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Irán enviará 4.000 Guardianes de la Revolución a Siria, según prensa
Tema de actualidad: Conflicto armado en Siria

Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI)
© AFP/ ATTA KENARE
16:42 16/06/2013
Moscú, 16 de junio, RIA Novosti.


Las autoridades de Irán decidieron enviar a Siria un contingente de 4.000 efectivos del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica, informó hoy el diario Independent citando fuentes propias.
Según el rotativo, la decisión se había adoptado antes de las presidenciales del viernes en Irán en las que triunfó el candidato reformista Hasan Rohani.
Independent escribe asimismo que 4.000 militares de élite iraníes serán “el primer contingente que apoyará” las fuerzas leales al presidente sirio Bashar Asad. Las autoridades de Irán no hicieron anuncios ni comentarios oficiales al respecto.
La polémica internacional sobre el conflicto armado en Siria, que se prolonga por más de dos años, se agravó nuevamente esta semana cuando EEUU anunció que suministrará armas a los insurgentes sirios argumentando que posee informaciones sobre el uso de armas químicas por el régimen contra la oposición. Damasco tachó las acusaciones como falsas.

Con relación al post anterior, pues , la cosa en el Medio Oriente se complica, porque si EE UU e Israel tienen tropas, aviones, baterías de misiles entre Jordania y los Altos del Golán, pues, no faltará un atque de falsa bandera diciendo que los iraníes atacaron a los israelitas para que se arme la gorda.

Sin estresarnos más de lo que ya estamos preocupados, no debemos perder de vista la situación tensa que se está generando -aún más - en esta zona y las hipóteis que de una manera u otra se han generado en este foro acerca de 1 Tercera Guerra Mundial provocada para reducir el 90 % de la población mundial ...

Ahorita en el Mundo, tan agitado como está , pues, ... , no me extraña nada.

Lilian, no sé si en [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] o   en [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] ; rusia today o novosti, que leí una línea donde definían al nuevo presidente iraní como reformista o reformador, lo cual no está reñido con el nacionalismo y las aspiraciones de Irán de "ser" una potencia en el Medio Oriente.

Si nos vamos a la historia -tal como la conocemos y nos la cuenta Occidente- Irán, la antigua Persia ya alguna vez fue potencia mundial de aquellas épocas y es el mismo país heredero de esa idiosincracia, sólo que ahora no desea serlo de una manera directa militar, sino a través de los tratados como el BRICS, el tratado de ayuda recíproca militar con Siria, con Rusia y con China, etc. etc. etc.

Una cosa si tienen clara todas las tendencias políticas en Irán ... NO SON AMIGOS NI ALIADOS NI CONDESCENDIENTES CON LOS GOBIERNOS DE EE UU E ISRAEL.

Mejor dicho, comienza cada vez que esta oligarquía, como la que tenemos en España toma sus decisiones y viven al márgen del pueblo y las leyes.
¿Realmente nos debe preocupar más las decisiones de otros líderes cuando no somos ni capaces de neutralizar las que toman los de nuestro propio pais?

  Quizá el presidente de Irán, el de EEE.UU, el de Israel, etc, etc estén a punto de desencadenar la tercera guerra mundial, pero lo cierto es que en España llevamos 40 años inmersos en un exterminio de la población, del estado de bienestar, de los derechos humanos de las creencias, pero solo nos damos cuenta de ello cuando nos llega el agua al cuello, o cuando la politica del partido gobernante es exageradamente agresiva como sucede ahora.
  No debemos olvidar que esta clase de oligarquías son las que apoyan y rinden pleitesía a aquellos que provocan las guerras, cuando no es la propia oligarquía la que lo hace.

   Son dos tipos de guerras, pero con mismo fin, el exterminio. A más gente, más recursos que tendrán que compartir, más sueldos que pagar, menos "gente perfecta", etc

   Mientras una se hace con bombas y misiles, la otra se hace4 con censura, detenciones y torturas, impuestos y prohibiciones destinadas a abolir los derechos de las clases mas bajas, para satisfacer el crecimiento de la burguesia.
    No es de extrañar ese tipo de resoluciones como la venta de armas para el conflicto sirio.
    Les importa una mierda la gente del pueblo sirio, y justifican las "masacres" del régimen de Al-Assad para hacer el gran negocio, y si eso no funciona, entonces ya tienen la excusa perfecta para otra invasión.

   Pero ¿qué se puede esperar del pueblo?
   ¿Cómo se puede combatir todo esto?
   Apartando las cosas durante el verano, o utilizar las protestas a modo de dia festivo, no, desde luego.  
   Es como quejarse de que los clubes de futbol, defraudan a hacienda, pero después pagamos medio sueldo por sentarnos en tribuna.
   O de que la iglesia tampoco paga el I.B.I y después vamos a misa y dejamos 20 o 50 € en el cepillo, o nos hacemos socios del OPUS DEI.
   Si no quieres combatir no lo hagas, apartate de todo y aguanta lo que puedas. Siempre será mejor la dignidad y el silencio de la sencillez, que la hipocresia de las quejas que se dan a diario.

   Si no podemos ni queremos, no hagamos nada, que manejen como les salga de sus partes, pero si no nos gusta lo que vemos, hay que ir a por todas. No valen las medias tintas, porque los que están en el poder ya hace tiempo que dejaron de escuchar y dialogar con el pueblo.

Y no es porque lo que haya dicho ni me lo crea yo, pero creo estar más cerca de una solución más a nivel individual y propia, que una colectiva.

  Vereis, a mi con todo esto me está pasando no como el cuento del lobo, sino como el del padre e hijo que pasaron por cuatro pueblos y en todos trataron de contentar a la gente sin conseguirlo.

   Cada día se hace más fuerte en mi mente la opción de dejarlo todo y buscarme un lugar en algún templo budista, me da igual tibetano o zen, pero lo que veo en referencia a la Humanidad, y a la sociedad no me gusta.
   No quiero que por causa de todo este caos politico y ciudadano acabe como una cabra y odiando a todo bicho viviente por no saber lo que quiere y tratar en vano de contentarlo.

    Ahora mismo estoy en una encrucijada, entre la luz y la oscuridad, en la cual temo perderme como ser humano.
    No quiero acabar desquiciado o deprimido por el hecho de que a la gente no le interese nada lo que sucede, o buscar el modo de minimizar sus efectos.
  Ser bondadoso si, pero romperme la cabeza por las indecisiones de los demás cuando aún no he resuelto las mías, no.

Putin ante Cameron: “¿Quiere apoyar a los que comen las tripas de gente ante los ojos de todos?”
 
 
 
 
 
 


El presidente ruso Vladímir Putin criticó a los que apoyan a los insurgentes sirios que “comen las tripas de gente ante los ojos de todo el mundo”.

El presidente hizo esta declaración en una rueda de prensa tras su reunión con el primer ministro británico David Cameron en Londres.
“No negará usted que ambas partes del conflicto sirio son responsables por el derramamiento de sangre”, contestó Putin a una periodista de la BBC, quien preguntó si es ético suministrar armas a un “régimen que tiene sangre de civiles en las manos”.
“Dudo que haya que apoyar a gente que al asesinar a sus enemigos destripan sus cadáveres y comen sus tripas delante de todo el mundo”, afirmó el mandatario ruso en alusión al video sobre un insurgente necrófago que sacudió Internet y a la opinión pública mundial en mayo pasado.
El mandatario subrayó que Rusia no viola las leyes suministrando armas en Siria y que todos los suministros están en el marco del derecho internacional.
Además el presidente destacó que no cree que la idea de convocar la conferencia ‘Genova 2′ esté “enterrada”, y aseguró que “es un paso aceptable para resolver el problema sirio”.
RT


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]