GUERRA EN EL MEDIO ORIENTE... SIRIA O IRÁN

Voy a dejar de vigilar este apartado, de verdad no puedo seguir leyendo algunas cosas que se escriben aquí estoy empezando a dudar si yo seré la rara o la estúpida que no está en contra de los americanos, ingleses, canadienses, australianos, franceses, alemanes, italianos etc,etc en fin... creo que soy un bicho raro, no voy a comentar nada más de lo que no tengo conocimiento salvo lo que leo en prensa, veo en Tv y radio

Luz de Luna escribió:Voy a dejar de vigilar este apartado, de verdad no puedo seguir leyendo algunas cosas que se escriben aquí estoy empezando a dudar si yo seré la rara o la estúpida que no está en contra de los americanos, ingleses, canadienses, australianos, franceses, alemanes, italianos etc,etc en fin... creo que soy un bicho raro, no voy a comentar nada más de lo que no tengo conocimiento salvo lo que leo en prensa, veo en Tv y radio

no tienes que alejarte, el que creas algo diferente esta dentro de la realidad y si es verdad que piensas asi, te da carcter para expresar lo que crees correcto.

Yo creo que debe haber una guerra, ya sea ayudando a EEUU (por el tema quimico) o atacarlos para retirar sus tropas y se acaben sus tonterias y mentiras; y cada día salen cosas que van en su contra y por ende se debe acabar, atacarlos y bajarlos de su pedestal, de lo contrario se produce un circulo vicioso el cual ya se nota en el mundo y no se terminara con la diplomacia.

Exacto , Assad no es una palomita, pero son los Sirios quienes deben arreglar sus cosas. 

Además, 

¿Por qué EE UU no hizo nada para derribar a los Pinochet, a los Videla, a todos los tiranos militares en América del Sur y Centroamérica, sólo contra Noriega cuando se opuso a más chantajes y líos con el tráfico de drogas en Panamá, en 1989, "supuestamente llevando la paz y tranquilidad" de Panamá borrando del mapa barrios y zonas residenciales enteras como Chorrillos... ahí está internet para que busquen datos. 


Yo tampoco tengo 12 años pero sí la esperanza de que el noble pueblo estadounidense despierte de su sueño profundo y tome las riendas de nuevo de su destino. 

Hablando de noticias preocupantes, debo colgar algo aqui, pero no para suspenso, sinoo para que sigamos , luego, sintonizandonos mentalmente con la paz. 

Viernes 6 de Septiembre de 2013, 12:53 am
China envía un buque de guerra a las costas de Siria en el Mediterráneo

El buque anfibio Jinggangshan fue visto navegando hacia el Canal de Suez (Foto: Xinhua)



[font]
El Gobierno de Beijing endureció su retórica sobre Siria, advirtiendo al presidente estadounidense, Barack Obama, que “una acción militar tendría un impacto negativo en la economía mundial, especialmente provocando un alza en el precio del petróleo”.



El Ejército de China envió este jueves un buque de guerra a las costas de Siria, en medio de la escalada de tensiones ante la amenaza de un ataque militar de Estados Unidos contra ese país árabe. La embarcación tendría por objetivo “observar las acciones de los buques enviados por EE. UU. y Rusia” al este del mar Mediterráneo.
El portal de noticias ruso Telegrafist reveló que el buque anfibio Jinggangshan fue visto navegando por el Mar Rojo y hacia el Canal de Suez, una vía que conduce al mar Mediterráneo y luego hacia aguas de los territorios ocupados palestinos, Líbano y Siria.
De acuerdo con fuentes oficiales no reveladas, el buque no tiene intención de participar en acciones agresivas. AL contrario, fue enviado para “observar las acciones de los barcos de guerra de EE.UU. y Rusia”, países enfrentados políticamente por diferencias respecto al caso sirio.
El informe revela -no obstante- que la embarcación militar está equipada con misiles para el combate y que otros barcos zarparon desde territorio chino, también con dirección al Mediterráneo.
Este día jueves, el Gobierno de Beijing endureció su retórica sobre Siria, advirtiendo al presidente norteamericano, Barack Obama, que “una acción militar (contra Siria) tendría un impacto negativo en la economía mundial, especialmente provocando un alza en el precio del petróleo”.
Los señalamientos llegan luego que Obama anunció su disposición de bombardear al pueblo sirio y acto seguido reforzó su presencia militar en el Mediterráneo, donde ya tiene cinco destructores y un buque anfibio, preparados para iniciar una ofensiva militar.
Precisamente, esa militarización de la zona y su llamado a iniciar una acción militar contra Damasco han causado el rechazo de gran parte de la comunidad mundial, especialmente de China y Rusia, dos miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU) y con derecho a veto.
Moscú reprochó a Washington el envío de buques de guerra al Mediterráneo del este, porque "el despacho de buques armados con misiles de crucero hacia las costas de Siria tiene un efecto negativo en la situación de la región."
Por ello, Moscú también anunció que decidió enviar a la zona otros tres barcos- dos destructores y un crucero de misiles - además, de los tres buques de guerra que mantenía desplegados con anterioridad.
EE.UU. acusa al Gobierno sirio de Bashar al-Assad de utilizar armas químicas contra los grupos terroristas financiados desde el exterior,incluso por la Casa Blanca. No obstante, carece de pruebas que confirmen sus acusaciones y se niega a esperar los resultados de una investigación que adelanta la ONU.[/font]
teleSUR-HispanTV-CO-Telegrafist/MARL

Esa diplomacia china, tan discreta como siempre ... enviaron UN BARCO DE GUERRA sólo para observar el comportamiento de los barcos de guerra rusos y estadounidenses   


Claro debió ser porque se les daño el Cable Tv.     


Ojalá que una bala , proyectil, Ave Marina , no roce ni el acrílico de la pintura de una de las Astas o protecciones de la Proa, pues ya la situación contra Rusia es delicada como para que intervenga también China.


p.d. No creo que sea un solo barco, debe haber submarinos chinos, rusos, iraníes.  No piensen las fuerzas navales de EE UU , Francia e Israel que el Mediterránea será un paseo turístico. 

Ojalá todo se quede allí y no pase a más. 

a si es lobo  la  cruelda   que generaron en chile  , aun  tenemos  rencores   que resolver  !!

Admin escribió:

sergionemesis escribió:

ahora mas que nunca queda demostrado que la diplomacia jamás ha funcionado, Ruanda, Los Balcanes, Irak...la historia nos ha dejado ya varios ejemplos de los fracasos diplomáticos, durante poco más de 50 meses y ya más de 100,000 muertos la comunidad internacional permaneció callada  ante lo que estaba sucediendo en Siria, y ahora- tarde como siempre- parece que quieren arreglarlo, y como siempre- con una guerra  

La diplomacia con EEUU, jamás a existido ni existirá. Solo existe su AGONIA

no creo que esté en agonía, sin embargo he de reconocer que siempre ha sido y será un país que viole la soberanía de cualquiera que se interponga en sus decisiones, así es y será EEUU. un saludo

heto escribió:a si es lobo  la  cruelda   que generaron en chile  , aun  tenemos  rencores   que resolver  !!

Para la reconciliación, la fuerza armada de  Chile debe asimilarse al pueblo, debe ser pueblo en uniforme, conciencia de pueblo en armas y no de una clase elitesca qeu defiende sólo el capital y a las élites. Será un progreso vertiginoso. La fuerza armada es como la capacidad de lucha individual; se necesita claridad de visión para lograr lo mejor para Chile . Ante lo que viene.

“EE.UU requiere la guerra en Siria para renovar su ‘stock’ de armamento”

EE.UU. está obligado a provocar guerras cada pocos años para satisfacer la necesidad de renovar su ‘stock’ de armamento, según estima el analista internacional Carlos Martínez.

Martínez afirma que el hecho de que el presidente de EE.UU., Barack Obama, promueva activamente el ataque militar contra Siria se debe a que Estados Unidos y sus aliados “primero atacaron Libia y, cuando vuelve a acumularse el ‘stock’ de armamento, le toca a otro país, en este caso a Siria”.
“Hay un ciclo por el cual cada dos, tres, cuatro años, se hace necesario un conflicto bélico y, por tanto, bombardear un país. Así se renueva la carrera armamentista, sometida a la presión de un poderoso ‘lobby’ industrial del que forma parte, por ejemplo, el senador republicano John McCain”, explica Martínez en una entrevista publicada en el portal ‘Rebelión’.
El experto recuerda que “desde la caída del muro de Berlín, EE.UU. no ha hecho sino ganar terreno y recursos naturales”. Siria es uno de los pocos países del mundo que no quieren someterse a Washington, acentúa Martínez. “En el caso de Siria se produce una guerra civil, entre una dictadura “mala” y otra dictadura venidera que será infinitamente peor. Al final, se trata de una lucha entre el imperio y un pequeño país que no forma parte del mismo”, dice el analista.
Explicando el esquema de la distribución de las fuerzas, Martínez afirma que la guerra en Siria está siendo llevada a cabo por los militantes de Al Qaeda, armados y financiados por las monarquías del Golfo, incluso por Arabia Saudita y Catar.
“Estas monarquías arman y financian a estos grupos, que llevan el terrorismo a países como Pakistán, Irak, Siria, Libia, Egipto y la zona del Sahel (norte de África). En estos países se dedican a eliminar a todo aquel que no comulga con su credo (chiítas, alauitas, cristianos, kurdos, judíos y laicos, entre otros)”, dice el experto. En su opinión, EE.UU. “se ha convertido en la aviación que apoya (desde el aire) las operaciones que en el terreno realiza Al Qaeda”.
Mientras tanto, Damasco está apoyado por Irán, Hezbolá e Irak. “En cuanto a Irak, se halla actualmente gobernado por la mayoría chiíta y, en consecuencia, es un aliado de Siria. Tal vez por ello Al Qaeda haga estallar diariamente bombas en Irak asesinando a población chiíta”, supone el interlocutor del ‘Rebelión’.
A él le parece que si las fuerzas de la oposición siria van a vencer, Siria “se convertirá en un nuevo “Estado fallido”, como Irak y Libia” y perderá las conquistas sociales que se habían logrado.
“Pero si el frente antiimperialista (Bashar al Assad, Hezbolá e Irán) vence en el conflicto, no me atrevo avanzar cómo el eje imperialista encabezado por EE.UU. reaccionará ante el nuevo escenario”, concluye Martínez.
RT


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

América Latina, unánime frente a una eventual agresión de EE.UU contra Siria

Las naciones de América Latina son casi unánimes frente a la jornada mundial de ayuno y oración por la paz en Siria, proclamada desde el Vaticano. Y no solo se trata de los países cuyos Gobiernos se solidarizan abiertamente con Damasco.

Venezuela
El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, dice que a excepción de “la derecha fascista” y “los seguidores de Pinochet”, la población se sumará este sábado a la vigilia propuesta por el papa Francisco. El gobernante asistirá en persona y pide a sus compatriotas no “creer que porque los misiles van a caer en Siria (…) no va a influir en la vida del resto del planeta”. “¡Claro que va a influir!”, afirmó Maduro.
A finales del mes pasado, el mandatario venezolano condenó “decididamente cualquier intento de parte de las potencias imperialistas de lanzar ataques militares contra territorio sirio, teniendo como pretexto el ataque con armamento químico ejecutado por desconocidos el 21 de agosto pasado”, según rezó un comunicado difundido por la Cancillería del país.
Maduro tiene claro que el plan de EE.UU. y sus aliados, previamente probado en Libia e Irak apunta hacia “la conquista de los ricos depósitos petrolíferos de la región y garantizar mercados para los productos occidentales” a través de la muerte y destrucción. Ellos, dijo, “han armado y entrenado escuadrones de terroristas en Siria con el objetivo de establecer y conservar el control sobre el país”.
Bolivia
En Bolivia, la tarea de convocar “a los fieles y a las personas de buena voluntad a unirse en oración y ayuno” quedó en las manos de la conferencia episcopal. Las autoridades laicas no comentaron la petición del papa Francisco, no obstante, las eclesiásticas prometen una importante afluencia a las parroquias de quienes desean paz a Siria.
Por su parte, el presidente boliviano, Evo Morales, a menudo plantea el tema de Siria en sus ruedas de prensa. Tiene la certeza que Washington inicia una guerra tras otra con el fin “de apoderarse de recursos naturales tales como petróleo y hasta reservas de agua dulce”.
Por no poder establecer dictaduras militares, como lo hizo en el pasado, en las condiciones actuales EE.UU., dice Morales, está empleando una estrategia diferente: la de “provocar conflictos internos en ciertos países con el objetivo de tener un pretexto para la intervención”.
Chile
Chile es uno de países de la región donde no se observa una simpatía especial por el Gobierno actual de Siria. Sin embargo, el presidente Sebastián Piñera se pronunció en contra de una intervención militar unilateral en la guerra que se lleva a cabo en el país árabe.
“El Gobierno de Chile es partidario que cualquier acción militar se haga en el contexto de la institucionalidad multinacional que es Naciones Unidas y el Consejo de Seguridad y no por decisión unilateral de uno o un grupo de países”, explicó en mandatario.
Uruguay
“La guerra no se resuelve introduciendo más guerra presuntamente más justa”, insistió la víspera el presidente de Uruguay, José Mujica. “El único bombardeo que vemos admisible en Siria es con leche en polvo, con galletas y con comida, no armas ni bombas”.
Argentina
Con una especial rigurosidad han sido declaradas las posturas de los países más desarrollados económicamente de Sudamérica en la recién clausurada cumbre del G-20 en San Petersburgo.
“A las muertes no se las soluciona con más muertes”, recalcó la presidenta de Cristina Fernández de Kirchner apenas llegó a la norteña ciudad rusa para asistir a la reunión. “Una intervención militar sería nefasta”, dijo en más de una ocasión, “No hay nada peor que la guerra”.
“Más allá de algunas posturas, primó la no intervención en Siria”, concluyó al término de la discusión con otros líderes del G-20 en un sorprendente contraste con las declaraciones del Departamento de Estado estadounidense al respecto. “La opinión mayoritaria era la de no intervención”, reiteró.La postura de la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, respecto a la situación en Siria ha evolucionado bastante a lo largo de los dos años y medio del conflicto en el país árabe. Desde el inicio condenaba el uso de la fuerza en la dispersión de las manifestaciones antigubernamentales en Damasco y otras ciudades. Actualmente centra sus comentarios en la injerencia del extranjero en Siria y comparte con otros países latinoamericanos su preocupación por este motivo.
Brasil
Rousseff fue la más concisa en sus declaraciones públicas sobre los eventuales bombardeos del territorio sirio entre los mandatarios participantes de la cumbre en San Petersburgo. “Brasil no reconoce una acción militar en Siria sin la aprobación de la ONU”, dijo la presidenta.
A una de las mujeres presidentas, sin precisar cuál de las dos, su par ruso, Vladímir Putin, atribuyó el juicio más rotundo sobre la eventual agresión de Estados Unidos y la OTAN contra Damasco. Putin recordó que un fundamento legítimo para aplicar la fuerza lo da el derecho a defenderse, pero, dijo, “Siria, según se sabe, no agrede a Estados Unidos”. La otra posibilidad legítima de usar la fuerza es la que ofrece una decisión de la ONU, continuó el mandatario ruso.
“Según dijo ayer una de las participantes de nuestra discusión –citó–. Los que actúan de otra manera se ponen ellos mismos fuera de la ley”.
RT


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Tú opinión es tan respetable como la todos, y no tienes porque dejar este apartado.
¿Sabes qué?
Yo no rezo, porque tengo ciertas diferencias con ese ser que llamais Dios.
Pero si lo hiciese, le pediria que no le den los juegos a Madrid, porque entonces nos dejarían a todos en la miseria sin necesidad de más rescates, o de una guerra.
Ojalá que no, pero creo que tenemos otro despilfarro a la vista en España, y eso nos va afectar en lo poco que hay ya.
Igual pensais que soy antiespañol, o antimadrileño, pero lo cierto es que será los madrileños quienes noten más ese despilfarro.
Si ahora el precio de la vivienda en Madrid es desorbitado, imaginaros con unos juegos olimpicos a la vista.
Ademas nadie sabe quien gobernará allá por el 2020. Igual se ha ido todo a la mierda debido a la guerra, o a algún cataclismo.

agamenon22 escribió:

Yo me hago la siguiente pregunta ¿No sera todo esto de Siria y las diferencias con Rusia para tapar algo mas?...

Lo lógico si se pieza atacar Rusia o China seria mover las armas a la costa Oeste no a la Este, no estarán usando todo esto para tapar algo mas, nos tienen a todos concentrado en algo y quizás algo mas este sucediendo no les parece...

Estoy de acuerdo contigo agamenon22, desde hace rato lo ando diciendo, pero nadie me hace caso.

Y por eso las carretan para el otro lado...
 Perdón por el chiste

Enemigo infiltrado o otra excusa para atacar.

Luz de Luna escribió:Voy a dejar de vigilar este apartado, de verdad no puedo seguir leyendo algunas cosas que se escriben aquí estoy empezando a dudar si yo seré la rara o la estúpida que no está en contra de los americanos, ingleses, canadienses, australianos, franceses, alemanes, italianos etc,etc en fin... creo que soy un bicho raro, no voy a comentar nada más de lo que no tengo conocimiento salvo lo que leo en prensa, veo en Tv y radio

Claro.. ahora entiendo.. Solo sabes lo que te cuentan los medios de comunicación.. ESO E IGNORANCIA ES LO MISMO