America Latina

ALAI, América Latina en Movimiento 2012-09-18 Argentina Resurgimiento de la Doctrina de Seguridad Nacional y el masoquismo político Adolfo Pérez Esquivel

Clasificado en: Política: Politica, DerechosHumanos, [size=7]Militar, | [size=7] Internacional: [size=7]Internacional, | [/size][/size][/size] Disponible en: Español Compartir:

---

No
hay que perder la capacidad del asombro, menos las broncas y la
resistencia cuando la realidad nos enfrenta con aquello que creíamos
superado: la Doctrina de Seguridad Nacional (DSN), que tanto daño hizo al continente y a nuestro país, hoy vuelve a aparecer con otro ropaje.

Varias voces se levantaron señalando con la misma preocupación que expertos norteamericanos darían un curso a las fuerzas armadas y a civiles sobre Seguridad Nacional,
las guerras no convencionales y el control social ante las denominadas
nuevas amenazas, tales como el narcotráfico, la violencia juvenil y el
delito.

Horacio Verbitsky publicó dos artículos (Welcome back, boys y Mentiras y guardaespaldas)
que es necesario leer en el periódico Página 12 en los días domingo 9 y
16 de septiembre. En los mismos señala que la semana pasada el
Ministerio de Defensa de la Nación organizó un curso para que el
Brigadier Mayor Richard Goetze, veterano de los bombardeos durante la
guerra en Vietnam que además fue agregado militar de Estados Unidos en
la Argentina durante los primeros y peores años del terrorismo de
Estado, diese un curso de formación estratégica a los funcionarios
civiles y a militares argentinos.

Junto a Thomas C. Bruneau, profesor de Asuntos de Seguridad Nacional en
la Escuela Naval de Posgrado, y Anne McGee, Coronel de la Fuerza Aérea,
quienes supieron preparar y coordinar las órdenes de despliegue puestas a
la firma del Pentágono, en operaciones en Afganistán e Irak, como en
acciones de defensa interior; vinieron a la Argentinas invitados por el
Ministro Puricelli para insistir sobre la importancia de la intervención
de las Fuerzas Armadas ante estas denominadas nuevas amenazas.

Al permitir que las FFAA argentinas y funcionarios civiles se formen
nuevamente en la DSN “aggiornata”, el Ministro de Defensa y el Gobierno
Nacional dan visto bueno a la idea de imponer el control social
identificando al enemigo interno, restringiendo las libertades
ciudadanas y asumiendo acciones represivas contra los movimientos
sociales. Asumen actitudes masoquistas que ponen en peligro la democracia y el derecho del pueblo.

Esa película ya la vimos y sufrimos, somos sobrevivientes del terrorismo de Estado impuesto en el país basado en la DSN impuesta por los EEUU en el continente.

Verbitsky señala que quien hoy dirige el Grupo Militar en la embajada de
Estados Unidos en Buenos Aires, es el coronel Patrick D. Hall, quien
estaba asignado en Caracas cuando el presidente Hugo Chávez denunció la
injerencia militar estadounidense en la política de su país.

Los militares norteamericanos tratan de influir al gobierno para lograr la intervención de las FFAA en los problemas internos, que en nuestro país está prohibido por ley y para
lo cual se ha escindido el Ministerio de Defensa del Ministerio de
Seguridad, el cual pasó a ocuparse exclusivamente de los asuntos
internos.

Los EEUU buscan imponer el control hemisférico y domesticar a las FFAA argentinas y del continente. Estos cursos son instancias preparatorias para la Conferencia de Ministros de Defensa de las Américas en Punta del Este, Uruguay, a realizarse entre el 7 al 10 de octubre. Me pregunto qué dirá el Ministro Puricelli en su exposición.

El Gobierno de EEUU habla de la defensa de los derechos humanos cuando en realidad los violan sistemáticamente.
No es casual que se niegue a firmar el pacto de San José de Costa Rica
dado que le permite eludir a la Comisión y a la Corte Interamericana de
Derechos Humanos mientras al mismo tiempo es el país que más financia
estos organismos para que evalúen al resto de los países americanos que
sí firmamos el pacto.

Braian Wilson, quien fuera comandante de una unidad de combate de los
EEUU en Vietnam, vio cara a cara como se experimentó con las bombas
racimo que dejaban mujeres, niños, hombres y animales destrozados,
cortados por la mitad. Reaccionó asqueado de ver la masacre orquestada
por los profesores invitados contra el pueblo vietnamita, tuvo el coraje
de denunciar las atrocidades cometidas por su país y decidió dejar el
ejército, los discursos y mentiras sobre la libertad y la democracia de
su país. Con él hemos compartido acciones por la paz en Centro América y
el mundo.

En el viaje realizado a Irak he visto el horror y la muerte pocos días después del bombardeo sobre Bagdad. Las
fuerzas invasoras de EEUU, Gran Bretaña y sus aliados mataron con
bombas teledirigidas a más de 600 niños y sus madres. Lo llamaron
hipócritamente: “daños colaterales”. Estos son algunos de los tantos
hechos que hemos denunciado internacionalmente, así como también las
torturas y vejaciones a prisioneros en las cárceles de Abu-Graib en Irak
y de Guantánamo, en Cuba. Entre los prisioneros hay menores de edad,
violando las Convenciones internacionales referentes a la seguridad de
los niños y los prisioneros.

Las bases militares de los EEUU en el continente responden a una clara estrategia de control continental.
El “Plan Puebla-Panamá" para Centro América y Caribe; el Plan Colombia
para la región andina; la Triple Frontera, integrada por Paraguay,
Brasil y Argentina; y las bases militares móviles en el Aeropuerto de
Estigarribia, Paraguay, cerca de la frontera con Bolivia; son parte de
una táctica de pinzas sobre nuestros países.

La base militar de la OTAN en las Islas Malvinas con 1.500 efectivos y
la reactivación de la IV Flota de Mar de los EEUU, ponen en claro que
buscan defender sus intereses y no el de los pueblos.

En este marco EEUU asigna un rol a cada país de acuerdo a sus intereses
para que garanticen sus conceptos de Seguridad y Defensa.

Lo preocupante es que tanto el Gobierno Nacional como el Ministro de
Defensa Puricelli, acepten realizar éstos encuentros que promueven el
sometimiento de nuestras políticas a las de EEUU. Todo esto se realiza a espaldas del pueblo, sin un análisis sobre el rol de las FFAA en la construcción democrática.

La Argentina también ha sancionado recientemente la ley antiterrorista.
Esa ley es otra imposición del GAFI que permite penalizar las protestas
sociales para garantizar las inversiones y a la cual el gobierno
argentino se ha sometido.

La lucha en nuestro país y el continente debe ser contra el hambre, la
pobreza, y por recuperar el derecho de los pueblos originarios a sus
territorios, identidad y valores. También
para generar junto a los jóvenes los espacios necesarios para su vida y
desarrollo como personas con conciencia crítica, valores y un sentido
profundo de la libertad y el amor a su pueblo. Es necesario ir a las
causas y no quedarse en los efectos de la violencia que vive nuestra
sociedad, que es estructural y social.

No desconocemos que el gobierno argentino tuvo actitudes y decisiones
políticas positivas en cuando a la defensa de la democracia, frente a los recientes intentos de golpe de Estado en
otros países del continente. Tenemos que rescatar esos hechos, como la
intervención de la UNASUR, pero se deben tener políticas coherentes.
Tampoco se pueden negar los logros alcanzados y la recuperación del país
después de la debacle del país en el 2001 y 2002. Pero volver a
formar a nuestros militares en la DSN son gestos a la derecha que no
ayudan a la estabilidad del Gobierno y le faltan el respeto a nuestro
pueblo. Es nuestra obligación señalar los caminos equivocados al
Gobierno para que refuerce las políticas que hacen al derecho del pueblo
argentino a su auto-determinación y soberanía.

Reclamamos al Gobierno Nacional y sus ministros no caer en el olvido y la desmemoria. Costó
mucho dolor y sufrimiento a nuestro pueblo llegar a dónde estamos.
Nadie es dueño de la democracia y los derechos humanos, son valores
integrales e indivisibles que pertenecen a los pueblos.
- Adolfo Pérez Esquivel es Premio Nobel de la Paz 1980.



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Documentos Relacionados:
EE.UU. pretende unificar seguridad nacional y seguridad interior en un solo concepto - Bruzzone Elsa M. [2012-09-12]

ALAI, América Latina en Movimiento 2012-09-18 Argentina Marchas del gorilaje y el odio Resuellan por la herida Ramón Abalo

Clasificado en: Política: Politica, Movimientos, | [size=7] Social: [size=7]Social, | [/size][/size] Disponible en: Español Compartir:

---

Las movilizaciones del 13 de setiembre en Argentina contra la gestión de Cristina Fernández expresaron el repudio a un modelo bien identificable:
el de la ampliación de derechos, el de la recuperación
económico-productiva y el de la dignidad de las mayorías. Todo esto,
para unos cuantos, es imperdonable.

Mendoza.- No son tantos como se los dicen, pero sí los que más transpiran su odio gorila en los espacios de los medios corporativos y monopólicos.

Hasta estuvieron, seguramente,
los que también transpiran progresismo, esos que nuestro gran amigo y
poeta Armando Tejada Gómez -hombre de abajo, nada de medianía- solía
decir con cierto desdén: "...son los pequebus" (pequeño burgués
progresista). Calcule diez mil en Mendoza, un poco más en urbes como Córdoba y Santa Fe, algo en otras capitales, y en Buenos Aires, Plaza de Mayo y aledaños apenas veinte mil. Saque cuentas. Pero claro, también podrían ser el doble.

Veamos, aquí, en Mendoza, en el Centro Oeste argentino. Las últimas marchas de los organismos de derechos humanos alcanzaron a las diez mil personas. En Buenos Aires, cuarenta, cincuenta
mil. Lo que quieras. Y así ya nos emparejamos, pero con el telón de
fondo de los derechos humanos, multitudes reales, todos por la vida y
para "Nunca Más".

Claro que hay muchos más de aquellos, todos heridos por los millones de los festejos del Bicentenario, en un solo haz de alegría, música, brindis, baile y la relevancia de la unidad latinoamericana: Venezuela, Cuba, Ecuador, Bolivia, incluida Chile, Paraguay, Colombia, Perú, Centroamérica y el Caribe. Ningún incidente, ningún improperio contra el gorilismo desestabilizante de la contra. Pura euforia y optimismo por el presente y el futuro inmediato. Pero con memoria, con verdad y justicia para que Nunca Más. Nada menos.

Veamos. Sin caer en el simplismo de "las buenas
maneras", el eje del odio y el gorilismo tuvo como destinataria a
Cristina Fernández: "Es la yegua madrina de los vagos, es una prepotente, no se quita el luto para seguir derramando lágrimas de cocodrilo..."

- Sí, soy golpista...pero es para defender la democracia.

- Es una dictadura...vamos a ser como Venezuela.

- Cuando cayó Perón yo era chiquita, pero vine con mi papá, para festejar...espero que pronto ocurra lo mismo...

- No tenemos libertad... si me voy de vacaciones a Miami va a ser sin dólares...

- Están adoctrinando a los jóvenes...como lo hizo Hittler.

- La política y los políticos son una porquería.

- La Cámpora es una fuerza de choque K.

- Las muchachas (Las pobretes) se embarazan para cobrar la asignación.

Y tanto odio generado por la Asignación Universal por Hijo con beneficio para millones de familias modestas; la jubilación otorgada a amas de casa -millones y millones de beneficiarias-; el incremento de la jubilación mínima y con aumentos cada seis meses; la ampliación de cobertura del Pami, la obra social para millones y millones de viejos excluidos.

También es odio contra el aumento en varios puntos en los presupuestos para salud y educación; contra la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central signada por la recuperación de la soberanía financiera; contra el distanciamiento de las pautas del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.

Detestan la desmonopolización de los medios audiovisuales de comunicación; el protagonismo en el Mercosur, en la Unasur, el debate serio en Naciones Unidas, en el G20, en la Organización Mundial de Comercio defendiendo la producción argentina. Los revela la promoción de la industrialización nacional, la renacionalización del Correo Argentino, de Aerolíneas Argentinas, de YPF, de sectores de la energía y del agua potable.

Enerva el matrimonio igualitario; los límites a la extranjerización de las tierras; la defensa de la educación pública; el aumento de las fuentes de trabajo y su defensa en plena crisis mundial; el descenso
de la pobreza; el retorno a la discusión del salario mediante
paritarias, sin pisos ni techos; los millones de ejemplares de libros de
textos y literatura en general, gratuitos para las escuelas, para las bibliotecas populares en viviendas sociales.

Resulta terrible bancarse la
recuperación del ahorro de los jubilados; la inversión de esos fondos
por parte de la ANSES para asegurar el financiamiento presente y futuro de las cajas de jubilaciones; el desendeudamiento externo y las altas reservas que aseguran que los coletazos de la crisis financiera internacional sean amortiguados.

Es imperdonable la desjudicialización del aborto, con el debate amplio de proyectos para que sea optativo, legal y gratuito.

Y claro, hay mucho más, como el proyecto de utilización de tierras fiscales y expropiación de terrenos privados para la construcción de viviendas, cuyo plan de construcciones -de algo así como 400 mil en 4 años- ya está en marcha. También el proyecto de ley para reformar el sistema financiero privado poruqe, por ejemplo, actualmente tan sólo el 10 por ciento del ahorro argentino -que eso es el capital de los bancos privados- van a parar a la producción de los sectores de la pequeña y mediana empresa. En gran
medida, esos dineros son para las grandes empresas y monopolios
-nativos y extranjeros-, y para la especulación financiera, como el
lavado de dinero.

El odio es también una categoría dialéctica cuando deviene de las clases explotadas contra el enemigo común, el explotador. Es entonces
un valor racional y legítimo. El odio de esta clase media cacerolera,
manipulada por la clase dominante, es todo lo contrario. Es odio
descalificante, peligroso.

Recuerdo que mi tía Eulalia
solía decirme: "Muchacho, esos resuellan por la herida. No hay que
darles mucha piola... pero hay que tener cuidado..."

Ramón Abalo es referente local de la Liga Argentina por los Derechos del Hombre, periodista y director de la publicación digital La Quinta Pat.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

ALAI, América Latina en Movimiento

2012-09-20
Venezuela y la derecha paranoica
Abner Barrera
Clasificado en: Política: Politica, Elecciones, | Internacional: Internacional, |
Disponible en: Español
Compartir:



En las últimas semanas los grandes medios comerciales en distintos países de América Latina han arreciado la propaganda contra el candidato Hugo Chávez Frías. La proximidad de las elecciones presidenciales en Venezuela el 07 de octubre tiene desesperada y angustiada a la derecha cavernaria. Cunde el pánico desde el interior de Caracas, porque todas las encuestas, incluyendo las que realizan los sectores afines a Capriles, indican que Hugo Chávez ganaría las elecciones con una diferencia cercana al 20%.
La consigna que se agitó en las calles venezolanas hace varios lustros ¡Uh ah Chávez no se va!, vuelve a retumbar en los oídos de propios y extraños, dentro y fuera de Venezuela.
Como uno de sus recursos esperanzadores y últimos (?), los enemigos de la revolución bolivariana apostaron este año, a que Chávez fuera derrotado por la enfermedad y estuviera impedido de participar en las elecciones; esperaron “buenas” noticias de cada diagnóstico y tratamiento médico. Pero en todos estos meses tuvieron que tragarse sus odios. Abundaron los articulistas, a los que no les tembló la mano, para desear la muerte del líder bolivariano. Algunos agoreros y médicos de la cloaca derechista latinoamericana vaticinaron, que le quedaba pocos días de vida. Hoy cuando ven a Chávez, contra viento, calor y lluvia rebasado por multitudes, se vuelven paranoicos. No saben qué hacer; ya han jugado casi todas sus cartas y ninguna les ha dejado buenos réditos, más bien, esas cartas han jugado en su contra. Por ejemplo, pregonar la muerte del presidente, hizo que los seguidores de Chávez se unieran más, para defender sus programas sociales y fortalecer la lucha electoral.
Es de conocimiento internacional que la campaña de la burguesía venezolana encabezada por el señorito Capriles se ha caracterizado por reiteradas calumnias contra el gobierno bolivariano y por el ofrecimiento de engaños. Todo esto se ha estrellado contra un pueblo, que en estos años ha adquirido mayor cultura política y participación democrática; ya no es ese pueblo que solían engañar los Pérez, los Lusinchi y los Calderas.
El candidato de la derecha terminó auto sepultándose, cuando hace unas semanas develó su programa de gobierno, conocido popularmente como el paquetazo, que aplicaría en los primeros cien días de gobierno si ganara las elecciones. Alabó dichas medidas, como si se tratara de una novedad económica, “ignorando” que, no es sino el mismo plan vetusto y fracasado, que desde los años noventa los gobiernos neoliberales aplicaron en América Latina con resultados sociales y económicos catastróficos. Cuando la prensa lo interrogó, el tipejo no supo dar explicaciones, evidenciando que es un lorito más de los que la oligarquía coloca en la tribuna para que repita las mismas frasecitas de siempre.
El desorientado Capriles queriendo posesionarse como un político moderado, dijo que su gobierno sería similar al de Lula (en Brasil). Al pobrecillo sus asesores no le han informado que Lula hace algunos meses le dijo a Hugo Chávez: “Tu victoria será nuestra victoria”. Como puede verse, el tipo no pesca ni una.
Caído ya en desgracia y con pocas simpatías sociales -incluso algunos partidos políticos han decidido quitarle el apoyo-, la maquinaría mediática internacional sigue publicitándolo, y para eso se valen de todo. Ahí está CNN como la mejor tiranía propagandística al servicio de la caverna venezolana. Creyendo que están ayudando al candidato burgués, han hecho desfilar por su set a los figurines: Vargas Llosa, Andrés Oppenheimer, Álvaro Uribe (al que hay que avisarle que ya no es presidente de Colombia), Carlos Alberto Montaner, entre otros. Para coronar ese set de “estrellas”, sólo falta que por ahí desfile el terrorista Luis Posada Carriles y converse amigablemente con Janiot y del Rincón. ¡Flaco favor que le hacen a Capriles! Prácticamente no hay un solo programa de CNN (Noticias, ‘Choque’ de Opiniones, Cala, Mirador Mundial, Panorama Mundial, Vive el Golf, Notimujer…) en donde no se ataque a Hugo Chávez y se ensalce a Capriles. Así funciona la imparcialidad periodística de CNN.
Un ejemplo de lo que venimos sosteniendo es la reciente “entrevista” en CNN, que Oppenheimer simula hacerle al lechuguino Capriles: “Candidato Henrique Capriles hace pocas semanas Carlos Alberto Montaner, uno de los columnistas y escritores más conocidos, y más reconocidos de América Latina escribió una columna titulada “La trampa que se avecina en Venezuela”, y ahí cita a un asesor político venezolano diciendo que hay dos millones de votantes virtuales, o sea inexistentes en el padrón electoral, y que por lo tanto, el gobierno según él puede distribuirlo a su antojo en la noche de las elecciones ¿Es cierto eso? ¿Puede haber un fraude electrónico?”. La respuesta no importa. Lo que interesa es la forma de hacer periodismo de este publicista. Tres observaciones: Primero, cita a Montaner, un tipo con total descrédito por sus vínculos con la CIA (Agencia Central de Inteligencia); segundo, se trata de un columnista caracterizado por difamar, fantasear e inventar (sus fuentes siempre son “secretas”), y tercero, ya es historia en América Latina, que cada vez que los candidatos de derecha ven próxima su derrota, entonces caen en histeria, y gritan: fraude, fraude. Pero nunca han podido demostrarlo. Hace algunas semanas refiriéndose a las próximas elecciones en Venezuela, Vargas Llosa eructó: “Si las elecciones son libres, va a ganar la oposición” (seguro estaba todavía celebrando su Nobel con champagne).
Como puede verse, la publicidad de la fauna derechista no tiene límites. ¡Chávez los tiene locos!


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

ALAI, América Latina en Movimiento 2012-09-20 Argentina Un mal olor sale de las ollas de los caceroleros y caceroleras Emilio Marín

Clasificado en: Política: Politica, | Social: [size=7]Social, | [/size] Disponible en: Español Compartir:

---

El
jueves 13 de septiembre se realizó en forma simultánea un cacerolazo de
claro sentido antigubernamental. Todavía resuena la polémica por esa
manifestación política.

Las
manifestaciones del jueves pasado de una parte de la población en contra
de Cristina Fernández de Kirchner han tejado muchísima tela para
cortar. Hasta las voces más objetivas del gobierno han admitido que no
aquéllas fueron protagonizadas por un pequeño sector, numéricamente
hablando. Lo cuantitativo debe ser tenido en cuenta. Fue un cacerolazo,
en rigor varios, con bastante asistencia.

Por
supuesto que en política el número importa, pero nunca puede ser el
elemento decisivo y menos indicar de por sí un certificado de calidad o
de la razón de sus demandas. Es un factor que sirve para medir la
extensión de un fenómeno. Y en concreto, los hechos del jueves 13
tuvieron envergadura, esto al margen de la forma interesada como los
agrandaron los medios de comunicación monopólicos, enemigos del
gobierno, y la oposición conservadora, especialmente el PRO de Mauricio
Macri.

Como es
fácilmente deducible, esos apologistas de estas cacerolas (no así de
las que sonaron en diciembre de 2001), aspiran a servirse políticamente
del movimiento, por ahora inorgánico, con un sentido electoral para 2013
y 2015.

Precisos y veraces

Los
defensores del oficialismo no pueden descalificar la demostración
crítica vista en plazas de varias ciudades, comenzando por la Plaza de
Mayo. Teóricos del capitalismo "fifty-fifty", tendrían que interrogarse
por qué una buena parte de los defensores de ese sistema, no digamos la
mitad, tienen tal posición antagónica con el gobierno. Se pintan la cara
para la guerra pese a que la presidenta les recordó, en el aniversario
de la Bolsa de Comercio, que con su gobierno habían ganado muchísimo más
dinero que con gobiernos anteriores. Reconocer la importancia del
cacerolazo no significa embellecerlo de "espontáneo" y supuestamente
convocado sólo o principalmente desde las "redes sociales", tal como
perjuró Joaquín Morales Solá en su columna en "Gaceta Ganadera".

Hay que
ser precisos y veraces. Una cosa fue la incubación de la movilización,
que transitó por esos carriles. Ya el jueves, la cobertura en vivo y en
directo por Canal 13 y Todo Negativo, más el resto de las cadenas del
grupo Clarín y afines, potenció y ayudó a que más y más gente indecisa
se sumara a los actos. ¿Espontaneidad en una movilización simultánea en
decenas de plazas y ciudades, con coincidencia de horarios y reclamos?
Más bien podría hablarse de un resultado de una siembra generosa y hecha
durante un tiempo prolongado de consignas políticas nacidas de
campamentos políticos opositores, y sobre todo mediáticos, que tuvo
ensayos y errores previos. Hay que recordar que el 7 de junio fue el
cacerolazo anterior, que también llegó a Plaza de Mayo, aunque con menos
concurrencia, motivado sobre todo por los controles a la compra de
dólares. Fueron tres meses de preparación, de maceramiento, de
machaconear. Si eso fue algo espontáneo, este cronista es Napoleón.

Tiren contra Cristina

El
sentido general de los actos fue en contra la presidenta y en ese
aspecto la tapa de Noticias fue la fruta podrida del postre. Los
defensores del cacerolazo hicieron hincapié en la supuesta "diversidad" o
"heterogeneidad" de los participantes. Esa caracterización parece
errónea. Por supuesto, en todos los actos o manifestaciones políticas
hay diferentes sectores y capas sociales, varios motivos que les
interesan, etc.

Pero no
se debería ser ecléctico. El jueves 13, desde Plaza de Mayo hasta
ciudades del interior, el común denominador fue la crítica despiadada a
la jefa de Estado. "Soberbia" es lo más suave que le dijeron; otros
directamente la acusaron de ser una corrupta, ladrona y dictadora. Más
opinable, políticamente hablando, fue el tema de la posible reforma
constitucional, pues había pancartas repudiándola. Sería bueno saber si
todos estos fervientes demócratas defendieron tanto la Constitución
cuando Videla y Martínez de Hoz le pusieron encima la pata del Estatuto
del Proceso de Reorganización Nacional. Sin embargo, no debería
centrarse la crítica en esos manifestantes exaltados, potenciales o
reales votantes de Macri. Sus insultos y pancartas son cuestionables,
pero mucho más lo son las opiniones vertidas en los medios por los
comunicadores que prepararon el terreno para el acontecimiento y, una
vez producido, lo pusieron por las nubes con esos mismos o peores
argumentos.

"Dictadura"

El
sábado 15 de septiembre, el editorial de "La Nación" sostuvo: "Quienes
se manifestaron lo hicieron desde el sentimiento de agobio en el que los
sume el actual gobierno, que se vale del autoritarismo para ejercer su
poder, que no repara en dañar a las instituciones para su propio
beneficio; en ocultar pruebas, presionar a jueces y acallar
periodistas".

Acusar
de este modo y desde un diario al gobierno nacional votado masivamente
en octubre de 2011, de ser "una dictadura", es bastante más grave que el
insulto de un joven de clase media quejándose de que los controles del
dólar no lo dejan ir todos los años a Punta del Este o a Miami. Esta
última crítica también es inconsistente, pues las estadísticas
informaron que el número de viajeros y el gasto de éstos en el exterior
fue superior al del año pasado, cotejando el primer semestre.

El
sentido político del cacerolazo fue muy erróneo, porque confundió
democracia con dictadura. Y porque criticó a aquélla por sus virtudes
más que por sus defectos, pues le reprochó la Asignación Universal por
Hijo, la ley de servicios de comunicación audiovisual, la pesificación
de contratos, los juicios por derechos humanos, etc. Como era obvio, en
Plaza de Mayo no iba a haber carteles que vivaran la nacionalización de
YPF, ni otros que criticaran los manejos monopólicos de Clarín ni que
alentaran la unidad latinoamericana. No. "No queremos ser otra Venezuela
ni Cuba", rezaban algunas pancartas. Hasta Beatriz Sarlo, cuestionó
algunos de esos aspectos: "las críticas kirchneristas a la movilización
se apoyan en datos y citan consignas indiscutiblemente escritas en las
páginas de Facebook que propagandizaban la convocatoria. Allí se ha
usado el lenguaje del odio contra los planes sociales y la asignación
universal ('planes descansar' y 'asignación para coger', entre otras
frases)".

Revisar y corregir

La
reacción del gobierno ante los sucesos mezclaron rechazo, lo que resultó
lógico, con cierta despreocupación por lo podría haber estado haciendo
mal o regular y que pudiera haber incidido en el rechazo de una parte de
esta gente. Cuando la presidenta dijo desde San Juan que no se dejaría
atemorizar y su jefe de Gabinete declaró que seguirían gobernando,
preocupados por gestionar y por hacer, estaban diciendo lo correcto.

Pero
también deberían interrogarse sobre posibles fallas de la política
oficial que hubieran engrosado las plazas críticas. ¿O no hay errores de
ese tipo?

Sí que
los hay, pero muy pocos fueron meneados en el cacerolazo o fueron
mencionados a la pasada. Por ejemplo, es evidente que el Indec no mide
la inflación real, del 20-25 por ciento anual, que casi triplica su
medición. Que ese ninguneo quiera achatar la actualización de los bonos
de la deuda con el índice CER, de ninguna manera justifica ni explica lo
que periodistas como Horacio Verbitsky han llamado "vandalización" del
Instituto.

El
gobierno achata los índices de inflación porque le resulta más fácil que
pelearse con los 200 monopolios formadores de precios. Y además de
errónea, esa conducta de CFK la coloca ante una parte de la opinión
pública como si fuera la responsable de esa carestía de la vida, que no
es.

No todas son iguales

Está
muy bien que se deba ahorrar en moneda nacional y controlar el mercado
de divisas, pero los manejos de la AFIP para que los viajeros al
exterior puedan adquirir dólares no fueron los más afortunados. No se
puede meter en la misma bolsa a esos sectores de clase media y pequeños
ahorristas con los banqueros top, especialistas en girar miles de
millones de dólares a los paraísos fiscales.

Hay en
esos puntos de vista gubernamentales una subestimación por aumentar su
base de representación social, como si el 54 por ciento fuera suficiente
y durara toda la vida. Esas políticas equivocadas alejan a parte de la
clase media son parientes de las que declararon la guerra a Hugo Moyano y
la CGT. Exagerando, podría decirse que hay un trasfondo soberbio en el
Ejecutivo, que parece pegarse un tiro en el pie, por ahora de un calibre
liviano.

La
designación de Martín Sabbatella, de la centroizquierda (EDE-Nuevo
Encuentro), como nuevo titular de la AFSCA a cargo de la aplicación de
la ley de medios, puede ser una medida positiva. Acercaría aliados en
vez de alejarlos. Justamente, el 7 de diciembre próximo el pulpo de
Héctor Magnetto deberá adecuarse al artículo 161 de esa norma y todo
indica que se vienen confrontaciones muy agudas en defensa de la
democracia. Y conviene ser más y no menos.

Las ollas del jueves tenían mal olor, pero no todo su contenido está podrido o en mal estado.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

sábado, 22 de septiembre de 2012









Los nuevos excluídos







por Sonia Gianotti

Las declaraciones espontáneas de manifestantes del último cacerolazo, acompañadas de gesticulaciones y carteles
injuriantes, parecen dar expresión directa de un odio originariamente
visceral, irracional y que sólo secundariamente encuentra razones
argumentativas.

Pero los sentimientos, aún los
pasionales, no son meros humores desprovistos de toda lógica, aunque no
sea la lógica con que se los pretende explicar. Es posible que las
razones con que se pretende justificar el odio enmascaren y denuncien a la vez las motivaciones en que dicho odio se sustenta.

Valga como ejemplo el tema de la Asignación Universal por Hijo.

Cuesta
entender por qué este particular beneficio social ha encontrado tanta
crítica encendida, tanto rechazo y sobre todo tanta indignada
declaración sobre la "indignante" medida.

Un repaso de las argumentaciones: el dinero que el estado "les dá" se malgastaría en alcohol, paco y/o juego. Los beneficiarios son vagos desde siempre, a quienes el
conjunto social mantendría con su esfuerzo; las jóvenes se harán
embarazar ininterrumpidamente al sólo efecto de cobrar las
asignaciones; el dinero lo gastan en zapatillas de marca y celulares carísimos, etc, etc.

Si quienes así despotrican no carecen de medios para acceder a esos bienes ¿Cuál es, entonces, el reclamo?¿De qué se sienten despojados para sentir tanto rencor?

Entonces
no se trata de lo que no tienen. Se trata de lo que los otros reciben.
Pero, sobre todo, de cómo lo reciben: les llega de arriba. Ni como
retribución por un trabajo, ni por mérito ni tan siquiera contrayendo
una deuda. No, se trata de que reciben un Don. De este Don los
manifestantes indignados están excluídos.

Estos indignados no son tenidos en cuenta a la hora de ese reparto, así sea un magro o mínimo reparto. No importa el monto, importa que están por fuera de esa fiesta que imaginan tal, por no tener acceso a ella.

Y si de imaginar como gozan los otros se trata, proyectan brutalmente todos sus fantasmas: ellos, los otros, gozan "viciosamente"del alcohol, del juego, del sexo... y ¡cuánto gozan!: como locos, como cerdos, como negros...

¡Qué
impresionante inversión ha producido la Asignación Universal por Hijo!
¡Que los excluídos de siempre sean envidiados por los que supuestamente
no tienen nada que envidiar!

Si de los pecados capitales se dice el peor, es porque la envidia es destructora de todo lazo social. No se trata de querer lo que tiene el otro, lo que se envidia es la capacidad de disfrute que el otro manifiesta o se le supone, Es por esta razón que el desposeído puede ser envidiado por el poderoso, cuando éste se supone excluído de la capacidad de gozar que imagina en el primero.

En este sentido, no se trata de la mentada envidia a esa mujer, Cristina, sino a aquéllos a quienes ella dirige su mirada. Ella
los mira y les "asigna" un lugar. La política de inclusión, que intenta
incluir a los eternos excluídos, es vista por estos indignados
manifestantes como una exclusión de ellos mismos. Entonces, ¡qué revolucionaria es esta Asignación Universal por Hijo! Para ser vistos han debido colgarse un cartel, paradigma de la desposesión, que dice: "en Recoleta también pasamos hambre".
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Recoleta es un barrio de los mas privilegiados de la Capital Federal

Pájaro Rojo





El blog de Juan Salinas, (a) "El Pájaro", "Beto", "Juanjo", etc.

martes, 25 de septiembre de 2012


A contramano







Brillante.


Mal ejemplo

Por Alfredo Zaiat / Página 12

Cuando el Gobierno dispone medidas económicas de trascendencia genera corrientes de apoyos y rechazos en el momento álgido del debate sobre sus implicancias inmediatas. La expropiación de acciones de YPF fue uno de esos casos. Para algunos ha sido el camino de recuperación de la soberanía energética, y para otros, el avasallamiento de la propiedad privada. Existen costos y beneficios visibles que involucran a protagonistas directos de una
iniciativa tan importante. Si sólo fuera eso, la cuestión sería
bastante manejable en términos políticos y económicos. Sin embargo,
existen impactos no visibles que exceden el hecho en sí, pues alteran relaciones de poder en la economía. Empieza a sucederse entonces una serie de mensajes contundentes del mundo financiero y empresario acerca de que el desplazamiento de un actor del poder
económico, en este caso una multinacional española con sus socios
financieros, no será gratuito. Y el establishment lo hace notar. Uno de esos mensajes advierte que la economía argentina será pertinazmente cuestionada por agencias y foros internacionales para dejar en claro que pasó a ocupar el lugar de mal ejemplo y que recibirá los consiguientes castigos en el mercado financiero. El objetivo último excede la cuestión argentina, siendo lo principal evitar el efecto contagio.
El atolladero en que se encuentra las economías europeas, en especial las de los países periféricos, y la insistente mención al caso argentino como solución exitosa de la crisis, con default y devaluación (la salida del euro sería equivalente), ha derivado en la profundización de la estrategia de aislar
la experiencia argentina, mostrándola como excepción y señalando que
ese camino tendría elevados costos para quienes evalúen imitarla. Declaraciones como las del líder de izquierda, segunda fuerza política de Grecia, Alexis Tsipras, elogiando la forma de resolución de la crisis argentina 2001-2002, repetidas por miembros del movimiento de indignados de otros países europeos, ha provocado esa reacción. Más aún cuando dos premio Nobel de Economía, Paul Krugman y Joseph Stiglitz, han ponderado algunas características del sendero argentino para superar la crisis de deuda y de competitividad.
No se trata de una cuestión de conspiraciones o de una confluencia planificada de intereses en contra de Argentina, sino de algo más ordinario, que no es otra cosa que la respuesta del mundo financiero por la afectación de negocios y privilegios, que pretenden preservar, si ya no aquí, en otros países. El objetivo es obturar la posibilidad de emulación de la experiencia argentina, consistente en una política heterodoxa construida a partir de diferentes urgencias que desorienta a más de uno porque ha sido, por ese distintivo comportamiento del kirchnerismo, imprevisible y, a la vez, con resultados positivos.
El control estatal sobre la petrolera nacional YPF, como antes fue la renegociación de la deuda con una elevada quita de capital, el pago al FMI, el fin de las AFJP, usar reservas para pagar deuda, la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central, la administración del comercio exterior y el control sobre la disponibilidad de moneda extranjera, no fueron medidas del agrado del mundo empresario y financiero, local e internacional. Cada una de esas
iniciativas tuvo su origen en diferentes urgencias surgidas por la
propia dinámica local o por shocks externos, como la crisis económica
en Estados Unidos y Europa.
La oposición a esas medidas no se ha limitado a la fuerte crítica en el momento de instrumentarlas, sino que se ha extendido en el tiempo. La fracción del poder económico perjudicada no se ha quedado de brazos cruzados, sino que va cobrando las pérdidas de diversas formas. Una de ellas es la persistente censura a la política económica. En este año se han intensificado las observaciones críticas desde varios frentes del exterior, con la correspondiente amplificación en la plaza local. El voto en contra de potencias económicas para conceder al país créditos del Banco Mundial o del Banco Interamericano de Desarrollo. Presentaciones formales ante la Organización Mundial de Comercio
por medidas proteccionistas dispuestas por Argentina, acusaciones
realizadas por países centrales cuya principal característica es la de tener una política proteccionista de sus mercados. Las presiones para el pago de juicios con fallo en contra en el Ciadi, exigiendo la renuncia a la jurisdicción de la justicia local. También la pretensión de cerrar el capítulo del default con el Club de París en condiciones desventajosas para el país. Las críticas del Banco Mundial al nuevo papel del Banco Central en la economía local, cuestionando la nueva Carta Orgánica que abandonó el postulado neoliberal de independencia del poder político y sumisión al poder financiero. La campaña de desprestigio de la economía argentina por parte de los fondos buitres que quieren cobrar el ciento por ciento del capital, más intereses y punitorios, de bonos de deuda en default no ingresados a las dos rondas del canje.
En esta semana también hubo dos movimientos que parecían coordinados, pero que involuntariamente operaron a destiempo. El lunes, el FMI iba a difundir un comunicado criticando la labor del Indec, observación que finalmente se difundió al día siguiente. En la fecha prevista de esa nota del organismo financiero, la agencia Moody's Investors Service, cambió la perspectiva de la calificación de los bonos argentinos en moneda local y extranjera de estable
a negativa. No hubo ningún hecho puntual en estos días que hubiera
merecido el retroceso en esa evaluación. Por el contrario, si esas
agencias son contratadas para estudiar la capacidad de repago de la deuda de países y empresas, luego de la cancelación total del Boden 2012, en dólares, y el compromiso de pagar con reservas del Banco Central los próximos vencimientos, incluyendo casi 3500 millones de dólares por el Cupon del PBI a fin de año, la calificación debería haber subido y no bajado. Pero los argumentos de Moody's revelan la motivación política, más que el análisis sobre la solvencia de las variables macroeconómicas, de la decisión de castigar a la economía argentina.
El reporte explica que la reducción de la calificación fue porque se "tuvo en cuenta recurrentes y crecientes preocupaciones sobre la calidad y la verosimilitud de los datos oficiales, particularmente los índices de inflación y cifras del PIB que continúan divergiendo de los reportados por fuentes del sector privado". La misma línea argumental expuesta en el comunicado del FMI sobre el Indec, demorado un día su difusión debido a negociaciones políticas entre el gobierno y la conducción del Fondo, perdiendo así la posibilidad del impacto conjunto. Este flanco es el más débil de la posición argentina porque no ha resuelto la crisis de legitimidad de la producción de estadísticas del Indec, y porque, ante el desorden provocado en el sistema nacional de estadísticas, ha caído en la trampa de ganar tiempo de la mano del FMI. Se sabe que el Fondo se muestra inicialmente como un grupo de técnicos
amable dispuesto a colaborar, en este caso con asesoramiento técnico
para mejorar las estadísticas, para convertirse finalmente en un grupo
de lobby del sector financiero.
El contenido del comunicado de Moody's expresa los motivos de la sanción a la Argentina, al señalar que la mala calificación es por el "persistente entorno de políticas desordenadas, evidenciada entre otras por la nacionalización de YPF, la petrolera más importante de Argentina, sin el pago de una indemnización, y por diversos controles a las importaciones que han provocado un estancamiento del crecimiento económico del país". Para Moody's, Argentina se caracteriza "por políticas económicas inconsistentes".
El mensaje es cristalino. El mundo financiero difunde que la política económica heterodoxa argentina es un mal ejemplo, y los países que la imiten sufrirán el mismo castigo.
El análisis de Moody's es el insumo necesario para conocer cómo presionan para retener a los países en el corralito de la ortodoxia. Ya se sabe entonces qué debe seguir haciendo el país mal ejemplo. Continuar andando a contramano.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Policía chilena reprime nuevamente a estudiantes


La policía chilena reprimió a los estudiantes chilenos
que este jueves salieron a las calles para exigir una educación
pública, gratuita y de calidad. Los uniformados impidieron que un grupo
de personas avanzara hacia la Universidad de Santiago, donde inició la
concentración.

Los estudiantes consideran que no basta el aumento de los recursos para la educación si no que estos sean distribuidos y no vayan solo a los centros privados si no también a las escuelas públicas, para lograr una educación gratuita de calidad.

A pocos días para que el Gobierno del presidente chileno, Sebastián Piñera, presente
al Congreso su propuesta de presupuesto del Estado para 2013, varios
líderes estudiantiles, han advertido que esa propuesta llevaría al
cierre de una cadena de colegios públicos.

El presidente de la Confederación de Estudiantes de Chile (Confech), Gabriel Boric, confía en que esta vez los estudiantes sean considerados en el debate por la ley de Presupuesto, y que el Gobierno tenga “la decencia” de dialogar con ellos antes de enviar el proyecto al Parlamento.

“Como movimiento estudiantil tenemos mucho que decir al respecto y, por lo tanto, esperamos ser considerados en este debate. Nosotros tenemos una actitud propositiva, pero nos parecería inaceptable ser ignorados”, afirmó Boric.

Desde el año pasado, los estudiantes chilenos han protagonizado más de 40 manifestaciones pacíficas en demanda de un cambio global al sistema educativo heredado de la dictadura de Augusto Pinochet (1973-1990), que redujo a menos de la mitad los recursos públicos destinados a la enseñanza y fomentó una mayor inclusión de los privados en el sector.

Actualmente, muchas familias chilenas se ven asfixiadas por los créditos que están obligadas a pedir a la banca privada para financiar la educación superior de sus hijos.

Los estudiantes chilenos, que han sufrido múltiples represiones por parte de la policía, han dicho en reiteradas ocasiones que no serán conformistas y no se rendirán hasta lograr sus objetivos: el fin del mercantilismo en la educación e igualdad para todos los estratos de la población.

Telesur / LibreRed.net
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

ALAI, América Latina en Movimiento 2012-10-03 Argentina ¿Por qué las mujeres atacan con agravios de género a Cristina? Luciana Sousa

Clasificado en: Política: Politica, | Social: [size=7]Mujeres, | [/size] Disponible en: Español Compartir:

---

Yegua montonera, vieja puta, conchuda. En un rápido repaso de las
consignas de buena parte de los que se manifiestan con sus cacerolas se
pueden rastrear insultos a la Presidenta atravesados por la cuestión de
género. Lo mismo sucede en varios diarios online, donde los
comentaristas se refieren en estos términos, sobretodo, comentaristas
mujeres.

¿Por qué las mujeres atacan con agravios de género a Cristina? Como
menciona Luciana Sánchez, de Lesbianas y Feministas por la
Descriminalización del Aborto, en el dossier de Mujeres y Política,
“durante los gobiernos kirchneristas, pero sobre todo en los de
Cristina, fue cuando más impulso se dio a los derechos de las mujeres”.
La participación de mujeres en todos los poderes del Estado, da cuenta
de este fenómeno, a punto tal que Argentina es país modelo en
Latinoamérica en la formulación y aplicación de la Ley de Cupo.

Cristina Fernández es, junto a Dilma Roussef en Brasil y Laura
Chinchilla en Costa Rica, una de las tres presidentas mujeres, quienes
hoy gobiernan al 40% de la población de América Latina. Con este
panorama, resulta difícil explicar por qué un sector femenino de la
ciudadanía insiste en reproducir agravios machistas y conservadores ya
que, como sugiere la diputada del FPV, Juliana Di Tullio, si agreden a
Cristina por ser mujer, agreden a todas las mujeres: “si en Bolivia, Evo
Morales representa a los pueblos originarios de su país, y en Estados
Unidos, el Presidente Obama representa a los afrodescendientes; en
Argentina Cristina Fernández representa a las mujeres”. En ese sentido,
la Diputada amplía: “a ningún espacio o sector de oposición se le
ocurriría denostar un Presidente varón en su condición de genero
masculino pero sí se lo hace con una Presidenta mujer. Las mujeres
ejerciendo poder, los afrodescendientes o los representantes de pueblos
originarios generan mas allá de oposiciones políticas, agresiones por
sus condiciones específicas”.

Oprimidas que oprimen

"Con esa personalidad no vas a conseguir marido", se le decía y aún
dice a una niña contestataria, que hace escuchar su voz. "No hagas
sentir a los hombres menos inteligentes que vos", nos aconsejaban
nuestras madres y tal vez algunas sigan dando esos consejos, -sostiene
Elsa Ducraroff, escritora, crítica y docente feminista-. ¿Cómo esta
mujer se planta y dice "soy inteligente, sé hacer las cosas, tengo
poder"? Eso es "soberbia". Si lo dice Cavallo, si lo decía Menem, estaba
bien, ¿pero una mujer? Como todo grupo oprimido, las mujeres
desarrollan resentimiento y odio entre sí, para salir de esa posición
hay que construir una conciencia de género que nos muestre que esa
desunión y esa envidia son una victoria de nuestros opresores”.

“Hay una visión patriarcal que persiste en el seno de las
sociedades, -sostiene la Diputada Di Tullio-. Todavía existen esos
patrones socioculturales misóginos, machistas y violentos. Es quizás, en
los sectores de mayor poder adquisitivo en donde hay un mayor rechazo a
la equidad y distribución de esos roles ya que los varones
“proveedores” parecen ser los que les garantizan a las mujeres la
“pertenencia perpetua” a ese sector social”.

Di Tullio opina que “la reacción de estas mujeres, es una reacción
al vértigo de lo desconocido, lo no establecido que se percibe como
amenazante, peligroso, malo. Recordemos que todo cambio conlleva los
miedos antes mencionados, y acá estamos hablando de cambios culturales y
socio políticos muy importantes, nada menos que el rol de una mujer con
investidura Presidencial, una mujer que decide y tiene voz propia y que
habla, una mujer que se impone, no solo desde la fuerza del discurso,
sino con medidas de gobierno”.

“Las mujeres que ofenden a Cristina desde el género son víctimas de
su propia concepción cultural, -opina el periodista Hernán Brienza-.
Hay mucho de machismo pero también hay mucho de envidia en aquellas
mujeres que no han podido lograr aquello que querían de sus vidas, y que
ven en ella su propia frustración. En general, son mujeres que saben
poco o nada de política y se enfrentan a la imposibilidad de realizar un
planteo político serio”.

“Por supuesto que es posible hacer planteos políticos críticos
hacia Cristina, objetarle cosas, pero esa furia particularmente ensañada
que Cristina despierta entre muchas es la otra cara de la admiración y
la envidia porque ella ejerce de frente y con legitimidad lo que las
mujeres tenemos culturalmente prohibido ejercer, salvo con tretas
oscuras e ilegítimas: el poder”, sintetiza Drucaroff.

A la sombra de Evita

¿Es posible poner en relación los ataques misóginos a Cristina con
los que recibiera hace más de medio siglo atrás Evita? “Evita
resignifica el lugar de la mujer en particular, como parte fundamental
de los procesos de cambio que comenzaron a durante ese período histórico
en nuestro país. Con Evita surge a la vida pública un nuevo actor
social que amenaza el status quo y de esa manera se gana el odio de un
sector de la sociedad, en especial mujeres, incluso después de muerta,
-explica Di Tullio-. Son esos mismos sectores que dicen hoy que Cristina
debería ir a hacerle compañía a Néstor, los mismos que vivaban el
cáncer”.

Por su parte, Ducraroff opina: “además del componente de género
entra el componente de clase: el odio porque Cristina desde el poder
hace una cierta política redistributiva. Una clase dominante cebada
durante décadas en imponer su más absoluto antojo y negocio sin que el
estado le ponga límite alguno encuentra en este pequeño límite una
afrenta intolerable, revive el odio enfurecido contra el primer
peronismo, odio de clase, por eso el gorilismo que pide a gritos muerte a
Cristina. En la comparación con Evita se cruzan odio de género con odio
de clase”.

El rol de los medios

Buena parte de la prensa no solo no colabora, si no que incentiva
este odio. Todavía es reciente la polémica que suscitó la última tapa de
la Revista Noticias, que tiene una larga tradición en materia de ataques misóginos a la Presidenta.
Sin embargo, existen avisos publicitarios, series, revistas, notas
periodísticas y ficciones que a fuerza de insistir sobre el papel de la
mujer en la sociedad, adoctrinan a las jóvenes y perpetúan un modelo de
mujer arcaico, machista y reaccionario.

En ese sentido, la periodista y militante feminista Amanda Alba, en una nota a esta agencia,
señala: “Vivimos en una sociedad patriarcal que tiene una mirada sobre
los roles de género. Sobre los roles que debemos cubrir hombres y
mujeres y en ese sentido se van construyendo relatos en relación a esto.
Me parece que los grandes medios de comunicación intentan
permanentemente ponernos en un lugar de que las mujeres estamos tratando
de salir todo el tiempo, de ese rol del cuidado para los otros,
maternal, como es exclusivo de las mujeres, de servicio para el resto de
la familia”.

“Históricamente, los medios de comunicación, cualquiera haya sido
siglos atrás o en la actualidad de forma más masiva e inmediata; han
contribuido a perpetuar estos roles, -señala Di Tullio-. Lo que se
advierte es que se está llevando a cabo una fenomenal embestida
opositora contra el Gobierno de Cristina Fernández pero ya no en su
forma de Gobierno, sino en su figura personal”.

“El movimiento es dialéctico; los medios reproducen un modelo que
también reciben de una parte de la audiencia femenina que se ve a sí
misma en esos roles. Es un juego perverso que se retroalimenta”,
sostiene Brienza, quien afirma que la última tapa de la Revista Noticias
no le preocupa tanto “en cuanto a la imagen, desde lo estético, sino
que se utilice el goce para deslegitimar una gestión de Gobierno
liderada por una mujer”.

“Los ataques provienen principalmente de los medios concentrados,
que ven seriamente amenazada su rentabilidad a partir de la Ley de
medios de comunicación audiovisual que impide la concentración de voces,
-asegura Di Tullio-. Es clara la violencia psicológica y simbólica ya
que a través de patrones estereotipados, se transmite desigualdad y
discriminación en las relaciones sociales, naturalizando la
subordinación de la mujer en la sociedad y demostrando además un
profundo menosprecio por la condición femenina”.

La nueva Ley de Comunicación Audiovisual incluye tres artículos
relacionados con la no estigmatización de las mujeres en los medios. “Es
complicado reglamentar estas cuestiones. Es un avance que esté en la
Ley, pero depende mucho de la reglamentación y cómo se aplica”, cree
Brienza.

Martes 02 de Octubre de 2012 07:28
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[youtube][/youtube]


Lunes, 17 de Septiembre de 2012 19:13


El periodista Robert Cox, desde el
periódico Buenos Aires Herald calificó la tapa de la revista noticias
sobre la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner como"un ejemplo de
periodismo abusivo, o militante, que debilita el papel del Cuarto Poder en la defensa de la democracia".










Periodismo indecente


El periodista Robert Cox, desde el periódico Buenos Aires
Herald crítico la tapa de la revista noticias sobre la Presdenta
Cristina Fernández de Kirchner.



Desde su columna de opinión Robert Cox, calificó a la Tapa de la revista Noticias "El goce de Cristina" como "un ejemplo de periodismo abusivo, o militante, que debilita el papel del Cuarto Poder en la defensa de la democracia".



Sin rodeos Cox expresó "En mi columna anterior
(09 de septiembre) escribí acerca de una campaña de difamación lanzada y
sostenida por los medios de comunicación a favor del gobierno en contra
de Jorge Fontevecchia, CEO de Editorial Perfil, que publica un
periódico y más de un centenar de revistas como el principal semanario
Noticias".



"El domingo, cuando fui al quiosco cerca de mi casa a
recoger el Herald... Mi corazón se hundió y me revolvió el estómago. La
portada un segmento de una película de dibujos animados sobre la
presidenta Cristina Fernández de Kirchner... Francamente, estaba
indignado".



Y en sus consideraciones finales Cox fue categórico "En
mi opinión, el comportamiento de los editores de Noticias ha sido y es
indecente. Ellos (o Fontevecchia) debería haber tenido la decencia de
disculparse" y precisó "Todo el incidente quedará como un ejemplo de la práctica periodística inaceptable".

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Venezuela nos enseña





Posted on 8 octubre, 2012










5 Votes
Javier Couso


Después
de derrotar dos golpes (uno militar y otro petrolero), un cáncer y una
de las campañas de intoxicación mediática más virulenta y global, Hugo
Chávez consiguió su cuarta reelección consecutiva.

A pesar de que el ejercicio del poder desgasta, y más si son 13 años, el proyecto que lidera el Presidente Chávez ha conseguido el apoyo de un 55% del electorado venezolano.

Estas cifras hay que valorarlas de manera cualitativa
más que cuantitativa ya que han sido obtenidas en un escenario
extremadamente complicado, en lo político y lo humano, que pocas
personalidades hubieran soportado con la entereza del mandatario
venezolano.

Queda refrendado que la Revolución Bolivariana ha mudado la piel de Venezuela
en todos los sentidos pero, sobre todo, ha empoderado a ese pueblo
excluido y vilipendiado que era maltratado por la burguesía rentista de
la riqueza petrolera.

No solo se han atendido las necesidades de la
población, mejorando todos los estándares de vida (educación, sanidad,
descenso de la pobreza y de la delincuencia, erradicación del
analfabetismo…), sino que además se ha impulsado un proyecto total de
soberanía para ir construyendo una Venezuela libre y soberana.

El fortalecimiento de los sectores estratégicos y la
diversificación en la industria, la agricultura, las comunicaciones, la
energía o la defensa, enmarcado todo en un mejor reparto de la riqueza,
han logrado que el pueblo entienda esa soberanía como suya, lo cual es
parte esencial en la fortaleza del proyecto socialista venezolano.

Por eso la participación electoral masiva de las dos
clases en conflicto, por eso la movilización en los barrios populares,
por eso la felicidad del pueblo en la victoria. Es el sentimiento real
de formar parte de un esfuerzo colectivo y sobre todo inclusivo, donde
los olvidados por el anterior sistema neoliberal son hoy protagónicos,
no solo en el esfuerzo, también en los beneficios.

La victoria en Venezuela la hemos vivimos
intensamente desde la izquierda del sur de Europa, al igual que con
ilusión seguimos en las elecciones griegas la esperanza de Syriza o nos emocionamos con las palabras de Melenchon, candidato del Front de Gauche.

Este sentimiento es la esperanza compartida de un
mundo mejor y la necesidad de victorias reales que nos inspiren tras
años de derrotas consecutivas que nos arrebataron incluso la necesaria
fe en el futuro. No olvidemos nunca que solo lo que se piensa puede ser
realizado. Estábamos derrotados. Y por ello un día como hoy crecemos
junto a la victoria del pueblo de Venezuela y nos empoderamos un poco,
asistiendo, aunque sea en la distancia, a la derrota de los planes
neoliberales que aquí nos llevan de la pobreza a la miseria con destino
final en el nuevo feudalismo.

En el caso español, este lunes, hemos sabido por el Barómetro de Metroscopia que
continúa el descenso sostenido del bipartidismo, auténtica crisis de
régimen en el que los dos partidos que se alternan van perdiendo
intención de voto. Sirva como ejemplo ilustrativo que ni concurriendo
unidos el PP y el PSOE (53,8%) lograrían vencer al PSUV (55%) en unas hipotéticas elecciones.

Lo malo es que la izquierda real no crece lo que
debería. No recoge el malestar ciudadano y popular para empezar a ser
una alternativa social y de gobierno. La encuesta da un escuchimizado
12,6% cuando se debería estar rondando el 20%, necesario trampolín para
aspirar a disputar la hegemonía.

Algo hay que cambiar, eso está claro, pero no sabemos
muy bien qué. Nadie ha dado con la tecla para poner en marcha el
proyecto que lleve a la victoria. No se trata de copiar modelos y
trasplantarlos en una realidad diferente, eso siempre fracasa, pero sí
la necesidad de un relato, un proyecto social creíble que ponga freno al
neoliberalismo del PPSOE, una convergencia con la calle del “no nos
representan” y mucha unidad en base a una propuesta clara de
recuperación de la soberanía, sea en una nueva Europa o junto a los
países del Sur.

Quizás nos haga falta una figura que aglutine, que
con su poderío pueda limar las asperezas y ser pasta para rellenar las
grietas que si se dejan crecer acaban siendo abismos. Alguien generoso
que sepa equilibrar, que encarne un proyecto de futuro, que enamore.

Sé que estamos en ello, que no vamos a dejar que nos
lleven como corderitos al matadero neoliberal pero, mientras tanto,
creamos que es posible y hagámoslo.

Venezuela nos enseña.

Artículos relacionados:

• Elecciones en Venezuela: Decidió el pueblo y decidió con Chávez ( + video)
  
• ¿Por qué en España no entendemos a Chávez?
  

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

ALAI, América Latina en Movimiento 2012-10-08 AmericaLatina,Venezuela 54: el número maldito de un proyecto burgués La clave es la organización popular Ernesto Espeche

Clasificado en: Política: Politica, | Internacional: [size=7]Internacional, | [size=7] Social: [size=7]Social, | [/size][/size][/size] Disponible en: Español Compartir:

---

Las elecciones presidenciales en la República Bolivariana de Venezuela tuvieron una enorme relevancia para el proyecto de integración regional en curso. La opción del 7/O es extensible al escenario latinoamericano: transformación popular emancipatoria o restauración elitista conservadora.

Si pensamos a la región como una totalidad, aquella que emana del viejo proyecto de la Patria Grande, nada de lo que ocurre en el plano doméstico de un país puede analizarse al margen de la compleja realidad colectiva y viceversa.

Nuestros países operan en conjunto en un mismo
escenario. En la última década se abrió para todos los habitantes de
Nuestra América una etapa signada por la crisis del proyecto rentístico financiero y la emergencia del campo popular a espacios de poder. Ese recorrido, diverso y contradictorio, se expresa hoy en el diseño de un proyecto popular emancipatorio que ubica a las históricas clases dominantes en una cruzada restauracionista.

El liderazgo popular de muchos de los mandatarios de esta parte del planeta
se alimenta de una fuerte participación ciudadana y una original
construcción de poder. Estamos, sin caer en miradas grandilocuentes, en
la dura puja por reinventar la democracia, refundar el relato histórico y sepultar el modelo civilizatorio afirmado por décadas por una selecta minoría.

Al mismo tiempo, la elección de este 7 de octubre ostentaba rasgos particulares. Hugo Chávez, y la Revolución Bolivariana que conduce, están en el núcleo
de la totalidad que contiene al proceso de integración en la actual
etapa. La experiencia venezolana funciona como testigo de los cambios
operados en la región: sus firmes definiciones ideológicas, el carisma de su líder y la intensidad de sus medidas marcan el pulso del cambio de época.

El llamado Socialismo del Siglo XXI está en el epicentro del proyecto popular a escala regional. Eso explica que las derechas se posicionen en cada país en referencia a las relaciones de los presidentes con Venezuela. Y no se equivocan: los gobiernos de Lula Da Silva, Dilma Rousseff, Fernando Lugo, Rafael Correa;
José “Pepe” Mujica, Néstor Kirchner, Cristina Fernández o Evo Morales
mantuvieron o mantienen espacios de acuerdo estratégico entre sí y con
Venezuela. Juntos avanzan hacia un modelo que está en las antípodas de los intereses estadounidenses en la región y cobra cada día mayor fortaleza.

Eso explica, también, que en Venezuela se organizara en 2002 el primer intento golpista de nuevo tipo y se abroquelara la vetusta oposición política alrededor del eje
articulador de las corporaciones mediáticas. La fórmula, aunque
ciertamente limitada, se repitió casi siempre sin éxito en los países
vecinos.

Allí también se consolidó una ecuación de hierro:
la organización popular -la recuperación de la política como herramienta
de cambio- es el mejor antídoto contra los efectos nocivos de la burbuja mediática. Por eso, ni más ni menos, Chávez se sometió a 15 procesos eleccionarios sin perder sustento social.

Por eso, además, Henrique Capriles expresó el burdo
ensayo de la derecha de construir referencias cuyos discursos no
expliciten de modo salvaje una torpe vocación antidemocrática. Se trata
de un cambio de táctica que, sin embargo, no alcanza para revertir la
debacle opositora. Por los motivos expuestos en el párrafo anterior, todos los sondeos en la previa del comicio ubicaron al Presidente como el candidato favorito. Solo restaba conocer el margen de la ventaja final. Fue contundente: 54 por ciento, el número maldito del proyecto burgués, tal como sucedió en Argentina hace un año.

En todo caso, experimentos como el de Capriles podrían tener algún éxito si, luego de su exportación, lograran capitalizar un hipotético agotamiento del dinamismo
transformador que sostiene a los mandatarios que adscriben a la
tradición popular sudamericana. La restauración conservadora pendula sin
brújula entre la factoría de una esperanza blanca que socave la
legitimidad democrática de los procesos políticos en curso y los
groseros intentos destituyentes anticonstitucionales.

Por eso, finalmente, el 7 de octubre votamos todos.

Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
APAS | Agencia Periodística de América del Sur | [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Facultad de Periodismo y Comunicación Social. Universidad Nacional de La Plata.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿La hora de Vargas Llosa? →




Chávez, los mentirosos y el Infierno del Dante





Posted on 9 octubre, 2012











2 Votes
Atilio A. Boron



¿Por qué
tanto odio, tanta sed de venganza que hizo que políticos y comunicadores
sociales que supuestamente deberían caracterizarse por su equilibrio y
sensatez se convirtieran en voceros de las peores calumnias en contra de
este personaje? La razón es bien sencilla: mienten porque los intereses
de clase que representan, asociados a –y articulados políticamente
con- los intereses imperiales exigen borrar al chavismo de la faz de la
tierra, y para ello cualquier recurso es válido. Venezuela, que
encierra en sus entrañas las mayores reservas petroleras de la Tierra,
es una presa que suscita los apetitos incontenibles del imperio,
impaciente por reapropiarse de lo que una vez fue suyo y dejó de serlo
por obra y gracia de Chávez. Como se trata de un propósito inconfesable,
por ser un simple acto de latrocinio, se requiere apelar a retorcidos
argumentos para que el delito aparezca como un acto virtuoso.
Por eso los mentirosos tienen que decir que el chavismo instauró una
“dictadura” en un país que desde 1999 hasta ayer convocó a su población a
las urnas en quince oportunidades para elegir autoridades, diputados
constituyentes, miembros de la Asamblea Nacional o para refrendar con el
voto popular la nueva constitución o para decidir si se le revocaba o
no el mandato al presidente. De las 15 contiendas electorales Chávez
ganó 14 y perdió una, el referendo constitucional del 2007, por menos
del 1 por ciento de los votos, y de inmediato reconoció la derrota.
Curiosa “dictadura” que obra de esa manera, como lo recordara Eduardo
Galeano hace ya unos años. No sólo eso: resulta que esta “dictadura”
extendió los derechos políticos (amén de los sociales y económicos) como
jamás antes lo habían hecho los regímenes supuestamente democráticos
que gobernaron Venezuela desde el Pacto de Punto Fijo de 1958
instaurando una insípida alternancia sin alternativas entre
democristianos y socialdemócratas que murió de muerte natural en 1998.
Cuando Chávez llega al poder, en Febrero de 1999, uno de cada cinco
venezolanos mayores de 18 años no existían políticamente: no podían
votar porque no se los inscribía en los padrones y ni siquiera poseían
documentos de identidad. Hoy la “dictadura” chavista redujo esa cifra al
3.5 por ciento. Además, en la Cuarta República (1958-1998) el
abstencionismo de quienes sí podían votar fluctuaba en torno al 30 o el
35 por ciento llegando, según lo afirmara Daniel Zovatto, director del
Observatorio Electoral Latinoamericano, a picos del 80 por ciento en la
década del sesenta. En la elección del pasado 7 de Octubre se registró
la más alta tasa de participación, con una abstención de apenas el 19
por ciento. Por si lo anterior fuera poco, mientras en la “ejemplar”
democracia norteamericana se vota en un día hábil (el primer martes de
noviembre, año por medio) y la tasa de abstención ronda el 50 porciento,
en la “dictadura” chavista se lo hace en días domingos y con transporte
gratis para que todos puedan acudir a los centros de votación. Fue por
eso que el ex presidente Jimmy Carter aseguró que el sistema electoral
de la Venezuela bolivariana es mejor que el de Estados Unidos y uno de
los mejores del mundo. Sin embargo, los condenados al octavo círculo del
infierno insisten en que lo que hay es una “dictadura” y que lo que
faltan son libertades.


Su servil empecinamiento se refleja
también en sus constantes críticas a los supuestos límites a la libertad
de expresión en Venezuela: era ridículo, y hasta daba un poco de
lástima, ver a esos severos custodios de la libertad de expresión
denunciando públicamente las supuestas limitaciones a tan fundamental
derecho sin que nadie en Venezuela interfiriera en su labor. ¡Decían
públicamente y a los gritos que no había libertad! ante la mirada entre
socarrona y perpleja de venezolanos que no entendían lo que proclamaban
estos energúmenos en plena calle y a la luz del día. Basta con ojear los
periódicos venezolanos para comprobar el tenor de las feroces críticas
y perversas difamaciones que disparan a diario en contra de Chávez y su
gobierno. Por supuesto, estos santos varones (y beatas mujeres) que
fueron a la patria de Bolívar a custodiar la amenazada libertad de
expresión jamás se inquietaron o manifestaron la menor preocupación por
los 25 periodistas asesinados por el régimen títere que el imperialismo
norteamericano instaló en Honduras luego del golpe de 2009. Tampoco se
toman la molestia de informar que de los 111 canales de televisión
existentes en Venezuela sólo 13 son públicos, y que tienen una audiencia
de apenas el 5.4 por ciento como lo demostraran Jean-Luc Mélenchon e
Ignacio Ramonet en una nota reciente. Y en los medios gráficos la
situación es aún peor, porque el 80 por ciento está en manos de una
oposición radicalmente enfrentada al gobierno. Diarios que, como los
dominantes en la Argentina, violaron la veda electoral venezolana
propalando subrepticiamente versiones vía twitter en los que
aseguraban el triunfo irreversible de Henrique Capriles.Patricia
Bullrich, una diputada argentina “tuiteaba”, con base en esas fuentes, “
52.8 Capriles, 47.2 Chávez” y Federico Pinedo, otro diputado argentino,
escribía alborozado “Gana @Capriles!”. Ninguno de los dos pidió perdón
por haber engañado a miles de personas con tamañas falsedades. Es más,
en declaraciones posteriores se enorgullecen en haber actuado como lo
hicieron librando, como estaban, un duro combate en contra de la
“tiranía chavista.” Contrasta con estas infames actitudes la seriedad,
neutralidad y el profesionalismo del Consejo Nacional Electoral de
Venezuela, un organismo público con representación multipartidaria, que
tal como lo había anticipado sólo comunicaría los resultados de las
elecciones cuando las tendencias del voto fueran irreversibles. Así lo
hizo unas pocas horas después de terminado el comicio cuando un 90
porciento de las actas confirmaba una ventaja inalcanzable a favor del
presidente Hugo Chávez (con 54 por ciento de los votos), misma que se
amplió hasta llegar al 55 por ciento al finalizar el escrutinio. Con una
diferencia de más de 1.600.000 votos la discusión sobre el fraude tuvo
que ser discretamente archivada. Mejor no pensar en lo que hubiera sido
el escenario si Chávez triunfaba con por un 2 o 3 por ciento de los
votos.

Desilusionados y derrotados, los voceros
del imperio sacaron de la manga el nuevo tema con el cual acosar a la
Venezuela bolivariana: la salud de Chávez. Las usinas del imperio se
encargaron de reconfigurar la agenda, y seguramente insistirán con este
asunto mientras buscan nuevas formas de desestabilizar a su gobierno. Ya
antes habían aludido a esto, pronosticando como decía la presentadora
de CNN, Patricia Janiot, que a Chávez le quedaban entre 9 y 12 meses de
vida. Esa fue una de las hazañas del venezolano: derrotar al cáncer. La
otra: sostener una enorme inversión social que cambió para siempre las
condiciones de existencia -tanto objetivas como subjetivas- de las
clases populares, más allá de la necesidad, reconocida por Chávez, de
mejorar la gestión de la cosa pública. Derrotados en las elecciones
ahora vuelven a la carga porque el líder bolivariano ha demostrado ser
un formidable aglutinador de la tradicionalmente dispersa dirigencia
latinoamericana, lo que le ha permitido neutralizar con eficacia la
regla de oro de cualquier imperio: “divide et impera”, como
enseñaban los romanos. Y ese sí que es un pecado imperdonable, que
merece mucho más que descender al octavo círculo del Infierno para
hacerle compañía a tantos pseudo-periodistas (en realidad, publicistas
de grandes empresas que utilizan los medios de comunicación para
facilitar sus negocios) y supuestos republicanos cuya preocupación
excluyente es garantizar la continuidad de la dictadura -aunque se vista
con ropajes democráticos- del capital. El pecado de Chávez, murmuran
por lo bajo (y a veces lo vociferan, como lo hace el impresentable Mitt
Romney) es intolerable e imperdonable, y habrá que acabar con él cuanto
antes. Ignorante de las leyes que rigen la dialéctica histórica la
derecha cree que la larga marcha de Latinoamérica y el Caribe hacia su
segunda y definitiva independencia es la obra maléfica de algunos
espíritus malignos, como Fidel, el Che y Chávez. Parafraseando aquel
célebre título del discurso de Fidel en el juicio del Moncada, a la
derecha imperial y sus voceros locales “la historia los condenará.”
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

sábado, 13 de octubre de 2012











LA FRAGATA ARGENTINA INCAUTADA EN GHANA










Los rufianes de los
medios hegemónicos tratan el tema con sarcasmo: la fragata Libertad está
retenida en un puerto de Ghana por un recurso presentado ante la justicia de
ese país africano por el fondo buitre que dirige el ultra-republicano Paul
Singer, anterior colaborador de George Bush y actual asesor del candidato Romney.





Ese hedge fund de Singer, NML Capital, forma
parte de la American Task Force Argentina que batalla judicialmente contra
nuestro país desde que esa porción de la deuda externa quedó fuera de la
renegociación llevada con éxito por Néstor Kirchner en 2005. Los fondos buitre
compraron bonos argentinos al 5 o 10 por ciento de su valor en 2001, y ahora
Singer pretende cobrar 3.500 millones de dólares al precio nominal de una deuda
que adquirió por centavos.

Carteles de la AFTA
(American Task Force Argentina) eran enarbolados por una cincuentena de indignados que cacerolearon frente al
edificio de la ONU durante el reciente (y excelente) discurso de la presidenta
Cristina Fernández de Kirchner ante la asamblea general de ese organismo
multilateral.

Los fondos buitre
forman parte de la piratería moderna.

Sin embargo, los
medios hegemónicos que pretenden representar el sentido común de los argentinos,
en su tarea habitual de esmerilar al gobierno nacional, se han puesto del lado
de esos canallas del mundo financiero y comentan con regocijo las dificultades
que se tienen que encarar a fin de recuperar al navío y su tripulación en lugar
de organizar la movilización de los ciudadanos para repudiar un hecho
lamentable.

No es que nos
asombre.
Lo de la "Libertad" recuerda otra incautación, la realizada en 1819 por el mercenario Lord Cochrane sobre los fondos de propiedad del tesoro de Buenos Aires depositados en La Argentina, que comandaba Hipólito Bouchard.



Cabe señalar
también que tras la fragata “Libertad” hay otras significaciones que es preciso
no perder en la memoria colectiva, aún cuando parecieran tener una acepción escolar.

Bautizada “17 de Octubre”, el 11 de
diciembre de 1953 se puso el primer remache de la quilla de la que sería un buque-escuela que remplazara al crucero ARA La Argentina y la fragata
Sarmiento.

En setiembre de 1955 estaba listo para
ser botada.

Era una época en la
que los comandos civiles destruían a hachazos los pulmotores (aparatos médicos
necesarios para salvar la vida de los niños afectados por poliomielitis) por el
solo hecho de llevar en sus costados un cartel que rezaba “Fundación Eva Perón”.
Era también una época en que se bautizaba “Libertad” a toda plaza, calle, avenida,
escuela o establecimiento que llevara alguna denominación relacionada con el
derrocado peronismo.

La fragata no escapó a las generales de la ley.

Los “libertadores”
quisieron borrar al peronismo de la memoria argentina.

No pudieron borrar,
no podrán borrar, el rostro del mascarón de proa de la fragata, a quien la
historiografía gorila identifica con “la república”.

El rostro incuestionable e inocultable de Eva Perón.

Como diciendo, al
frente del navío y en la línea de derrota, “Evita nos guía”, nos sigue guiando.







en

08:56


Publicado por





Jorge Devincenzi

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Colombia: la marcha nacional de los indignados es dispersada por la policía [color:4398=#888]by El_Informador

La protesta se saldó con al menos 8 heridos y 71 detenidos en Bogotá

En
el marco de la Marcha Nacional de la Indignación miles de colombianos
tomaron las calles de las principales ciudades del país para expresar su
descontento por la situación social que vive la nación sudamericana.




El_Informador | 13 de octubre de 2012 at 17:35

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

martes, 16 de octubre de 2012









Paraguay. Amenazan a abogados defensores de presos políticos








































Asunción,
15/10/2012 ( Agencia de Noticias Aratiri – ANA -.) Reproducimos con
ruego de difusión, este comunicado que emitió, en carácter de
urgente, la delegación internacional que visitó a Carmen Villalba,
Graciela Samaniego y Francisca Andino, presas políticas en la Cárcel de
Mujeres de Buen Pastor – Asunción, Paraguay.

Amenazas contra abogados
Los
abajo firmantes denunciamos que las doctoras Daisy Irala y Miriam
Villalba, sufren acciones intimidatorias por su defensa de los presos
políticos, acusados de crímenes comunes, desde el pleno ejercicio de
los DD.HH.
El hostigamiento permanente incluye violación del correo privado y el amedrentamiento público y telefónico.
Hacemos
responsable a los tres poderes del Estado de Paraguay por la seguridad
y la vida y el libre ejercicio profesional de estas abogadas.

Alcira Chávez - Asociación por la Memoria, la Verdad y la Justicia. Familiares de Detenidos, Desaparecidos y Ex Presos Políticos. Argentina.
Silvia Martinez – Periodista Militante – Vicepresidenta Unión Mujeres de la Argentina -.
Teresita Asilvera – Colectivo de Ex - Detenidas Políticas de Paraguay – Cármen Soler -. Paraguay.
Graciela Galeano - Comisión por los DDHH de Paraguayos Residentes en Buenos Aires. Argentina
Mercedes Zalazar – Ex Presa Política – Jujuy – Argentina-.
Nora Ferrreyra – Red por la Identidad. Abuelas de Plaza de Mayo. Argentina.
Jorge Apa – Agencia de Noticias Aratiri -.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]