GUERRA EN EL MEDIO ORIENTE... SIRIA - IRAN

Estadounidenses se oponen a los planes bélicos contra Irán




No a la guerra”, “no a las sanciones”, “no a la intervención”, “no a los asesinatos en Irán”, éstos son algunos de los lemas que distintos grupos antiguerra estadounidenses gritarán el próximo 4 de febrero.
La jefe de la Coalición de Acción, Sarah Flanders, ha anunciado en un comunicado que los activistas antiguerra y grupos defensores de los derechos humanos en todo EE.UU. tienen previsto llevar a cabo una multitudinaria manifestación en 48 ciudades del país, en rechazo a las políticas antiiraníes de Washington y para expresar su respaldo a Irán, informa este martes la agencia iraní de noticias Fars.
A la protesta acudirán distintos organismos antiimperialistas estadounidenses, entre los que estarán: la coalición nacional antiguerra de EE.UU. (UNAC, por sus siglas en inglés), el Centro de Acción Internacional (IAC, por sus siglas en inglés), la Liga Internacional de los Trabajadores, el Comité de Amistad Irano-estadounidense, la Campaña contra sanciones e intervención militar en Irán (CASMI) y la coalición antiguerra ANSWER.
En el comunicado también se hace referencia a las nuevas sanciones dictadas por el presidente, Barack Obama, contra el banco central iraní -firmadas el pasado 31 de diciembre-, consideradas en sí mismas un acto de guerra contra el pueblo de ese país.
Todos los grupos y movimientos involucrados en la protesta coinciden en que una guerra contra la nación islámica podría constituir una amenaza para la paz en la región y a escala global, concluye el informe.
El pasado 31 de diciembre, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, rubricó una nueva serie de sanciones contra Teherán, que busca castigar a los países que importan petróleo de Irán o que realizan transacciones con el Banco Central iraní, bajo la acusación de que la nación iraní persigue fines militares en su programa nuclear pacífico.
La hostilidad mostrada por Washington a la República Islámica no se limita a los embargos, sino que las autoridades de la Casa Blanca han amenazado, en reiteradas ocasiones, a Teherán con llevar a cabo una intervención militar.
fm/aa/tt
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

SELMAGOMEZ escribió:Estadounidenses se oponen a los planes bélicos contra Irán




No a la guerra”, “no a las sanciones”, “no a la intervención”, “no a los asesinatos en Irán”, éstos son algunos de los lemas que distintos grupos antiguerra estadounidenses gritarán el próximo 4 de febrero.
La jefe de la Coalición de Acción, Sarah Flanders, ha anunciado en un comunicado que los activistas antiguerra y grupos defensores de los derechos humanos en todo EE.UU. tienen previsto llevar a cabo una multitudinaria manifestación en 48 ciudades del país, en rechazo a las políticas antiiraníes de Washington y para expresar su respaldo a Irán, informa este martes la agencia iraní de noticias Fars.
A la protesta acudirán distintos organismos antiimperialistas estadounidenses, entre los que estarán: la coalición nacional antiguerra de EE.UU. (UNAC, por sus siglas en inglés), el Centro de Acción Internacional (IAC, por sus siglas en inglés), la Liga Internacional de los Trabajadores, el Comité de Amistad Irano-estadounidense, la Campaña contra sanciones e intervención militar en Irán (CASMI) y la coalición antiguerra ANSWER.
En el comunicado también se hace referencia a las nuevas sanciones dictadas por el presidente, Barack Obama, contra el banco central iraní -firmadas el pasado 31 de diciembre-, consideradas en sí mismas un acto de guerra contra el pueblo de ese país.
Todos los grupos y movimientos involucrados en la protesta coinciden en que una guerra contra la nación islámica podría constituir una amenaza para la paz en la región y a escala global, concluye el informe.
El pasado 31 de diciembre, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, rubricó una nueva serie de sanciones contra Teherán, que busca castigar a los países que importan petróleo de Irán o que realizan transacciones con el Banco Central iraní, bajo la acusación de que la nación iraní persigue fines militares en su programa nuclear pacífico.
La hostilidad mostrada por Washington a la República Islámica no se limita a los embargos, sino que las autoridades de la Casa Blanca han amenazado, en reiteradas ocasiones, a Teherán con llevar a cabo una intervención militar.
fm/aa/tt
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Estimada Selma, no creo que le den importancia, eso solo se maneja a alto nivel y que intereses toca, si por interes le comviene la guerra, la harán igual a pesar de la oposición de la gente o acaso cuantos han manifestado en contra de la guerra de Corea y la guerra de Vietnan y siguieron igual.

el poder arma las guerras,para destruir parte de la humanidad,pero ellos tienen sus bunker bajo tierra para esconderse como ratas

Charlyx22 escribió:

SELMAGOMEZ escribió:Estadounidenses se oponen a los planes bélicos contra Irán




No a la guerra”, “no a las sanciones”, “no a la intervención”, “no a los asesinatos en Irán”, éstos son algunos de los lemas que distintos grupos antiguerra estadounidenses gritarán el próximo 4 de febrero.
La jefe de la Coalición de Acción, Sarah Flanders, ha anunciado en un comunicado que los activistas antiguerra y grupos defensores de los derechos humanos en todo EE.UU. tienen previsto llevar a cabo una multitudinaria manifestación en 48 ciudades del país, en rechazo a las políticas antiiraníes de Washington y para expresar su respaldo a Irán, informa este martes la agencia iraní de noticias Fars.
A la protesta acudirán distintos organismos antiimperialistas estadounidenses, entre los que estarán: la coalición nacional antiguerra de EE.UU. (UNAC, por sus siglas en inglés), el Centro de Acción Internacional (IAC, por sus siglas en inglés), la Liga Internacional de los Trabajadores, el Comité de Amistad Irano-estadounidense, la Campaña contra sanciones e intervención militar en Irán (CASMI) y la coalición antiguerra ANSWER.
En el comunicado también se hace referencia a las nuevas sanciones dictadas por el presidente, Barack Obama, contra el banco central iraní -firmadas el pasado 31 de diciembre-, consideradas en sí mismas un acto de guerra contra el pueblo de ese país.
Todos los grupos y movimientos involucrados en la protesta coinciden en que una guerra contra la nación islámica podría constituir una amenaza para la paz en la región y a escala global, concluye el informe.
El pasado 31 de diciembre, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, rubricó una nueva serie de sanciones contra Teherán, que busca castigar a los países que importan petróleo de Irán o que realizan transacciones con el Banco Central iraní, bajo la acusación de que la nación iraní persigue fines militares en su programa nuclear pacífico.
La hostilidad mostrada por Washington a la República Islámica no se limita a los embargos, sino que las autoridades de la Casa Blanca han amenazado, en reiteradas ocasiones, a Teherán con llevar a cabo una intervención militar.
fm/aa/tt
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Estimada Selma, no creo que le den importancia, eso solo se maneja a alto nivel y que intereses toca, si por interes le comviene la guerra, la harán igual a pesar de la oposición de la gente o acaso cuantos han manifestado en contra de la guerra de Corea y la guerra de Vietnan y siguieron igual.

Charlyx22, totalmente contigo en tus palabras , de poco sirven estas acciones, como ya tengan decidido que hacer lo haran.Todos sabemos por donde se pasan nuestras opiniones esta panda de imperialistas retrogrados

Al publicar este articulo estaba pensando mas bien que se habia hablado entre varios compañeros si los estado unidenses estaban todos metidos en el mismo saco que su gobierno apoyando a sus gobiernos belicistas o al contrario estarian en contra,
por lo que este articulo nos hace ver como es logico que no se puede medir a todo un pais con la misma vara, que al igual que en todas partes del mundo aqui tambien los hay buenos y malos.

[quote="SELMAGOMEZ"][quote="Charlyx22"]

SELMAGOMEZ escribió:

Charlyx22, totalmente contigo en tus palabras , de poco sirven estas acciones, como ya tengan decidido que hacer lo haran.Todos sabemos por donde se pasan nuestras opiniones esta panda de imperialistas retrogrados

Al publicar este articulo estaba pensando mas bien que se habia hablado entre varios compañeros si los estado unidenses estaban todos metidos en el mismo saco que su gobierno apoyando a sus gobiernos belicistas o al contrario estarian en contra,
por lo que este articulo nos hace ver como es logico que no se puede medir a todo un pais con la misma vara, que al igual que en todas partes del mundo aqui tambien los hay buenos y malos.

Coincido 100x100 con tus palabras, no todos los habitantes del país comparten las ideas de sus gobernantes y muchas veces esos son mayoria a pesar que no les prestan atención.

beatriz sanchez escribió:el poder arma las guerras,para destruir parte de la humanidad,pero ellos tienen sus bunker bajo tierra para esconderse como ratas

Justamente, muchos arman guerras y despues si pierden igual no les pasa nada, los del poder que la armaron muchas veces salieron incólumes

Este comentario no es de la prensa, ni de especuladores, es del DIRECTOR NACIONAL DE INTELIGENCIA DE LOS ESTADOS UNIDOS - ¿serán tan inteligente?

01 de febrero de 2012
Irán podría atacar en EE.UU.
Clapper agregó que los líderes iraníes están ahora más dispuestos a llevar a cabo un ataque en Estados Unidos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El director nacional de Inteligencia de Estados Unidos, James Clapper, dice que es creciente la amenaza de que Irán pueda llevar a cabo un ataque en suelo estadounidense tras el fallido intento de 2011 de asesinar al embajador saudita en Washington.

Clapper presentó su evaluación anual sobre las amenazas mundiales para la seguridad nacional de Estados Unidos ante la Comisión de Inteligencia del Senado, donde indicó que Irán está al frente de la discusión.

“Entre las naciones, los avances tácticos de Irán, particularmente el enriquecimiento de uranio, fortalece nuestra evaluación de que Irán es muy capaz de producir uranio los suficientemente enriquecido para un arma, si sus líderes políticos, especialmente el líder supremo lo decide”, afirmó Clapper en su declaración.

Clapper agregó que los líderes iraníes están ahora más dispuestos a llevar a cabo un ataque en Estados Unidos en caso de una amenaza real o percibida contra el régimen por parte de Estados Unidos.

El jefe de inteligencia estadounidense indicó que las decisiones nucleares de Irán están guiadas por un enfoque costo-beneficio que pueden ser influenciadas por la diplomacia. Agregó que el liderazgo iraní mantiene abierta la opción de desarrollar armas nucleares.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El Ejército sirio bombardea y reconquista varios barrios de Damasco
Rusia amenaza con vetar cualquier resolución que pida la dimisión de El Asad


Las fuerzas armadas leales al régimen de Bachar el Asad continúan hoy ganando terreno en los suburbios de la periferia de Damasco, distritos en los que los combates se han recrudecido en los últimos días.

Según los comités locales que se oponen a El Asad, al menos una veintena de personas han muerto en diferentes ciudades de Siria, una docena de ellas en los distritos de la capital, al mismo tiempo que Rusia, país con derecho de veto en el Consejo de Seguridad, anunciaba que Moscú vetará cualquier resolución que considere "inaceptable", es decir, que haga un llamamiento a la entrega del poder por parte de El Asad.

El Gobierno ruso intenta evitar a toda costa que se repita lo sucedido con las resoluciones aprobadas para intervenir en el conflicto libio: la misión de proteger a los civiles libios --la redacción de la resolución fue tan laxa que permitía todas las interpretaciones-- se transformó en una campaña para derrocar al dictador Muamar el Gadafi.

Entre la docena de víctimas de Damasco, había cinco desertores del Ejército que se habían pasado al Ejército Libre de Siria. Pretenden los rebeldes liberar zonas del país, al estilo de lo que sucedió en Libia, para fortalecer sus milicias y aumentar su capacidad ofensiva frente a las fuerzas regulares del régimen, que sufren un goteo continuo de deserciones, especialmente desde que soldados de reemplazo (la gran mayoría suníes) han entrado en acción. Las fuerzas progubernamentales han cercado esta mañana algunos distritos de Damasco y, siempre según la oposición, han apostado francotiradores y han derribado viviendas. Los Comités aseguran que los seguidores del régimen efectúan registros en casas desde primera hora de la mañana en el área de Dumair, donde también ha habido un gran número de detenciones.

Los comités locales elevan a 7.100 el número de fallecidos en Siria desde el comienzo del levantamiento popular contra el régimen de Al Asad a mediados de marzo pasado en la ciudad de Deraa, en la frontera con Jordania. La ciudad de Homs es la que más víctimas ha tenido, con casi 2.500 personas fallecidas. El conflicto ya está en Naciones Unidas, donde la Liga Árabe presiona para que se apruebe su plan, que prevé el traspaso de poder de Bachar el Asad para iniciar después una transición política. Rusia, de momento, no está por la labor.

"No permitiremos que un texto (de resolución) que consideremos erróneo y que derive en el agravamiento del conflicto sea aprobado. Lo digo de manera honesta e inequívoca", apuntó a varias agencias Vitaly Churkin, embajador ruso en Naciones Unidas. "Votaremos en contra si el texto es inaceptable", sentenció. "

A día de hoy, el texto marroquí es inaceptable para nosotros, ya que mantiene los postulados que permiten imponer sanciones y que, a su vez, podrían ser interpretados como una puerta abierta para el uso de la fuerza", sentenció Genadi Gatílov, viceministro de Exteriores.

El Kremlin rechaza tajantemente el uso de la fuerza para derrocar a Barchar el Asad
El primer ministro de Catar, país muy activo diplomáticamente desde que estallaran las revueltas en Túnez hace más de un año, intenta convecer a Moscíu de que no se desea impulsar una intervención militar como la que se aprobó para Libia en marzo de 2011. Hamad bin Jasim al Thani aseguró: "No pedimos una intervención extranjera, instamos a aplicar una presión económica para que el régimen se dé cuenta de que es imperativo que satisfaga las demandas de su pueblo". China, menos participativa esta vez, también se opone a una intervención militar extranjera en Siria.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ahora se comprueba que es posible una guerra bacteriológica? no se, pero es muy peligroso.


Pakistán interceptó paquete con ÁNTRAX para premier
La carta con las esporas fue enviada al primer ministro Yusuf Raza Gilani en octubre pasado, informaron las autoridades


Las autoridades paquistaníes interceptaron un paquete con ántrax dirigido a la oficina del primer ministro, dijo su portavoz, despertando nuevos temores de seguridad en un país que batalla con extremistas islámicos.

Nadie resultó enfermo por las mortíferas esporas en el paquete, que fue enviado en octubre por una profesora no identificada, dijo Akram Shaheedi, portavoz del primer ministro Yusuf Raza Gilani. Añadió que el motivo no estaba claro.

Shaheedi dijo que análisis en laboratorios del Consejo de Investigaciones Científicas e Industriales en Islamabad confirmaron que el paquete contenía ántrax.

Agregó que el paquete fue recibido en octubre, aunque no explicó porqué el incidente no fue revelado hasta ahora.

Hakim Khan, de la Policía de Islamabad, dijo que la oficina del primer ministro le informó a la agencia del incidente hace unos pocos días y que la causa penal fue presentada el martes, con lo que se da inicio a la investigación policial. Dijo que no se habían realizado arrestos hasta ahora.

Al Qaeda y otros grupos extremistas islámicos han lanzado numerosos ataques armados y con bombas contra el estado paquistaní y blancos occidentales en años recientes, pero no se sabe que los extremistas hayan enviado cartas o paquetes con material tóxico.

Funcionarios estadounidenses han expresado preocupaciones desde hace tiempo sobre la posibilidad de que Al Qaeda y grupos similares usen agentes químicos y biológicos en sus ataques.

El contacto con esporas de ántrax puede ser fatal, pero preparar la bacteria en una forma que pueda ser enviada fácilmente requiere conocimiento especializado y acceso a un laboratorio.

Poco después de los ataques terroristas del 11 de septiembre del 2001 en Estados Unidos, cartas con ántrax fueron enviadas a oficinas de prensa y del gobierno, incluyendo la oficina de un senador estadounidense. Cinco personas murieron y otras 17 se enfermaron.

El FBI anunció en 2008 que un científico en un instituto de investigaciones del ejército era responsable por los ataques y el sospechoso se suicidó antes de ser arrestado.

Por otra parte, aviones caza paquistaníes bombardearon el miércoles los escondites de dos comandantes rebeldes a lo largo de la frontera afgana, con resultado de 31 insurgentes muertos, dijeron fuentes gubernamentales y de seguridad.

Uno de los fallecidos fue Moin ud Din, quien era dirigente del Talibán paquistaní en la región de Orakzai, dijo un funcionario de seguridad que solicitó el anonimato porque no estaba autorizado a hacer declaraciones a la prensa.

Fue imposible confirmar de manera independiente estos hechos debido a que la región fronteriza está efectivamente fuera del alcance de la prensa.Los rebeldes han puesto antes en duda las versiones del ejército sobre las bajas y grupos de derechos humanos aseguran que las acciones militares a menudo causan la muerte de civiles.

jfra

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Dentro de 15 años la Marina de EE. UU. tendrá a su disposición el cañón de riel más potente del mundo. Esta arma del siglo XXI será capaz de lanzar un proyectil de 5 pulgadas de tal modo que tardará menos de 6 minutos en acertar un blanco que esté a unos 350 kilómetros. Y todo eso sin necesitar explosivos para disparar.

Según los expertos, la ventaja principal de un cañón de riel (cañón electromagnético) es precisamente su funcionamiento sin explosivos. Hace el armamento más ligero, lo que permite que una nave de guerra aloje más unidades. Además, la falta de explosivos disminuye al mínimo los riesgos para la tripulación a la hora de usar el cañón. Sus otros valores son su fuerza destructiva, la alta precisión de disparos y la distancia, equivalente a la de los misiles.

"El nuevo sistema cambiará drásticamente el modo de defensa para nuestra Marina y responde a los enemigos en el mar (...). Esta solución proveerá a nuestros combatientes de una ventaja decisiva frente a una multitud de amenazas actuales y emergentes", sostiene la portavoz de Raytheon, una de las compañías que se dedican al desarrollo del arma.

Leer más [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Este lo había subido en ovnis, pero si ven el video anterior sobre el cañón magnético y este, veran similitudes increibles ¿ya lo están probando con éxito?

¿Ovni o proyectil en Oklahoma?
Por Anastasia Gubin - La Gran Época
Lun, 30 Ene 2012 21:28

Estos últimos días se reveló un video de un supuesto Objeto Volador No Identificado de forma tubular en los cielos de Oklahoma mientras se desarrollaba una tormenta eléctrica.

La persona que publicó el video explica que estaba registrando la tormenta y sorpresivamente se cruza este tubular en sentido horizontal entre las nubes en solo 23 segundos. “Es demasiado grande y rápido”, señala, por lo que no le encuentra explicación.

Al mostrar el OVNI lentamente, se observa como emerge de las nubes. El video fue publicado en Youtube el 24 de enero.



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿Porqué ciertos hechos acontecidos el año pasado, como lo del antrax salen "ahora" precisamente a la luz?
¿Está EE.UU tan ansioso por atacar a Irán que podría repetirse otro 11-S(auoinfringiendoselo a si mismos) para tener una excusa justificada a ojos del mundo?
¿No resultan demasiado sospechosas esas manifestaciones antiguerra teniendo en cuenta de que allí están empezando las elecciones? En politica vale todo, hasta parecer algo que no son. ¿Maniobra oculta de los republicanos para poner a los votantes en contra de Obama? Recordemos que la guerra en Irak fue comenzada por un republicano, George.H.Bush. No trato de convertir a Barak Obama en un santo, pero..
Una cosa está clara, aunque EE.UU, y todos sus "aliados" están más que ansiosos por atacar a Irán, no me cabe la menor duda de que hay "alguien" mucho más poderoso en la sombra y a nivel mundial, que quiere que se arme el "gran follón" para sacar sus intereses adelante.
Uno se pregunta ¿en qué mente se puede fraguar semejante intención?
¿Sabeis qué?
Seguro que no descubro nada nuevo, pero es como si los acontecimientos que van a cambiar el mundo y a la humanidad, estuviesen haciendo cola para entrar en escena.
Creo que vamos a tener para todos los gustos, y también para todos los disgustos.

Cepheus escribió:¿Porqué ciertos hechos acontecidos el año pasado, como lo del antrax salen "ahora" precisamente a la luz?
¿Está EE.UU tan ansioso por atacar a Irán que podría repetirse otro 11-S(auoinfringiendoselo a si mismos) para tener una excusa justificada a ojos del mundo?
¿No resultan demasiado sospechosas esas manifestaciones antiguerra teniendo en cuenta de que allí están empezando las elecciones? En politica vale todo, hasta parecer algo que no son. ¿Maniobra oculta de los republicanos para poner a los votantes en contra de Obama? Recordemos que la guerra en Irak fue comenzada por un republicano, George.H.Bush. No trato de convertir a Barak Obama en un santo, pero..
Una cosa está clara, aunque EE.UU, y todos sus "aliados" están más que ansiosos por atacar a Irán, no me cabe la menor duda de que hay "alguien" mucho más poderoso en la sombra y a nivel mundial, que quiere que se arme el "gran follón" para sacar sus intereses adelante.
Uno se pregunta ¿en qué mente se puede fraguar semejante intención?
¿Sabeis qué?
Seguro que no descubro nada nuevo, pero es como si los acontecimientos que van a cambiar el mundo y a la humanidad, estuviesen haciendo cola para entrar en escena.
Creo que vamos a tener para todos los gustos, y también para todos los disgustos.

justamente iba ha decirlo , ha sido leer las inteligentes palabras de ese señor como preparando el terreno para como bien dices autoinflingirse un atentado y lanzarse de cabeza. coincido contigo en todo.
Saludos

Cepheus escribió:¿Porqué ciertos hechos acontecidos el año pasado, como lo del antrax salen "ahora" precisamente a la luz?
¿Sabeis qué?
Seguro que no descubro nada nuevo, pero es como si los acontecimientos que van a cambiar el mundo y a la humanidad, estuviesen haciendo cola para entrar en escena.
Creo que vamos a tener para todos los gustos, y también para todos los disgustos.

Totalmente de acuerdo, yo tengo la misma sensación van a ir llegando uno detrás de otro

La verdad sobre el conflicto que nos pude llevar a la 3ª Guerra Mundial
febrero 2, 2012 por maestroviejo
En resumen, algunas razones…

1- En 1971 se desvinculó el Dolar de su equivalencia en oro.A partir de ahí EEUU se ha estado endeudando con el resto de países y actualmente su deuda supera en mucho el 100% de su PIB. Actualmente, esta pagando sus gastos imprimiendo dolares a pesar de que no están respaldados con nada, ya que el dolar es aceptado en todo el mundo como moneda de reserva para transacciones internacionales. Esta inundando el planeta con simples papeles de colores, exportando así hiperinflación (inestabilidad, precios al alza, y un robo en toda regla al perder los ahorros del ciudadano poder adquisitivo) desde entonces.

2- Irán , como ya hizo en su día Irak y Libia, ha rechazado la venta de petróleo en dólares. Rusia, China (mayor tenedor de deuda americana), Japón, Thailandía e India siguen su estela prescindiendo ya de la moneda americana en algunas de sus transacciones, poniendo en peligro su status como moneda de Reserva Mundial. Al ser rechazada , su valor tiende a 0.

3- El Euro supone una amenaza, ya que podría sustituir al dolar si Europa, muy dependiente de la importación de petróleo, mantiene su fortaleza. ¿Qué pasaría con Europa si se cerrase el Estrecho de Ormuz, por donde pasa el 40% de las reservas de crudo mundiales,en caso de conflicto militar?.

4- EEUU mataría 4 pájaros de un tiro al afectar también la capacidad de China de acceder al petróleo y gas de Irán y Oriente Medio lo cual dificultaría gravemente su capacidad de crecimiento industrial y de convertirse en la nueva potencia que disputase la hegemonía USA (cosa que, en términos macroeconómicos, ocurrirá hacia 2016 según las previsiones).

… por no hablar de la destrucción, desastre medioambiental y reducción de la población que significaría un conflicto nuclear en el que China y Rusia no estarían con los brazos cruzados.El Portaaviones Enterprise con 50 años de servicio (lo jubilan en 2013) ya se postula como el candidato ideal para una False Flag, y la Nueva Israel en la Patagonia.

Después de eso “Ordo ab chaos”(Orden al Caos)!! Sin ser profeta y esperando que Lindsey Williams se equivoque esta vez, es el escenario más probable dada la situación actual: PERDER-PERDER. NO A LA GUERRA!

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]