GUERRA EN EL MEDIO ORIENTE... SIRIA O IRÁN

Lobo Solitario 1 escribió:Domingo 8 de Septiembre de 2013, 05:05 am
Mayoría en el Congreso de EE.UU. se opone a agresión contra Siria











El número de los congresistas estadounidense que se opone a una injerencia militar triplica a los favorables a una acción militar contra este país árabe. (Foto: HispanTV)

2

3

0

0

La propuesta de Obama para atacar Siria bajo el alegato que el Gobierno sirio ha utilizado armas químicas contra su propio pueblo no es acogida en el Congreso. En la Cámara de Representantes, 123 expresaron su rechazo a la agresión militar frente a 24 que están a favor de intervenir en Siria.



El número de congresistas estadounidenses que se oponen a una intervención militar en Siria triplica a los que deciden favorablemente la intención del presidente Barack Obama.
De acuerdo a un recuento de CNN, solo 49 congresistas estadounidenses, en su mayoría republicanos, han expresado en público su apoyo a un ataque contra Siria.
La decisión de Obama de atacar Siria recibe en el Senado, el apoyo de 25 senadores frente a veinte que se oponen a una ofensiva militar contra la nación siria.
En la Cámara de Representantes sucede similar, es decir, 123 han expresado su rechazo a la agresión militar frente a 24 que están a favor de intervenir en Siria.
El Presidente estadounidense alega que el Gobierno sirio ha utilizado armas químicas contra su propio pueblo, pero sin mostrar evidencias.
Ante una posible intervención, centenares de manifestantes marcharon en Washington (capital) el día sábado.
El organizador de la marcha, Eugène Puryear, dijo que “el Congreso que, supuestamente representa al pueblo estadounidense debe pronunciarse en favor de la mayoría de sus ciudadanos, que están en contra de la guerra".
El pasado martes, la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos aprobó la resolución que autoriza a Obama a intervenir militarmente en Siria, lo que dará lugar al debate y votación del mismo texto en el pleno de la Cámara Alta la próxima semana.
La comunidad internacional en pleno, a excepción de Estados Unidos y sus aliados militares y económicos más cercanos, ha levantado su voz para rechazar la actitud belicista e injerencista de los países que pretenden ejecutar un ataque militar contra el pueblo sirio, so pretexto de castigar al Gobierno de Bashar al-Assad por presuntamente usar armas químicas contra civiles, acusación que carece de pruebas y de un argumento veraz.
El secretario general de la Organización de Naciones Unidas (ONU), el Parlamento Europeo, Rusia, China, Irán, Líbano, los países de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) y otras naciones de África y América Latina han cuestionado las amenazas lanzadas por Washington y Londres sobre Damasco.
 
teleSUR-HispanV/KP

Dios mio!! Que buena noticia!!!

Wikinoticias‏@wikinoticias25min
"El único bombardeo que vemos admisible en Siria es con leche en polvo, con galletas y con comida, no armas ni bombas" - José Mujica

Hermano Cepheus solo y con el debido respeto puedo hacerte una pregunta.

Si queremos seguir en esta linea pasiva y tolerante con los de arriba, y prejuiciosa con las criticas de vecinos y otros tantos.
O desvincularnos y optar por la vía activista radical.
Puede pareceros peligroso, pero hay que recordar que en estos dos años gobiernos oligárquicos como el español, no han escuchado a la gente que "pacíficamente" les ha tratado de pedir un cambio a sus politicas opresoras.
¿Se puede responder pacíficamente cuando ves que ellos no escuchan, o se limitan a mandar a los antidisturbios para apalear a cuanto bicho viviente haya en esas concentraciones.
Yo no estoy de acuerdo con el modo de protestar del 15M, y otras asociaciones o plataformas, pero mucho menos con un gobierno oligárquico que utiliza a la policia, y a sus "medios de prensa afines" para desprestigiar a la gente, o tratar a los universitarios como terroristas y sacar sus fotos en la portada, como hizo "La Razón".
Si vemos, o estamos viendo que lo pacífico provoca su ira y su chulería deberíamos ponernos entonces a hablar su idioma, incluso con los medios de comunicación, donde ciertos programas comienzan a dislumbrar tintes partidistas y amagos de censura informativa.
Dicho esto solo queda decir que tenemos esas opciones, o dicho de otro modo.
Pertenecer a un rebaño pasivo que espera al lobo para ser atacado y devorado. O convertirse en lobo, y hacer de los oligárquicos otro rebaño.
Que nadie espere ninguna mejoría por parte de los de arriba, y solo comenzarán a respetar al pueblo cuando parte de este no se deje avasallar.

Cepheus escribió:Si queremos seguir en esta linea pasiva y tolerante con los de arriba, y prejuiciosa con las criticas de vecinos y otros tantos.
O desvincularnos y optar por la vía activista radical.
Puede pareceros peligroso, pero hay que recordar que en estos dos años gobiernos oligárquicos como el español, no han escuchado a la gente que "pacíficamente" les ha tratado de pedir un cambio a sus politicas opresoras.
¿Se puede responder pacíficamente cuando ves que ellos no escuchan, o se limitan a mandar a los antidisturbios para apalear a cuanto bicho viviente haya en esas concentraciones.
Yo no estoy de acuerdo con el modo de protestar del 15M, y otras asociaciones o plataformas, pero mucho menos con un gobierno oligárquico que utiliza a la policia, y a sus "medios de prensa afines" para desprestigiar a la gente, o tratar a los universitarios como terroristas y sacar sus fotos en la portada, como hizo "La Razón".
Si vemos, o estamos viendo que lo pacífico provoca su ira y su chulería deberíamos ponernos entonces a hablar su idioma, incluso con los medios de comunicación, donde ciertos programas comienzan a dislumbrar tintes partidistas y amagos de censura informativa.
Dicho esto solo queda decir que tenemos esas opciones, o dicho de otro modo.
Pertenecer a un rebaño pasivo que espera al lobo para ser atacado y devorado. O convertirse en lobo, y hacer de los oligárquicos otro rebaño.
Que nadie espere ninguna mejoría por parte de los de arriba, y solo comenzarán a respetar al pueblo cuando parte de este no se deje avasallar.

detras de esas palabras veo miedo.


Todo empezó como si nada pasara, nada estaba ocurriendo todo era normal, hablaban como si ya se conociesen, como si fueran algo desde hace tiempo, les unía algo pero no sabían el que, ni siquiera pensaban en eso que los unía, pero lo sentían, no lo decían por miedo a equivocarse o pensando que el otro no iba a sentir lo mismo, ninguno se arriesgaba a perder al otro por miedo, miedo a querer. Esa era la respuesta que faltaba, observaban la pregunta, pero no sabían que contestar, estaban confuso. Querían y lo sentían pero tenían miedo a caer, a no levantarse, a estar en la cuerda floja. No querían pasarlo mal por nada ni por nadie tenían miedo a sentir de nuevo. El miedo es una emoción dolorosa, excitada por la proximidad de un peligro, el miedo es proporcional a la carencia, o a algo que ya antes nos ha hecho daño, cuando somos pequeños el miedo más común era el de la oscuridad, o que hubiese alguien debajo de tu cama, o el hombre del saco, pero esos miedos van desapareciendo con el paso del tiempo porque entiendes que no hay nadie esperándote en la oscuridad o debajo de tu cama, que el hombre del saco tiene cosas más importantes que hacer que secuestrarte y meterte en una bolsa, el miedo es un estado natural, hasta el más valiente siente miedo, cualquier superhéroe tenía su punto débil, su talón de aquiles. Todos tenemos miedo al fracaso,  al rechazo, pero si no somos un segundo aunque sea solo un segundo un poco valientes y arriesgarnos a decir lo que pensamos nunca vamos a ganar nada en la vida, porque podemos perderlo todo pero ganamos mucho.
El miedo desaparece gracias al amor, pero el amor nos da miedo

¿Y no será precisamente que muchos justifican su miedo con la palabra "Amor"?
 ¿Hablar de rebelarse contra la oligarquía es tener miedo?
 Entonces ¿como se le llama a no hacer nada?
 
 Que alguien me lo explique...

No se necesita GUERRA,, para ver destrucción de una u otra manera se aniquilan................. y no es solamente el medio oriente ...............

Masacre de indígenas conmociona a Guatemala

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No quiero ir en contra de las creencias de nadie, pero creo sinceramente que mientras la religion inunde la mente de la gente, no podrá ser lo suficientemente libre como para luchar por nada ni nadie´.
A no ser que Dios tenga una oficina de empleo, un comedor social, un albergue, etc etc, para salvaros a todos de las consecuencias de la miseria en la que os puedan meter los de arriba.
Una cosa es vivir por encima de la posibilidades de uno. Y otra, son las posibilidades que te dejan los de arriba cuando suben los impuestos, deshaucian, etc, etc.
¿A alguien se lo va a arreglar Dios?
Porque si es así, se pudo avisar a los que están en la calle, o los que se han suicidado por perderlo todo, para que fueran a pedirle ayuda
¿No?

Sé que os va a molestar lo que os estoy diciendo, pero no deja de ser una verdad inmensa.
Hacer lo que querais...

Hermano Cepheus queria preguntarte si realmente sabes las marcas que dejan en el cuerpo, la mente y el espíritu una guerra.


La pregunta la formule debido que me toco estar a los 12 años de edad con un fusil al venir de una familia revolucionaria que pertenecía al ERP en mi país a los 14 años ser subteniente y francotirador a los 16 teniente y a cargo de un grupo de combate a los 18 teniente primero una maquina de matar diríamos , a los 19 años después del mundial de fútbol caímos en una emboscada y los sobrevivientes fuimos prisioneros de los militares de nuestro país, pasamos por lo que podes imaginar y lo que no imaginarias en torturas que me toco vivir junto a mis hermanos, padres  y combatientes, cuando llego la llamada democracia al país nos liberaron y al grupo de sobrevivientes nos enviaron al Tibet a sacarnos el horror vivido, el odio, la venganza, el olor a sangre un año en el Tibet en diferentes monasterios luego 9 meses en la India y volvimos a tratar de rescatar a los hermanos que sobrevivieron y que en su mayoría estaban en manicomios.

El por que cuento esto es para mostrarles que solo quiero hacerlo de una manera alternativa no con sangre y balas no sirvió de nada mira latino américa como esta.
Lo que cuento no lo hago para que me vean como un héroe y menos como una victima, solo cuento la realidad que me toco vivir y no se la deseo a ningún hermano.
Aprendí a perdonar a los que nos torturaron y a los que hicieron desaparecer 3 generaciones de jóvenes, gracias a la ayuda de muchos hermanos pude sanar las heridas del cuerpo, la mente y el espíritu y desalojar todos los miedos de mi, es por eso mismo que a partir de ese momento no me oculte mas y cuento abiertamente lo que viví con nombre y apellido.
De los dos caminos que me toco recorrer me quedo con el camino espiritual Hermano.
Gracias por Ser y Estar.

In LaKes´h

EE.UU. planea un "bombardeo masivo de 72 horas" contra Siria




El Pentágono prepara ataques más intensos de lo previsto inicialmente sobre Siria, los cuales se prolongarían durante tres días, revelaron militares de EE.UU.

"Los estrategas estadounidenses optan ahora por una descarga masiva de misiles, seguida rápidamente de otros ataques sobre los objetivos no alcanzados o no destruidos por el ataque inicial", informa el diario 'Los Angeles Times', citando fuentes del Departamento de Defensa estadounidense.

La Casa Blanca ha pedido una lista de objetivos ampliada para incluir "muchos más" que la lista inicial, de medio centenar de objetivos. EE.UU. quiere obtener una potencia de fuego adicional para neutralizar a las dispersas fuerzas del Gobierno sirio, declararon los funcionarios estadounidenses al diario.

El presidente de EE.UU., Barack Obama, ha negado una información recientemente difundida sobre la supuesta orden dada para ampliar la lista de blancos en el ataque planeado a Siria. El mandatario agregó que el ataque contra Siria “será limitado y proporcional”.

Los estrategas del Pentágono contemplan ahora la participación de bombarderos de la Fuerza Aérea y de cinco destructores estadounidenses que patrullan actualmente el Mediterráneo oriental, para lanzar misiles de crucero y misiles aire-tierra, permaneciendo fuera del alcance de la defensa antiaérea siria, agregó.

"Habrá varias descargas y una evaluación tras cada ataque, pero todo limitado a 72 horas y una indicación clara cuando hayamos terminado", indicaron las fuentes en condición de anonimato.

Anteriormente se informó que Washington no llevará a cabo en Siria una ofensiva a gran escala, similar a la realizada en Irak y Afganistán. El presidente estadounidense declaró que el ataque "no será una intervención sin plazos concretos" y eludió responder a una pregunta de los periodistas si ordenaría el ataque en caso de que el Congreso no apoyará su iniciativa.

El próximo 11 de septiembre el Senado de EE.UU. votará un proyecto de resolución sobre un eventual ataque al país árabe, propuesto por el presidente Obama, en respuesta al empleo de armas químicas supuestamente por el Gobierno sirio contra la población civil el pasado 21 de agosto cerca de Damasco

Texto completo en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El presidente sirio niega que estuviera detrás de un ataque químico

• Lo ha asegurado en una entrevista a la CBS en Damasco
  
• Es la primera entrevista que concede Asad a EE.UU. en más de dos años
  
• Obama recibe el respaldo de doce países para atacar militarmente Siriat
  

El presidente sirio, Bachar al Asad, ha negado que esté detrás de un ataque con armas químicas. Además, ha asegurado que no hay "ninguna evidencia" de que haya usado este tipo de armas contra su "propia gente", según ha informado al canal norteamericano CBS en una entrevista en Damasco.
Asad ha analizado "de cerca" la evolución de los acontecimientos en Washington, según ha indicado el periodista Charlie Rose quien ha adelantado parte del contenido de la entrevista con el gobernante.
"Hay una clara sensación de que están siguiendo de cerca lo que está ocurriendo en Washington", ha señalado Rose en el programa Face the Nation del canal CBS.
Según el periodista, Al Asad "negó tener nada que ver" con el supuesto ataque con armas químicas del pasado 21 de agosto en los suburbios de Damasco, del que le responsabiliza Estados Unidos.
Es la primera entrevista de Asad en más de dos años
Rose ha destacado que se trata de la primera entrevista que el mandatario concede a un medio estadounidense en más de dos años y ha anunciado que será emitida íntegramente el próximo lunes en el programa The Charlie Rose Show.
El periodista ha adelantado que Al Asad parecía "calmado" y que sabía "la situación en la que se encuentra".
Preguntado por este hipotético ataque, Al Asad respondió que "habría entre la gente alineada con él, algún tipo de represalia", aunque eludió comentar "la naturaleza de esa respuesta".
El presidente sirio "tenía un mensaje para el pueblo estadounidense de que no había sido una buena experiencia para ellos involucrarse en guerras y conflictos en Oriente Medio, y que los resultados no habían sido buenos", según ha señalado Rose.
Por ello, Al Asad instó "a los estadounidenses a comunicar al Congreso y sus líderes en Washington que no autoricen el ataque".
Por su parte, el presidente estadounidense, Barack Obama pretende atacar militarmente Siria en respuesta a esa violación de las normas internacionales y ha solicitado autorización al Congreso de Estados Unidos.
Por el momento, está a la espera de su respuesta mientras trata de recabar apoyos internacionales para justificar una intervención que se prevé rápida y sin intervención de la infantería.
Obama ha recibido el respaldo de doce países
En los últimos días ha recibido el respaldo de una docena de países, entre los que se encuentra Francia, Alemania y España.
En un comunicado conjunto indican que "las pruebas señalan claramente al Gobierno de Siria como responsable". No obstante, el presidente estadounidense ha asegurado que seguirá buscando apoyos en los próximos días para la intervención armada.
Mientras, los ministros de Defensa y Asuntos Exteriores de la Unión Europea defienden la importancia de abordar en Naciones Unidas la respuesta al uso de armas químicas en Siria, pero no se pronuncian en contra de los planes de Obama para actuar sin el aval del Consejo de Segurida
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Aqui tienen un video para que analicen y reflexionen *-*

Nunca he vivido una guerra y no sé que secuelas en la propia carne, o en la mente de uno mismo , pero yo creo que una cosa es defenderse de una agresión , y otra bien distinta, provocarla.
Quizá penseis al leer esto que he sido y soy un hipócrita que habla de ser valiente, activista, etc.
Vamos que hablo de algo sin ser conocedor de ello.
Razón no os falta.
Ahora bien
Que alguno me diga ¿cual es exactamente el precio que le pone a su propia vida?
¿Será tan valiente como dice para perdonar llegado el momento?
¿Si de verdad estamos tan dispuestos a perdonar, porqué se hacen las manifestaciones, o porque se llenan las secciones de los comentarios de los periódicos en Internet poniendo a parir a todo bicho viviente?
¿Porqué no perdonamos a los de las armas químicas, y a todo cuanto haya cometido asesinatos, provocado guerras, etc?
¿Porqué no perdonamos ya a los EE.UU y sus aliados antes de atacar Siria?

¿Verdad que no es tan sencillo y que no hay tanta tolerancia como se aparenta?
Habrá quien piense que son casos distintos
¿Porqué?
¿Acaso el perdón consta de clases sociales, de razas, de religiones, o de paises para otorgarlo?


 Perdonar es tan complicado como hablar de una guerra sin haberla vivido. 
Cuando llega el momento, vienen los miedos y los reparos.
 Y no hay más vueltas que darle.

 Hay que tener un interior muy puro, más que el agua de un manantial nacido en una montaña...

Hermano entiendo muy bien tu postura y todo lo que has expresado y también te digo que conozco los dos caminos y estoy preparado para los dos con esto te digo que elijo el de la espiritualidad y que no se equivoquen hablo de espiritualidad no de religión no le prendo velas a ningún santo entendamos lo que significa espiritualidad es la condición y naturaleza del espíritu como adjetivo (espiritual) se refiere a lo perteneciente o relativo al espíritu.
Y seamos sinceros mi espíritu es Guerrero es mi naturaleza y no la niego.
Y referente a si no hay apoyo en un camino ejemplo el espiritual tampoco lo habrá en el otro camino del combate.
Tampoco puedo quedarme de brazos cruzados actuó primero de una manera y llegado al extremo sin dudas acudo al guerrero.
Es como la fabula de la rana y el escorpión es mi naturaleza y no la voy a negar.
Para que veas de lo que hablo date una vuelta por acá llevo adelante este lugar y veras mi forma de actuar por los dos caminos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Nuevamente Gracias Por dejarme expresar.
In LaKes´h

El ataque está previsto que dure 72 horas, y por lo visto será con misiles, por mar y por aire creo.
Siria tambien ha prometido junto con sus aliados, que EE.UU y los suyos pagarán muy caras las consecuencias.

Que cada uno saque sus propias conclusiones.