NOTICIAS ARGENTINA

Lobo Solitario 1 escribió:mi solidaridad con el pueblo argentino y con todos los pueblos del mundo ante semejante arremetida del capitalismo -ya no salvaje- "BUITRE DE LA VIDA HUMANA SOBRE LA FAZ DE LA TIERRA" ...

Cuando nos podremos quitar esta lacra de encima ...!     

La lacra de afuera y la de adentro hermano... son un asco... Estos caraduras son los que nos quieren explicar como "tenemos que negociar con los buitres"... Presos deberian estar todos, pero adivina que pasa?? las causas por las que estan procesados, "prescriben" por la Justicia "imparcial" que tenemos...

Argentina no debería pagarle a Fondos buitre: presidente Correa

junio 25, 2014



El presidente de Ecuador, Rafael Correa, se pronunció a favor del gobierno argentino en el tema de Fondos buitre. El mandatario aseguró que “yo creo que deberían pagar eso”. “Con una unión concertada de toda América Latina se podría evitar aquello”.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Legisladores argentinos denuncian desde Rusia fondos buitres

junio 25, 2014



El diputado Julián Domínguez, criticó los fondos buitres al ser recibido por el canciller ruso

Recientemente, una corte de Nueva York dictaminó que Argentina no puede pagar su deuda al resto de los acreedores hasta que no salde antes los adeudos contraídos con los denominados fondos buitres.

El presidente de la Cámara de Diputados de Argentina, Julián Domínguez, defendió este miércoles la voluntad de su país de pagar todas sus deudas y criticó a los fondos buitres al ser recibido por el canciller ruso, Serguei Lavrov.

La delegación integrada por legisladores de diversos partidos aprovechó el encuentro en la sede de la cancillería, para explicar que los “fondos buitres” no son los prestamistas originales de la nación suramericana.

Ellos compraron bonos durante el default a precios escandalosamente bajos con el único objetivo de emprender un litigio contra Buenos Aires y lograr un enorme beneficio, explicaron fuentes de la delegación.

Recientemente, una corte de Nueva York dictaminó que Argentina no puede pagar su deuda al resto de los acreedores hasta que no salde antes los adeudos contraídos con los denominados fondos buitres.

Tales especuladores exigen a la nación suramericana que liquide todo el monto de su deuda inicial, y no aceptan las reestructuraciones de estos débitos acumulados entre 2005 y 2010, se informó.

El pago completo a los “fondos buitres”, tal y como lo exige el fallo emitido en Nueva York, llevaría al país a la quiebra, pues en un plazo muy breve tendría que desembolsar alrededor de 15 mil millones de dólares, más del 50 por ciento de sus reservas en divisas, informaron las fuentes.

teleSUR- Prensa Latina/ df – JG – CA

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Argentina expondrá ante la ONU sobre fallo que afecta su soberanía

junio 25, 2014



Argentina busca generar conciencia en la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sobre el fallo que violaría la soberanía de la nación, respecto al pago a fondos buitres. El ministro de Economía, Axel Kicillof, estará a cargo de exponer el informe.

Con la intervención de Argentina ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU), se buscará generar conciencia sobre las decisiones judiciales que puedan alterar las reestructuraciones de la deuda inicialmente establecida, informó el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich.

Durante su rueda de prensa matutina, Capitanich aseguró que el ministro de Economía, Axel Kicillof -quien representará la nación ante la ONU- expondrá la estrategia de defender “la reestructuración soberana de la deuda pública de los países”.

Al respecto, señaló que “no hay un sistema de regulación internacional que determine la aceptación” para casos de reestructuración de deudas soberanas, como sucede en las leyes de quiebras de empresas, por lo que consideró imprescindible un mecanismo regulador del grado de aceptación.

Explicó que el nivel de acuerdo ha sido equivalente al 92,4 por ciento, mientras que el uno por ciento promueve una acción judicial para alterar las condiciones, con las que hasta el momento Argentina ha cumplido.

“Estamos trabajando en un escenario de carácter internacional donde no existe una regulación”, dijo Capitanich, y adelantó que la exposición que hará hoy el ministro Axel Kicillof buscará destacar las consecuencias de proliferación de decisiones judiciales que puedan alterar mecanismos de reestructuración de deudas.

Según el veredicto del juez niuyorkino Thomas Griesa, Argentina debe pagarles mil 330 millones de dólares a tres fondos buitre, actualizables con intereses, con reservas que gozan de inmunidad soberana. De lo contrario, les prohibirían continuar el pago de la deuda.

El ministro argentino de Economía, Axel Kicillof, presentará este miércoles (a las 15 hora de Nueva York, las 16 de Argentina) en la sede de Naciones Unidas, un informe sobre el proceso de reestructuración de deuda con fondos buitre.

El titular del Palacio de Hacienda sostendrá un encuentro con los abogados que representan al país en Estados Unidos.

El canciller Héctor Timerman presentará a Kicillof a los embajadores, a quienes dará a conocer detalles sobre la reestructuración soberana de la deuda y las consecuencias de las recientes decisiones judiciales, además de las medidas que ha tomado Argentina respecto a ello. Con el G77 analizará el impacto de la deuda en los países en desarrollo, así como en el sistema financiero en general.

teleSUR-Télam/fch – JG – CA

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Miércoles 25 de Junio de 2014 | 18:04
La nota completa del foro más importante de Estados Unidos que critica a la Corte

El Council on Foreign Relations sostuvo que el máximo tribunal tomó una posición "peligrosa", cuando se negó a aceptar la apelación presentada por Argentina en el caso contra los fondos buitre.




No hay muchas instituciones lo suficientemente poderosas que pongan de rodillas a una nación soberana. La mayoría de éstas, ejercen su poder con sumo cuidado; el resto, son peligrosas fundamentalistas. La semana pasada, cuando se negó a aceptar una apelación presentada por la Argentina, contra la decisión de un tribunal inferior, la Corte Suprema de EE.UU. se puso a sí misma- y al resto del sistema judicial de los EE.UU.- de lleno dentro del segundo. Determinadamente, las consecuencias van a ser terribles para Argentina. En términos más generales, el fallo hará más difícil que los países se liberen de la carga de sobre-endeudamiento, lo que será muy negativo para el mercado financiero internacional. Ah…y lo que disminuirá la soberanía nacional de los mismos.

El caso involucra a la Argentina y a un grupo de los denominados Fondos buitres, liderado por el adinerado y altamente litigante fondo de especulación, Elliott Associates, el cual exige el reembolso total de la antigua deuda argentina. Elliott apareció públicamente por primera vez en el 2000, cuando llevó a cabo- y ganó - un caso similar contra Perú. Esa victoria sin precedentes en contra de un gobierno soberano, -con la que Elliot sólo consiguió unos meros US$90 millones-, conmocionó tan profundamente a la comunidad financiera internacional, que impulsó al Fondo Monetario Internacional a llevar a cabo un desordenado y prolongado intento para crear una original Corte de Bancarrota para países soberanos. El caso de Argentina es muchísimo más grande -Argentina le debe al fondo Elliott, más de mil millones de dólares. La cantidad total que debe a los acreedores ‘Holdouts’, conocidos formalmente como Fondos buitre, gira alrededor de los US$15 mil millones. Dado que otros ‘Holdouts’ exigirán inmediatamente cualquiera de los términos concedidos a Elliott, Argentina no está mintiendo cuando dice que simplemente no puede permitirse el lujo, de hacer lo que los tribunales de Estados Unidos están exigiendo de ella, -pagar a todos los ‘Holdouts’ en su totalidad.

Por supuesto tampoco lo quiere hacer. Argentina dejó de pagar –‘defaulteó’- la totalidad de sus bonos extranjeros en 2002, al final de una depresión en la que vio a su economía contraerse en un 28%, a su moneda devaluarse enormemente, y a millones de sus ciudadanos sin trabajo y pasando hambre. En ese momento, fue el mayor default de deuda, visto por el mundo, (Lehman Brothers eventualmente podría romper ese récord). La deuda externa de Argentina permaneció impaga hasta el año 2005, cuando el país ofreció a sus acreedores un trato: ‘Dennos sus bonos en default viejos, que les daremos nuevos bonos a cambio, con un valor nominal inferior. Usted debe hacer eso, porque en realidad vamos a pagar el dinero que le debemos con los nuevos bonos’, (lo que dio a entender que permanecería en incumplimiento de los viejos bonos.)

No hay muchas instituciones lo suficientemente poderosas que pongan de rodillas a una nación soberana

Argentina fue fiel a su palabra, y después de un segundo canje de bonos, que terminó en 2010, cerca del 93% de los tenedores de deuda original, había cambiado sus bonos por los ‘bonos de cambio’. El canje fue coercitivo, para ser certeros, los tenedores de bonos no tenían mucho que decir al respecto, más allá de la elección de participar del mismo, o no. Pero esa es la forma en que la deuda soberana actúa. Si una deuda soberana entra en default, no hay mucho que los acreedores pueden hacer para obligar a un país a pagar, eso es lo que significa "soberana". Tradicionalmente, la mayoría de los tenedores de bonos simplemente han aceptado cualquier oferta de canje brindada; y a su vez, estos intercambios se han convertido en un medio establecido, por el cual los países reestructuran sus deudas para evitar permanecer en default indefinidamente.

El caso en Nueva York - el que hizo todo el camino hasta la Corte Suprema-, fue llevado a cabo por los tenedores de bonos que no participaron en el intercambio, quienes originalmente compraron su deuda con un gran descuento, sabiendo la manera de aplicar cálculos compuestos de interés, para que el valor nominal de la deuda en default se inflara en mil millones de dólares. Sabían que no iba a ser fácil recibir el pago en su totalidad, pero si lo lograban, anotaban uno de los más grandes de jonrones en la historia de los fondos especulativos.

Argentina quiere pagar a los tenedores de bonos de cambio, pero no puede

Entonces fue cuando el juego del gato y el ratón, entre Elliott y la Argentina comenzó: Elliott trataría de aprovechar los activos de Argentina, y Argentina intentaría de mantenerlos fuera del alcance de Elliott. En un momento dado, la fragata argentina, la ‘Libertad’, fue confiscada en Ghana, por las autoridades locales, con la intención de que sea entregado a Elliott. El buque fue liberado sólo después de un fallo del Tribunal Internacional del Derecho del Mar.

Pero detrás de todos los chanchullos legales, se estableció un serio debate en torno a la quiebra soberana, o más bien, en torno al hecho de que no existe tal cosa, como la quiebra soberana. Los países no entran en cesación de pagos a la ligera: hacerlo, casi siempre concluye en la caída del gobierno, y en el país imposibilitado de pedir dinero prestado en el extranjero, durante muchos años. Como la mayoría de los países tienen déficit, ser capaz de pedir préstamos, es muy importante.

Si un país cesa de pagar sus deudas, necesita una manera para reponerse del default, volver a entrar en el sistema financiero internacional, y la capacidad de financiarse a sí mismo y a sus empresas, con deuda. Dado que los países no pueden declararse en quiebra, las ofertas de intercambio constituyen la mejor manera de hacerlo. Un país deudor necesita ser capaz de poder pagarles a los tenedores de bonos que entran en el canje, sin tener que pagar los Holdouts, de lo contrario, nadie volverá a participar en un intercambio, y ningún país jamás podrá reestructurar sus deudas.

Esta es la razón por la cual Brasil, Francia, México y Estados Unidos apoyaron a Argentina en el caso Elliott. Ninguno de estos tiene mucha simpatía por Argentina, o por su gobierno, pero sí poseen un interés investido por sostener el derecho de un soberano a pagar a un grupo de acreedores, sin tener que pagar a otro. De hecho, es algo que cualquiera que se encuentre en una situación similar haría: por ejemplo, uno podría optar por pagar el alquiler, incluso si esto significase atrasarse con el pago de la tarjeta de crédito. Pero aquí es donde los tribunales estadounidenses comenzaron a ponerse creativos.

Durante años, el Juez Thomas Griesa aplicó sentencias cada vez más estrictas contra la Argentina, las cuales fueron ignoradas por el país. Después de muchos años de infructuoso litigio, Griesa aplicó una opción nuclear: atrapó a la Argentina en una nueva violación, incrustada en algo que se llama, cláusula pari passu. La cláusula pari passu es una pieza canosa del modelo financiero, que no significa absolutamente nada en un contexto soberano. La cláusula, que indica que los bonos argentinos tendrán “al menos un rango igual” al de sus otras deudas, sólo tiene sentido para los deudores que pueden declararse en quiebra. Sin embargo, Griesa dictaminó que Argentina estaba en violación de la misma. Dicha sentencia, en sí misma, no es gran cosa: Argentina viola cientos, si no miles, de obligaciones contractuales, y una más, no va a hacer mucha diferencia. Pero en este caso, a Griesa se le ocurrió un remedio nuevo para subsanar la violación recién descubierta, y es este remedio, mucho más que la violación de la pari passu en sí, lo que acabará por transformar el mundo de la deuda soberana.

Normalmente, cuando un prestamista viola una obligación contractual, el juez dictaminará en contra del mismo. Sin embargo, en este caso Griesa dictaminó en contra de los tenedores de bonos que habían aceptado US$30 ctvs., por dólar, por la deuda argentina reestructurada, les dijo a todos los demás agentes de la cadena de pagos, incluyendo al fiduciario para el canje de los bonistas, que a la Argentina no se le permitiría pagar hasta no saldar en su totalidad su deuda con Elliot. Si el fiduciario, o cualquier otro, ayudaran a la Argentina a pagar a aquellos bonistas que ingresaron en el canje, entonces Griesa los declararía en desacato judicial, asumiendo que la deuda con Elliott permanece impaga.

Esa orden quedó suspendida, pendiente de apelación, pero ahora está en plena vigencia. No nos equivoquemos: los inocentes están siendo castigados. Los tenedores de bonos de cambio no han hecho nada malo, y no hay manera de que vayan a obtener a tiempo, el pago en su totalidad, como la Argentina desea. Pero la sentencia va más allá de castigar a los inocentes, ya que también pone al orden natural de la deuda de cabeza. Anteriormente poseer un bono era bueno, mientras llevar a cabo un juicio era aún mejor; ahora sin embargo, es al revés: los juicios no te llevarán a ninguna parte, mientras que los bonos, si tienen una cláusula pari passu, pueden hacerte todopoderoso.

Asimismo, no hay ninguna lógica, sobre cómo debe implementarse este nuevo sistema jurisprudencial. El remedio parece estar disponible, más o menos al azar, para los tenedores de bonos, con una cierta cláusula en sus contratos. Peor aún, en realidad esto desalienta a los países a pagar en absoluto, incluso si los dos están dispuestos y son capaces de hacerlo, a menos que puedan hacer todos los pagos que están obligados a hacer.

El fallo de Griesa fue el acto de un juez exasperado, al límite de sus fuerzas, y en verdad, se merece una cierta simpatía: en la última década ha tenido la horrible tarea ingrata de supervisar decenas de demandas contra Argentina, pero una vez que pronunció, el trabajo de lidiar con lo que había hecho y pensar seriamente en las implicaciones, fue de los tribunales de apelación - en primer lugar el Segundo Circuito, y luego la Corte Suprema-.

Pero ambos esquivaron esas preguntas, expresando que Griesa, estaba en su derecho de dictaminar como lo había hecho- bastante cierto-, y que la Argentina debía ser exigida, de acuerdo a la ley de Nueva York, a pagar sus deudas– eso también es cierto. Pero a su vez, deja abierta la cuestión en torno a la inmunidad soberana, al futuro de la reestructuración de la deuda soberana, y al futuro de Nueva York como centro financiero.

Aquí es donde ingresa el fallo de la Corte Suprema. El 16 de junio, dictó una sentencia de 16 páginas, paralelamente a un caso mucho menos importante, también en contra de la Argentina. En esa sentencia, el juez Antonin Scalia explicitó que, ‘érase una vez, una Corte Suprema que aplazaría al Poder Ejecutivo siempre que llegara el momento de tomar decisiones que involucrasen al Poder Judicial sobre los Estados soberanos, e invariablemente el Ejecutivo trataría de mantener a los soberanos extranjeros a resguardo de los procedimientos judiciales de Estados Unidos’. El resultado, expresó Scalia, era "un caos", el cual se "calmó" gracias a la aprobación de la Ley de Inmunidad de Soberanía Extranjera en 1976. Durante los últimos 38 años, estas cuestiones no han llegado hasta el Departamento de Estado de EE.UU., o incluso al Presidente; sino han estado totalmente bajo la competencia de los tribunales. "Cualquier tipo de defensa de inmunidad hecha por un soberano extranjero en un tribunal estadounidense, debe permanecer bajo el texto de la Ley," escribe, "o de lo contrario debe caer."

Argentina estaría consolidando su situación como un mercado financiero intocable

Lo que está diciendo Scalia, es que no es su trabajo preocuparse por el destino de los mercados internacionales de bonos, o por la santidad de conceptos tales como la inmunidad soberana, ya que sólo puede buscar dentro de las cuatro esquinas de un documento legal y ver lo que encuentra allí. Nada más importa, que es lo que básicamente dijo el Segundo Circuito, a pesar de que podría haber no evadido enteramente la cuestión sobre la inmunidad soberana, -este expresó que, "más allá de la orientación de la Corte Suprema", podría resolver esta cuestión de manera más decisiva. Sin embargo, hasta el momento, el Tribunal Supremo ha mantenido en silencio. El resultado es, para usar el término de Scalia, un manicomio. Argentina quiere pagar a los tenedores de bonos de cambio, pero no puede. La Argentina no quiere pagar a Elliott, pero tiene que hacerlo. Se metió en una disyuntiva, en donde cada curso de acción posible es malo.

Entonces, ¿qué es lo que Argentina debe hacer? Se ha dicho que negociará con Elliott, pero teniendo en cuenta la terquedad de ambas partes, sería sorprendente que negociaciones puedan dar fruto. Argentina también ha dicho que no va a entrar en cesación de pagos con los tenedores de bonos de cambio, - en el caso de que se hiciera una simple licitación de pago al Banco de Nueva York, incluso si ese pago se rechaza, es técnicamente suficiente para evitar el default, (lo cual, por supuesto, sería de gran consuelo para los tenedores de bonos pendientes de pago.)

También se ha hablado de tratar de hacer algún nuevo tipo de canje de bonos, mediante el cual los tenedores de bonos de cambio podrían cambiar sus bonos por nuevos bonos emitidos en Argentina, lejos del alcance de los tribunales estadounidenses. Lo que parece muy poco probable que suceda, ya que sólo el fiduciario puede identificar con fiabilidad quienes son los tenedores de bonos, y éste nunca cooperará con este tipo de plan, sin el permiso de Griesa.

Hay otra posibilidad, que no es una agradable - no para los tenedores de bonos de cambio, no para la Argentina, no para Griesa, y desde luego, no para Elliott. Pero podría ser la opción menos desagradable.

En el mundo de las corporaciones públicas, se ha hecho muy popular recomprar acciones en lugar de emitir un dividendo: los accionistas tienen a menudo razones fiscales para preferir la recompra a los dividendos, y las empresas están siguiendo sus preferencias. Los emisores de bonos no tienen esa opción: están contractualmente obligados a realizar cupones de pagos. Pero una vez que un bono ha sido ‘defaulteado’, es posible ser un poco más imaginativo, y si Argentina quiere canalizar dinero hacia los tenedores de bonos de cambio, una forma de hacerlo de manera eficaz, sería la de comprar simplemente esos bonos en el mercado secundario. Argentina podría simplemente tomar el dinero que de otro modo se habría gastado en la emisión de cupones, y gastarlo en la compra de los bonos de cambio incumplidos recientemente.

O podría ir más allá, e intentar algún tipo de intercambio de bonos de facto, de manera hecha y derecha. Argentina, seguramente seguirá emitiendo deuda local, incluyendo bonos locales vinculados al dólar, tal como lo ha hecho durante muchos años. Así que tal vez podría acelerar la emisión de deuda local, y empezar a utilizar las ganancias para recomprar sus bonos de cambio en default. El endeudamiento total del país no subiría; en todo caso, gracias a los bonos en default, que cotizan a un descuento, bien podría bajar. Pero cuanto más tarde Argentina en llevar a cabo la transacción, - cuanta más deuda local emita, y a mayor cantidad de bonos de cambio comprados en el mercado secundario – estará más cerca de llegar al mismo resultado que si simplemente hubiera intercambiado los bonos de cambio, por bonos locales, en una gran oferta de intercambio formal.

No habría serios costos sobre dicha estrategia. Por un lado, Argentina estaría consolidando su situación como un mercado financiero intocable: sería ir hacia atrás y no hacia delante, pero al menos no tendría que tomar la decisión políticamente desastrosa, de pagar a Elliott - y a los demás Holdouts-, miles de millones de dólares, situación que no puede permitirse el lujo.

@TD@

Y si alguien comenzó criticando al país por estar en default con los bonos de cambio, Argentina siempre puede decir, con toda sinceridad, que tiene la capacidad y la disposición a pagar, - y que la única razón por la cual no se les paga, es que los tribunales estadounidenses no se lo permite. Tanto el Segundo Circuito, como el Tribunal Supremo, tuvieron todas las oportunidades para evitar este desastre, las cuales en su lugar fueron despejadas. Ellos son los que deben ser considerados responsables por las consecuencias.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Fuerte rechazo de la ONU al fallo de la Corte de Estados Unidos

En un duro documento, las Naciones Unidas rechazaron la decisión del tribunal de no rever la sentencia que favorece a los fondos buitre. "Puede traer consecuencias para el sistema financiero", advierten.




En un duro documento, las Naciones Unidas (ONU) rechazaron la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos de no rever la sentencia que favorece a los fondos buitre contra la Argentina.

Según el texto surgido de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo del organismo multilateral (UNCTAD), la decisión de la Corte "puede traer consecuencias para el sistema financiero internacional".

El rechazo "establece un antecedente legal con consecuencias profundas para el sistema financiero internacional", continúa el texto.

El organismo internacional considera además: "Las consecuencias de la decisión del Tribunal Supremo de Estados Unidos del 16 de junio de declinar la apelación Argentina contra la decisión que le obliga a pagar u$s 1.330 millones, resuena más allá de las fronteras de Argentina y Estados Unidos".

La UNCTAD considera que el hecho de que se permita entregar información privilegiada a estos fondos sobre el patrimonio que Argentina ostenta en todo el mundo "podría provocar que se dieran otros casos similares de interpretaciones en base a leyes de Estados Unidos, Gran Bretaña o otras".

La decisión de la Corte puede traer consecuencias para el sistema financiero internacional

Por otro lado, se advierte que esta decisión puede provocar que las reestructuraciones de deuda sean aún más difíciles "al forzar a las instituciones de servicios financieros a proveer información confidencial que podría erosionar la inmunidad soberana".


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Kicillof explicó la estrategia argentina: "Queremos seguir pagando pero no nos dejan"

El ministro de Economía ratificó esta tarde que el Gobierno pidió al juez Griesa la suspensión de la ejecución de la deuda con los fondos buitre para poder encarar una negociación y seguir abonando a los bonistas que ingresaron al canje.




El ministro de Economía de la Nación, Axel Kicillof, expuso ante las Naciones Unidas (ONU) en Nueva York por el caso de la deuda externa Argentina, el litigio con los fondos buitre y la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de rechazar una revisión del fallo de primera instancia del juez Thomas Griesa.

Más tarde, durante una conferencia de prensa, el ministro sostuvo: "Los fondos buitres han dicho que no están de acuerdo con suspender la aplicación de la sentencia", tras ser consultado por el pedido del Gobierno al juez Griesa para que disponga un stay que frene temporalmente la aplicación del fallo.

"El Gobierno Argentino del que yo formo parte no es el que tomó la deuda y tampoco es este el Gobierno que fue al default, sino que es el que reestructuró la deuda. Los fondos buitre nunca han querido negociar. Argentina negocia de buena fe y paga, pero no la dejan", remarcó el funcionario.

Además, Kicillof contó: "Mantuve una reunión con nuestros abogados. No me he reunido ni con representantes del tribunal, ni con los que hacen esta demanda. La reunión con los abogados no tiene nada de especial, son asesores nuestros".

Kicillof ante la ONU

En su ponencia, el ministro manifestó: "Hoy vengo a hablar de la historia de la deuda argentina y de la reestructuración de la deuda y de un fallo que el día 16 de junio queda confirmado en tribunales de Estados Unidos. Un fallo que en primera y segunda instancia dice que cuando Argentina pague el próximo vencimiento de su deuda reestructurada debe pagar el total de lo que se le debe a los holdouts".

Kicillof

Además, subrayó que desde 2003 "Argentina pagó 192 mil millones de dólares de deuda". También, que "todos los pasos que se han dado fueron para pagar, reestructurar y pagar", pero advirtió que "esta sentencia pone en riesgo todo el proceso" de pago y reestructuración.

Asimismo, vaticinó que "en todos los caminos este fallo empuja al pueblo a una crisis económica. dìganme si no es de nuevo un 2001 para la República Argentina", y añadió: "Argentina pagó, Argentina quiere seguir pagando en condiciones posibles".

"Los tribunales avanzaron hacia bloquear procesos exitosos. La reestructuración Argentina fue tan exitosa que un 93 por ciento aceptaron las condiciones. Los fondos buitre compraron títulos defaulteados que no entraron en reestructuración para litigar por ellos. Es un caso de manual", agregó.

Además, el funcionario explicó: "Argentina quiere seguir pagando su deuda reestructurada pero no la dejan. Es un caso inédito, insólito. Nos han impuesto condiciones que ponen en riesgo a la economía en su conjunto. Empujan a la Argentina hacia un nuevo default. Ponen en riesgo al país".

"Argentina está a dispuesta a negociar de buena fe, pero fíjense qué situación tenemos. Si de aquí al lunes que viene el juez no pone un paraguas legal, no nos da una suspensión, la negociación se daría en condiciones muy complejas. Porque son 1500 millones de dólares que van a dar lugar a reclamos por 15 mil millones de dólares", remarcó Kicillof.

Argentina quiere seguir pagando su deuda reestructurada pero no la dejan. Es un caso inédito.

En el mismo sentido, el ministro puntualizó: "Pedimos que no sea en tres días que tengamos que resolver esto. Necesitamos condiciones justas".

“No es que por esas formidables deudas externas los países sean países desarrollados donde no haya pobreza, porque la deuda es una opresión que impide a los países salir adelante y ahora se le agrega prácticamente la imposibilidad de reestructuración bajo las reglas que impide este fallo”, destacó Kicillof.

El ministro expuso ante el plenario de los 134 países que conforman el mayor grupo de países miembros de las Naciones Unidas.

La invitación la cursó el presidente del Grupo de los 77 más China, embajador Sacha Llorentty Solis, y desde el gobierno interpretaron el gesto como un mensaje hacia la comunidad internacional en medio de la expectativa sobre el riesgo de default forzado por los holdouts que corre el país.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Intelectuales británicos apoyaron al país contra los holdouts

Parlamentarios, economistas, periodistas, sindicalistas, activistas y catedráticos de Inglaterra presentaron una declaración de "solidaridad con Argentina contra los fondos buitre".


Un grupo de parlamentarios, economistas, periodistas, sindicalistas, activistas y catedráticos británicos se manifestaron hoy a favor de la postura argentina contra los holdouts, al presentar una declaración de "solidaridad con Argentina contra los fondos buitre" en la Embajada de nuestro país en Londres.

El texto repudió a la Corte Suprema de Estados Unidos por rechazar la apelación argentina y advirtió sobre el peligro que el fallo conlleva para los procesos de reestructuración de deuda.

Los firmantes, la mayoría académicos de las universidades de Londres, Leeds, Cambridge y la London School of Economics, entre otras, exhortaron a los principales organismos reguladores internacionales a "rechazar la decisión de la Corte Suprema (de Estados Unidos) y a trabajar en la creación de un mecanismo de arbitraje para deudas soberanas que sea transparente, independiente y justo".

También gran parte del arco político parlamentario del Reino Unido adhirió al repudio, tras presentar más de 100 parlamentarios una moción contra el accionar de los especuladores y a favor de la Argentina el pasado 4 de junio.

"Condenamos la decisión de la Corte que rechazó la apelación argentina contra fondos que se dedican a comprar deuda devaluada a precio vil a sus tenedores originales para obtener ganancias extraordinarias a través de litigios", expresaron en la declaración formal.

El grupo multisectorial llamó a impulsar propuestas legislativas para impedir que los fondos buitre ignoren los procesos de reestructuración de deuda en los casos de Argentina y Grecia en los tribunales británicos y apoyaron la creación de un mecanismo de arbitraje para deudas soberanas que sea transparente, independiente y justo, como sugirió el grupo de 100 parlamentarios.

Condenamos la decisión de la Corte que rechazó la apelación argentina

En el texto también se destacó que el G77 + China manifestó "la importancia de no permitir que los fondos buitre paralicen los esfuerzos de reestructuración de la deuda de los países en desarrollo ni priven a los Estados de su derecho a proteger a su pueblo conforme al derecho internacional".

"Al privilegiar los intereses de un pequeño grupo de especuladores deshonestos, la Corte Suprema de Estados Unidos pone en peligro el pago regular que la Argentina viene realizando a más del 90% de sus acreedores", prosiguió el documento.

La declaración concluyó que "el fallo negó toda noción de responsabilidad de los acreedores en la deuda y, por tanto, anula cualquier obligación que estos pudieran tener para comprometerse en un proceso de renegociación".

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El G77 intecerderá ante Griesa

Según lo anunció el ministro de Economía, Axel Kicillof, el conglomerado de países en vías de desarrollo enviará al magistrado estadounidense una nota solicitando una "negociación justa" para la Argentina en el conflicto con los fondos buitre.



El ministro de Economía de la Nación, Axel Kicillof, anunció hoy que el G77 decidió enviar una nota al juez estadounidense Thomas Griesa, a la Corte Suprema y al Gobierno de Estados Unidos pidiendo una "negociación justa" para la Argentina en el conflicto con los fondos buitre.

En ese sentido, tras la presentación en Naciones Unidas, Kicillof expresó: "Hemos hecho una exposición bastante exhaustiva con respecto a la deuda y la reestructuración y agradecemos la oportunidad del G77 con la invitación".

"Hemos visto que la posición de la Argentina ha sido entendida y la urgencia también ha sido comprendida y ha sido acompañada con una nota a la justicia y a Gobierno norteamerciano indicando que lo que está en juego no tiene que ver sólo con la Argentina sino que tiene implicandias globales", remarcó el ministro.

Por su parte, el canciller argentino Héctor Timerman, expresó: "Hemos participado de una importante reunión con más de 90 países presentes, donde hemos expuesto los acontecimientos recientes en relación a la deuda. El G77 ha decidido hacerle llegar una carta al juez Griesa y a la Corte expresando su preocupación y solicitando que se conceda la posibilidad de negociaciones justas para ambas partes".

El G77 solicitó una "negociación justa" para Argentina.

"Es un gesto de enorme solidaridad y una razón más para seguir trabajando en la búsqueda de una solución justa", concluyó Timerman.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El Financial Times defendió a Argentina de los fondos buitre

"El fallo del juez Thomas Griesa fue calificado como "una extorsión respaldada por el Poder Judicial de Estados Unidos" en una editorial de Martin Wolf.


El diario británico Financial Times publicó una editorial titulada "Defender a Argentina de los buitres", en la cual su autor, Martin Wolf, opinó que el fallo del juez Thomas Griesa es "una extorsión respaldada por el Poder Judicial de Estados Unidos".

El autor es el editor y principal comentarista de la publicación. Es considerado uno de los periodistas más influyentes en el mundo de la economía. En su nota, aseguró que cree que “la idea de igualdad de trato significa tratar mismos casos de la misma manera. Sin embargo, los acreedores que aceptaron intercambios y los holdouts, no son casos iguales".

El periodista aseguró que es incorrecto forzar a los deudores a un trato igualitario. “Es más, el argumento de que los holdouts están ayudando a los argentinos a castigar la corrupción del Gobierno es absurda".

Además, Wolf analizó las opciones que tiene Argentina: “Pagarle a los holdouts, alcanzar un acuerdo con ellos, transferir deuda reestructurada a legislación doméstica y completo default, parecen costosas, humillantes, difíciles o perjudiciales. Peor son las consecuencias a largo plazo para las reestructuraciones de deuda".

Sobre el futuro accionar de la Nación, el analista nombró la posibilidad de eliminar la cláusula `pari passu. También mencionó como salidas, introducir cláusulas de acción colectiva más fuertes o cambiar la emisión desde Nueva York.

"Lo que es peor, si Argentina es obligada a pagar a los holdouts en su totalidad, el precio será cargado por los argentinos”.

"Otra alternativa sería modificar la ley de Estados Unidos", ironizó, y como última opción dijo que hay que "revivir la idea de mecanismo global, pero estas dos posibilidades parecen poco probables".

El analista aseguró: "Lo que es peor, si Argentina es obligada a pagar a los holdouts en su totalidad, el precio será pagado por los argentinos”.

Wolf calificó al caso argentino como “excepcional”."No obstante, un mundo en el que la opción para los soberanos y sus acreedores está entre un pago en su totalidad y falta absoluta de pago, sería tan malo como uno en el que los deudores tenían que elegir entre la hambruna y la prisión. Ahora debe ser encontrada una mejor manera", finalizó.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Griesa citó para mañana a Argentina y los buitres a una nueva reunión

El juez norteamericano Thomas Griesa citó a las dos partes en conflicto para un encuentro en Nueva York, informó la agencia de noticias Bloomberg. Será a las 11 (hora Argentina). Sucede luego de que hoy el Gobierno nacional decidiera pagar a los bonistas que entraron al canje.



El juez Griesa citó a las dos partes en conflicto para un encuentro en Nueva York: Argentina y los fondos buitres. Así lo informó la agencia de noticias Bloomberg.

La cita será a las 10.30 de ese estado norteamericano, 11.30 hora Argentina.

Sucede luego de que hoy el Gobierno nacional decidiera pagar a los bonistas que entraron al canje.

Hoy el magistrado de primera instancia de Nueva York indicó que "no resulta apropiado" el pedido del Gobierno argentino de suspender temporalmente la aplicación del fallo que obliga a pagar a los fondos buitre y rechazó el pedido de Argentina para suspender su fallo.




El comunicado completo del gobierno y el mensaje a Griesa

La solicitada que se publicará en los medios internacionales incluye la aclaración de que los dueños de los fondos depositados por la Argentina son los "bonistas que aceptaron la reestructuración de la deuda", afirmó hoy el ministro de Economía, Axel Kicillof, y le pidió al juez norteamericano que suspenda la ejecución de la sentencia.


Según anunció el ministro sde Economía Axel Kicillof, la solicitada que se publicará en los medios internacionales incluye la aclaración de que los dueños de los fondos depositados por la Argentina son los "bonistas que aceptaron la reestructuración de la deuda".

En ese mismo sentido, el ministro de Economía le reiteró al juez Thomas Griesa que suspenda la ejecución de la sentencia.



COMUNICADO OFICIAL DEL GOBIERNO ARGENTINO ARGENTINA PAGA

LA REPÚBLICA ARGENTINA EN CUMPLIMIENTO DEL PROSPECTO Y DEL CONTRATO VIGENTE CON LOS TENEDORES QUE ADHIRIERON VOLUNTARIAMENTE AL CANJE DE DEUDA EN EL PERÍODO 2005-2010 HA PROCEDIDO AL PAGO DE LOS SERVICIOS DE CAPITAL E INTERESES DE SUS BONOS BAJO LEY EXTRANJERA POR EL EQUIVALENTE A 832 MILLONES DE DÓLARES DE LOS CUALES 539 M DE DÓLARES DEPOSITADO EN LAS CUENTAS NÚMEROS 15.098 Y 15.002 DEL BANCO NEW YORK MELLON (BONY) EN EL BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA. EL DÍA LUNES 23 DE JUNIO, HABIDA CUENTA DE LA PROXIMIDAD DEL DÍA DE PAGO DE LOS VENCIMIENTOS, SE SOLICITÓ AL JUEZ GRIESA UN PEDIDO DE SUSPENSIÓN (
STAY
) DE SU FALLO QUE POSIBILITARA UN DIÁLOGO DE BUENA FE EN CONDICIONES EQUITATIVAS, JUSTAS Y LEGALES. LA SOLICITUD FUE REITERADA EN EL DÍA DE LA FECHA. HOY, 26 DE JUNIO, SIGUIENDO LAS INDICACIONES DE LOS CONTRATOS, SE VENCE EL ÚLTIMO PLAZO PARA REALIZAR EL PAGO, YA QUE EL DÍA VIERNES ES FERIADO DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Y EL PAGO DEBE REALIZARSE EL ÚLTIMO DÍA HÁBIL ANTES DEL VENCIMIENTO. NO PAGAR TENIENDO LOS RECURSOS Y FORZANDO UN DEFAULT VOLUNTARIO ES ALGO QUE NO ESTÁ CONTEMPLADO EN LA LEY ARGENTINA, SERÍA CONTRARIO AL ORDEN PÚBLICO ARGENTINO Y UNA CLARA VIOLACIÓN A LOS PROSPECTOS DE DEUDA. ESTE PAGO SE REALIZA EN VIRTUD DE LA DECISIÓN SOBERANA DE LA REPÚBLICA ARGENTINA, QUE RATIFICA EN ESTE ACTO SU FIRME E IRRESTRICTA VOLUNTAD DE CUMPLIMIENTO, PARA HONRAR SUS DEUDAS Y PARA DESCARTAR CUALQUIER INTERPRETACIÓN
CAPCIOSA QUE IMPLIQUE INTRODUCIR EL EUFEMISMO DE “DEFAULT TÉCNICO”, CON EL CUAL SE
PRETENDE ASOCIAR EL IMPEDIMENTO ANTOJADIZO DE UN PAGO POR ORDEN JUDICIAL SIN CONSIDERAR LA VOLUNTAD DEL DEUDOR DE CUMPLIR CON SUS OBLIGACIONES. PARA LA REPÚBLICA ARGENTINA Y PARA CUALQUIER PAÍS SOBERANO, PAGAR ES: DEPOSITAR LOS FONDOS CUMPLIENDO CON LAS OBLIGACIONES ESTABLECIDAS EN EL PROSPECTO DE EMISIÓN DE LOS TÍTULOS DE DEUDA Y POR LO TANTO, ES EJERCER UN DERECHO EN FORMA VOLUNTARIA SIN PRETENDER CON ELLO COLISIONAR CON OTRAS DECISIONES EMERGENTES DE AUTORIDAD JUDICIAL QUE ALTERAN LAS BASES CONTRACTUALES SUSCRIPTAS POR UN PAÍS SOBERANO. NUESTRA CONVICCIÓN PLENA, COMO LO ATESTIGUAN INSTITUCIONES Y ORGANISMOS INTERNACIONALES, COMO ASÍ TAMBIÉN ANALISTAS Y ESPECIALISTAS QUE HAN SIDO INCLUSIVE CRÍTICOS CON EL PAÍS EN DIARIOS Y REVISTAS ESPECIALIZADAS DE NIVEL INTERNACIONAL, ES CUMPLIR CON EL PROCESO EXITOSO DE REESTRUCTURACIÓN VOLUNTARIA DE DEUDA CON LA ADHESIÓN DEL 92,4 % DE LOS BONISTAS. ESTA CONVICCIÓN ES APELAR AL SENTIDO COMÚN Y AL




EJERCICIO HABITUAL Y RACIONAL EN LOS PROCESOS CONCURSALES EN DONDE LOS DERECHOS REPRESENTADOS POR UNA MAYORÍA CLARA E INDUBITABLE NO PUEDE SER VULNERADA POR EL 1 % DE LOS BONISTAS, FULMINANDO CON ELLO, DESDE UNA POSICIÓN MINORITARIA EL ESFUERZO COLECTIVO DE LA NACIÓN Y DEL PUEBLO ARGENTINO PARA HONRAR SUS COMPROMISOS, ADEMÁS DE AFECTAR LOS INTERESES Y LOS DERECHOS DE LA MAYORÍA DE LOS BONISTAS. ESTA DECISIÓN SOBERANA DE LA REPÚBLICA ARGENTINA IMPLICA ADVERTIR RESPECTO DE LAS CONSECUENCIAS DE SUS ACTOS A LOS ESTADOS UNIDOS POR LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL QUE LE CABE POR LAS DECISIONES DE SU PODER JUDICIAL, AL AGENTE FIDUCIARIO, A LAS ENTIDADES FINANCIERAS INVOLUCRADAS, A LOS LITIGANTES Y AL MISMO JUEZ THOMAS GRIESA RESPECTO A EVENTUALES ACCIONES JUDICIALES QUE NOS PERMITAN HACER VALER LEGÍTIMAMENTE NUESTROS DERECHOS COMO MIEMBRO DE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL, LA ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS (ARTÍCULO 61), LA ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS (ARTÍCULOS 2ª INCISO 1 Y 4), CONVENIO CONSTITUTIVO DEL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL (ARTÍCULO 4º), ANTE EL TRIBUNAL INTERNACIONAL DE LA HAYA COMO SUJETOS DE DERECHO INTERNACIONAL Y ANTE TRIBUNALES ORDINARIOS DE LA REPÚBLICA ARGENTINA. LA EJECUCIÓN DEL PAGO EN TIEMPO Y FORMA PARA CUMPLIR REGULARMENTE NUESTRAS OBLIGACIONES EMERGENTES DEL PROSPECTO Y SUS CONTRATOS RESPECTIVOS, IMPLICA ADVERTIR QUE SI ALGUIEN DISPUSIERA DE LOS FONDOS DEPOSITADOS EN LA CUENTA DEL FIDUCIARIO AFECTARÍA LOS DERECHOS DE SUS VERDADEROS DUEÑOS, QUE NO SON OTROS QUE LOS TENEDORES ADHERIDOS VOLUNTARIAMENTE AL CANJE Y CONSTITUIRÍA UNA GRAVE ALTERACIÓN A LAS CONDICIONES FIJADAS EN EL PROSPECTO, IMPLICANDO DESDE UNA APROPIACIÓN INDEBIDA DE FONDOS DE TERCEROS, DESBARATAMIENTO DE DERECHOS ACORDADOS, INCUMPLIMIENTO DE SU RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL Y OTRAS TIPOLOGÍAS QUE PODRÍAN CONFIGURARSE. EL HECHO QUE EL PROSPECTO HAYA ESTABLECIDO UNA PRÓRROGA DE JURISDICCIÓN EN FAVOR DE LA LEGISLACIÓN NORTEAMERICANA NO IMPLICAR LA ACEPTACIÓN DE ACTOS JURISDICCIONALES DE CUMPLIMIENTO IMPOSIBLE. MÁXIME TENIENDO EN CUENTA QUE EL FALLO VULNERA EL PRINCIPIO DE INMUNIDAD SOBERANA VIGENTE EN ESE PAÍS COMO NORMA DE JERARQUÍA INSTITUCIONAL SUPERIOR E INTERPRETA ADEMÁS EN FORMA ANTOJADIZA Y
ABSURDA EL PRINCIPIO DE “PARI PASSU”. ACATAR UNA SENTENCIA NO PUEDE EXIGIR EL
INCUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES ASUMIDAS. CUALQUIER CONDUCTA, QUE PRETENDA OBSTACULIZAR ESTE PAGO A NUESTROS ACREEDORES CONSTITUYE UNA ACCIÓN VIOLATORIA DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO DEL DERECHO PÚBLICO INTERNACIONAL QUE PROHÍBE LA COERCIÓN A OTROS ESTADOS EN VIRTUD DE LA IGUALDAD SOBERANA, CLAÚSULA QUE TAMBIÉN RIGE EN ESTADOS UNIDOS. COMO TAM
BIÉN FUE ABSURDA E ILEGÍTIMA LA EJECUCIÓN DEL EMBARGO A LA “FRAGATA LIBERTAD” O LAS 900 ACCIONES PROMOVIDAS EN DIFERENTES INSTANCIAS Y PAÍSES




COMUNICADO OFICIAL DEL GOBIERNO ARGENTINO ARGENTINA PAGA
LA REPÚBLICA ARGENTINA EN CUMPLIMIENTO DEL PROSPECTO Y DEL CONTRATO VIGENTE CON LOS TENEDORES QUE ADHIRIERON VOLUNTARIAMENTE AL CANJE DE DEUDA EN EL PERÍODO 2005-2010 HA PROCEDIDO AL PAGO DE LOS SERVICIOS DE CAPITAL E INTERESES DE SUS BONOS BAJO LEY EXTRANJERA POR EL EQUIVALENTE A 832 MILLONES DE DÓLARES DE LOS CUALES 539 M DE DÓLARES DEPOSITADO EN LAS CUENTAS NÚMEROS 15.098 Y 15.002 DEL BANCO NEW YORK MELLON (BONY) EN EL BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA. EL DÍA LUNES 23 DE JUNIO, HABIDA CUENTA DE LA PROXIMIDAD DEL DÍA DE PAGO DE LOS VENCIMIENTOS, SE SOLICITÓ AL JUEZ GRIESA UN PEDIDO DE SUSPENSIÓN (
STAY
) DE SU FALLO QUE POSIBILITARA UN DIÁLOGO DE BUENA FE EN CONDICIONES EQUITATIVAS, JUSTAS Y LEGALES. LA SOLICITUD FUE REITERADA EN EL DÍA DE LA FECHA. HOY, 26 DE JUNIO, SIGUIENDO LAS INDICACIONES DE LOS CONTRATOS, SE VENCE EL ÚLTIMO PLAZO PARA REALIZAR EL PAGO, YA QUE EL DÍA VIERNES ES FERIADO DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Y EL PAGO DEBE REALIZARSE EL ÚLTIMO DÍA HÁBIL ANTES DEL VENCIMIENTO. NO PAGAR TENIENDO LOS RECURSOS Y FORZANDO UN DEFAULT VOLUNTARIO ES ALGO QUE NO ESTÁ CONTEMPLADO EN LA LEY ARGENTINA, SERÍA CONTRARIO AL ORDEN PÚBLICO ARGENTINO Y UNA CLARA VIOLACIÓN A LOS PROSPECTOS DE DEUDA. ESTE PAGO SE REALIZA EN VIRTUD DE LA DECISIÓN SOBERANA DE LA REPÚBLICA ARGENTINA, QUE RATIFICA EN ESTE ACTO SU FIRME E IRRESTRICTA VOLUNTAD DE CUMPLIMIENTO, PARA HONRAR SUS DEUDAS Y PARA DESCARTAR CUALQUIER INTERPRETACIÓN
CAPCIOSA QUE IMPLIQUE INTRODUCIR EL EUFEMISMO DE “DEFAULT TÉCNICO”, CON EL CUAL SE
PRETENDE ASOCIAR EL IMPEDIMENTO ANTOJADIZO DE UN PAGO POR ORDEN JUDICIAL SIN CONSIDERAR LA VOLUNTAD DEL DEUDOR DE CUMPLIR CON SUS OBLIGACIONES. PARA LA REPÚBLICA ARGENTINA Y PARA CUALQUIER PAÍS SOBERANO, PAGAR ES: DEPOSITAR LOS FONDOS CUMPLIENDO CON LAS OBLIGACIONES ESTABLECIDAS EN EL PROSPECTO DE EMISIÓN DE LOS TÍTULOS DE DEUDA Y POR LO TANTO, ES EJERCER UN DERECHO EN FORMA VOLUNTARIA SIN PRETENDER CON ELLO COLISIONAR CON OTRAS DECISIONES EMERGENTES DE AUTORIDAD JUDICIAL QUE ALTERAN LAS BASES CONTRACTUALES SUSCRIPTAS POR UN PAÍS SOBERANO. NUESTRA CONVICCIÓN PLENA, COMO LO ATESTIGUAN INSTITUCIONES Y ORGANISMOS INTERNACIONALES, COMO ASÍ TAMBIÉN ANALISTAS Y ESPECIALISTAS QUE HAN SIDO INCLUSIVE CRÍTICOS CON EL PAÍS EN DIARIOS Y REVISTAS ESPECIALIZADAS DE NIVEL INTERNACIONAL, ES CUMPLIR CON EL PROCESO EXITOSO DE REESTRUCTURACIÓN VOLUNTARIA DE DEUDA CON LA ADHESIÓN DEL 92,4 % DE LOS BONISTAS. ESTA CONVICCIÓN ES APELAR AL SENTIDO COMÚN Y AL

EJERCICIO HABITUAL Y RACIONAL EN LOS PROCESOS CONCURSALES EN DONDE LOS DERECHOS REPRESENTADOS POR UNA MAYORÍA CLARA E INDUBITABLE NO PUEDE SER VULNERADA POR EL 1 % DE LOS BONISTAS, FULMINANDO CON ELLO, DESDE UNA POSICIÓN MINORITARIA EL ESFUERZO COLECTIVO DE LA NACIÓN Y DEL PUEBLO ARGENTINO PARA HONRAR SUS COMPROMISOS, ADEMÁS DE AFECTAR LOS INTERESES Y LOS DERECHOS DE LA MAYORÍA DE LOS BONISTAS. ESTA DECISIÓN SOBERANA DE LA REPÚBLICA ARGENTINA IMPLICA ADVERTIR RESPECTO DE LAS CONSECUENCIAS DE SUS ACTOS A LOS ESTADOS UNIDOS POR LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL QUE LE CABE POR LAS DECISIONES DE SU PODER JUDICIAL, AL AGENTE FIDUCIARIO, A LAS ENTIDADES FINANCIERAS INVOLUCRADAS, A LOS LITIGANTES Y AL MISMO JUEZ THOMAS GRIESA RESPECTO A EVENTUALES ACCIONES JUDICIALES QUE NOS PERMITAN HACER VALER LEGÍTIMAMENTE NUESTROS DERECHOS COMO MIEMBRO DE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL, LA ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS (ARTÍCULO 61), LA ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS (ARTÍCULOS 2ª INCISO 1 Y 4), CONVENIO CONSTITUTIVO DEL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL (ARTÍCULO 4º), ANTE EL TRIBUNAL INTERNACIONAL DE LA HAYA COMO SUJETOS DE DERECHO INTERNACIONAL Y ANTE TRIBUNALES ORDINARIOS DE LA REPÚBLICA ARGENTINA. LA EJECUCIÓN DEL PAGO EN TIEMPO Y FORMA PARA CUMPLIR REGULARMENTE NUESTRAS OBLIGACIONES EMERGENTES DEL PROSPECTO Y SUS CONTRATOS RESPECTIVOS, IMPLICA ADVERTIR QUE SI ALGUIEN DISPUSIERA DE LOS FONDOS DEPOSITADOS EN LA CUENTA DEL FIDUCIARIO AFECTARÍA LOS DERECHOS DE SUS VERDADEROS DUEÑOS, QUE NO SON OTROS QUE LOS TENEDORES ADHERIDOS VOLUNTARIAMENTE AL CANJE Y CONSTITUIRÍA UNA GRAVE ALTERACIÓN A LAS CONDICIONES FIJADAS EN EL PROSPECTO, IMPLICANDO DESDE UNA APROPIACIÓN INDEBIDA DE FONDOS DE TERCEROS, DESBARATAMIENTO DE DERECHOS ACORDADOS, INCUMPLIMIENTO DE SU RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL Y OTRAS TIPOLOGÍAS QUE PODRÍAN CONFIGURARSE. EL HECHO QUE EL PROSPECTO HAYA ESTABLECIDO UNA PRÓRROGA DE JURISDICCIÓN EN FAVOR DE LA LEGISLACIÓN NORTEAMERICANA NO IMPLICAR LA ACEPTACIÓN DE ACTOS JURISDICCIONALES DE CUMPLIMIENTO IMPOSIBLE. MÁXIME TENIENDO EN CUENTA QUE EL FALLO VULNERA EL PRINCIPIO DE INMUNIDAD SOBERANA VIGENTE EN ESE PAÍS COMO NORMA DE JERARQUÍA INSTITUCIONAL SUPERIOR E INTERPRETA ADEMÁS EN FORMA ANTOJADIZA Y
ABSURDA EL PRINCIPIO DE “PARI PASSU”. ACATAR UNA SENTENCIA NO PUEDE EXIGIR EL
INCUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES ASUMIDAS. CUALQUIER CONDUCTA, QUE PRETENDA OBSTACULIZAR ESTE PAGO A NUESTROS ACREEDORES CONSTITUYE UNA ACCIÓN VIOLATORIA DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO DEL DERECHO PÚBLICO INTERNACIONAL QUE PROHÍBE LA COERCIÓN A OTROS ESTADOS EN VIRTUD DE LA IGUALDAD SOBERANA, CLAÚSULA QUE TAMBIÉN RIGE EN ESTADOS UNIDOS. COMO TAM
BIÉN FUE ABSURDA E ILEGÍTIMA LA EJECUCIÓN DEL EMBARGO A LA “FRAGATA LIBERTAD” O LAS 900 ACCIONES PROMOVIDAS EN DIFERENTES INSTANCIAS Y PAÍSES

PROMOVIENDO UN HOSTIGAMIENTO INUSUAL, PERVERSO Y EXTORSIVO DE UN GRUPO MINÚSCULO DE ACREEDORES HACIA UN PAÍS SOBERANO. NO CABE LA MENOR DUDA DE LA PARCIALIDAD DEL JUEZ EN FAVOR DE LOS FONDOS BUITRES NI DE SU VERDADERA INTENCIÓN: LA DE PRETENDER LLEVAR A LA REPÚBLICA ARGENTINA AL DEFAULT PARA DERRIBAR LA REESTRUCTURACIÓN 2005-2010 QUE ALCANZÓ LUEGO DE LARGAS NEGOCIACIONES UN CONSENSO DEL 92,4%. NEGOCIACIONES ÉSTAS, DE LAS QUE JAMÁS QUISIERON PARTICIPAR LOS HOLDOUTS, ACTITUD QUE SE CONFIRMÓ INCLUSIVE EN LA ÚLTIMA SEMANA ANTE LA CERRADA NEGATIVA A LA SOLICITUD DE STAY DE LA REPÚBLICA ARGENTINA PARA LOGRAR UN DIÁLOGO EN CONDICIONES JUSTAS, EQUITATIVAS Y LEGALES DEL 100 % DE LOS ACREEDORES. PERO NO PODRÁ LOGRAR SU OBJETIVO POR UNA SENCILLA Y SIMPLE RAZÓN: LA REPÚBLICA ARGENTINA CUMPLIRÁ SUS OBLIGACIONES, PAGARÁ SU DEUDA, HONRARÁ SUS COMPROMISOS COMO LO VIENE HACIENDO PARA TERMINAR CON EL ARTILUGIO DE CONSIDERAR UNA DECISIÓN
JUDICIAL ABSURDA CON EFECTOS SISTÉMICOS A NIVEL INTERNACIONAL, COMO UN “DEFAULT TÉCNICO”, QUE CONSTITUYE SOLO UN MODO SOFISTICADO DE INTENTAR PONERNOS DE
RODILLAS ANTES USUREROS DE CARÁCTER GLOBAL. EL RESPALDO INTERNACIONAL QUE HA TENIDO LA REPÚBLICA ARGENTINA INCLUYE A PAÍSES COMO FRANCIA, MÉXICO, BRASIL COMO AMICUS CURIAE Y ABARCA DESDE ORGANISMOS MULTILATERALES DE CRÉDITO HASTA ORGANISMOS POLÍTICOS COMO G77 MÁS CHINA INTEGRADO POR 133 PAÍSES, MERCOSUR, UNASUR, PASANDO POR MÁS DE UN CENTENAR DE PARLAMENTARIOS BRITÁNICOS CON CUYO PAÍS DE ORIGEN, NUESTRA NACIÓN MANTIENE UN CONFLICTO POR DISPUTAS DE SOBERANÍA, HASTA PUBLICACIONES INTERNACIONALES COMO FOREIGN AFFAIRS DEL COUNCIL ON FOREIGN RELATIONS Y ANALISTAS DE DIARIOS Y REVISTAS ESPECIALIZADAS COMO ASÍ TAMBIÉN ACADÉMICOS DE LAS MÁS DIVERSAS CORRIENTES DE PENSAMIENTO. RESULTA CLARO QUE ESTE RESPALDO SIGNIFICA RECONOCER LA LÓGICA Y LA JUSTICIA DE NUESTROS RECLAMOS Y LOS NEGATIVOS EFECTOS SISTÉMICOS DE ESTAS EQUIVOCADAS E INJUSTAS DECISIONES DEL SISTEMA JUDICIAL ESTADOUNIDENSE. POR ÚLTIMO, LA REPÚBLICA ARGENTINA REAFIRMA SU COMPROMISO DE HONRAR SUS DEUDAS CON EL 100 % DE LOS ACREEDORES DE MANERA JUSTA, EQUITATIVA Y LEGAL.





La Argentina pagó el vencimiento de deuda a los bonistas que entraron al canje

Lo anunció el ministro de Economía, Axel Kicillof, durante una conferencia de prensa. Además, anticipó que se volvió a solicitar al juez estadounidense Thomas Griesa que suspenda el fallo que obliga a cancelar la deuda con los fondos buitre.


El ministro de Economía de la Nación, Axel Kicillof, anunció hoy que se realizaron los depósitos para el pago de los vencimientos de la deuda reestructurada y que se volvió a pedir al juez de Nueva York, Thomas Griesa, una suspensión de la sentencia que obliga al país a pagar a los fondos buitre 1.330 millones de dólares, durante una conferencia de prensa en el Palacio de Hacienda.

En ese sentido, el ministro explicó: "La república Argentina ha procedido al pago de los servicios de 832 millones de dólares, de los cuales 539 fueron depositados en las cuentas 15098 y 15002 del Banco New York Mellon (BONY) en el Banco central de la República Argentina. El pago realizado hoy, con los intereses, supera los mil millones de dólares".

Además, indicó: "Se solicitó una vez más al juez Griesa un pedido de suspensión. Hoy vence el último día para realizar el pago y el viernes es feriado".

En tanto, el Ministro aseguró que "no hay duda de la parcialidad del juez a favor de los fondos buitre" y calificó la decisión judicial como "absurda" y con el fin de "ponernos de rodillas antes usureros de carácter internacional".

Al igual que el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, Kicillof destacó el apoyo del G-77 más china y de los diarios y revistas especializadas. "Resulta claro que este respaldo reconoce la lógica de nuestros reclamos", aseguró.

Por último, aseguró que la "república Argentina cumplirá con sus obligaciones, pagará su deuda y honrará su compromiso" con el 100 por ciento de los acreedores "de forma justa y equitativa".

Ayer, el ministro expuso ante las Naciones Unidas (ONU), en Nueva York, por el caso de la deuda externa Argentina, el litigio con los fondos buitre y la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de rechazar una revisión del fallo de primera instancia del juez Thomas Griesa.

El pago realizado hoy, con los intereses, supera los mil millones de dólares

La sentencia del juez del Distrito Sur de Nueva York obliga a la Argentina a pagar 1.330 millones de dólares al fondo NML el próximo 30 de junio, cuando vence el plazo para pagar el vencimiento del bono Discount de la deuda reestructurada.



El Gobierno destacó el apoyo de la comunidad internacional en la negociación con los holdouts

El jefe de Gabinete Jorge Capitanich resaltó la importancia del respaldo del G77 más China en el proceso de negociación que se está llevando a cabo en Estados Unidos. "Es muy trascendente", remarcó. El lunes el país debe pagar 900 millones de dólares a los bonistas reestructurados y se espera la respuesta de Griesa para aplicar o no la “medida suspensiva” a la sentencia que obliga al país a pagar 1.330 millones de dólares a los fondos buitre.


El jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, destacó hoy el apoyo "cada vez más claro, contundente y extendido" recibido por la Argentina frente al fallo que la obliga a pagar el total de la deuda a los fondos buitre.

"Es una plataforma extraordinariamente importante de apoyo", dijo el funcionario nacional al resaltar "no sólo el respaldo de los países cercanos (de bloques) como el Mercosur y Unasur, sino de parte de 133 países que integran las Naciones Unidas y de los países que conforman el G77+China".

Además, en su habitual conferencia de prensa matutina en Casa de Gobierno, Capitanich subrayó como "muy relevante" la opinión de diarios especializados como en Financial Times y el New York Times, que en sus artículos "advierten sobre fallos extorsivos".

“La razón asiste a la República Argentina. La razón tiene una consideración muy satisfactoria por analistas, economistas y miembros de distintas corrientes de pensamiento”, aseguró.

Al ser consultado por un si existió un diálogo con el presidente estadounidense, Barack Obama, el funcionario explicó que no se estableció una comunicación y agregó: “Pero obviamente esta es una cuestión que tiene implicancias globales y sistemáticas, en consecuencia ningún gobierno del mundo puedo autoexcluirse de un proceso de debate de trascendencia mundial”.

“Es imprescindible de remarcar es que la República Argentina siempre propició un proceso de largas y tediosas negociación para inducir a los acreedores para que ingresen canje de deuda”, declaró Capitanich y añadió que “los fondos buitres nunca ingresaron, siempre se autoexcluyeron de las negociaciones y jamás mostraron voluntad de diálogo”.

Además, declaró que es importante destacar un “proceso de dominación que pretenden ejercer potencias mundiales con nuestros países” y aseguró que “no es casualidad este tipo de acciones”. “Se trata de una estrategia de depreciación para apropiarse de los recursos fundamentales para nuestra economía”.

También explicó que las negociaciones con el Club de Paris no serán afectadas porque existe un cronograma que será respetado. “La instrumentación del pago será en el mes de julio. Los acuerdos se respetan en virtud de los compromisos preexistentes”.

Al ser consultado por el pago que debe realizarse el 30 de junio, aseguró que el Ministro de Economía, Axel Kicillof, informará sobre los pormenores de la cuestión. Sin embargo, explicó que la posición argentina es “cumplir sus compromisos, respetar la ley contractual y también exigir las condiciones de negociación que permitan un trato equitativo, justo y legal, lo que implica tener condiciones equivalentes para el 100 por ciento”.

En cuanto la actividad económica interna del país, el funcionario explicó: “Observamos que el fallo judicial puede generar inconvenientes en tanto las acondiciones sean adversas”. Pero aseguró: “El mejoramiento en el poder adquisitivo del salario y la recuperación de las perspectivas del consumo creciente, van a ser de impacto positivo en la economía”.



Los fondos buitre piden a Griesa que declare a Argentina en “desacato”

El pedido lo encabeza NML liderado por Paul Singer. El argumento de los holdouts es que el país tomó “medidas descaradas” para pagar la deuda reestructurada.


 


Luego del depósito de 1000 millones de dólares que realizó el gobierno argentino para pagarle a los bonistas que entraron en el canje, el fondo buitre encabezado por Paul Singer, NML, solicitó al magistrado Thomas Griesa que declare a nuestro país en desacato.

Según información de la agencia de noticias económicas Bloomberg, el holdout NML pidió otra medida contra la Argentina, ya que la Casa Rosada decidió pagar a quienes entraron en el canje, pese a la medida de la Corte estadounidense de levantar el "stay" que protegía los bienes del país.

El argumento del fondo liderado por Singer para solicitar el "desacato" es que Argentina tomó lo que consideró en su escrito "medidas descaradas" para pagar la deuda reestructurada cuyo vencimiento es el próximo lunes 30.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El Gobierno concurrirá al Congreso para informar sobre los fondos buitre

Hace 53 minutos

La semana próxima, el ministro de Economía se reunirá con los jefes de los bloques parlamentarios e integrantes de distintas comisiones de ambas cámaras, junto al jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, y el secretario de Legal y Técnica de la Presidencia, Carlos Zannini.

Fondos buitre: Argentina analiza recurrir al Tribunal de La Haya

Economía


20:44

El Gobierno nacional planea llevar “acciones judiciales” ante foros internacionales. Afirmó que la decisión de Griesa "constituye una acción violatoria del ordenamiento jurídico del derecho público internacional".

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

jueves, 26 de junio de 2014
DEUDA. Audaz jugada del Gobierno: Ahora la pelota quedó en terreno del buitre Griesa

Tomado de La Otra

Sorpresiva decisión argentina: depositó u$s 1000 millones para los acreedores que adhirieron al canje y advierte a EEUU por las consecuencias de un embargo
Movió sorpresivamente Argentina después del enorme respaldo de la comunidad internacional: ahora la pelota está en el campo de EEUU, su Corte Suprema y Griesa





En ambito.com

Además realizó un nuevo pedido de stay al juez Griesa

Gobierno pagó más de u$s 1.000 M de vencimiento de deuda y apuntó a EEUU por posible embargo buitre

El Gobierno realizó esta mañana el pago por más de u$s 1.000 millones de los bonos Discount cuyo vencimiento se concretaba el próximo lunes 30 de junio y que realizó un nuevo pedido de "stay" al juez Thomas Griesa.

En cuanto a los riesgos de que los fondos depositados en el Bank of New York Mellon sean embargados para hacer efectiva la sentencia del juez Griesa que obliga al país a pagarles u$s 1.500 millones a los holdouts, el titular del Palacio de Hacienda, acompañado por el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, y el secretario de Legal y Técnica, Carlos Zannini, leyó un comunicado en el que se advierte por "las consecuencias de sus actos a los Estados Unidos por la responsabilidad internacional que le cabe por las decisiones de su Poder Judicial".

(...) El ministro afirmó que el Gobierno cumplirá sus obligaciones con los acreedores internacionales a pesar de la decisión judicial "absurda" del juez neoyorquino Thomas Griesa que beneficia a "fondos usureros de carácter global". "Argentina ratifica su objetivo de honrar sus deudas con el 100% de los acreedores", dijo el funcionario.

----------------------------------------------

Aún después del pago que efectuó Argentina en los bancos de New York y la advertencia del gobierno responsabilizando a los poderes estadounidenses por un posible embargo de los fondos que ahora ya pertenecen a los acreedores que entraron en el canje, incluso después de que en los últimos días Argentina recibiera el masivo respaldo internacional en defensa del proceso de reestructuración de la deuda, Griesa se mantiene en una posición de extremismo que demuestra su nula disposición (y la de los buitres) a encontrar una salida negociada al conflicto.

--------------------------------------------

El juicio del siglo

Griesa rechaza pedido argentino y pone condiciones para reponer el stay
El juez federal estadounidense Thomas Griesa rechazó hoy la solicitud argentina de suspender la medida que obliga al país a pagar a los fondos buitre para poder cumplir los compromisos con el resto de los acreedores de deuda.

"Tal solicitud no es apropiada", señaló el juez en una decisión divulgada hoy, en la que señala que la orden de pagar a los fondos especulativos "no entra en vigor" a menos que el país realice pagos a los tenedores de bonos reestructurados. Griesa añadió que el tribunal "no tiene el control acerca de si la República (Argentina) hace esos pagos".

-------------------------------------------

La movida argentina es muy fuerte: ampliamente respaldada por la comunidad internacional, que en los últimos días se sumó a las advertencias argentinas de que la intransigencia buitre atenta contra el equilibrio internacional, el gobierno de Cristina mantiene su posición de respeto estricto de sus compromisos. La advertencia del gobierno inclina todo el peso de la responsabilidad política hacia el campo del estado norteamericano: el dinero deepositado ya no pertenece a la Argentina, sino a los acreedores que se acogieron al canje. Si Griesa decide embargar esos fondos, su país deberá asumir el costo político y jurídico por una decisión que despierta el rechazo de las Naciones Unidas, de países aliados de la Argentina (como los de Unasur), de otros países que ni siquiera son aliados nuestros y de analistas políticos de primer nivel (Financial Times y NY Times), e incluso es visto con preocupación por el propio FMI.

La fuerte movida argentina es audaz, porque pone a Griesa, los buitres y el estado norteamericano como responsables de una alteración del equilibrio financiero internacional.

Obviamente, los medios de la derecha argentina y sus títeres políticos presentarán un eventual embargo de Griesa a los fondos de los hold in como un "default" argentino, cuando por el contrario Argentina está respetando sus compromisos. En cambio, Cristina se muestra dispuesta a defender el proceso de reestructuración de la deuda, mientras Griesa y el Poder Judicial quedan expuestos como peligrosos talibanes que ejercen un poder desbocado y carente de racionalidad.

En el escenario local también es previsible que la derecha relate la medida como un vaivén del gobierno. Pero es inverosímil que medidas tan fuertes no formen parte de una estrategia que el gobierno argentino está mostrando de a poco, manejando sus tiempos, sin responder a la "ansiedad zocalera" de Clarín y La Nación.

Por último, es ignificativo que la medida argentina se tome en un marco donde ayer el BCRA alcanzó el nivel más alto de reservas de los últimos meses, superando la barrera de los u$s 29 mil millones. Los indicadores financieros (dólar oficial y blue, bolsa, reservas) se mantienen en márgenes de normalidad.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]