Noticias desde Argentina...

Venimos de aqui...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

09:51 hs. — Viernes 12 de febrero de 2016
La devaluación desde el inicio del gobierno de Macri ya superó el 50%







El dólar oficial no para de subir e incluso cotiza más el dólar blue. En la jornada de ayer llegó a los $14,77 según el promedio de los principales bancos y agencias del microcentro y la devaluación impulsada por la administración de Mauricio Macri ya superó el 50%.

En apenas dos días, la divisa trepó 27 centavos y los operadores esperan nuevos ajustes que lo lleven a máximos históricos.

Según indicó el diario El Cronista, el recorrido alcista del tipo de cambio por ahora no parece detenerse. Y destaca que la Cámara de la Industria Aceitera (CIARA) y el Centro de Exportadores de Cereales (CEC) se sienten “más cómodo con un dólar más caro”.

En tanto, el blue avanzó a $ 14,53 y la “brecha invertida” ya es de 1,65% con respecto al oficial. Entre los tipos de cambio implícitos, el “contado con liqui” cedió seis centavos a $ 14,79 y el dólar Bolsa operó estable a $ 14,75.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Confirmado: vuelve 6, 7, 8

El programa de debate sobre el rol de los medios volverá a la televisión en los próximos meses.
12 febrero, 2016



Finalmente, el regreso de “678” está confirmado. El programa producido por Diego Gvirtz y televisado por la TV Pública volverá a la pantalla chica.

Según confirmaron a Infonews fuentes de la productora PPT, el programa que debatía el rol de los medios y supo generar miles de polémicas volverá a la brevedad, y si bien ya existe la información, aún no se revelerá la fecha de regreso ni el canal en el que se podrá ver.

Si bien a comienzo de año se especulaba con que 678 volviera por la pantalla de C5N, aún se desconoce el canal que lo emitrá así como tampoco se sabe los nombres que conformarán el panel.

Francisco “Paco” Marmol habló ayer en “Por si las moscas” con Moskita Muerta y Nilda Sarli en La Once Diez. El director de Contenidos y Programación de Indalo Media aseguró que “hay una posibilidad cierta de que 678 vuelva a alguna pantalla”, pero informó que “en principio, 678, Duro de Domar y TVR son productos que se están ofreciendo a los canales de aire que puedan sustentar sus costos”. Además, aclaró que “si esos productos vienen a C5N u otra señal de cable, los costos tienen que ser otros”.

“No puede ser en esos elevados costos”, remarcó. De esta forma, dijo que las empresas de medios “no son ONGs” sino empresas y que, como tal, tienen que tener beneficios económicos: “Hay gente que se sienta adelante tuyo y te dice ‘quiero ganar 400 mil pesos’. ‘¿Y cuánto me vas a generar?’ Tinelli está donde está y es el número uno por que lo genera, sino el tipo no cobraría lo que cobra”.

ADELANTO:



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Diputados del FPV presentan amparo para frenar el aumento de tarifas

20:37 | Diputados del Frente para la Victoria provincial presentaron un recurso de amparo ante el Juzgado Federal 2 de La Plata contra el aumento de tarifas dispuesto por el gobierno nacional. Piden la nulidad de las medidas y reclaman la realización de audiencias públicas.
De la Redacción de Diario Registrado // Viernes 12 de febrero de 2016 | 20:37



La medida fue presentada por los diputados del FPV, Walter Abarca, Eva Ramírez, Valeria Amendolara, Andrés Quinteros, Mariano San Pedro, Alejandra Martínez, Liliana Pintos y Marcelo Feliú, entre otros.



Los diputados sostienen que las resoluciones del Ministerio de Energía, a cargo de Juan José Aranguren, "han sido sancionadas de una manera totalmente inconsulta, sin la realización de una audiencia pública previa que asegure al menos un elemental nivel de información y participación de los usuarios y las usuarias, que se verán afectados por la modificación de las tarifas eléctricas".



"Una modificación tarifaria de tales características que afecta un número tan significativo de ciudadanos, debió ser puesta a consideración mediante una audiencia pública conforme el espíritu del artículo 42 de la Constitución Nacional", sostuvieron los legisladores que solicitaron la intervención del Defensor del Pueblo de la provincia de Buenos Aires.



Además, manifestaron que la Ley 24.065 -"Régimen de la Energía Eléctrica"-, estipula en sus artículos 46 y 48 el procedimiento de audiencias públicas que resulta necesario para el establecimiento de una tarifa justa y razonable.



A su vez, presentaron un proyecto de declaración en la Cámara de Diputados de la provincia de Buenos Aires en el que repudian el aumento.



Los diputados realizarán una campaña en diferentes distritos bonaerenses, convocando a los vecinos comercios, instituciones de bien público, PyMEs, integrantes de la economía social, organizaciones comunitarias, entre otros damnificados, para que puedan ejercer su derecho constitucional de solicitar la realización de la audiencia pública correspondiente.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Entrevista con Osvaldo Bayer: “El triunfo de Macri no es la vuelta de los noventa, es el regreso de la década del treinta”

Publicado el 11 febrero , 2016| Comments Off on Entrevista con Osvaldo Bayer: “El triunfo de Macri no es la vuelta de los noventa, es el regreso de la década del treinta”

Desde “el Tugurio”, Osvaldo Bayer habló de todo con “El Diario de Buenos Aires”: su trabajo a lo largo de los años, el oficio de periodista y el panorama social y político ante la llegada de Mauricio Macri a la Casa Rosada.


Osvaldo Bayer

Osvaldo Bayer en su casa de Belgrano, bautizada como “El Tugurio” por Osvaldo Soriano. Foto: Marta Zarza

“Yo estudié historia en Alemania y cuando volví, aunque ya hacía periodismo desde Alemania mandando notas, quise hacer periodismo porque era la forma de integrarme a la sociedad, de conocerla desde abajo. Y comenzar a estudiar los puntos, los temas no tratados todavía, escondidos”.

“Uno de ellos, por ejemplo, es el de Severino Di Giovanni: nunca se hablaba de él, sólo decían que era un asqueroso anarquista, etcétera. (…) Realmente encontré un personaje increíble, investigué, encontré sus cartas de amor en el Archivo General de la Nación”.

“Todo lo de Severino Di Giovanni estaba en el Archivo General de la Nación: cuando cayó prisionero tomaron todas las cosas de su casa, incluido sus escritos y archivos periodísticos. Leyendo los diarios de la época conseguí testigos que aún vivían. Ese libro me sorprendió: fue un éxito, un bestseller. Se ve que había gente que conocía el tema y quería saber”.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

“Había otro tema del que mis padres me habían hablado: ellos vivieron en la Patagonia desde el año 20 al 23; es decir, durante las huelgas patagónicas. Y mi padre me hablaba de la injusticia, que nunca se había escrito ni hecho nada, que había sido un crimen feroz, que el Ejército argentino había fusilado. El mismo Yirigoyen que había terminado con la pena de muerte pero la restableció en la Patagonia. Ahí encontré todavía testigos, testimonios y archivos. Y empecé a escribir: fueron cuatro tomos. Encontré tanto material que fueron cuatro tomos”.

“Bueno, sobre Severino Di Giovanni nunca me dejaron hacer la película, nunca fue permitido. Cuando salieron los dos primeros tomos de “Los vengadores de la Patagonia trágica” me dijeron Olivieri y Ayala si no quería hacer la película: hicieron ciertas censuras del libro pero lo permitieron”.

“Finalmente fueron cuatro tomos. El último tomo no lo pude hacer porque vino la dictadura y me tuve que ir al exilio. Increíble. El cuarto tomo, de un tema argentino, salió en Alemania y en castellano. A la editorial alemana le pareció muy bien eso. Y cuando terminó la dictadura fue un éxito, el libro y la película, donde hice de estanciero. Hay que ir a fondo y decir la verdad; sino no duran los libros, si uno dice la verdad”.



Osvaldo Bayer

Osvaldo Bayer en su casa de Belgrano, bautizada como “El Tugurio” por Osvaldo Soriano. Foto: Marta Zarza

“Yo tengo casi 89 años, es decir, casi 90; y sinceramente, con las experiencias argentinas, nunca me voy a explicar por qué el pueblo votó en mayoría a Macri. Un hombre que no tiene experiencia política; un hombre que en la Capital Federal como intendente no hizo nada. Vamos a tener un gobierno muy conservador, vamos a retroceder. El antiguo gobierno hizo cosas muy discutibles pero, en vez de buscar soluciones de fondo, votamos a la derecha”.

“En general siempre tuvimos gobiernos de derecha. Salvo Perón, que era una mezcla de derecha e izquierda o el radicalismo que era una cosa indefinida. Pero bueno, ahora tenemos un gobierno de extrema derecha, conservador. Y ya lo vemos, en las medidas que están tomando. Tengo casi 89 años y me sorprende que el pueblo argentino no haya aprendido de su historia”.

“Me sorprendió que haya ganado Macri: primero porque era un tipo desconocido en el interior; segundo porque había estado acá y había sido un gobierno de derecha, gobernado por los conservadores. Acá falta educación política, no sabemos nada de política”.

“No es una vuelta a los noventa: por los días que ha gobernado Macri puedo decir que es un gobierno conservador, es el regreso de la década del treinta. Macri es conservador, bien conservador. Nos esperan tiempos difíciles, muy difíciles. Va a haber cada vez más inversión extranjera, eso sí; pero no va a haber nada para los obreros ni la gente pobre, no va a terminar con la desocupación ni las villas miseria”.

Entrevista: Adriana Vanoli | Maximiliano Ares Hauret @ Fotos: Marta Zarza

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Plaza de los artistas con Fito Paez (Parte 1)

Publicado el 14 feb. 2016

APCS. Plaza de los artistas con Fito Paez (Parte 1). Como parte de las "Plazas del Pueblo" que el kirchnerismo viene realizando, se realizó la "Plaza de los Artistas" donde una importante cantidad de artistas asistieron ante unas 40.000 militantes y adherentes



Plaza de los artistas con Fito Paez (Parte 2)

Publicado el 14 feb. 2016



Plaza de los Artistas con Fito Paez (Parte 3)

APCS. Plaza de los artistas con Fito Paez (Parte 2). Como parte de las "Plazas del Pueblo" que el kirchnerismo viene realizando, se realizó la "Plaza de los Artistas" donde una importante cantidad de artistas asistieron ante unas 40.000 militantes y adherentes


Éxito de convocatoria en una nueva ''Plaza del Pueblo'' con los artistas

08:53 | En una nueva "Plaza del Pueblo", varios artistas contaron y defendieron su postura ante las políticas del gobierno de Cambiemos. La consigna fue por "por la alegría el trabajo y la libertad" Cantaron Fito Páez, Liliana Herrero, La Chicana y Marilina Ross entre otros.  Además estuvieron presentes Gastón Pauls, Cecilia Roth, Fernán Mirás, Victoria Onetto, Pablo Echarri y Nancy Dupláa





Desde que 678 vio interrumpida su emisión por la TV Pública y la militancia kirchnerista refugió su espacio de debate en las plazas al aire libre, la ciudadanía adoptó con interés la iniciativa y seguramente.



Para manifestarse contra las políticas del gobierno de Mauricio Macri, se armó otra cita, "La Plaza de los Artistas" donde varios referentes de la cultura organizaron un festival para manifestar sus ideas.



"Defendamos la alegría, el trabajo y la libertad: Plaza de los Artistas'', es la consigna para el encuentro que se realizó en Parque Saavedra ubicado en García del Río y Roque Pérez, Fito Páez estuvo a cargo del cierre.



Ese es el mismo lugar en el que se realizó 678 al aire libre en diciembre pasado, con la presencia de los panelistas del programa que se emitía por la Televisión Pública y referentes del mundo de la política y el espectáculo, como Eduardo ''Wado'' De Pedro, Martín Sabbatella, Gabriela Cerruti, Arturo Bonín, Luisa Kuliok, Paola Barrientos, Mariano Recalde y María Fiorentino, entre otros.



Las "Plazas del Pueblo" corresponden a un nuevo fenómeno político cultural en la argentina, donde aquellos que se resisten a la vuelta del neo-liberalismo en la Argentina (expresado en la figura del presidente Mauricio Macri) se congregan en enormes manifestaciones populares auto-convocadas.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]









[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Para Kicillof la oferta de Macri a los buitres es ''vergonzosa'' y puede convalidar ''la estafa del siglo'''


08:44 | El diputado nacional cuestionó la propuesta del Gobierno a los holdouts y recordó que en el año 2013, el propio Alfonso Prat Gay desaconsejó realizar una oferta como la que se hizo ahora. Kicillof publicó un articulo de opinión titulado "Algunos números sencillos para evaluar la oferta de Macri a los fondos buitre".
De la Redacción de Diario Registrado // Domingo 14 de febrero de 2016 | 08:44




El diputado nacional del Frente para la Victoria analizó la oferta que realizó el Gobierno de Mauricio Macri. Entre otras definiciones, alertó que la propuesta a los holdouts es "decepcionante" y además reveló que su sucesor, Alfonso Prat Gay, criticaba cualquier arreglo que le reconociera a los buitres más que lo que recibieron los acreedores reestructurados.



En una nota firmada por él mismo en el diario Página/12, Kicillof calificó de "decepcionante" la oferta que Macri le hizo a los buitres que consiste en pagar 6500 millones de dólares sobre la sentencia del juez Thomas Griesa, lo que implica un descuento del 25 por ciento. En este sentido, recordó que cuando él estaba al frente de la cartera los holdouts ofrecieron un descuento todavía mayor: 30 por ciento y en bonos.



"No está de más citar la opinión de un “experto” que en 2013 presentó un escrito como amicus curiae apoyando a Argentina ante la Justicia norteamericana y contra el fallo de Griesa: “¿cuán justo puede ser para los buitres (holdouts) tener un trato mejor, incluso un centavo más que lo que ya se distribuyó (al 93 por ciento)?”, dice Axel Kicillof en uno de los parrafos del escrito que dio a conocer este domingo.



Y amplia: "El autor del facsímil no es otro que el actual ministro de Hacienda, Alfonso de Prat-Gay, que criticaba cualquier arreglo que reconozca para los buitres más que lo que recibieron los acreedores reestructurados. Aunque hoy sostenga lo contrario, tenía razón: pagar de más no es justo, pero tampoco es conveniente y además es extremadamente riesgoso".











- El texto completo, por Axel Kicillof:



Una interesante nota publicada por el portal del oficialista Grupo Clarín el 5 de febrero, durante las negociaciones con los fondos buitre, revelaba que según “fuentes oficiales” el gobierno de Macri había “propuesto una quita en torno del 40 por ciento sobre los intereses a devolver a los acreedores” y que la estrategia “apunta a obtener una mayor quita a cambio de pagar en efectivo”. Otro medio publicaba exactamente la misma cifra el mismo día. Ambos calificaban a la oferta de “agresiva”.


Pero el misterio se develó al día siguiente, cuando finalmente se conoció la oferta oficial que firmó Macri. La realidad resultó decepcionante: el pago sería en efectivo pero el “descuento” llegaría sólo al 25 por ciento. Así, la oferta de Macri consiste en pagar en efectivo 6500 millones de dólares sobre la sentencia de Griesa. En un solo día se habían perdido 1100 millones de descuento, siempre según fuentes oficiales. Es cierto que ya nadie utilizaba el adjetivo “agresiva” para calificar a la oferta, aunque los medios oficialistas tampoco se atrevieron a llamarla por su nombre: “vergonzosa”. Algunos podrían llamarla “generosa” aunque la generosidad se ejerce con la plata de uno y, en este caso, se trata de la de todos los argentinos. De todos modos, como mostraremos, tampoco sería “agresivo” conseguir un descuento del 40 por ciento.


Muchos recordarán las complicadas condiciones en las que se llevó adelante la negociación con los fondos buitre en julio de 2014. La Suprema Corte de Estados Unidos acababa de rechazar el caso de Argentina contra los buitres. Se había creado una enorme presión para que Argentina pagara lo que Griesa había determinado. Si no lo hacía, se decía que el país iba a caer en un default como el de 2001, el riesgo país se dispararía y los acreedores pedirían la aceleración de toda la deuda externa, también la reestructurada. Tal como sostuvimos entonces, nada de eso ocurrió. Pero lo que quiero resaltar es que en esas condiciones, las peores para una Argentina asediada por advertencias y amenazas de todo tipo, los fondos buitres llevaron una oferta a la mesa. La oferta consistía en darnos un descuento del 15 por ciento y cobrar en bonos de largo plazo, no en efectivo. Ante la firme postura de nuestro gobierno, Y más adelante tiempo después, ofrecieron, a través de terceros, ofrecieron un descuento todavía mayor: 30 por ciento y en bonos, es decir, como se dice vulgarmente, en papelitos y no en dólares contantes y sonantes.


¿Por qué se rechazó la oferta?


En primer lugar, hay que aclarar sobre qué monto se realizaba el descuento ofrecido por los buitres. Cuando Néstor Kirchner negoció con los acreedores la salida del default, ofreció 35 centavos por cada dólar. La de Néstor sí era una oferta realmente agresiva, pero respondía a criterios fáciles de comprender. Del mismo modo, cuando fundió la compañía norteamericana Enron los acreedores recibieron entre 14 y 18 centavos por dólar. En el caso de Argentina, los acreedores le habían prestado al país durante la década de los ‘90 a tasas altísimas participando de una verdadera timba. Esas tasas eran tan altas justamente porque había un riesgo cierto de default. El neoliberalismo sobreendeudó al país y después no pudo pagar. Cuando el default ocurrió, lo justo era “compartir” los costos. El acuerdo fue aceptado por 93 por ciento de los acreedores, que así se aseguraban además que Argentina pudiera pagar sus compromisos, como hizo puntualmente en los años siguientes. Como decía Néstor, había que crecer para poder pagar. Y así sucedió.


Si Néstor ofreció 35 centavos por cada dólar, Griesa pretende que Argentina pague 4 dólares por cada dólar. Pero además, hay que tener en cuenta que los buitres pagaron sólo 25 centavos por cada dólar, porque nunca le prestaron plata a Argentina sino que compraron los títulos después del default e incluso después de la reestructuración con el expreso propósito de buscar un juez que les dé la razón. La sentencia de Griesa cumple ese objetivo y les otorga una ganancia de 1600 por ciento, que con el descuento que ofrece el gobierno de Macri se reduciría a ... ¡1200 por ciento! Un disparate. En síntesis, con la propuesta de Macri, los buitres cobrarían 6500 millones cuando apostaron cerca de 500 millones, es decir, 3 dólares por cada dólar. Como se ve, no se está pagando por el juicio del siglo sino que el gobierno de Macri estaría convalidando la estafa del siglo.


¿Cuál es el riesgo de pagarle a los buitres “lo que dice Griesa”? El 93 por ciento que entró a la reestructuración de buena fe, aceptó una quita del 65 por ciento. Si ahora Argentina levanta la ley cerrojo y le paga a los buitres lo que piden con un módico descuento, no sería para nada extraño que en breve aparezcan bonistas que reclamen el mismo tratamiento que recibieron los buitres. Tampoco sería raro que un juez, con mejor criterio que Griesa, reconozca que el tratamiento debe ser equitativo entre los acreedores, multiplicando toda la deuda de Argentina por dos o por tres. Por eso, el único acuerdo con los buitres que no compromete el futuro del país es que acepten cobrar lo mismo que el 93 por ciento. No es un mal negocio. Considerando los intereses acumulados en estos años los fondos buitre obtendrían una ganancia superior al 300 por ciento sobre lo que realmente pagaron por los bonos.


No está de más citar la opinión de un “experto” que en 2013 presentó un escrito como amicus curiae apoyando a Argentina ante la Justicia norteamericana y contra el fallo de Griesa: “¿cuán justo puede ser para los buitres (holdouts) tener un trato mejor, incluso un centavo más que lo que ya se distribuyó (al 93 por ciento)?”.


El autor del facsímil no es otro que el actual ministro de Hacienda, Alfonso de Prat-Gay, que criticaba cualquier arreglo que reconozca para los buitres más que lo que recibieron los acreedores reestructurados. Aunque hoy sostenga lo contrario, tenía razón: pagar de más no es justo, pero tampoco es conveniente y además es extremadamente riesgoso.


Probablemente el resultado de la negociación sea hasta el momento tan desfavorable para Argentina porque el gobierno de Macri muestra un indisimulable apuro por llegar a un acuerdo, lo cual no es precisamente una buena estrategia de negociación. Como lo ven casi desesperado, le piden más. Los buitres, en cambio, saben y pueden esperar. Lo triste es que el apuro para negociar proviene de un motivo mucho más profundo y también mucho más peligroso: el plan de Macri parece ser endeudar nuevamente al país. Tal vez por eso nombró tantos funcionarios de la banca extranjera. Y tomar deuda es hoy posible, precisamente, porque después de 12 años de esfuerzo Argentina está desendeudada. Con trabajo, con industria, con crecimiento, con inclusión y sin deuda. Mantener esos derechos parece ser para algunos una pesada herencia.


* Ex ministro de Economía y actual diputado nacional por el FpV.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]