Venezuela hoy, la revolucion continua

Maduro ordena captura de desestabilizadores que aparecen en vídeos y alerta sobre nuevos planes de la derecha





Por: Agencia Venezolana de Noticias (AVN) | Jueves, 25/04/2013 02:35 PM | Versión para imprimir


















Presidente Maduro entrega viviendas en El Valle, Caracas

Credito: AVN







25 de abril de 2013.- El presidente de la República, Nicolás Maduro,
alertó este jueves al pueblo venezolano ante otra posible emboscada
violenta que prepara la derecha contra la paz y estabilidad del país.

"Nosotros estamos para trabajar pero tenemos que estar atentos a eso (a
la emboscada). Al pueblo le digo: Alerta, alerta, alerta para vigilar la
paz, para preservar la paz", expresó, durante la entrega de viviendas
en la parroquia El Valle, de Caracas.

Dijo que el caso del ciudadano estadounidense Timothy Hallett Tracy,
vinculado con la conspiración de la derecha contra la democracia
venezolana y capturado este jueves, debe pasar a la Fiscalía.

"Aquí nadie puede estar embochinchando el país porque esté con la
derecha. No. Paz con justicia, justicia con paz para que podamos seguir
construyendo un país como este", comentó.

Llamado a la paz

Maduro envió un mensaje a los jóvenes de las barriadas populares del
país para que se unan al movimiento de paz que adelanta el Gobierno
bolivariano.

"Yo hago un llamado a los muchachos del Barrio 70 (sector de El Valle)
para ir a un movimiento de paz, de respeto a la comunidad, de respeto a
la vida de los muchachos, de las muchachas, del respeto al vecino",
expresó.

El mandatario nacional extendió el llamado a todos los jóvenes de los
sectores populares del país "a estudiar, a trabajar, a colaborar con las
comunidades".

"Quiero que los barrios sean zonas de paz, de la convivencia más hermosa
que tenga toda la patria, yo quiero eso, que cada barrio sea un
territorio de paz absoluta", acotó.

Captura de desestabilizadores



Maduro, ordenó también la captura de todos los implicados en la
conspiración de la derecha contra la democracia venezolana, que figuran
en videos divulgados este jueves por el ministro de Interior, Justicia y
Paz, general Miguel Rodríguez Torres.

"He ordenado al ministro Rodríguez que capture a todos los que aparecen
en vídeos y que están involucrados en la violencia fascista contra el
pueblo de Venezuela," dijo.

Rodríguez Torres informó sobre la captura de un ciudadano
estadounidense, de nombre Timothy Halllett Tracy, vinculado en los
planes de desestabilización.

Las acciones de Timothy Hallett Tracy están relacionadas con grupos de
la ultraderecha que pretenden generar violencia en el país con ataques
callejeros, tras la nueva derrota electoral de la oposición en las
presidenciales del 14 de abril.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ministro Villegas reitera a Provea oferta de debatir en vivo sobre violencia y destrozos causados por la oposición





Por: Aporrea.org - SiBCI | Jueves, 25/04/2013 05:27 PM | Versión para imprimir


















El ministro Ernesto Villegas

Credito: AVN








25 de abri de 2012.- El ministro del Poder Popular para la Comunicación y
la Información, Ernesto Villegas, respondió de manera oficial una
solicitud de derecho a réplica solicitada por el coordinador general del
Programa Venezolano de Educación-Acciones en Derechos Humanos (Provea),
Marino Alvarado, para que exponga en vivo por Venezolana de Televisión
sus puntos de vista en torno a un informa de esa organización en el cual
desmentían informaciones sobre destrozos a centros de diagnóstico
integral y desacreditaban la labor informativa del gobierno venezolano
en torno a los recientes disturbios ocasionados por opositores que
dejaron 9 personas fallecidas y decenas de heridos.

Villegas le concede a Provea "contar no con las mismas condiciones en
las que opiné sobre Provea en el canal del Estado, sino con mejores.
Asúmase invitado a VTV, en vivo, para que defienda sus puntos de vista."

En carta oficia dirigida a Marino Alvarado, coordinador general de
Provea, Villegas reiteró su acusación a la organización de "tratar (sin
éxito) de desmentir al gobierno y ciudadanos bolivarianos en su denuncia
por la agresión a lugares donde se garantizan derechos sociales por
sobre la condena a asesinatos cometidos en el contexto de acciones de la
oposición."

El Ministro ratificó "plenamente" lo por él expresado sobre Provea en
mensajes a través de la red social Twitter, los cuales Provea exigió al
Ministro borrar, al considerarlos que "criminalizan" la acción de dicha
ONG.

Villegas se negó a eliminar dichos mensajes, al considerarlos parte de
su libertad de expresarse. "Ustedes favorecieron, con su débil Informe, a
los fascistas que atacaron a los CDI, casas de Mercal, viviendas de la
Gran Misión Vivienda Venezuela (todos lugares vinculados con los
derechos sociales)," dijo Villegas.

A continuación la carta enviada por el Ministro Ernesto Villegas a
Marino Alvarado, coordinador general de Provea, publicada en el sitio web del Sistema Bolivariano de Comunicación e Información.

DM No: 0209-2504

Ciudadano Marino Alvarado
Coordinador General de Provea
Presente.-

Caracas, 25 de abril de 2013

Me voy a permitir responder a su comunicación fechada el 22 04 13, en la
que condiciona el modo en que Provea desea ejercer el derecho a réplica
que le ofrecí públicamente el 19.04.13, de manera más amplia a lo
habitual en comunicaciones de este tipo. Lo hago así porque creo que es
una excelente oportunidad para, en el debate de ideas, evidenciar
algunos vicios que afectan a la organización que usted dirige y que
opacan su trabajo por los Derechos Humanos en el país Comparto con Rosa
Luxemburgo que las más amplias libertades para el debate de ideas
(además de ser derechos irrenunciables en sí mismas) permiten formarnos
como pueblo, politizamos, identificar a los actores de los conflictos y
sus posiciones y aumentar nuestra conciencia de clase, de derechos y
nuestro protagonismo democrático. Por tales razones, puntualizo lo
siguiente:

1.- En su comunicación del 22.04.13 usted señala que Provea "...acepta
el derecho a réplica [...] en las mismas condiciones en que se generó la
información en el canal del Estado VTV y en el Sistema Bolivariano de
Comunicación e Información".

Frente a ello, le informo que puede contar no con las mismas condiciones
en las que opiné sobre Provea en el canal del Estado, sino con mejores.
Asúmase invitado a VTV, en vivo, para que defienda sus puntos de vista.
En mi lugar, asistirá un especialista en derechos humanos, militante de
izquierda, que está en la acera del frente de sus posturas políticas.
Tendrá, pues, más tiempo del que yo mismo utilicé y la posibilidad de
argumentar y expresar lo que desee.

2.- Agrega en su comunicación que considera que se ha "criminalizando su
labor como defensora de Derechos Humanos" y exige "la eliminación de
[mi] cuenta de Twitter ©VillegasPoljakE [SIC], las afirmaciones que
descalifican a Provea como "retaguardia del fascismo", "promoción del
negacionismo" y "antichavismo", retractándose con igual número de tuits
de tales afirmaciones, a menos que tenga pruebas que sustenten tales
afirmaciones y a que las mismas sean presentadas".

Con tal afirmación y exigencia revela usted ignorancia o amnesia sobre
el contenido del propio derecho a la libertad de expresión, cuyo bien
jurídico protegido es "el libre flujo de ideas y opiniones". Su ONG
realizó un "Informe" titulado "Provea corrobora falsedad en la denuncia
de CDIs quemados en el país", el cual fue publicado en su web el
18.04.13. En el mismo, señala que "tras un exhaustivo arqueo en medios
digitales e informativos estatales, Provea no consiguió ninguna
evidencia acerca de los Centro de Diagnóstico Integral (CDI) que
supuestamente habían sido incendiados por partidarios de la
oposición...". Ustedes ejercieron su derecho a buscar y recibir
información (aunque lo ejercieron de manera deliberadamente
autolimitada, restringida a lo publicado en "medios digitales e
informativos estatales") y a la libertad de expresión. El título señala,
claramente, su intención de "demostrar" que es "falsa" la existencia de
CDI quemados en el país, por activistas de la oposición, tal como lo
habían denunciado ciudadanos venezolanos. Pero la manera en que lo
"demuestran", según el propio Informe confiesa, es con la revisión de
medios digitales y prensa. Es evidente que esta revisión es insuficiente
para hacer una aseveración seria, fundamentada, concluyente. Para
comprobar o negar la información dada por el gobierno y ciudadanos
bolivarianos (intención del Informe), debían hacer visitas a los lugares
del suceso, recopilar testimonios y otras pruebas. Nada de eso ocurrió,
lo que demuestra una inexcusable falta de profesionalismo por parte de
Provea. En consecuencia, fueron desmentidos por testimonios, videos,
fotografías y trabajos documentados que han sido suficientemente
difundidos, y que demuestran la ejecución coordinada de una variedad de
ataques, acoso y hostigamiento a CDI, incluyendo el lanzamiento de
cocteles molotov y otros agentes incendiarios contra varios de ellos.
Adicionalmente a esto, debo resaltar que Provea hacía esa denuncia
contra el Gobierno, sin que antes hubiera, públicamente, condenado los
asesinatos ocurridos en el marco de las protestas de la oposición,
desatada tras el desconocimiento, por parte del ex candidato
presidencial Henrique Capriles Radonski, de la voluntad mayoritaria del
pueblo venezolano expresada en las mesas de votación el pasado 16 de
abril, lo que evidencia la triste jerarquización de los intereses de
Provea: optaron por tratar (sin éxito) de desmentir al gobierno y
ciudadanos bolivarianos en su denuncia por la agresión a lugares donde
se garantizan derechos sociales por sobre la condena a asesinatos
cometidos en el contexto de acciones de la oposición. Resulta evidente
que la acción de Provea en este caso favorece y se inserta en una
estrategia de la oposición política, más que en la defensa de derechos.
Por esas razones, profundamente indignado y porque conozco lo que alguna
vez fue Provea, publiqué en mi cuenta de Twitter los siguientes
mensajes:

• "Medios y ONG se unen para hacerse cómplices del acoso a médicos y
pacientes asediados por caceroleros, pistoleros y arrolladores al
volante"
• "Provea antepone su antichavismo a la obligación de defender los DDHH de las víctimas de la intolerancia"
• "Provea promueve el negacionismo en relación con la violencia desatada
tras el desconocimiento del resultado electoral por parte de Capriles"
• "Haremos el trabajo que no quiso hacer Provea: recopilar y divulgar
testimonios de las víctimas de agresiones en CDI y demás sitios
atacados"
• "En la rueda de prensa que Provea/Globovisión utilizan para tapar
agresiones dije que COI "fueron objeto de diversos tipos de agresión"
• "Una ONG supuestamente defensora de DDHH debió buscar testimonios de
víctimas de agresiones 150, en vez de prestarse para exculpar fascistas"
• "Lástima que Provea actúe como retaguardia del fascismo, certificando
que 'no hay pruebas" de los desmanes de bandas que atacaron al pueblo"

Los argumentos que aquí expongo sustentan suficientemente estos
mensajes, los cuales ratifico plenamente. Pero, además, tanto en el caso
del deficiente Informe que realizaron, como en de mi opinión frente a
éste, se trata de un "libre flujo de ideas y opiniones". Es decir, del
ejercicio pleno de la libertad de expresión, tanto por sectores de
oposición (que ustedes representan) como por un ciudadano, militante
revolucionario que, además, es un servidor público. Mis criticas,
sustentadas, no pueden interpretarse como una "crirninalización". Salvo
que ustedes entiendan que autodefinirse como ONG de Derechos Humanos les
da patente de corso para atacar, sin pruebas, los intereses del pueblo
pobre e inmunidad para ser cuestionados públicamente por ello. Eso, que
es lo que parecen sugerir con su carta, sería paradójicamente una
limitación al libre flujo de ideas y opiniones.

3.- Señala usted que "Provea continuará responsabilizandolo [SIC] a
Usted [es decir, a mi] de cualquier violación a la integridad y vida de
los miembros de la organización y sus familiares, tomando en cuenta que
la acusación de fascistas por parte de un alto funcionario, avala el
exterminio simbólico y físico de quienes son calificados de esa manera,
en un escenario de alta crispación e intolerancia por razones políticas
Mi mensaje completo en Twitter decía: "Lástima que Provea actúe como
retaguardia del fascismo, certificando que 'no hay pruebas' de los
desmanes de bandas que atacaron al pueblo".

Eso significa que lo lamento, porque el actual rol indigno que cumple
Provea contrasta con otros momentos de su historia, en los que
ciertamente tuvo una actuación coherente con la defensa de los derechos
humanos de los sectores pobres y excluidos.

Ustedes favorecieron, con su débil Informe, a los fascistas que atacaron
a los CDI, casas de Mercal, viviendas de la Gran Misión Vivienda
Venezuela (todos lugares vinculados con los derechos sociales) y al
pueblo pobre que protagoniza esta Revolución. Quien ataca lugares que
garantizan derechos sociales (y eso que en la campaña el candidato de la
derecha prometió mil veces que mantendría las Misiones de resultar
electo) y asesina a personas que defendían pacíficamente sus derechos
sociales no es más que un fascista. Y quienes no condenan esas muertes,
sino que intentan (con un pésimo Informe) relativizar esos hechos son
cómplices de ese fascista. La actuación de Provea ayuda a invisibilizar
los delitos cometidos por elementos violentos de su mismo bando
político, por lo que favorece la impunidad de esos delitos y constituye
una forma de violencia simbólica contra las víctimas directas y sus
familiares. Es un hecho público y notorio que, tanto desde mi rol de
periodista, como ahora de ministro, he tenido, coherente y
consistentemente, un discurso favorable al respeto a las diferencias y a
un diálogo democrático en el país; así como he condenado cualquier acto
de violencia, sean quienes sean las víctimas y los victimarios. Por
ello, considero grosero que pretenda responsabilizárseme anticipadamente
de hipotéticos delitos en contra de ustedes, por el simple hecho de
expresar mis opiniones, debidamente sustentadas, actitud temeraria y
sospechosa sobre la cual me permito alertar a ha colectividad y a las
instituciones. En cualquier caso, los hechos ocurridos en el último mes,
dejan muy en claro que la intolerancia y la violencia se concentran
entre los fascistas que ustedes protegen, por lo que es poco probable
que sufran una agresión de parte de ellos. Tanto ellos como ustedes
cuentan además con el mismo padrino (la potencia guerrerista del
planeta, EEUU), de modo que no tienen nada que temer.

Confío en que la dinámica informativa del país, alterada por la conducta
antidemocrática y extraconstitucional adoptada por la dirigencia de la
derecha venezolana tras la elección presidencial del 14 de abril,
permita concretar prontamente la invitación a usted, Marino Alvarado, a
VTV para abordar estos asuntos.

Finalmente, solicito que esta carta sea publicada en su sitio web, en la
misma sección y por el mismo tiempo en la que ha sido publicada, tanto
la carta que me dirigieron el 22.04.13, como la nota de prensa en la
que, acompañada de mi foto, me responsabilizan de daños a su personal y
familiares, del 19.04.13.

Atentamente

Ernesto Villegas Poljack
Ministro del Poder Popular para la Comunicación e Información
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El “patio trasero” en rebelión, Maduro le ganó al golpismo





24 abril 2013

14 Comentarios





Las recientes declarciones del Secretario de Estado norteamericano John Kerry considerando a Latinoamérica como el “patio trasero” de Estados Unidos
y su propuesta ante la Cámara de Representantes, para avanzar en un
“acercamiento vigoroso”, aludiendo a la Doctrina Monroe de los años
1823, debiera sacudir la modorra intelectual y política del continente.

Cada vez que algunos nos referíamos al proyecto recolonizador que
aparece delineado en numerosos documentos de política exterior
estadounidense, se nos adjudicaba una enorme capacidad de imaginación,
acusándonos con desdeño como “conspiradores”. Hablar de “patio trasero” o
“Doctrina Monroe” era mencionar fantasmas inexistentes, ¿Qué dirán
ahora de esta confesión a cielo abierto del señor Kerry, nada menos?.

Su propuesta sobre un “acercamiento vigoroso” recuerda aquel
enunciado de “Habla suavemente pero lleva un gran garrote y llegarás
lejos” (speak softly and carry a big stick, you will go far). Esta frase
acuñada por Theodoro Roosevelt, quien gobernó Estados Unidos entre 1901
y 1909, introdujo la doctrina del Gran Garrote (Big Stick) para aplicar
en su política exterior.

Destinada a defender los intereses de Estados Unidos y avanzar en la eterna política de expansión y control hacia América Latina,
bajo el esquema de la Doctrina Monroe, la doctrina del Big Stick fue
también clave durante la Guerra Fría, en la que nuestra región quedó
atrapada, con intervenciones militares, injerencias que perduran hasta
hoy y dictaduras que a lo largo del siglo XX configuraron un genocidio
latinoamericano.

En marco de la Guerra Fría, se nos impuso la red de dictaduras de la
Doctrina de Seguridad Nacional,cuyos efectos persisten hasta hoy en los
proyectos hegemónicos de “lenguaje suave y gran garrote”. Lo estamos
viendo en esta evidente reacción ante la unidad que han logrado los
pueblos latinoamericanos en su integración emancipadora.

Washington interpreta esta unidad como “un peligro” para su seguridad
y sus intereses,cuando es nada más y nada menos que un ejercicio de
soberanía de los países de un continente rico, con sociedades
empobrecidas que merecen un siglo XXI independiente y justo.

Esta unidad de América Latina ayudó a detener más de un golpe de
Estado propiciado por Washington en la región en este siglo, el último
-aún no desmontado del todo- en Venezuela, con el desarrollo del plan
que se puso en marcha, sin ninguna espontaneidad, desde el momento en
que se conoció el triunfo irreversible de Nicolás Maduro, sucesor del Presidente Hugo Chávez Frías en Venezuela. por escaso margen.

Los grupos de choque opositores que actuaron tenían direcciones
precisas de los Centros de Diagnóstico que están en centenares de
barrios en el país y que colaboran a convertir la salud pública en uno
de los mayores legados del gobierno de Chávez, varios de los cuales
incendiaron.

También fueron a casas de funcionarios, militantes, periodistas,
oficinas importantes y sedes del Partido Socialista Unido de
Venezuela(PSUV) de los mercados populares (Mercal) y otros y por
supuesto televisoras y medios estatales, y amenazaron con extrema
violencia

La movida golpista no fue improvisada como no lo fue el intento de
atacar a los médicos cubanos que trabajan en Venezuela, en un
extemporáneo ejercicio de “Guerra Fría”.

Mientras creaban una histeria golpista a través de los medios, nunca
presentaron una impugnación como indica la ley cuando un sector político
en una elección presidencial tiene dudas.

Henrique Capriles Radonski, quien en todo momento montó un violento
escenario mediático anti fraude. es el mismo “democrático” participante
del golpe de Estado contra Chávez en abril de 2002, tan activo que con
una pistola en mano intentó asaltar entonces la embajada de Cuba en
Caracas.

Pero luego se presenta como víctima, desconoce la violencia de sus
seguidores, confiado en el amparo de Washington que trata de mantener
activada la presión y amenaza sobre Venezuela.

En las primeras horas el golpismo provocó la muerte de ocho
militantes chavistas en distintos lugares, ya sea fusilados,
atropellados premeditadamente por un camión y hasta una persona quemada
viva produciendo más de un centenar de heridos.

Los grandes titulares de los medios privados se cuidaron de definir a
que sector pertenecían las víctimas y quienes eran los victimarios. Y
no es casual que la ONG Provea se excuse de ·desconocer” los actos de
violencia porque no “aparecen “en algunos diarios, que fueron también
cómplices evidentes de estos hechos e incitadores en casos comprobados.

Ante las llamas de aquellos dos días de furia opositora estos medios
actuaron como instigadores en una abierta guerra sicológica. El esquema
desinformativo y manipulador es ejercido mediante la apropiación
antidemocrática del control de más del 90 por ciento de los medios
escritos, radiales y televisivos, por parte del poder hegemónico.

Hay que decir que el proyecto desestabilizador nunca dejó de actuar
en Venezuela desde el golpe de estado de abril de 2002, derrotado por el
pueblo y militares patriotas y los sucesivos intentos de golpes
“suaves”, paros patronales, paro petrolero y sabotajes de fines de 2002 y
principios de 2003 y otros entre ellos frustrados intentos de
magnicidio y seguriía con las eternas denuncias sobre fraudes en cada
una de las 16 elecciones que ganó Chávez entre 1998 y 2012. Pero el
golpismo tomó renovado impulso desde que se conoció la enfermedad de
Chávez en 2011, cuya muerte se produciría el 5 de marzo pasado, tratando
de aprovechar el desconcierto con intentos divisionistas, ataques
económicos, sabotajes eléctricos, cortes de agua, acciones terroristas,
que dejaron víctimas, desabastecimiento, en un plan similar al usado
contra el presidente Salvador Allende en Chile en 1973.

Más de 60 millones de dólares invirtió Washington en los últimos
tiempos para la campaña, intentando derrotar a Maduro, tratando de
infiltrarse en las Fuerzas Armadas, de propiciar guerras de
“escorpiones” entre los partidarios del chavismo para dividirlos y
reinar.

No se pudo y todavía queda mucho por investigar sobre el masivo
ataque informático contra el Consejo Nacional Electoral, y otras
oficinas gubernamentales, incluyendo el hackeo de varias cuentas como
las del propio presidente Maduro. Hubo daños y alteraciones, que aún no
se han podido evaluar, pero es necesario investigar a fondo por las
implicancias que pudo haber en el propio proceso, dado el poder
teconológico de EE.UU.

La rápida movilidad de los gobiernos de UNASUR para reconocer a
Maduro, cuyo triunfo fue sustentado por los observadores
internacionales, hicieron retroceder a la Organización de Estados
Americanos (OEA)en su intento de desconocerlo bajo la presión de Estados
Unidos.

Más allá de previsibles desgastes, de burocratismos denunciados por
el propio Chávez, y de la brutal campaña opositora del golpismo y el
miedo, Maduro no sólo venció a Capriles y con él al conjunto de todos
los partidos políticos de Venezuela, (derechas y sectores de izquierda
decadentes) sino a Estados Unidos la mayor potencia en la historia, en
el preciso momento en que esta avanza en el control del mundo con
aggiornadas doctrinas de expansión colonial y una renovada
contrainsurgencia.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

lilian escribió:El “patio trasero” en rebelión, Maduro le ganó al golpismo





24 abril 2013

14 Comentarios





Las recientes declarciones del Secretario de Estado norteamericano John Kerry considerando a Latinoamérica como el “patio trasero” de Estados Unidos
y su propuesta ante la Cámara de Representantes, para avanzar en un
“acercamiento vigoroso”, aludiendo a la Doctrina Monroe de los años
1823, debiera sacudir la modorra intelectual y política del continente.

Cada vez que algunos nos referíamos al proyecto recolonizador que
aparece delineado en numerosos documentos de política exterior
estadounidense, se nos adjudicaba una enorme capacidad de imaginación,
acusándonos con desdeño como “conspiradores”. Hablar de “patio trasero” o
“Doctrina Monroe” era mencionar fantasmas inexistentes, ¿Qué dirán
ahora de esta confesión a cielo abierto del señor Kerry, nada menos?.

Su propuesta sobre un “acercamiento vigoroso” recuerda aquel
enunciado de “Habla suavemente pero lleva un gran garrote y llegarás
lejos” (speak softly and carry a big stick, you will go far). Esta frase
acuñada por Theodoro Roosevelt, quien gobernó Estados Unidos entre 1901
y 1909, introdujo la doctrina del Gran Garrote (Big Stick) para aplicar
en su política exterior.

Destinada a defender los intereses de Estados Unidos y avanzar en la eterna política de expansión y control hacia América Latina,
bajo el esquema de la Doctrina Monroe, la doctrina del Big Stick fue
también clave durante la Guerra Fría, en la que nuestra región quedó
atrapada, con intervenciones militares, injerencias que perduran hasta
hoy y dictaduras que a lo largo del siglo XX configuraron un genocidio
latinoamericano.

En marco de la Guerra Fría, se nos impuso la red de dictaduras de la
Doctrina de Seguridad Nacional,cuyos efectos persisten hasta hoy en los
proyectos hegemónicos de “lenguaje suave y gran garrote”. Lo estamos
viendo en esta evidente reacción ante la unidad que han logrado los
pueblos latinoamericanos en su integración emancipadora.

Washington interpreta esta unidad como “un peligro” para su seguridad
y sus intereses,cuando es nada más y nada menos que un ejercicio de
soberanía de los países de un continente rico, con sociedades
empobrecidas que merecen un siglo XXI independiente y justo.

Esta unidad de América Latina ayudó a detener más de un golpe de
Estado propiciado por Washington en la región en este siglo, el último
-aún no desmontado del todo- en Venezuela, con el desarrollo del plan
que se puso en marcha, sin ninguna espontaneidad, desde el momento en
que se conoció el triunfo irreversible de Nicolás Maduro, sucesor del Presidente Hugo Chávez Frías en Venezuela. por escaso margen.

Los grupos de choque opositores que actuaron tenían direcciones
precisas de los Centros de Diagnóstico que están en centenares de
barrios en el país y que colaboran a convertir la salud pública en uno
de los mayores legados del gobierno de Chávez, varios de los cuales
incendiaron.

También fueron a casas de funcionarios, militantes, periodistas,
oficinas importantes y sedes del Partido Socialista Unido de
Venezuela(PSUV) de los mercados populares (Mercal) y otros y por
supuesto televisoras y medios estatales, y amenazaron con extrema
violencia

La movida golpista no fue improvisada como no lo fue el intento de
atacar a los médicos cubanos que trabajan en Venezuela, en un
extemporáneo ejercicio de “Guerra Fría”.

Mientras creaban una histeria golpista a través de los medios, nunca
presentaron una impugnación como indica la ley cuando un sector político
en una elección presidencial tiene dudas.

Henrique Capriles Radonski, quien en todo momento montó un violento
escenario mediático anti fraude. es el mismo “democrático” participante
del golpe de Estado contra Chávez en abril de 2002, tan activo que con
una pistola en mano intentó asaltar entonces la embajada de Cuba en
Caracas.

Pero luego se presenta como víctima, desconoce la violencia de sus
seguidores, confiado en el amparo de Washington que trata de mantener
activada la presión y amenaza sobre Venezuela.

En las primeras horas el golpismo provocó la muerte de ocho
militantes chavistas en distintos lugares, ya sea fusilados,
atropellados premeditadamente por un camión y hasta una persona quemada
viva produciendo más de un centenar de heridos.

Los grandes titulares de los medios privados se cuidaron de definir a
que sector pertenecían las víctimas y quienes eran los victimarios. Y
no es casual que la ONG Provea se excuse de ·desconocer” los actos de
violencia porque no “aparecen “en algunos diarios, que fueron también
cómplices evidentes de estos hechos e incitadores en casos comprobados.

Ante las llamas de aquellos dos días de furia opositora estos medios
actuaron como instigadores en una abierta guerra sicológica. El esquema
desinformativo y manipulador es ejercido mediante la apropiación
antidemocrática del control de más del 90 por ciento de los medios
escritos, radiales y televisivos, por parte del poder hegemónico.

Hay que decir que el proyecto desestabilizador nunca dejó de actuar
en Venezuela desde el golpe de estado de abril de 2002, derrotado por el
pueblo y militares patriotas y los sucesivos intentos de golpes
“suaves”, paros patronales, paro petrolero y sabotajes de fines de 2002 y
principios de 2003 y otros entre ellos frustrados intentos de
magnicidio y seguriía con las eternas denuncias sobre fraudes en cada
una de las 16 elecciones que ganó Chávez entre 1998 y 2012. Pero el
golpismo tomó renovado impulso desde que se conoció la enfermedad de
Chávez en 2011, cuya muerte se produciría el 5 de marzo pasado, tratando
de aprovechar el desconcierto con intentos divisionistas, ataques
económicos, sabotajes eléctricos, cortes de agua, acciones terroristas,
que dejaron víctimas, desabastecimiento, en un plan similar al usado
contra el presidente Salvador Allende en Chile en 1973.

Más de 60 millones de dólares invirtió Washington en los últimos
tiempos para la campaña, intentando derrotar a Maduro, tratando de
infiltrarse en las Fuerzas Armadas, de propiciar guerras de
“escorpiones” entre los partidarios del chavismo para dividirlos y
reinar.

No se pudo y todavía queda mucho por investigar sobre el masivo
ataque informático contra el Consejo Nacional Electoral, y otras
oficinas gubernamentales, incluyendo el hackeo de varias cuentas como
las del propio presidente Maduro. Hubo daños y alteraciones, que aún no
se han podido evaluar, pero es necesario investigar a fondo por las
implicancias que pudo haber en el propio proceso, dado el poder
teconológico de EE.UU.

La rápida movilidad de los gobiernos de UNASUR para reconocer a
Maduro, cuyo triunfo fue sustentado por los observadores
internacionales, hicieron retroceder a la Organización de Estados
Americanos (OEA)en su intento de desconocerlo bajo la presión de Estados
Unidos.

Más allá de previsibles desgastes, de burocratismos denunciados por
el propio Chávez, y de la brutal campaña opositora del golpismo y el
miedo, Maduro no sólo venció a Capriles y con él al conjunto de todos
los partidos políticos de Venezuela, (derechas y sectores de izquierda
decadentes) sino a Estados Unidos la mayor potencia en la historia, en
el preciso momento en que esta avanza en el control del mundo con
aggiornadas doctrinas de expansión colonial y una renovada
contrainsurgencia.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Me acuerdo precisamente de Presidente Néstor Kirchner - sembrado físicamente- cuando en la Reunión de Las Américas de 2005 el Presidente Argentino le dijo a George W. Bush que ..."aquí no nos vengan a patotear " a W.George Bush Jr. ... y con el fracaso del ALCA nació el ALBA ...



También cuando Chávez - Sembrado Físicamente- dijo en la Asamblea Anual de la ONU del 2006 "AQUÍ HUELE A AZUFRE..."

Cito:

"Ayer vino el Diablo aquí, (risas y aplausos) ayer estuvo el Diablo aquí,
en este mismo lugar. Huele a azufre todavía esta mesa donde me ha
tocado hablar. Ayer señoras, señores, desde esta misma tribuna el Señor
Presidente de los Estados Unidos, a quien yo llamo “El Diablo”, vino
aquí hablando como dueño del mundo. Un psiquiatra no estaría de más para
analizar el discurso de ayer del Presidente de los Estados Unidos. Como
vocero del Imperialismo vino a dar sus recetas para tratar de mantener
el actual esquema de dominación, de explotación y de saqueo a los
pueblos del mundo. Para una película de Alfred Hitchcok estaría buena,
incluso yo propondría un título: “La receta del Diablo”. Es decir, el
Imperialismo norteamericano, y aquí lo dice Chomsky con una claridad
meridiana y profunda, está siendo desesperados esfuerzos por consolidar
su sistema hegemónico de dominación. Nosotros no podemos permitir que
eso ocurra, no podemos permitir que se instale la dictadura mundial, que
se consolide pues, que se consolide la dictadura mundial.
El discurso del Presidente “tirano” mundial, lleno de cinismos, lleno de
hipocresía, es la hipocresía imperial, el intento de controlar todo,
ellos quieren imponernos el modelo democrático como lo conciben, la
falsa democracia de las elites, y además un modelo democrático muy
original, impuesto a bombazos, a bombardeos y a punta de invasiones y de
cañonazos. ¡Vaya qué democracia! Habría que revisar las tesis de
Aristóteles y de los primeros que hablaron por allá en Grecia de la
democracia a ver qué modelo de democracia es ese, el que se impone a
punta de marines, de invasiones, de agresiones, y de bombas.

Dice el presidente de los Estados Unidos ayer, en esta misma sala lo
siguiente, cito: “Hacia dónde quiera que usted mira, oye a extremistas
que le dicen que puede escapar de la miseria y recuperar su dignidad a
través de la violencia, el terror y el martirio”. Adondequiera que él
mira ve extremistas. Yo estoy seguro que te ve a ti, hermano, con ese
color, y cree que eres un extremista. Con este color. Evo Morales, que
vino ayer, el digno Presidente de la Bolivia es un extremista. Por todos
lados ven extremistas los imperialistas. No, no es que somos
extremistas, lo que pasa es que el mundo está despertando y por todos
lados insurgimos los pueblos. Yo tengo la impresión señor dictador
imperialista que usted va a vivir el resto de sus días con una
pesadilla, porque por dondequiera que vea vamos a surgir nosotros, los
que insurgimos contra el imperialismo norteamericano. Los que clamamos
por la libertad plena del mundo, por la igualdad de los pueblos, por el
respeto a la soberanía de las naciones, sí, nos llaman extremistas,
insurgimos contra el Imperio, insurgimos contra el modelo de dominación..."
Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Que inmensa se ven las Voluntades y se proyecta de estos dos gigantes en el mundo de la resistencia al imperialismo capitalista mundial o si se quiere al "intento de Nuevo Orden Mundial" o si se prefiere "La Tiranía de las Conciencias Reptiles" ...

Y no sólo resistencia, nuestro reto en diferentes modos , velocidades, aportes , etc. es colaborar con el quiebre o que termine de morir este sistema que tan sólo ya en el Reino de España tiene al 27% de su población económicamente activa sin futuro ni empleo y con un horizonte de ultraderecha militar en puertas ... " para no hablar de otros países europeos, árabes, asiáticos ... el panorama es de terror ... o los vencemos con el ascenso natural, no violento , al poder o simplemente -se extingue la raza humana y se acabaría la vida sobre la tierra ...

ASí de sencillo.



Atentamente

Latinoamérica: 15 días para sopesar




Publicado en 26 abril, 2013 de Iroel Sánchez










5 Votes
José Steinsleger


Águila y cruz de la dignidad latinoamericana, y 15 días para sopesar:

Abril 9, 10, 11. Rosario, cuna natal del Che. Grandes movilizaciones consiguen que la esperpéntica cubana Yoani Sánchez desista de concurrir a un encuentro convocado por el ex presidente español José María Aznar, Mario Vargas Llosa, el ex presidente de Bolivia Jorge Quiroga, la diputada opositora venezolana CorinavMachado y el titular de la golpista RCTV Marcel Granier, entre otros.

Día 12. Teatro Colón de Buenos Aires. Frente a un millar de oyentes el peruano parlanchín afirma: “el anacronismo de Cuba
no puede durar eternamente… está dando sus últimas bocanadas (sic)”, y
“…gracias al liberalismo, el chavismo está en retirada”. Un día antes,
en la Bolsa de Comercio de Córdoba, su hijo Álvaro (sin querer ofender
al auditorio, aclaró) manifestó su duelo por Margaret Thatcher, a quien
consideró una defensora de la libertad. Luego, el papá interpretó la
silbatina y abucheos de los empresarios y autoridades de la provincia:
Hubo un rumor reprobatorio, pero en general el público reaccionó con una
soberbia compostura británica, si puedo decirlo así ( El País, Madrid, 21/4).

Día 15. Nicolás Maduro triunfa en los comicios presidenciales de Venezuela. El candidato derechista opositor Henrique Capriles (siguiendo el guión acordado en Washington DC) desconoce los resultados.

Día 16. Grupos de choque de la derecha
asesinan a siete simpatizantes chavistas, a más de atacar con bombas
molotov canales de la televisión pública, centros de salud donde
trabajan médicos cubanos, sedes del partido oficial y casas
particulares.

Día 17. En tanto, la llamada Mesa de
Enlace de la provincia argentina de Santa Fe (que agrupa a sectores
agropecuarios) se pronuncia contra “…el chavismo, el marxismo y ese
maldito progresismo que todavía no sabemos qué es (sic)… Hay métodos
para destituir y hacer desaparecer al gobierno (…). El problema del país
es el gobierno. Deberíamos hacer un ‘tractorazo’ para frenarlo, porque
son peores que Chávez. Por lo menos Chávez está muerto, pero esta gente está viva”.

De su lado, el secretario de Estado John Kerry declara frente al Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes: América Latina es el patio trasero de Estados Unidos. Con telúrica y enérgica suavidad, el presidente de Bolivia Evo Morales le responde: “Eso ha terminado…”

Día 18. Convocadas por los partidos de la
oposición, miles de personas se manifiestan en las calles de Buenos
Aires. Van contra la nueva ley de servicios de comunicación audiovisual y
el proceso de democratización del Poder Judicial. Hay que hacer como en
Venezuela: unir lo máximo para frenar al gobierno, dice la dirigente
Patricia Bullrich.

Día 20: En Lima, los 11 jefes de Estado de la Unión de Naciones del Sur (Unasur)
deciden por consenso reconocer a Nicolás Maduro como presidente de
Venezuela. Echando espuma, Vargas Llosa califica de pro chavistas a Juan
Manuel Santos y Sebastián Piñera, presidentes de Colombia y Chile.

Día 22: El monigote Henrique Capriles afirma: “Argentina parece parte del gobierno chavista, se entromete en temas internos…”

Y Cristina Fernández de Kirchner,
metiéndose en el corazón de los venezolanos de verdad, escribe:
“Amanecí de nubes y me voy de sol. Acabo de visitar el Cuartel de la
Montaña. Está rodeado de barrios populares. Se divisa el Palacio de
Miraflores. Me cuenta el jefe de la guarnición que Hugo siempre lo
miraba desde su despacho. ¡Cómo no lo iba a mirar! Allí planificó la
insurrección (…). La crisis final de las políticas neoliberales.
Represión y muerte al pueblo.

“(…) Cuando ingreso al patio, amplio,
luminoso, al aire libre, no puedo evitar una tristeza infinita (…). Hay
cámaras de televisión, periodistas gráficos, cronistas (…). Amablemente
les pido a todos si se pueden retirar. Quiero estar a solas. Gracias,
muchas gracias. Espero que entiendan. Ojalá.

“El patio queda vacío y sólo me acompañan
los cuatro húsares de Carabobo de la Guardia de Honor, custodia
permanente. De algún lugar se oye en forma permanente a Hugo cantando
bajito, como si flotara. ¡Como le gustaba cantar! También se escucha el
ruido del agua, de la fuente que rodea su espacio. Sin embargo, por un
momento, todo es silencio. O por lo menos es lo que yo siento.

“Sólo escucho que junto conmigo lloran
algunos de los húsares. Es extraño. Hasta hoy no se me había caído una
sola lágrima. Ni siquiera el 5 de marzo, cuando me enteré. Tampoco el 6
de marzo, cuando lo velé junto a tantos (…). Era como si no quisiera
admitirlo o aceptarlo.

“Estoy allí un buen rato. Giro en torno
al féretro de mármol, una y otra vez. Y veo en la lápida una frase de un
discurso de Hugo donde menciona a Alí Primera. ¿Que quién es Alí
Primera? Un cantante popular venezolano, militante del PC, que murió el
16/2/1985 (…).

“Le digo a Nicolás: este es su lugar. Ni
se les ocurra llevarlo a ningún otro, por más pomposo que parezca. Aquí
empezó, y aquí se debe quedar: en su lugar. En su cuartel, junto a los
barrios. Soldado del pueblo. Definitivo y para siempre.” (Tomado de La Jornada)
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

"Ayer vino el Diablo aquí, (risas y aplausos) ayer estuvo el Diablo aquí,
en este mismo lugar. Huele a azufre todavía esta mesa donde me ha
tocado hablar. Ayer señoras, señores, desde esta misma tribuna el Señor
Presidente de los Estados Unidos, a quien yo llamo “El Diablo”, vino
aquí hablando como dueño del mundo. Un psiquiatra no estaría de más para
analizar el discurso de ayer del Presidente de los Estados Unidos. Como
vocero del Imperialismo vino a dar sus recetas para tratar de mantener
el actual esquema de dominación, de explotación y de saqueo a los
pueblos del mundo. Para una película de Alfred Hitchcok estaría buena,
incluso yo propondría un título: “La receta del Diablo”. Es decir, el
Imperialismo norteamericano, y aquí lo dice Chomsky con una claridad
meridiana y profunda, está siendo desesperados esfuerzos por consolidar
su sistema hegemónico de dominación. Nosotros no podemos permitir que
eso ocurra, no podemos permitir que se instale la dictadura mundial, que
se consolide pues, que se consolide la dictadura mundial.
El discurso del Presidente “tirano” mundial, lleno de cinismos, lleno de
hipocresía, es la hipocresía imperial, el intento de controlar todo,
ellos quieren imponernos el modelo democrático como lo conciben, la
falsa democracia de las elites, y además un modelo democrático muy
original, impuesto a bombazos, a bombardeos y a punta de invasiones y de
cañonazos. ¡Vaya qué democracia! Habría que revisar las tesis de
Aristóteles y de los primeros que hablaron por allá en Grecia de la
democracia a ver qué modelo de democracia es ese, el que se impone a
punta de marines, de invasiones, de agresiones, y de bombas.

Dice el presidente de los Estados Unidos ayer, en esta misma sala lo
siguiente, cito: “Hacia dónde quiera que usted mira, oye a extremistas
que le dicen que puede escapar de la miseria y recuperar su dignidad a
través de la violencia, el terror y el martirio”. Adondequiera que él
mira ve extremistas. Yo estoy seguro que te ve a ti, hermano, con ese
color, y cree que eres un extremista. Con este color. Evo Morales, que
vino ayer, el digno Presidente de la Bolivia es un extremista. Por todos
lados ven extremistas los imperialistas. No, no es que somos
extremistas, lo que pasa es que el mundo está despertando y por todos
lados insurgimos los pueblos. Yo tengo la impresión señor dictador
imperialista que usted va a vivir el resto de sus días con una
pesadilla, porque por dondequiera que vea vamos a surgir nosotros, los
que insurgimos contra el imperialismo norteamericano. Los que clamamos
por la libertad plena del mundo, por la igualdad de los pueblos, por el
respeto a la soberanía de las naciones, sí, nos llaman extremistas,
insurgimos contra el Imperio, insurgimos contra el modelo de dominación..."
Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]



Imnpresionante discurso!!!!!!!!!!!!! Es una pieza de politica oratoria...

Hermann Escarrá: Henrique Capriles puede ser juzgado por traición a la Patria





Por: Venezolana De Televisión (VTV) | Viernes, 26/04/2013 06:47 PM | Versión para imprimir


















Credito: VTV







26/04/13.-El abogado y constitucionalista Hermann Escarrá, luego de una
ponencia sobre la Carta Magna, refirió que "Capriles podría ser juzgado
por traición a la Patria por solicitar intervención extranjera" en
nuestro país.

La única carta magna que no es resultado de la cultura política de la
violencia contra el orden constitucional en nuestra historia, es la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de 1999, resaltó
este viernes el abogado constitucionalista, Hermann Escarrá.

Desde la sede del Banco Central de Venezuela, Escarrá dijo que esta
Constitución fue producto de las aspiraciones y creencias del pueblo
venezolano que se expresó mediante el sufragio, en ese sentido, repudió a
aquellos que pretenden desconocer la Carta Magna.

"Quienes todavía sueñan con la ruptura del orden constitucional, con
darle la espalda a una Constitución que fue producto de las aspiraciones
y creencias del pueblo venezolano expresados mediante el sufragio, de
verdad están equivocados", expresó durante la creación de la Cátedra
Libertadores por la Unidad Latinoamericana y Caribeña, comandante Hugo
Chávez Frías.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Etiqueta #CaprilesFascistaAsesino primer lugar de Twitter





25 abril 2013

15 Comentarios





Usuarios de la red social en Twitter posicionaron
en la madrugada de este jueves la etiqueta #CaprilesFascistaAsesino, en
el ámbito nacional y mundial, con el fin de responsabilizar al
excandidato presidencial perdedor, Henrique Capriles Radonski,
por las acciones violentas que generó su discurso, en el cual
fallecieron 9 venezolanos, entre ellos 2 niños, todos simpatizantes de
la Revolución Bolivariana.

La usuario David Sánchez (@CRUZADOROJO) escribió: “Capriles tu orden
dejó 10 muertos y 78 lesionados, te salen par de
esposas #CaprilesFascistaAsesino”.

Por su parte Vanessa López ‏(@FusildeIdeas) manifestó: “El pueblo no
olvida, no somos pendejos ni nos chupamos el dedo
#CaprilesFascistaAsesino”.

“Quienes ayer aseguraron que la Revolución eliminaría el internet,
hoy son derrotados en este campo de batalla. #CaprilesFascistaAsesino”,
redactó @Ernesto_Vzla27.

Además Mary ‏(@MaryPapita66) indicó: “trata de engañar, pero el mundo
se va a enterar que el perdedor #CaprilesFascistaAsesino es un
delincuente instigador a la muerte, odio y violencia”.

“#CaprilesFascistaAsesino y aunque pongas cara de yo no fui el pueblo no olvida!”, aludió ‏@manuelffm.

También el gobernador del estado Aragua, Tareck El
Aissami ‏(@TareckPSUV), se hizo presente en “La Tropa de la Revolución” y
se unió con el hashtag (etiqueta), #CaprilesFascistaAsesino, en el cual
expresó la paz y justicia que pide el pueblo ante los actos fascistas
del ex candidato.

(Con información de YVKE)
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Inicio » Opinión, Política, Abel González Santamaría

¿Por qué no reconocen la victoria del Presidente Maduro?





26 abril 2013

9 Comentarios



Para
comprender mejor la posición asumida por la Casa Blanca al desconocer
los resultados oficiales emitidos por el Consejo Nacional Electoral
venezolano que proclamó como presidente a Nicolás Maduro, es imprescindible analizar el origen y evolución de la Gran Estrategia imperial sobre la patria del Libertador.

Su origen hacia Latinoamérica y en particular hacia el territorio que
hoy ocupa la República Bolivariana de Venezuela, se remonta
prácticamente a la proclamación de la independencia por los
representantes de las Trece Colonias Unidas de Norteamérica en 1776,
cuando promovido por sus Padres Fundadores comenzaron a experimentar un
proceso de expansión territorial y económica.

A partir de 1823, los Estados Unidos desplegaron una ofensiva
“diplomática” con las naciones vecinas para sentar las bases de la
futura dominación económica. Por eso diseñaron la llamada doctrina
Monroe que les permitió justificar sus intervenciones en la región
formulada bajo la frase “América para los americanos”, que no
significaba otra cosa que “América para los estadounidenses”.

En este periodo se produjo el golpe definitivo a la dominación
española en Suramérica. El 9 de diciembre de 1824, en la batalla de
Ayacucho, en el Perú, los españoles fueron derrotados por los patriotas
de la América hispana encabezados por Simón Bolívar y Antonio José de
Sucre. Como respuesta Estados Unidos incrementó sus actividades
conspirativas para neutralizar las contiendas libertarias. En 1829, su
ministro en Bogotá, general William Henry Harrison, fue descubierto y
expulsado por el gobierno de la Gran Colombia por organizar un complot
dirigido a derrocar a las autoridades de ese país. Bolívar no tenía
ninguna duda de los verdaderos intereses norteamericanos: “[¼ ] los
Estados Unidos que parecen destinados por la Providencia para plagar la
América de miserias a nombre de la Libertad”.

TÁCTICAS PARA DOMINAR A VENEZUELA

Durante la segunda mitad del siglo XIX, Estados Unidos desplazó a
Gran Bretaña en el plano político como potencia hegemónica en América
Latina, lo que haría con posterioridad también en el plano económico. El
lugar preeminente de Washington en las políticas exteriores
latinoamericanas se reveló con nitidez en 1895, cuando envió una nota
enérgica a Gran Bretaña, que tenía una disputa de límites con Venezuela
por su colonia de Guayana, advirtiéndole que “Hoy día, los Estados
Unidos son prácticamente soberanos en este continente, y su mandato es
ley para los sujetos a quienes limita su interposición”.

A finales de 1902, las costas de Venezuela fueron bombardeadas por
unidades navales de Gran Bretaña, Alemania e Italia, que exigían el
cobro de las deudas del gobierno venezolano pendientes con particulares
europeos. Aunque dicha intervención supuso un desafío a los contenidos
de la Doctrina Monroe, el gobierno estadounidense la justificó con lo
que más tarde se conocería como el llamado “Corolario Roosevelt”, que
limitaba la aplicación de la doctrina a los casos de adquisición de
territorio en América por parte de una potencia no americana, y
respaldaba la intervención de potencias extra regionales.

El presidente venezolano Cipriano Castro entabló demanda contra las
empresas financistas de la invasión y el bloqueo, y expropió la
estadounidense Orinoco Steamship Company. El Departamento de Estado
amenazó con una intervención. Mientras que el mandatario venezolano fue a
operarse a Europa, el secretario del Departamento de Estado, Philander
Knox, tramó la conjura, que el 19 de diciembre de 1908 culminó con el
golpe de su vicepresidente Juan Vicente Gómez. Los acorazados North
Carolina, Maine y Des Moines anclaron en La Guaira. El alto comisionado
de la Casa Blanca, William Buchanan, desembarcó para apoyar al nuevo
régimen a cambio de políticas favorables para los inversionistas
extranjeros. Comenzó así una dictadura de 27 años.

LA BATALLA POR EL CONTROL DEL PETRÓLEO

Desde la segunda mitad del siglo XIX las compañías transnacionales
crearon las “concesiones petroleras” como instrumento de dominación para
lograr que los estados le permitieran explotar la riqueza de los
yacimientos descubiertos en sus territorios. Ya para los primeros años
del siglo XX la explotación del recurso petrolero en territorio
venezolano quedó fundamentalmente bajo el dominio de dos compañías
extranjeras: la angloholandesa Royal Dutch Shell y la estadounidense
Standard Oil.

Los intereses sobre Venezuela se incrementaron a partir de 1914,
cuando fue descubierto el primer campo petrolífero venezolano de
importancia mundial en la costa oriental del Lago de Maracaibo. Pero no
fue hasta 1922 cuando el potencial petrolero del país resultó plenamente
confirmado y ya en 1928 se ubicó como el segundo productor mundial de
petróleo y el primer exportador, indicador este último que mantuvo hasta
el año 1970.

La batalla por el petróleo venezolano se convirtió en el principal
interés geoestratégico de los grupos de poder estadounidenses. De ahí
que tuvieron un activo papel en la organización y complicidad de
importantes hechos que marcaron la vida política y social de Venezuela
durante todo el siglo XX e inicios del XXI, como el derrocamiento del
presidente Cipriano Castro (1899-1908), la dictadura de Juan Vicente
Gómez (1908-1935), el golpe contra el mandatario Isaías Medina Angarita
(1941-1945), la llegada de los gobiernos puntofijistas (1958-1999) y el
acoso a la revolución bolivariana.

El 23 de enero de 1958 las fuerzas populares derrocaron al dictador
Pérez Jiménez, pero fueron traicionadas pocos meses después, el 31 de
octubre de 1958, cuando los partidos políticos venezolanos Acción
Democrática (AD), Comité de Organización Política Electoral
Independiente (COPEI) y Unión Republicana Democrática (URD), firmaron el
pacto de Punto Fijo para conseguir la sostenibilidad de la recién
instaurada “democracia”, mediante la participación equitativa de todos
los partidos en el gabinete ejecutivo del partido triunfador.

Durante estas cuatro décadas Estados Unidos brindó apoyo a las
presidencias de los dos partidos políticos que se alternaron en el
poder: el socialdemócrata Acción Democrática y el socialcristiano COPEI.
Ambas organizaciones políticas se enmascararon en la supuesta defensa
de la democracia, pero en la práctica se caracterizaron por la
corrupción, la entrega de recursos minero-petroleros del país y una
brutal represión a los movimientos populares.

Casi la mitad de la población venezolana (49 %) vivía en la pobreza.
Los 12 hombres que pasaron por la Presidencia en este periodo, casi
todos asumieron posiciones sumisas a las petroleras transnacionales y a
los grupos de poder estadounidenses.

PÉRDIDA DE LA HEGEMONÍA

Cuando supuestamente el periodo de Guerra Fría había concluido con el
derrumbe del campo socialista, el neoliberalismo estaba en pleno apogeo
y la bandera del socialismo, en América Latina, solo era defendida por
la Revolución Cubana, llegó a la presidencia el Comandante Hugo Chávez
Frías, con la victoria electoral el 6 de diciembre de 1998, al frente de
un movimiento revolucionario de inspiración bolivariana. Con un
sorprendente respaldo de masas, comenzó un proceso de profundas
transformaciones sociales y políticas.

Este acontecimiento marcó una nueva etapa de las relaciones entre
Estados Unidos y América Latina y el Caribe, al existir una ruptura en
la política de dominación en la región, similar al impacto que generó la
Revolución Cubana, pero esta vez empleando el proceso electoral como
mecanismo de lucha. En su agenda de gobierno, el Presidente Chávez hizo
valer la soberanía política y económica de la nación, retomó el control
sobre la empresa petrolera nacional PDVSA, abrió el espacio al pueblo en
la decisión de los asuntos públicos, ofreció respuestas alternativas a
la hegemonía estadounidense y contribuyó decisivamente a los procesos de
integración de la Patria Grande.

Ante esta realidad, Estados Unidos desató una intensa guerra
económica, diplomática y mediática dirigida a destruir la Revolución
Bolivariana. En abril del 2002 apoyó y dirigió el golpe de Estado, e
inmediatamente reconoció como legítimo al gobierno golpista, pero el
pueblo venezolano reaccionó valientemente y retornó a su Comandante
Presidente. Ante tanta impotencia organizaron en diciembre del 2002 el
golpe petrolero, que también fracasó.

Existen evidencias concretas del apoyo y dirección de los grupos de
poder norteamericanos en estos hechos. El diario The New York Times
reveló que altos funcionarios de la CIA, del Pentágono, y del
Departamento de Estado reconocieron que, en los últimos meses, se habían
reunido varias veces con los organizadores del golpe de Estado. En
tales reuniones —según la misma fuente— “los representantes de la
administración de George W. Bush coincidieron con ellos en que el
gobierno venezolano debía ser despojado del poder”.

Lo que no quieren aceptar son los logros sociales alcanzados durante
la Revolución Bolivariana, que ha sacado de la pobreza extrema a cerca
de dos millones y medio de personas, y disminuido las desigualdades
entre la población, alcanzando el índice más bajo de América Latina.
También ha dado muestra de una verdadera democracia participativa: 18
procesos electorales en 14 años.

El presidente Chávez, ganador de todas las batallas que libró contra
la Gran Estrategia imperial, no pudo superar el único obstáculo en su
joven y fecunda vida. El 5 de marzo del 2013 entró en la Historia como
Prócer de la Patria Grande. Como líder y comandante supremo que
reencarnó a Bolívar, dejó su legado para las presentes y futuras
generaciones. De ahí que Nicolás Maduro, primer Presidente obrero y
chavista en la historia venezolana, recibió el 14 de abril del 2013 el
respaldo mayoritario de su pueblo que optó nuevamente por mantener el
rumbo del socialismo.

Ese mismo día el candidato de la oligarquía Henrique Capriles, cuando
al parecer intuía su derrota y aún no se habían ofrecido oficialmente
los resultados, le propuso a Maduro hacer un pacto, inspirado en el
realizado 44 años atrás en Punto Fijo. Pero esta vez el pueblo no fue
traicionado y su candidato mantuvo el honor como verdadero hijo del
gigante Chávez.

Es precisamente esta realidad la que Estados Unidos no quiere
reconocer, luego de haber gastado en los últimos diez años más de cien
millones de dólares en el financiamiento de los grupos de oposición y
haber contribuido a la confusión del pueblo venezolano para que
sabotearan en las urnas el proyecto bolivariano.

Esta vez la táctica jeffersoniana de “espera paciente” colmó la copa
de las élites norteamericanas y estimularon a la oligarquía nacional a
repetir la misma fórmula golpista empleada en el 2002: violencia y más
violencia.

La propia reacción del presidente estadounidense Barack Obama ante el
fallecimiento del presidente Chávez es muestra de la continuidad de la
Gran Estrategia y su posición omnipotente. A través de un comunicado de
prensa Obama señaló el 5 de marzo del 2013: “Mientras Venezuela comienza
un nuevo capítulo en su historia, Estados Unidos sigue comprometido con
políticas que promuevan los principios democráticos, el estado de
derecho y el respeto a los derechos humanos”.

Para nada resulta difícil descifrar estas frías palabras que
demuestran la hipocresía y soberbia de los grupos de poder
estadounidenses ante líderes que desafían su hegemonía global y
regional. ¿Habrá leído el premio Nobel Obama Las venas abiertas de
América Latina que le obsequió el Comandante Chávez en Puerto España en
el 2009? ¡Gloria al Bravo Pueblo!
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

9 nuevas aeronaves brasileñas para Venezuela



Publicado el 4/27/13 • en el tema Venezuela • Visitas 214 , 214 en este día • Imprime este Artículo







Compartir


Para este año se tiene prevista la llegada de nueve (9)
aeronaves brasileñas, cuyas tres primeras arribarán al país durante el
mes de mayo y las seis (6) restantes durante el último trimestre de
2013, así lo informó la CA Elsa Gutiérrez Graffe durante una visita al
estado Vargas.

“Estamos cumpliéndole a nuestro Comandante Supremo Hugo Chávez y al
pueblo venezolano dando continuidad al desarrollo aeronáutico venezolano
y el crecimiento de la flota de aerolíneas nacionales, entre ellas el
Consorcio de Industrias Aeronáuticas y Servicios Aéreos S.A,
(Conviasa)”, indicó.

Con la incorporación de estos aviones, la Línea Bandera de Venezuela
contará en su flota con 12 aviones de fabricación brasileña y una para
enero de 2014.

Así lo informó el presidente de Conviasa, GB. César Martínez Ruiz,
quién comentó que gracias al asesoramiento del Ministerio Popular para
las Finanzas, y a las gestiones del Ministerio del Poder Popular para
Transporte Acuático y Aéreo y la CA. Elsa Gutiérrez Graffe (como
ministra saliente), la línea área estatal adquirió este grupo de
aviones, a través del financiamiento del Banco Nacional de Desarrollo
Económico y Social del Brasil por 500 millones de dólares
aproximadamente.

Expresó que esta es una inversión que apoya la conectividad, e
integra aún más a Venezuela con el mundo. Para este momento, Conviasa
cuenta con 16 destinos nacionales y próximamente volará a Mérida, y seis
destinos internacionales.

Los E190 de la aerolínea venezolana garantizan un aumento de la
calidad y eficiencia del transporte aéreo venezolano, por ser aeronaves
modernas que están configuradas con 104 asientos en clase única, no
tradicional y confortable, cuatro asientos por fila, siendo dos de cada
lado del corredor y sin los asientos del medio. Son equipos de corto y
mediano alcance, capaces de volar 890 Km/h hasta 4.262km de distancia.

Adicionalmente tienen una capacidad de 13.079 Kg para transporte de
carga, distribuidos en 21.17m3. La tripulación de los E190 está
constituida por dos tripulante de mando, es decir un Capitán y un Primer
Oficial, conocidos también como piloto y copiloto, y por tres
tripulantes de cabina, por lo que la tripulación debe estar conformada
por cinco personas a bordo.

“Esta nueva flota contará con profesionales altamente capacitados
para realizar el mantenimiento preventivo que requieren las aeronaves,
gracias a las políticas en materia de adiestramiento implementadas para
reforzar los conocimientos de los trabajadores y trabajadoras del área
de mantenimiento aeronáutico. Durante 35 días, los profesionales de
ingeniería aeronáutica y mecánica de aviones, serán capacitados por
instructores provenientes de Brasil en la Escuela de Adiestramiento de
la Aerolínea”, destacó Martínez.

Desde que en enero del 2011 el Comandante Eterno, Hugo Chávez Frías,
informara al país la adquisición de nuevos aviones para la Línea Bandera
de Venezuela , el Ministerio Popular para el Transporte Acuático y
Aéreo, siguiendo los lineamientos emanados del Gobierno nacional y las
políticas de transporte aéreo, se emprendieron las acciones
correspondientes para lograr que en julio de ese mismo año se firmara en
Brasil, un contrato para la compra de seis E190, que incluyó la
posibilidad de comprar unidades adicionales del mismo modelo de
aeronave, así como un simulador de vuelo y un paquete logístico de apoyo
para la operación durante los siguientes 5 años.

Con la llegada de estas nuevas aeronaves, el Ministerio Popular para
Transporte Acuático y Aéreo, impulsa el fortalecimiento de la
interconexión, el turismo, y hace realidad ese sueño que tenía nuestro
líder Supremo de hacer de CONVIASA la Línea Bandera de Venezuela para
todas y todos las venezolanos.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

MIS FELICITACIOENS LILIAN, HAS SABIDO MANTENER ESTE HILO, MEJOR QUE UN VENEZOLANO.

EL PENSAMIENTO DE CRISTINA FERNÁNDEZ, COMBATIENTE DEL SEMBRADO NÉSTOR KIRCHNER HA SIDO MONUMENTAL ... SIN PALABRAS AL PUEBLO ARGENTINO QUE NUNCA SE RINDE ANTE MATONES DE BARRIO QUE "QUIEREN VENIR A PATOTEAR" .

Comentando sobre tu punto acerca de LA INJERENCIA DE LA POLÍTICA EXTERIOR ESTADOUNIDENSE EN EL MUNDO Y PARTICULARMENTE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA:

Develan plan Conexión Abril contra la democracia bolivariana



26/04/13.- El Gobierno
Bolivariano develó un plan desestabilizador de la oposición extremista
denominado Conexión Abril y detuvo a un ciudadano estadounidense de
nombre Tracy Thymoty Hallet, por estar presuntamente implicado en la
conspiración orquestada en el país luego de la elección del 14 de abril.

Así lo informó ayer el ministro del
Poder Popular para Relaciones Interiores, Justicia y Paz, G/D Miguel
Rodríguez Torres, en una rueda de prensa, donde proyectó varios videos
incautado al hombre en el cual se muestran las acciones violentas que
emprenderían miembros de los partidos de la derecha, difundió una nota
de prensa del organismo.

“Su objetivo era llevarnos a una guerra
civil, y tenemos los documentos probatorios que se intercambiaban entre
ellos a través de unos chips, que llevaba el mensajero desde la plaza La
Castellana a la casa del ‘gringo’, alias que utilizaban para
identificar a Tracy Thymoty Hallet”, dijo Rodríguez.

Se presume que el ciudadano
estadounidense forma parte de un plan llamado Conexión Abril, dirigido
por agencias de inteligencia extranjeras bajo la fachada de
Organizaciones No Gubernamentales (ONG´S), “que tienen la finalidad de
enviar a sujetos desde el extranjero a nuestro país, para remitir
mensajes e infiltrarse en sectores de la más ultraderecha y radical
oposición venezolana”.

El ministro Rodríguez refirió que cuando
el Gobierno Nacional detectó esa relación “se comenzó a hacer la
vigilancia y los seguimientos y vimos cómo este señor (estadounidense)
pudo infiltrar grupos revolucionarios para ganarse su protección, pero
hacía vida íntima con la derecha extrema”, añadió.

RESPONSABLE DE GUARIMBAS Y SABOTEOS

Según los organismos de seguridad del
Estado, Tracy Thymoty Hallet, de 35 años, nació en Michigan, Estados
Unidos. Su padre, Emmet Tracy, alegó a las agencias de noticias
internacionales que su hijo estaba grabando un documental sobre la
situación política del país.

Más adelante, Rodríguez aseguró que el
objetivo de Conexión Abril era generar movilizaciones a partir del
momento en que el Poder Electoral emitiera los primeros resultados.
“Todos los indicios que hemos venido recabando señalaban que íbamos a
llegar al día de la elección presidencial en plena normalidad, pero que a
partir de los resultados emitidos por el CNE iba a haber un
desconocimiento por parte del candidato de la derecha, Henrique Capriles
Radonski. Tenían planeado producir un golpe electoral y conducir al
país hacia una guerra civil”, advirtió el ministro.

MILITARES VENEZOLANOS IMPLICADOS

Reveló que hay militares venezolanos
retirados comprometidos en este plan conspirativo, entre ellos el
exministro de la Defensa, Raúl Isaías Baduel y el general y dirigente
nacional de Voluntad Popular, Antonio Rivero, quienes, a su vez, tienen
relaciones con jóvenes “estudiantes” del mencionado grupo JAVU,
Movimiento 13 y Operación Libertad, integrantes de la derechista
Operación Soberanía. En otro video presentado se aprecia a miembros de
estas organizaciones pidiendo “dòlares” para guarimbear.

Señaló que desde octubre de 2012, el
Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin) inició las
investigaciones. Precisó que tienen más de 500 videos incautados en un
allanamiento en la urbanización Bello Monte, en Caracas. “Gracias a las
labores de inteligencia del Gobierno Bolivariano se pudo actuar a tiempo
para seguir garantizando la paz y la tranquilidad al pueblo
venezolano”, concluyó.
Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y después dicen que vienen en son de PAZ!

Lobo Solitario 1 escribió:MIS FELICITACIOENS LILIAN, HAS SABIDO MANTENER ESTE HILO, MEJOR QUE UN VENEZOLANO.

EL PENSAMIENTO DE CRISTINA FERNÁNDEZ, COMBATIENTE DEL SEMBRADO NÉSTOR KIRCHNER HA SIDO MONUMENTAL ... SIN PALABRAS AL PUEBLO ARGENTINO QUE NUNCA SE RINDE ANTE MATONES DE BARRIO QUE "QUIEREN VENIR A PATOTEAR" .

Comentando sobre tu punto acerca de LA INJERENCIA DE LA POLÍTICA EXTERIOR ESTADOUNIDENSE EN EL MUNDO Y PARTICULARMENTE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA:

Develan plan Conexión Abril contra la democracia bolivariana



26/04/13.- El Gobierno
Bolivariano develó un plan desestabilizador de la oposición extremista
denominado Conexión Abril y detuvo a un ciudadano estadounidense de
nombre Tracy Thymoty Hallet, por estar presuntamente implicado en la
conspiración orquestada en el país luego de la elección del 14 de abril.

Así lo informó ayer el ministro del
Poder Popular para Relaciones Interiores, Justicia y Paz, G/D Miguel
Rodríguez Torres, en una rueda de prensa, donde proyectó varios videos
incautado al hombre en el cual se muestran las acciones violentas que
emprenderían miembros de los partidos de la derecha, difundió una nota
de prensa del organismo.

“Su objetivo era llevarnos a una guerra
civil, y tenemos los documentos probatorios que se intercambiaban entre
ellos a través de unos chips, que llevaba el mensajero desde la plaza La
Castellana a la casa del ‘gringo’, alias que utilizaban para
identificar a Tracy Thymoty Hallet”, dijo Rodríguez.

Se presume que el ciudadano
estadounidense forma parte de un plan llamado Conexión Abril, dirigido
por agencias de inteligencia extranjeras bajo la fachada de
Organizaciones No Gubernamentales (ONG´S), “que tienen la finalidad de
enviar a sujetos desde el extranjero a nuestro país, para remitir
mensajes e infiltrarse en sectores de la más ultraderecha y radical
oposición venezolana”.

El ministro Rodríguez refirió que cuando
el Gobierno Nacional detectó esa relación “se comenzó a hacer la
vigilancia y los seguimientos y vimos cómo este señor (estadounidense)
pudo infiltrar grupos revolucionarios para ganarse su protección, pero
hacía vida íntima con la derecha extrema”, añadió.

RESPONSABLE DE GUARIMBAS Y SABOTEOS

Según los organismos de seguridad del
Estado, Tracy Thymoty Hallet, de 35 años, nació en Michigan, Estados
Unidos. Su padre, Emmet Tracy, alegó a las agencias de noticias
internacionales que su hijo estaba grabando un documental sobre la
situación política del país.

Más adelante, Rodríguez aseguró que el
objetivo de Conexión Abril era generar movilizaciones a partir del
momento en que el Poder Electoral emitiera los primeros resultados.
“Todos los indicios que hemos venido recabando señalaban que íbamos a
llegar al día de la elección presidencial en plena normalidad, pero que a
partir de los resultados emitidos por el CNE iba a haber un
desconocimiento por parte del candidato de la derecha, Henrique Capriles
Radonski. Tenían planeado producir un golpe electoral y conducir al
país hacia una guerra civil”, advirtió el ministro.

MILITARES VENEZOLANOS IMPLICADOS

Reveló que hay militares venezolanos
retirados comprometidos en este plan conspirativo, entre ellos el
exministro de la Defensa, Raúl Isaías Baduel y el general y dirigente
nacional de Voluntad Popular, Antonio Rivero, quienes, a su vez, tienen
relaciones con jóvenes “estudiantes” del mencionado grupo JAVU,
Movimiento 13 y Operación Libertad, integrantes de la derechista
Operación Soberanía. En otro video presentado se aprecia a miembros de
estas organizaciones pidiendo “dòlares” para guarimbear.

Señaló que desde octubre de 2012, el
Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin) inició las
investigaciones. Precisó que tienen más de 500 videos incautados en un
allanamiento en la urbanización Bello Monte, en Caracas. “Gracias a las
labores de inteligencia del Gobierno Bolivariano se pudo actuar a tiempo
para seguir garantizando la paz y la tranquilidad al pueblo
venezolano”, concluyó.
Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y después dicen que vienen en son de PAZ!

Son de terror... una pesadilla!!!!!!!!!!

Productora de Francia realiza documental sobre el comandante Chávez (+VIDEO)










27/04/13.La
productora francesa Kontre Kulture adelanta la producción de un
documental sobre el líder de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez, el
cual se espera sea lanzado a mediados de este año.

Se
trata de “Hugo Chávez, el último viaje”, un trabajo audiovisual
dirigido por Vincent Lapierre en colaboración con Egalité &
Réconciliation, reseña una nota de prensa publicada en el portal web de
Venezolana de Televisión.

El documental fue realizado en marzo de 2013 y refleja el carácter popular de la Revolución Bolivariana.

También
documenta las inmensas manifestaciones de amor y respaldo que con las
que el pueblo venezolano honró al comandante socialista en Capilla
Ardiente, en Fuerte Tiuna, tras su fallecimiento el 5 de marzo.

“Como
venezolano hemos sufrido mucho en los años anteriores pero vino este
señor militar, Hugo Chávez, y entonces todos esos poderes que nos tenían
pisoteados a los más pobres, la gente humilde. Él por todo lo que hizo
por nosotros nos reivindicó”, expresó uno de los tantos hombres que
rindió honores al comandante Chávez.

[youtube][/youtube]

AVN
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Venezuela: Lecciones del “Caracazo”

• Lunes, febrero 25, 2013, 10:30
  
• Opinión
  
• 1 comentario
  

Para los jóvenes debe ser confuso o inexistente el
recuerdo de un 27 de febrero de hace veinticuatro años. Quienes no
aprenden de la Historia, decía Santayana, se ven obligados a repetirla.
¿Qué aprendimos de la rebelión que inauguró una nueva época en
Venezuela?

Quien siembra Paquetes, cosecha Caracazos

El 16 de febrero de 1989 el recién electo presidente Carlos Andrés
Pérez anunciaba medidas impuestas por el Fondo Monetario Internacional:
Liberación de precios y de intereses, eliminación de subsidios para
alimentos, alza de la gasolina, pasajes y servicios, venta de las
empresas del Estado, eliminación de protección para industrias y
productos nacionales.

La avaricia rompe el saco

Simultáneamente los empresarios de Fedecámaras subieron
desmedidamente los precios y acapararon todos los artículos de primera
necesidad para especular con ellos en abastos y supermercados.

Los medios no son omnipotentes

Los medios que apoyaron casi unánimemente el Paquete Económico no
pudieron prevenir la insurrección, ni relegitimar a los partidos que la
reprimieron, ni hacer elegir candidatos neoliberales, ni impedir el
triunfo electoral de los bolivarianos ni derrocarlos.

Caracazo avisa

Dos años antes del Caracazo estalló el Meridazo. Desde mucho antes
crecía un auge de protestas sociales reprimidas violentamente. Numerosos
escritores advertimos que venía una explosión social. Los policías
estaban disgustados porque desde un mes no se les pagaba.

El pueblo no es pasivo

Dieciséis días después de anunciadas las medidas neoliberales en casi todas las ciudades de Venezuela el pueblo tomó la calle.

El pueblo sabe lo que hace

Una sublevación debería tener metas, dirección, organización e
ideología. Pero cuando los partidos que deben proporcionarlas abdican,
el pueblo se convierte en su propia dirección, organización, ideología y
meta.

El pueblo es incontenible

Durante una semana policías y sectores del ejército ametrallaron a un pueblo casi desarmado sin poder reducirlo.

El pueblo, unido, jamás será vencido

A la postre el Presidente genocida fue juzgado y condenado por
corrupción, los partidos que lo apoyaron acabaron deslegitimados, el
Paquete Fondomonetarista eliminado.

El neoliberalismo es inviable

Toda Venezuela se alzó contra un Paquete del Fondo Monetario
Internacional. Años después los pueblos de Argentina, Bolivia y Ecuador
derrocaron gobiernos que trataron de imponer Recetarios similares.
Sublevaciones afines han derrocado dictaduras neoliberales árabes, y en
Europa y Estados Unidos grandes movilizaciones sacuden a los gobiernos
conservadores que hundieron al mundo en la crisis.

Neoliberalismo mata votos

Tras medio siglo de hegemonía política, Acción Democrática no ha
vuelto a ganar una elección. Copei, postdata del Paquete Económico,
casi dejó de existir. Tras 80 años en el poder, el PRI mexicano cayó
al dejarse guiar por el FMI. Igual camino siguieron el Apra peruano, el
Justicialismo de Menem y pare usted de contar.

Partido que no toma partido se parte

La izquierda que no tomó partido ni a favor ni en contra de la insurrección se convirtió en todo lo contrario.

Caracazo pica y se extiende

Una semana de fuego cerrado segó millares de víctimas del pueblo.
Tres años después una rebelión militar enfrentaba a los genocidas.
Pasados cuatro años el Presidente que ordenó la masacre era condenado y
depuesto por corrupción. Nueve años después un movimiento con las
banderas del 27-F llegaba electoralmente al poder. Catorce años después
del Caracazo ese poder se declaraba socialista. A los quince años ya
había Caracazo en América Latina. A los veinticuatro hay Caracazo en el
mundo, y para rato.

Luis Britto García
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Estadísticos aseguran que probabilidad de fraude en Venezuela es menor a uno en 25 mil trillones





Por: TeleSUR | Sábado, 27/04/2013 09:00 PM | Versión para imprimir


















Credito: Archivo







27/04/13.-A través de un análisis estadístico realizado por el Center
for Economic and Policy Research (Centro de Investigación Económica y
Política, CEPR por su sigla en inglés), demuestra que si fueran ciertas
las denuncias por parte de la oposición venezolana, de que la victoria
del presidente Nicolás Maduro se obtuvo por medio del fraude, sería
prácticamente imposible haber obtenido el resultado que arrojó la
auditoría del 53 por ciento de las máquinas de votación que se llevó a
cabo al final de la jornada del 14 de abril en Venezuela.

Las posibilidades de obtener el resultado de la primera auditoría, si la
elección venezolana fuese un fraude, serían menores a uno en 25 mil
trillones. Además, el análisis estadístico demuestra que la auditoría no
pudiese arrojar un resultado diferente para la elección presidencial en
ese país suramericano.

Mark Weisbrot, codirector del CEPR, aseveró que el Gobierno de Estados
Unidos debiera saber sobre estos estudios estadísticos, ya que aún
“resulta difícil explicar por qué se están negando a reconocer al
presidente electo en contraposición a todos los países de América Latina
y de la mayor parte del mundo.”

“Los resultados son en realidad bastante intuitivos,” dijo Weisbrot.
“Con una muestra así de grande verificada durante la ‘auditoría en
caliente’ del 14 de abril, si en realidad existieran discrepancias entre
el total en las máquinas y el conteo de los recibos de papel, se
hubiera visto en algún lado. Pero no fue así”.

Cuando se cerró el proceso electoral en Venezuela, una muestra aleatoria
del 53 por ciento de todas las máquinas (20 mil 825 de un total de 39
mil 303) fue seleccionada, y se realizó un contraste manual de las
papeletas. Esta “auditoría en caliente” se hace en el propio lugar, en
presencia de observadores de ambas campañas, además de testigos de la
comunidad. No hubo informes de los testigos o de funcionarios
electorales en los sitios acerca de discrepancias entre los totales de
las máquinas y el conteo manual.

Luego de que el Consejo Nacional Electoral de Venezuela (CNE) anunciara
los resultados la noche del 14 de abril, el sector de la derecha
venezolana exigió la realización de un “reconteo” de todos los
comprobantes electorales que arrojaron las máquinas de votación, y
posteriormente pidieron conteo manual del 46 por ciento del restante de
las cajas selladas, que contienen los comprobantes electorales que aún
no han sido auditados.

Los resultados de la elección presidencial del 14 de abril en Venezuela,
le dieron a Nicolás Maduro 7 millones 575 mil 506 votos, y a su
competidor Henrique Capriles Radonski 7 millones 302 mil 641 votos. Una
diferencia de 272 mil 865 votos, o del 1.8 por ciento del doble total de
los candidatos.

El CEPR es un centro de investigación independiente y no partidario,
establecido para promover el debate democrático sobre los temas
económicos y sociales más importantes que afectan la vida diaria de las
personas. La junta asesora de CEPR incluye a los economistas y ganadores
del Premio Nobel, Robert Solow y Joseph Stiglitz, un profesor de
Economía en la Universidad de Harvard Richard Freeman, y Janet Gornick
profesora en el Centro de Graduados de CUNY.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]