GUERRA EN EL MEDIO ORIENTE... SIRIA - IRAN

Como comenté en otro mensaje somos victimas de una herencia peligrosa, esta es el odio hacia las otras razas y creencias.
Los humanos nos volvemos enemigos estúpidamente de los demás.
Nos hacen preguntas e hipotesis como: "Esos si pueden te violan a tu mujer, a tus hijas, o matan a toda tu familia.
La pregunta más bien sería para clasificarte primero y descriminarte después. Por ejemplo ¿eres amigo de los negros, de los árabes, etc?.
No hay más que ver como te tratan según tu condición social, si eres rico y famoso todo son sonrisas y amabilidad, si eres por el contrario una persona normal "tirando a lo vulgar para ellos", entonces preparate para ver un comportamiento marginal e inquisitorio.
Lo peor es que a veces te ves obligado a parecerte a ellos, en ocasiones sientes una impotencia interior por tener que callarte y no poderles decir a la cara que no eres como ellos, que no llevas el odio racista en tu corazón.
Lo más seguro es que te humillen y no vuelvan a mirar para ti si expresas tu verdadero sentimiento hacia las demás razas o creencias.
¿Porque nos hacen creer que todos en una raza o una creencia religiosa son igual de fanáticos?
En todo caso habría que saber de donde viene ese fanatismo, aunque en mi opinión, se deriva tanto de la ignorancia como de la manipulación, claro que una cosa favorece siempre a la otra.
Puede que la incapacidad de ver más allá de las leyes(estúpidas la mayoria) o de los dogmas religiosos sea lo que realmente está provocando todo lo que sucede en el mundo.
Veremos muchas huelgas, muchas manifestaciones en contra de las reformas laborales, etc.Pero ¿seremos capaces de hacer una manifestación en un pais como España contra un ataque a Irán, un pais islámico?
¿Con tanto "lameculos" de los yanquis y del Vaticano? ¿Con tanto fascista como hay?
La batalla, la verdadera batalla contra este tipo de tiranias racistas e imperialistas debe comenzar en el corazón y la sensatez de cada uno de nosotros.
Si nadie come, respira o trabaja por uno mismo ¿ porqué hemos de permitir que piensen o decidan?
Cualquier alegato, cualquier movimiento de protesta vale, y no es necesaria una manifestacion.
Es simplemente desmarcarse, y a partir de ahi, recibir con los brazos abiertos a quienes de verdad quiera hacer algo útil por la vida en este planeta.

El ataque a Irán, el fin del euro y lo que vendrá…










i

2 Votes




Por Fernando Herráiz Sánchez

“No sabemos lo que pasa, y eso es lo que pasa” (J. Ortega y Gasset) ¿Se atacará Irán? Veamos los hechos recientes:



-Enero 2011. El Pentágono filtra documentos donde se alude a los planes militares de la operación. -31-12-2011. El presidente Obama promulga una nueva ley de bloqueo financiero a capitales iraníes.

-14 -1-2012. Japón y Corea del Sur se suman al embargo de crudo.

-22- 1-2012. Barcos de guerra norteamericanos, ingleses y franceses se posicionan en el estrecho de Ormuz.

-23-1-2012. La Unión Europea acuerda secundar el embargo a partir del 1 de julio.

- 7- 2-2012. Se hace público que China y en menor medida India, recorren el mundo en busca de suministros alternativos al petróleo iraní.

-14-2-2012. El jefe del Estado Mayor del ejército ruso advierte que un ataque a Irán sería catastrófico.

-22-2-2012. El gobierno ruso reitera su oposición a las amenazas contra Irán.

-25-2-2012. León Panetta, secretario de defensa USA, manifiesta que hay muchas posibilidades de que Israel ataque, aunque no cree que las autoridades iraníes hayan decidido aún sobre la fabricación de artefactos nucleares.

-19-2- 2012 Irán cesa de suministrar petróleo a Francia y Reino Unido.

-20-2-2012. China critica el cese de suministros.

-24-2-2012. La CIA opina que Irán no ha hecho avances significativos en materia nuclear, y que está lejos de conseguir la bomba.

-28-2-2012. Treinta y dos senadores estadounidenses de ambos partidos (de un total de 100) presentan una resolución que urge intervenir en Irán.

-5-3-2012. Tras entrevistarse con Obama, el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu, declara que “no podemos esperar más tiempo” Este por su parte afirma que aún existen posibilidades de negociación, pero que “Estados Unidos siempre cubrirá las espaldas a Israel”

-6-3-2012. Catherine Ashton, en nombre de la Unión Europea, anuncia nueva ronda de negociaciones con el régimen de los ayatolás.

-Marzo 2012. Los tres candidatos favoritos en las primarias republicanas compiten en azuzar al presidente Obama en el camino de la guerra.

Por lo que se percibe que:

-Tanto el gobierno como la mayoría de la opinión pública de Israel apoya el ataque preventivo.

-Rusia se opone frontalmente a tal posibilidad.

-China e India, a pesar de que formalmente expresan reticencias, parecen resignadas.

-La Unión Europea está divida. El Reino Unido secundará la postura USA, sea cual fuere, mientras que el eje franco-alemán prefiere continuar por la vía de las sanciones.

- En USA se desarrolla una durísima confrontación entre el sector pro-israelí implantado sólidamente en la derecha republicana, en el Pentágono y los medios de comunicación, y la facción demócrata más progresista instalada en la administración, el congreso y los sindicatos.

¿Y Obama? Por lo pronto ha conseguido una prórroga hasta julio para intentar un enésimo esfuerzo negociador que consiga evitar lo peor. En estos momentos, una escalada de los precios del petróleo es lo último que le conviene, pues podría poner en peligro su reelección. Por lo que el horizonte parece despejado al menos hasta el año que viene. Sin embargo, existen indicios preocupantes.

Uno de ellos: es el papel cada vez más relevante del comandante de la fuerza aérea Norton Schwartz, pro belicista, en detrimento del jefe del estado mayor, Martin Dempsey, enfrentado a Netanyahu, y bestia negra del lobby judío- norteamericano.

Por otra parte, la declaración solemne de que “Estados Unidos siempre cubrirá las espaldas a Israel” liga de manera explícita el destino del propio Obama a la causa israelí, lo cual disminuye su capacidad de maniobra.

¿Se trata de aumentar la presión de cara a las negociaciones que se avecinan? Seguro.

USA se encuentra en año electoral, y si hay algo mutable son las declaraciones de un candidato en campaña…, pero un mandatario sabe que en asuntos de guerra, cada peldaño que se sube, cuesta mucho bajarlo…, y también que no se puede amagar indefinidamente…

El ataque a Irán es una suerte de Guadiana desde hace al menos una década. En varias ocasiones se ha pronosticado como inminente, y a la vista está que las predicciones han errado. ¿Por qué esta vez habría de ser diferente?

Es claro que el programa nuclear iraní ha progresado, pero más allá del debate de si ha traspasado alguna línea roja que lo haga irreversible, lo decisivo es que un anuncio tan dilatado otorga ventajas a la parte presuntamente atacada, posibilitando la toma de medidas defensivas que lo hagan técnicamente inviable. Siempre se puede escavar más hondo y dispersa las instalaciones en radios mayores. Muchos analistas coinciden en que se está llegando al punto límite en el que la operación podría ser efectiva. De ahí la premura israelí.

Y a todas estas…, ¿qué pasa con el principal protagonista del asunto? ¿Qué pretende realmente el régimen iraní con su programa nuclear? Como todo el mundo sabe, siempre ha negado que su objetivo fuese bélico, y a día de hoy no existe ninguna prueba importante que refute tal afirmación. Pero Occidente e Israel no se fían. Esta desconfianza se ha trasmitido a la opinión pública mundial a través de la siguiente narración: en cuanto Irán consiga dos o tres armas nucleares, las instalara en sendos misiles y las lanzará sobre Tel Aví, provocando una respuesta del mismo calibre (Israel si tiene bombas atómicas) lo cual supondría una devastación de proporciones inimaginables. El mundo entero estaría en peligro y comenzaría un periodo de caos incontrolable.

Y la prueba de que estas son las intenciones iraníes, son las repetidas declaraciones de sus máximos dirigentes en el sentido de que Israel debe ser borrado del mapa.

Bien, cualquier analista serio sabe distinguir entre declaraciones para el consumo interno y las verdaderas intenciones de un político o mandatario. E Irán no es un país de suicidas dispuestos a inmolarse por vengar una causa palestina que ni siquiera toca sus fronteras.

Por lo que sus objetivos deben ser otros, y más modestos. ¿Afianzarse como potencia regional? Claro, como todo hijo de vecino que esté en condiciones de hacerlo (léase Arabia Saudí) Y en relación a su programa nuclear, lo más verosímil es lo apuntado por el propio secretario Panetta: una solución a la japonesa. Irán se dotaría de todos los elementos técnicos necesarios para obtener la bomba, pero sin llegar a fabricarla realmente.

Esto sería suficiente para conjurar el peligro de verse incluido el famoso eje del mal, dibujado por el anterior presidente norteamericano. Porque, propaganda aparte, lo cierto es que Irán ha vivido una década bajo amenaza directa, y así lo siente y lo interpreta la mayoría de su población, incluidos los disidentes. El problema, el gran problema es que Israel no parece dispuesto a aceptar una convivencia semejante, por lo que existe el riesgo permanente de que adopte una decisión unilateral que arrastre a USA, y desencadene un conflicto de imprevisibles consecuencias.

Visto de esta manera, el compromiso público de Obama era inevitable, una forma de ganar tiempo, ya que en cierta medida está a merced de lo que decida el gobierno Israelí, y en el peor de los casos, lo único a su alcance sería fijar el día y la hora.

¿Qué consecuencias económicas acarrearía un ataque semejante? Lo primero que viene a la mente es aquella malhadada consigna de conmoción y pavor. El preció del petróleo se dispararía (se estima una subida entre 20 y 40 $ barril). Y todo en un momento en el que la económica mundial lucha por remontar un ciclo tenazmente adverso.

Con China y los BRIC creciendo a menor ritmo, USA comenzando una recuperación todavía balbuceante, la Zona Euro en recesión y luchando por estabilizar la crisis de deuda…, no es difícil de imaginar los estragos asociados.

Especialmente en esta última. Atendiendo a la máxima de que cada 10% de subida del precio del crudo supone una contracción del 0,25% del PIB mundial, supondría para la Zona Euro una previsión cercana al -2% del PIB para 2012.

En estas condiciones, ¿sería viable la ampliación del Mecanismo Europeo de Estabilidad? ¿Y el previsible segundo rescate a Portugal, y quizá un tercero a Grecia? ¿Se cumplirían los déficit acordados? ¿Y los eurobonos….? Mire como se mire, toda la arquitectura financiera tan laboriosamente diseñada para apartar a la Eurozona de las garras de los mercados se vería seriamente comprometida, y dependiendo de la extensión y duración del conflicto, el Euro podría descarrilar.

Por lo que habría que preguntarse…, ¿es concebible que la administración Obama ponga en riesgo la reelección y la economía mundial (incluida la suya propia) para defender a Israel de una amenaza que el fondo se sabe inexistente?

Se trata en cierta medida de una pregunta trampa. Solo el hecho de formularla actúa como un talismán, pues las implicaciones son tales, que la opinión pública mundial cree, intuye, desea que la sangre no llegue al rio. Se hará ceder a los iraníes, a los israelíes, o ambos a la vez. Se llegará algún compromiso que solucione o al menos posponga el conflicto. No puede ser de otra manera.

O quizá si.., desde luego sería un alivio evitarlo, pero dado el atronador sonido de tambores de guerra, conviene tener en cuenta otras hipótesis.

Desde los tiempos de Sun Tzu sabemos que en raras ocasiones se inicia una guerra por un único motivo. Deben coincidir factores, intereses, circunstancias que convenzan al agresor de que no tiene otra salida, y que el resultado final le será favorable.

En el caso iraní, no se puede obviar que se trata del cuarto exportador mundial de petróleo. Por lo que la reacción más evidente es imaginar que alguien (USA) quiere apropiarse o controlar sus reservas de crudo. El mismo argumento que muchos esgrimieron para explicar la invasión de Irak. Sin embargo, el tiempo ha pasado y se constata que ni USA ni UK, principales promotores de la guerra, han obtenido ventajas proporcionales al coste del conflicto. O de otra manera, no han conseguido nada sustancialmente diferente de lo que hubiesen logrado negociando con Saddam Hussein en su momento. Si a esto unimos el hecho de que según las últimas previsiones, las necesidades de USA importar crudo disminuirán en la próxima década, el argumento petrolífero se debilita notablemente.

¿Entonces? Bueno…, hay algo mejor, mucho mejor que el petróleo…

En 1944 se firmaron los acuerdos de Bretton Woods. Pese a la oposición de Keynes, el Dólar USA adquirió el estatus de divisa de reserva e intercambio mundial. Esto suponía una evidente ventaja para la economía norteamericana, pues en manos de su banco central quedaba el control de flujo monetario mundial. Por su parte, se comprometía a mantener reservas de oro en la proporción 35$/onza que garantizaran las emisiones, de tal manera que poseer un billete de dólar equivalía a ser titular de una determinada cantidad de oro depositado en la reserva de USA.

Así estaban las cosas, hasta que en 1971 el presidente Nixon, acuciado por la impopular y carísima guerra de Vietnam, decidió auto liberar a la nación de la obligación de respaldar el Dólar con oro. Ahora, la Reserva Federal (FED) podía poner en circulación (o retirar) cuanto efectivo considerara conveniente.

Poco después, en 1975 tuvo lugar otro acuerdo decisivo. Por entonces, USA era exportador neto de crudo, y una economía notablemente proteccionista. A cambio de permitir el acceso a su mercado de la producción de los países de la OPEP, estos se comprometieron a realizartodas sus operaciones exclusivamente en dólares.

La consecuencia fue un creciente flujo mundial de esta moneda, y que buena parte de ella no regresara jamás a USA. Y cuando lo hacía, la mayoría se encauzaba hacía bonos y obligaciones del Tesoro. Esto en la práctica supone algo semejante a comprar gratis.

Supongamos que la FED emite un millón de dólares que pone a disposición de un banco comercial. Este a su vez lo presta a una empresa importadora, que lo utiliza para comprar 100 coches en Japón. El país asiático precisa de dólares para adquirir petróleo y otras materias primas denominadas en esta divisa. Pongamos que invierte el millón de dólares en petróleo nigeriano, que a su vez es invertido por el país africano en cobre chileno.

El resultado será que Japón ha cambiado coches por petróleo, Nigeria, petróleo por cobre y USA…, coches por…, mientras el millón de dólares no vuelva al país…, nada.

El asunto es desde luego más complejo, y se han de respetar ciertos equilibrios para que el mecanismo funcione, pero es indudable que cada dólar que circula fuera de USA supone una valor añadido al conjunto de la economía norteamericana.

Esto es igualmente cierto para cualquier otra moneda, por lo que en principio todas pretenden aumentar su área influencia. Es la llamada “guerra de divisas”, de la cual el Dólar es el vencedor indiscutible.

Se estima (es imposible saberlo) que hay entre 3 y 5 veces más dólares circulando fuera que dentro del país. Esto ha supuesto para la potencia americana una capacidad de financiación y endeudamiento muy superior, y cualitativamente diferente al resto de las economías del planeta. O de otra manera, desde hace casi 70 años el resto del mundo ha contribuido a la prosperidad de EEUU. Como decimos, la columna vertebral de esta estrategia es la obligatoriedad de que el comercio mundial de petróleo se realice exclusivamente en dólares… cosa cada vez más difícil.

-El 6 de noviembre de 2000, el régimen iraquí de Saddam Hussein, acosado por el embargo decretado tras la primera guerra del golfo, comenzó a vender su petróleo en euros. La situación se mantuvo hasta la invasión de 2003. La “normalización” se produjo el 5 de junio del mismo año, al reanudarse la venta en dólares.

- En 1999 Irán hizo público que aceptaría euros por sus exportaciones. La medida era consecuencia de un embargo unilateral decretado por USA. Las transacciones comenzaron efectivamente en la primavera de 2003, como parte de un ambicioso proyecto destinado a crear en 2006 una Bolsa o mercado paralelo al regulado por IPE y NIMEX. El proyecto finalmente se aplazó hasta julio de 2011. A fecha de hoy, Irán opera en su propia Bolsa, en la rusa, y realiza operaciones de intercambio de crudo por oro y cereales.

-A lo largo de 2005, Rusia vendió parte de su petróleo en Rublos, Euros y Oro.

El 10 de Mayo de 2006, Vladimir Putin anuncia oficialmente la apertura de una Bolsa de Petróleo y derivados en estas denominaciones. Por motivos nunca explicados, el proyecto fue abandonado apenas un mes después, regresando al patrón dólar.

Actualmente, los intercambios petrolíferos entre Rusia y China se realizan en las monedas respectivas.

-Recientemente, la rebelión anti-dólar ha llegado a Latinoamérica, con la puesta en marcha delSucre en la alianza ALBA, y varios acuerdos bilaterales entre China, Argentina y Brasil, con elyuan como protagonista.

Que uno de los principales activos de la economía americana es su moneda, es cosa sabida de antiguo. Durante décadas, Occidente admitió este privilegio a cambio de que USA se ocupase de contener/derrotar al archienemigo soviético. Pero en 1991, desaparecido el imperio del mal, y la cosa comenzó a no estar tan clara.

En 1999 se creó el euro, y en 2002 ya era una moneda de circulación general. ¿Qué ha supuesto para el dólar la aparición de un competidor semejante? Veamos algunos indicadores

2002 2012

Dólar Euro Dólar Euro

Derechos Especiales de Giro (DEG) 45% 29% 41,9% 37,4 %

Reservas mundiales de divisas: 71% 19,8% 61,7 % 26 %

Transacciones diarias de divisas 90% 28% 86% 40%

Transacciones comerciales 58% 18% 53% 20%

Como se aprecia, en todos los apartados se registran cambios favorables al Euro, quizá el más significativo el de los DEG, ya que este índice se elabora atendiendo a un abanico de indicadores. Por su parte, el Dólar se mantiene fuerte en el movimiento de divisas, lo cual refleja su hegemonía en los apartados de gas, petróleo, alimentos y materias primas.

Se puede concluir que la introducción de la moneda única ha supuesto una apreciable reducción de la demanda mundial de dólares, con el consiguiente degaste de la economía USA. Por lo que no tiene nada de extraño la soterrada animadversión de importantes sectores del capitalismo financiero anglosajón hacia la divisa europea.

No ha sido solo el Euro el que ha cuestionado la hegemonía dólar. El Yuan chino también ha jugado su papel, aunque por no ser plenamente convertible, su extensión mundial ha sido relativamente limitada. Pero el peligro más importante es otro.

En agosto de 2011 el gobernador del Banco Popular de China, Zhou Xiaochuan, propuso crear una divisa de reserva multinacional como parte de la reforma del sistema monetario internacional, sumándose así a la petición de Rusia e India.

En Julio la propuesta fue discutida en las reuniones de G5 y el G8. En las sesiones, el presidente ruso Dmitry Medvedev, lucía en la solapa una pegatina de “la nueva moneda mundial” El secretario del Tesoro USA Tim Geithner, se había mostrado con anterioridad “muy abierto” a estudiar la propuesta.
En agosto se presentó ante la Conferencia de Naciones Unidas para el Comercio y el Desarrollo, un informe sobre la reforma del sistema financiero mundial, que incluía la creación de una nueva unidad de reserva e intercambio constituida por una cesta de las monedas más importantes del mundo.

Los posicionamientos hacia una nueva unidad monetaria que sustituya al Dólar vienen de antiguo, e indudablemente avanzan. El propio Yuan funciona en parte como una cesta, que incluye Dólar, Euro, Yen y Won surcoreano. El Sucre de la alianza ALBA ha elaborado la suya propia, con monedas locales e internacionales.

Mención aparte merece el caso Libia-Dinar Oro. A lo largo del año anterior a su derrocamiento, el régimen de Gadafi consiguió apreciables avances en su empeño en crear una zona económica africana, basada en una nueva moneda anclada en el metal precioso. Ya sabemos cómo termino el experimento.

En definitiva, desde cualquier punto de vista, la hegemonía del Dólar está amenazada. Y este si sería un motivo válido para iniciar una guerra, pues hay fundadas sospechas de que ya ha ocurrido con anterioridad. Lo que sigue es una hipótesis de las probables intenciones y estrategias que se esconden tras el posible ataque a Irán.

-El objetivo final consistiría en forzar una profunda remodelación del entramado financiero mundial que posibilitase un nuevo ciclo expansivo.

-Para ello, se crearía una moneda o cesta de monedas mundial con el consiguiente organismo emisor-regulador, que podría ser el FMI u otros creados al efecto.

-Esto supondría el cierre temporal de los mercados financieros, una drástica reordenación de los mismos, de la deuda mundial y de los circuitos comerciales.

-El medio para conseguirlo consistiría en un aumento sustancial del precio del crudo provocado por un ataque y bloqueo militar a Irán, patrocinado por la rama más agresiva del capitalismo anglosajón, instalado principalmente en USA, UK, Australia, Canadá, Israel y Japón.

- El razonamiento subyacente a la operación sería más o menos así: bien, parece inevitable a medio plazo la creación de una moneda mundial…, pues capitaneemos el proceso, y hagámoslo en el momento y la forma que mejor convenga a nuestros intereses.

-El efecto inmediato sería el fortalecimiento de la divisa norteamericana porque, tal como ocurrió durante crack del 2008, su papel de moneda refugio se vería realzado.

-El Euro desaparecería, o quedaría seriamente mermado mediante ataques especulativos en un escenario de déficits estatales galopantes, por lo que a la hora de fijar el peso relativo de las diferentes divisas en la nueva cesta mundial, el Dólar (junto a la Libra y el Yen) coparía la mayor parte de la cuota asignada al bloque occidental.

-Para que la maniobra funcionase, sería imprescindible el acuerdo y la cooperación de China, que vería satisfecha una de sus grandes aspiraciones: desprenderse de la dependencia de la moneda norteamericana.

-En definitiva, se trataría de crear un lapsus de gran inestabilidad económica y política que favoreciese al Dólar y sus aliados, y presentar como urgente e inevitable la creación de una moneda mundial. Un nuevo reparto del poder global en toda regla, en el que Europa, Rusia e India serían los grandes perdedores.

Aunque para perdedores de verdad, los millones de ciudadanos de todo el mundo que se verían atrapados en una espiral de inflación, paro y recesión. A fecha de hoy, los hechos conocidos son compatibles con la hipótesis presentada. Y lo que da más miedo: es del tipo de las que manejan las miríadas de Think Tank conservadores del mundo anglosajón.

Fuente: lacartadelabolsa.com

[color:bd2f=#777]Publicado: 22 mar 2012 | 11:31 MSK
[color:bd2f=#777]Última actualización: 22 mar 2012 | 12:18 MSK

EE. UU. está a punto de cometer el mayor error de su historia si apoya a [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] a Irán. Así lo advierte el líder revolucionario cubano Fidel Castro en una nueva entrega de sus 'Reflexiones'.

"Irán no posee armas nucleares. Se le acusa de producir uranio enriquecido que sirve como combustible energético o componentes de uso médico. Quiérase o no, su posesión o producción no es equivalente a la producción de armas nucleares", escribe Castro en su columna divulgada por la web oficial 'Cubadebate'.

Menciona la inversión de Estados Unidos de cientos de millones de dólares en la fabricación de una [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], que cree, podría ser utilizada contra búnkeres e instalaciones nucleares subterráneas iraníes.

“Es realmente inusitado observar una nación tan poderosa tecnológicamente y un gobierno tan huérfano a la vez de ideas y valores morales", resaltó.

En su opinión el presidente estadounidense, Barack Obama, no es mejor ni peor que sus [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] republicanos para las elecciones presidenciales del próximo mes de noviembre.

No viendo diferencia alguna entre el mandatario y candidato demócrata Obama y los republicanos, “llámese Mitt Romney o Rick Santorum”, Castro dice que “años luz separan a los tres de personajes tan relevantes como Abraham Lincoln o Martin Luther King

Artículo completo en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

javivi100 escribió:[color:8fcb=#777]Publicado: 22 mar 2012 | 11:31 MSK
[color:8fcb=#777]Última actualización: 22 mar 2012 | 12:18 MSK

EE. UU. está a punto de cometer el mayor error de su historia si apoya a [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] a Irán. Así lo advierte el líder revolucionario cubano Fidel Castro en una nueva entrega de sus 'Reflexiones'.

"Irán no posee armas nucleares. Se le acusa de producir uranio enriquecido que sirve como combustible energético o componentes de uso médico. Quiérase o no, su posesión o producción no es equivalente a la producción de armas nucleares", escribe Castro en su columna divulgada por la web oficial 'Cubadebate'.

Menciona la inversión de Estados Unidos de cientos de millones de dólares en la fabricación de una [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], que cree, podría ser utilizada contra búnkeres e instalaciones nucleares subterráneas iraníes.

“Es realmente inusitado observar una nación tan poderosa tecnológicamente y un gobierno tan huérfano a la vez de ideas y valores morales", resaltó.

En su opinión el presidente estadounidense, Barack Obama, no es mejor ni peor que sus [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] republicanos para las elecciones presidenciales del próximo mes de noviembre.

No viendo diferencia alguna entre el mandatario y candidato demócrata Obama y los republicanos, “llámese Mitt Romney o Rick Santorum”, Castro dice que “años luz separan a los tres de personajes tan relevantes como Abraham Lincoln o Martin Luther King

Artículo completo en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

+100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

New post on Periodismo Alternativo

Diplomático ruso: Bastará una chispa con Irán para provocar un incendio [color:183b=#888]by El_Informador

Una conflagración por el problema iraní puede estallar en cualquier momento, afirmó el ministro adjunto ruso de Exteriores, Serguéi Ryabkov.

"La situación tiende a empeorar y cualquier chispa puede provocar un incendio",
dijo el funcionario al ser consultado por periodistas sobre si Moscú
dispone de información acerca de los preparativos de Israel para atacar a
Irán.

Al
mismo tiempo, un representante del Ministerio de Defensa ruso dijo que
Rusia no considera a la República Islámica como enemigo pero está en
contra de que cuente con armas nucleares.

"Rusia
opone a la aparición de nuevas amenazas nucleares cerca de sus
fronteras", afirmó Anatoly Antónov, ministro adjunto de Defensa.

Fuente : RT




El_Informador | marzo 22, 2012 at 15:12 |

Lajos Szászdi: Acusaciones de EE.UU. a Irán representan una política de "doble estándar"

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Reproducir vídeo Estados Unidos y el Reino Unido acusan a Irán ante la ONU de suministrar armas ilegalmente al régimen sirio. Diplomáticos norteamericanos, británicos y franceses expresaron su preocupación por… 00:01:13 Agregado el 22/03/2012 92 vistas

New post on Periodismo Alternativo

Lajos Szászdi: Acusaciones de EE.UU a Irán representan una política de “doble estándar” [color:d467=#888]by El_Informador

El_Informador | marzo 22, 2012 at 17:52 |

¿Se puede planear un futuro?
Yo creo que sí, al menos individualmente. En todo caso se aceptaría a quienes ofreciesen garantías de un pensamiento común. Crear mini-comunidades.
Eso si, dejando claras unas bases para tratar de impedir que se repita la historia, o sea que el ansia de poder resurja otra vez y se apodere de las mentes de los miembros de la mini-comunidad.
De intuir que eso pudiese ocurrir, yo de pertenecer a esa mini-comunidad, no dudaría en abandonarla, y si se quieren "matar" los demás entre ellos que lo hagan.
Obviamente esto de la mini-comunidad solo es una teoria.
¿Que qué tiene que ver esto con lo de la guerra?
Quizá sea que ya me esté cansando, no solo de la actitud de quienes mandan, sino también de los que se dejan mandar, y que ni hacen ni dejan hacer.
¿Porqué preocuparse de quien está comodo con esta situación? ¿Porqué discutir con excepticos acerca de las teorias sobre la famosa fecha 21 de diciembre de 2012?
Hoy por la tarde he estado viendo un programa, y he comprobado que en lo único que se piensa es en las vacaciones tanto de semana santa, como de lucir un buen tipo para cuando llegue el verano.
Esto solo demuestra dos cosas. O que la gente ignora lo que pueda suceder gracias al "silencio manipulativo" de los medios de comunicación al servicio del sistema, o que les importe una mierda todo.
Desde ayer solo quedan ya 9 meses hasta la fecha de la mutación ¿o debería decir, hasta la fecha de la desaparición de la raza humana?
Recuerdo que en uno de mis mensajes profeticé que los acontecimientos gordos comenzarian en el segundo semestre de este año, aunque creo que el acontecimiento "telonero" será en mayo, concretamente el 20, día en el que la tierra va a ser sacudida muy fuerte, y no solo eso, en estos tres meses antes de junio, quizá asistamos a la muerte de un lider o personaje querido por las masas a nivel mundial ¿El Papa tal vez?
Según dicen su salud podría verse seriamente afectada debido al cansancio que le acarreará sus próximas visitas.
¿Se cumplirá la profecia de San Malaquias y pronto conoceremos a Pedro El Romano?
Como he dicho, quedan tres meses para salir de dudas.

¿Paranoia? EE. UU. ve ‘espías’ iraníes en todos lados




EE. UU. cree que su territorio está ‘invadido’ por agentes secretos de Irán que recaudan fondos y reclutan adeptos, afirman sus autoridades.


La Policía de Nueva York asegura que cada vez tiene que entrevistar a
más personas sospechosas de tener vínculos con el gobierno iraní, lo que
reafirma su teoría de que la República Islámica está creando una red de
espionaje en el país.


El director de inteligencia y análisis del Departamento de Policía de
Nueva York, Mitchell Silber, afirma que desde los atentados de las Torres Gemelas
en el 2001 la ciudad es uno de los principales blancos de los
terroristas, en particular de aquellos provenientes Irán y el grupo
libanés Hezbolá, por lo que considera que la 'Gran Manzana' tiene que
preparase para un nuevo atentado.


Sin pruebas


A su vez, el congresista republicano Peter King también ha manifestado
que Irán y Hezbolá representan una verdadera amenaza para EE. UU. pues
han desplegado múltiples agentes secretos, aunque no mostró ninguna
prueba de la presencia de supuestos ‘espías’ en el país.


King subrayó que en caso de aumentar las tensiones con Irán
un nuevo atentado terrorista será ‘inminente’. "Estimamos que hay al
menos cientos, tal vez miles de agentes de Hezbolá aquí en el país. Si
la tensión se intensifica entre Israel e Irán, o entre Estados Unidos e
Irán, Irán podría tomar medidas preventivas a través de Hezbolá",
concluyó.

Artículo completo en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Rusia: Es imposible que Irán cree misiles nucleares en secreto y los utilice

Rusia no cree que Irán sea capaz de crear en secreto un arma nuclear e incluso utilizarla. Así lo ha afirmado este viernes el ministro adjunto ruso de Exteriores, Serguéi Ryabkov.

"No considero que en las actuales condiciones, con sanciones tan estrictas, Irán sea capaz de desarrollar, a escondidas de todo el mundo, misiles nucleares e incluso utilizarlos. Además, usarlos de tal manera que no habrá otro medio para protegerse de este tipo de armamento, tan solo mediante el sistema antimisiles, por lo que se plantea la pregunta natural y lógica: ¿para qué es necesario todo esto?”, prosiguió Ryabkov, refiriéndose a las intenciones del despliegue de la defensa antimisiles de la OTAN en Europa.
No hay confianza

“No les creo a nuestros colegas estadounidenses, y se los digo sin tapujos, cuando me aseguran que necesitan el escudo para protegerse de Irán y Corea del Norte. El sistema que se está creando es global, irá desarrollándose fase tras fase y seguirá manteniendo elementos de la incertidumbre estratégica para nosotros como, por ejemplo, en temas de las regiones geográficas de su despliegue”, declaró el funcionario.

Esta semana el presidente del país, Dmitri Medvédev, anunció que hacia los años 2017-2018 Rusia debe estar lista para dar una respuesta al despliegue de la defensa antimisiles de la OTAN en Europa.

Al fijar los plazos, Medvédev encargó capacitar al Ejército ruso de tal modo que “esté, como se dice, armado de pies a cabeza” y pueda dar una respuesta de conformidad con lo que él mismo había declarado en noviembre pasado. Por otro lado, el presidente no excluyó que a este plan se puedan aportar ciertas correcciones.

Artículo completo en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

New post on Periodismo Alternativo

Israel advierte a sus vecinos: ‘Ni se les ocurra acercarse a Jerusalén’ [color:59d2=#888]by El_Informador

Israel
advirtió que no dudará en recurrir a la fuerza contra los manifestantes
en caso de que sus vecinos árabes traten de acercarse a sus fronteras
durante el 'Día de la Tierra', jornada que los palestinos celebran para
exigir igualdad de derechos y que en años anteriores condujo a múltiples
enfrentamientos violentos.

Según
informó el Gobierno israelí, 'La marcha universal de Jerusalén',
prevista para el próximo viernes, será llevada a cabo por organizaciones
"hostiles" al país, por lo que sus participantes deberían abstenerse de
acercarse a sus fronteras. En caso contrario, Israel no dudará en
actuar con firmeza, según indica el mensaje destinado a los gobiernos de
Siria, Líbano, Jordania, Gaza y la Autonomía Palestina. Leer más de este artículo




El_Informador | marzo 23, 2012 at 18:37

New post on Periodismo Alternativo

Más de mil israelíes marchan en Tel Aviv contra un ataque a Irán [color:1d8a=#888]by El_Informador

La
incipiente red ciudadana contra un ataque a las instalaciones nucleares
israelíes, que cada vez parece más probable en el medio plazo a tenor
de las declaraciones del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y
otros miembros del gobierno, convocó la protesta de hoy bajo el eslogan
"israelíes contra una guerra con Irán".

Jerusalén.-
Alrededor de un millar de israelíes salió hoy a la calle en Tel Aviv
para marchar en contra de un ataque militar de su país a Irán, en la
primera manifestación de este tipo registrada en el país.

La
protesta, que se inició esta tarde en la plaza Habima y concluyó en el
parque Meir, según informó el servicio de noticias israelí Ynet, es la
traslación a la calle de una campaña que se inició esta semana en las
redes sociales, mencionó Efe.

Más
de dos mil personas habían confirmado su asistencia en Facebook, la red
social donde el matrimonio de Roni Edry y Mijal Tamir creó una página
hace una semana con un vídeo y fotos con un mensaje muy sencillo: "Iraníes, os queremos. Nunca bombardearemos su país". Leer más de este artículo




El_Informador | marzo 24, 2012 at 22:44 |

Aparecen nuevas revelaciones sobre complicidad de la CNN con los rebeldes armados en Siria





Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]








La grabación transmitida y comentada por especialistas muestra el proceso del sabotaje de un oleoducto que pasa próximo al distrito al-Sulaymanieh, de la
ciudad de Homs, a unos 162 kilómetros al norte de Damasco, y revela que los operadores de la cámara eran una reportera y un camarógrafo de la CNN que entraron clandestinamente en Siria a través
de la frontera con el Líbano.








En la interpretación del
video los analistas deducen que el equipo de la CNN coordinó con los
saboteadores con anticipación para poder filmar el ataque
dinamitero contra la conductora de combustible y enviarlo a su canal, lo cual constituye un acto de complicidad con un acto terrorista, sostuvieron.


En el sonido de la grabación se escuchan las voces del fotógrafo de asuntos de seguridad de la CNN Tim Crockett y de la reportera Arwa Damon cuando le
preguntan al camarógrafo Neil Hallsworth si se encontraba bien al notarlo sofocado por el humo del sabotaje, y si necesitaba asistencia médica.


Según una fuente
consultada por Prensa Latina, las autoridades sirias revelaron que
Hallsworth es, en realidad, un excomando de los infantes de marina, ya
licenciado, quien participó en la guerra contra Irak y fue contratado por la CNN para entrar clandestinamente en Homs.








Los comentaristas de la
televisión siria advierten que mientras Damon reportaba a la CNN desde
un escondite seguro en Homs que el Ejército sirio atacó el
oleoducto se pasaban las imágenes de la explosión y la
destrucción resultante en vivo desde la cámara que operaba Hallsworth,
la cual aparentemente fue colocada en el sitio apropiado un día antes
del sabotaje.


La televisión siria hizo anteriormente una comparación similar entre una información de otro reportero de la CNN Danny Dayem quien alegó que la localidad
al-Khalidiyeh, también en Homs, estaba siendo bombardeada por fuerzas sirias, y una grabación del propio Dayem en la que se ve coordinando los efectos de sonido de disparos y bombardeo con su
equipo para adjuntarlo al video.


Ante las críticas que
suscitó en algunos medios estadounidenses tal fabricación, la CNN se vio
obligada a realizar una entrevista a Dayem, a quien presentó
entonces como un activista y no como un periodista de su personal, y borró una foto de él tomada con el equipo de ese servicio que estaba actuando clandestinamente en Homs.








Anoche, la televisión siria hizo la primera presentación de estas revelaciones y desmintió que el gobierno le hubiera negado a la CNN permisos para entrar de
forma legal al país, como alegó ese medio para justificar la entrada ilícita de reporteros y camarógrafos por la frontera desde el Líbano, utilizada también para la infiltración de grupos armados
y pertrechos de guerra.


El medio mostró copia de la
documentación de acreditación a dos equipos de ese servicio televisivo
estadounidense. Uno de ellos que encabezó el periodista
Dominic Robertson, del buró de la CNN en Londres, quien estuvo en
Siria a mediados de enero.


Incluso, las autoridades le dieron al equipo de Robertson libre acceso a zonas conflictivas en Damasco Campo, y estuvo en Homs el día que un grupo armado
atacó a una delegación de periodistas extranjeros y mató
al reportero francés del canal 2 de la televisión estatal de ese país
Gilles Jacquier e hirió a otras 25 personas en el barrio
Ekrima.

Espías israelíes recorren territorio iraní en busca de armas nucleares


Las fuerzas especiales del Ejército israelí tienen una base en el norte
de Irak, desde donde periódicamente se infiltran en territorio iraní
con el fin de encontrar evidencias de que su programa nuclear se centra en la producción de armas, según los medios.


El Estado hebreo está utilizando una base permanente en la región
iraquí de Kurdistán, desde donde lleva a cabo misiones transfronterizas
de inteligencia en territorio iraní, indica ‘The Sunday Times’.


Además agrega que la misión de inteligencia israelí se ha estado
llevando a cabo desde hace varios años, y que sus agentes disfrazados de
soldados iraníes, realizaron pruebas de radiactividad en diferentes
regiones sospechosas de la República Islámica.


De acuerdo con el rotativo, basándose en un informe presentado por los
espías israelíes que supuestamente recorrieron las instalaciones en
Irán, su programa nuclear definitivamente está dirigido a la
construcción de armas nucleares.


“Hemos detectado recientes esfuerzos de limpieza, lo que podría indicar
que los iraníes están tratando de ocultar la evidencia de las ojivas,
ante una posible visita de expertos de la Agencia Internacional de
Energía Atómica”, señalan las fuentes del periódico.


Tel Aviv considera que un Irán con armas nucleares es una amenaza para
la nación hebrea, por lo que advirtieron que si Teherán no desiste de su
programa de enriquecimiento de uranio, podría atacarla en este año. Por
su parte, la República Islámica insiste que su programa nuclear tiene
fines pacíficos, pero advirtió que respondería a cualquier ataque.


La ventana del diálogo se está cerrando



En tanto el presidente estadounidense Barack Obama, dijo que la
posibilidad de resolver el problema nuclear iraní por medios
diplomáticos “aún existe”, sin embargo, “la ventana se está cerrando”,
mencionó Obama, tras reunirse en Seúl, Corea del Sur, con el primer
ministro turco Recep Tayyip Erdogan.


Subrayó también que por el momento EE. UU. ha logrado persuadir a Israel para que desista de atacar las instalaciones nucleares iraníes. Aunque afirmó que la posibilidad de un ataque militar está presente si Irán no renuncia a su programa nuclear.


Anteriormente, en un informe presentado por el jefe del Pentágono, Leon Panetta, indicó que Irán actualmente no está involucrado en ningún programa
para fabricar armas nucleares. Sin embargo, mencionó de la posibilidad
de que un día se lo plantee, por lo que instó a la comunidad
internacional a que aumente las sanciones sobre Irán para frenar su
programa nuclear.

Artículo completo en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Domingo, 25 de marzo de 2012

• [url=https://www.facebook.com/sharer.php?u=http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2012/03/120325_ultnot_obama_corea_norte.shtml&t=BBCMundo.com+-+Obama lanza advertencia a Corea del Norte]Facebook[/url]
  
• Twitter
  
• Compartir
  
• [url=http://www.bbc.co.uk/worldservice/apps/mundo/sendemail/g/http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2012/03/120325_ultnot_obama_corea_norte.shtml?t=Obama lanza advertencia a Corea del Norte]Envíe esta página por e-mail[/url]
  
• Imprima esta nota
  

Barack Obama: "Corea del Norte no logrará nada con amenazas o provocaciones".

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, advirtió a Corea del Norte que "no logrará nada con sus amenazas y provocaciones".

La advertencia se produce mientras el gobierno de Pyongyang se prepara para lanzar el mes entrante un misil de largo alcance que, dice, pondrá un satélite en órbita.




Contenido relacionado

• Un regalo de cumpleaños para Corea del Norte, una preocupación para el resto
  
• ¿Qué ganaron los países que renunciaron a las armas nucleares?
  
• El reto de hacer negocios en la economía más cerrada del mundo
  

Durante una conferencia de prensa en Seúl, la capital surcoreana, con su homólogo Lee Myung Bak, Obama dijo que “Corea del Norte conoce sus obligaciones y debe tomar medidas irreversibles para cumplirlas”.

Ambos líderes expresaron que Corea del Norte se arriesga a más sanciones y aislamiento si no cancela sus planes.

Obama visitó la zona desmilitarizada que divide a Corea del Norte y Corea del Sur y se reunió con las tropas estadounidenses que se encuentran allí.

El mandatario afirmó que Washington y Seúl están "absolutamente unidas" y que el "mal comportamiento" de Corea del Norte no será recompensado.

Se espera que el próximo lunes Obama asista a una cumbre sobre seguridad nuclear en Seúl.

clic Lea también: Un regalo de cumpleaños para Corea del Norte, una preocupación para el resto

Misil disfrazado de satélite




Hace unos días el gobierno de Pyongyang anunció que estaba planeando lanzar un satélite al espacio, pero Estados Unidos, Corea del Sur y Japón creen que el lanzamiento será una prueba encubierta de un sistema de misiles de largo alcance.

El lanzamiento infringirá un acuerdo que Pyongyang logró el mes pasado, por el que recibirá ayuda en alimentos a cambio de una congelación parcial de sus actividades nucleares y de poner fin a sus pruebas balísticas.

Lee, que habló junto a Obama, expresó que sus países "acordaron responder severamente a cualquier provocación o amenaza del Norte y mejorar continuamente la firme alerta defensiva entre Corea del Sur y EE.UU.".

Pero agregó que la comunidad internacional está lista para ayudar a Corea del Norte a mejorar las vidas de sus ciudadanos si escoge el camino de la paz.

Obama también criticó a China, diciendo que su negativa a desafiar a Corea del Norte en materia nuclear no está funcionando como política.

'Frontera de la libertad'




Miles de personas conmemoraron el final del luto oficial por Kim Jong-il en Pyongyang.

En respuesta a las preguntas de los reporteros, los dos mandatarios expresaron que es difícil hacer una evaluación del nuevo líder de Corea del Norte, Kim Jong-un, quien llegó al poder tras la muerte de su padre, Kim Jong-il, en diciembre.

Obama dijo que "no está claro exactamente quién está dando las órdenes" en Corea del Norte y cuáles son sus objetivos a largo plazo, mientras que Lee lamentó el plan del lanzamiento del cohete como una "decepción".

Lucy Williamson, corresponsal de la BBC en Seúl, informa que había esperanzas en que el acuerdo de la ayuda estadounidense y el advenimiento de un líder nuevo y joven indicaban que la crisis podía llegar a resolverse, pero con el anuncio de la prueba del misil, se perdieron las esperanzas.

El lanzamiento está programado para entre el 12 y el 16 de abril, para coincidir con el centésimo aniversario de la fundación del país por el difunto Gran Líder Kim Il-sung.

Funcionarios de defensa surcoreanos dicen que el principal cuerpo del cohete ya ha sido movido al lugar del lanzamiento en preparación.

Previamente este domingo, Obama visitó al personal estadounidense basado en la muy fortificada Zona Desmilitarizada que separa a las dos Coreas.

EE.UU. tiene unos 28.000 soldados apostados en Corea del Sur, según una alianza de seguridad firmada tras la Guerra de Corea.

Obama dijo a los soldados que están defendiendo la "frontera de la libertad" y les agradeció por ayudar a "crear el espacio y la oportunidad para la libertad y la prosperidad".

Lee es anfitrión de más de 50 países para una cumbre de dos días sobre seguridad nuclear, que comienza el lunes en Seúl.

El principal tema de la cumbre será evitar que grupos criminales o militantes adquieran armas nucleares; Corea del Norte no está oficialmente en la agenda, pero se espera que figure al margen de las conversaciones.

Mientras tanto, los norcoreanos han estado conmemorando el fin de 100 días de luto oficial por Kim Jong-il. Decenas de miles de personas se congregaron en Pyongyang para rendir homenaje al líder, que falleció de un ataque al corazón en diciembre.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Cuando alguien habla de luchar contra el sistema puede oir cosas como "no hay nada que hacer" , "Ellos son los que mandan", etc.
Amigos del foro, lo de "etc" ya no significa que tenga más expresiones, significa una mezcla entre cansancio y repulsa a la actitud humana. Al menos es lo yo siento.
Seré sincero, yo no veo una humanidad unida contra la opresión, y no digo que eso no pueda suceder, pero no es lo que yo veo. Solo veo "conatos de rebeldía" en forma de manifestacion, pero son como querer teñir una corriente de agua con una gota de pintura.
Los que luchan ahora mismo lo hacen contra dos enemigos, el sistema en si y la otra parte de una humanidad a la que parece importarle poco o nada lo que pase.Esta parte de la humanidad es la que vive en el ego, la ignorancia y el materialismo.
Nos hacen creer que solo vivimos para trabajar tener familia hacernos viejos y morir a veces más solos que la una, y lo peor es que ni siquiera sabemos morir. Nos aferramos a una vida que tampoco sabemos vivir.
Si quieren una guerra la provocarán, y no necesitan la aprovación de nadie, solo su puto orgullo y par de misiles, que bien pueden ser nucleares.
Mientras exista una humanidad dividida no será posible evitar ningún conflicto. Solo el poder del Cosmos y de la Madre tierra tienen la capacidad para reventar los planes bélicos del sistema, no la humanidad.
Y si lo hace, será otro favor más que nunca podremos devolver, no mientras mantengamos nuestra actitud destructiva y predadora.
Ahora bien, quien crea que puede ser distinto, que lo haga, soy el primero en animarlo.
Quien sabe si este será uno de mis ultimos mensajes. A lo mejor dejo todo y me embarco en una aventura de tipo budista, o bien de tipo chamánico.
Sinceramente, cada día me encuentro más distante de la vida ordinaria, porque cada día casi todo pierde un poco de sentido para mi.
Tengo esa sensación de no estar en el lugar que me corresponde.