NIBIRU - ELENIN y otros misterios relacionados

Augusto escribió:

Augusto escribió:

Linx escribió:

Augusto escribió:

Linx escribió:

Augusto escribió:

Linx escribió:

Augusto escribió:Hoy la luna se va a ver asi: o sea vista a 5 dias de su llenado y no a 3 dias.

14

Y anoche se vio asi: o sea a 4 dias de su llenado y no dos dias.

13



Luego lo que dice en los libros esta bien, solo con dos dias de diferencia hacia adelante. Aver si me hago entender, cuando Linx dice: "Con su característica forma ovalada. Tal y como se ve en el cielo."
solo esta dandome la razon, por que? Por que no hay una luna ovalada "como la de anoche" a dos dias de llenado en ninguno de los calendarios que he visto, recien se hace evidente a los cuatro dias, como estaba anoche. Saludos.

Todo lo contrario, estoy diciendo que sí es normal que esté ovalada porque a la hora que publicaste estaba en el 89,9% de iluminación. Vuelvo a decir que cada día que pasa el decrecimiento es a mayor velocidad hasta legar al cuarto decreciente que volverá a relentizar su decrecimiento por las razones geométricas de ser un disco.

Esta bien Amigo, esta noche saldremos de dudas, pero te repito que no hay luna ovalada en los calendarios a dos dias de su llenado, eso indicaria que lleno 2 dias antes del lunes; o sea el sabado, como decia GAA. Saludos.

Lo mejor es fijarse e identificar los mares para comparar. Pero bueno mañana se verá, aun así no entiendo por qué no puede estar ovalada a 3 días ya, cuando sale la cuenta matemática.

Linx ovalada como la de anoche quiero decirte, y no son 3 dias, si Tu dices que lleno el Lunes 9 no se a que hora de la noche era............ entonces cuenta el martes 1dia y el miercoles 2dias. Y de acuerdo a GAA, si lleno el sabado cuenta domingo lunes martes y miercoles= 4dias. Saludos Linx, luego veremos, de todos modos la pobre luna no creo que nos produzca algun daño, en cambio si tal vez lo que esta moviendo el eje terrestre.

La Luna llena se produjo el 9-1-2012 a las 8:30h española ->4:30 Argentina y hoy estamos a día 12 13:20 hora española con lo cual han pasado 3 días y en tres días posteriores o anteriores a la luna llena hay un 90% aproximadamente de iluminación. Si la teoría del eje fuese cierta tendriamos un desplazamiento de toda la esfera terrestre y no afectaría a la fase de la Luna, porque la fase apenas cambia según la latitud.

Mañana lo veremos, pero hay que anotar la posición del terminador para ver exactamente en que mar y cráteres se situa, es la única forma de no andar con subjetividades.Saludos

Pero entonces Tu ademas cuestionas que el eje no ha movido ? Bueno hay cientos de paginas relacionadas a las alteraciones del eje, y comprobable a simple vista viendo por donde se pone el Sol. Bueno Amigo el tiempo nos dara la verdad, sea la razon para quien sea, es que solo buscamos eso. Saludos.

Y lo de los dias son 2 si nos estamos refiriendo a ayer miercoles y no a hoy jueves, a hoy jueves la luna segun GAA tendria ya 5 dias de su llenado y 3 de acuerdo al almanaque.

No sé que almanaques estás consultando, yo lo hago en base a Cartes du ciel y webs de internet. Tú primer mensaje que cité está a día de hoy a las 4:52 hora española prácticamente los 3 días a falta de 3 horas y cuarto. La diferencia entre los tres días completos y esas, pongamos 4 horas, es de un 0.3%... apenas perceptible a no ser que estés mirando el terminador con telescopio, en cuyo caso algún crater se puede haber ocultado, pero hablamos de segundos de arco.

Si afirmamos la inclinación del eje terrestre hay que explicar por qué la estrella polar sigue apuntando al norte con la misma declinación y ascesión recta (al igual que el resto de estrellas).

Si afirmamos que Nibiru ha afectado a la Luna hay que explicar por qué, el estudio que remites anteriormente de cornell no lo encuentro en su web, toda la información que veo proviene de páginas de terceros que no citan el estudio en concreto y por lo menos circula desde febrero del año pasado.

Bueno Linx, Yo me canse. Explica Tu los cambios entonces. Yo informo lo que hay en la red y que en base a eso nos hemos manejado aqui. O quieres esperar a que NASA te de la explicacion cientifica por escrito. Conforme a lo que pones entonces, no deberia subir mas ningun post y a la vez Todos deberiamos ser Cientificos para poder explicar todo de todo. Tu no puedes cuestionar lo del eje de la tierra......me parece a mi, cuando hay paginas y paginas que hablan de Ello. Y de que otro lado sacariamos informacion entonces si no es de la red. Cada vez entiendo menos, y llego a pensar que todo el tiempo dedicado al foro ha sido tiempo perdido entonces.

Encontré la observación concreta de Cornell y es esta:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En ella se dice que hay una anomalía en la excentricidad que no éxplica totalmente la sola influencia de la Tierra. Deja bien claro que lo pude causar un objeto masivo transplutoniano (no habla de nibiru como tal) ""On the other hand, the values for the physical and orbital parameters of such a hypothetical body required to obtain at least the right order of magnitude for are completely unrealistic: suffices it to say that an Earth-sized planet would be at 30 au, while a jovian mass would be at 200 au"". Por lo que deja la puerta abierta a otro explicación.

Ahora viene el dato: por año, la variación es del orden de 10^-12 por año... poco es quedarse corto, razón de más para no haber sido detectada.

Augusto escribió:Bueno Linx, Yo me canse. Explica Tu los cambios entonces. Yo informo lo que hay en la red y que en base a eso nos hemos manejado aqui. O quieres esperar a que NASA te de la explicacion cientifica por escrito. Conforme a lo que pones entonces, no deberia subir mas ningun post y a la vez Todos deberiamos ser Cientificos para poder explicar todo de todo. Tu no puedes cuestionar lo del eje de la tierra......me parece a mi, cuando hay paginas y paginas que hablan de Ello. Y de que otro lado sacariamos informacion entonces si no es de la red. Cada vez entiendo menos, y llego a pensar que todo el tiempo dedicado al foro ha sido tiempo perdido entonces.

Solo estoy poniendo en duda argumentaciones que cojean por mucho lados... hay muchas cosas que no se han descubierto pero nadie necesita de la NASA para darse cuenta con un simple telescopio como funciona la dinámica estelar y localizar objetos por coordenadas. Las argumentaciones creo que siempre hay que llevarlas hasta explicar todo. No es una perdida de tiempo argumentar y contraargumentar siempre que se haga desde el respeto porque así es como funciona la ciencia. Porque del mismo modo te podría decir que hay páginas y páginas de astronomos aficionados que relizan observacioes astrométricas y no se han pispado de esos supestos cambios tan evidentes.

Un saludo, en ningún momento pongo en duda nada personal, solo trato de dar un punto de vista que a veces echo en falta por el foro.

Bueno ahi esta, no entiendo ni que quiere decir esa explicacion, pero me parece bien que la hayas obtenido. Ahora explicando asi, al menos Yo no entiendo nada, porque no somos o no soy Cientifico. Asi que bueno me dedicare a otra cosa.

Linx escribió:Encontré la observación concreta de Cornell y es esta:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En ella se dice que hay una anomalía en la excentricidad que no éxplica totalmente la sola influencia de la Tierra. Deja bien claro que lo pude causar un objeto masivo transplutoniano (no habla de nibiru como tal) ""On the other hand, the values for the physical and orbital parameters of such a hypothetical body required to obtain at least the right order of magnitude for are completely unrealistic: suffices it to say that an Earth-sized planet would be at 30 au, while a jovian mass would be at 200 au"". Por lo que deja la puerta abierta a otro explicación.

Ahora viene el dato: por año, la variación es del orden de 10^-12 por año... poco es quedarse corto, razón de más para no haber sido detectada.

Hola Linx, no estoy inclinado hacia ninguna postura, pero con cada mega-sismo en la Tierra según científicos ha habído un desplazamiento del eje terrestre, o es que malinterpreto esas observaciones.
Tú has detectado alteración de la posición de la estrella Polar a raiz de ellos???.

salu2

Como yo lo veo, si existiera algún cuerpo celeste cuya influencia cayera sobre nuestro sistema solar, los efectos serían sobre las orbitas de ellos, pero no sobre sus ejes, como ejemplo te coloco un trompo, el mismo mantiente un eje en su rotación aunque el plano sobre el que rote cambie su inclinación, efecto del giroscopio.

salu2

Video explicacion del cambio de eje de la tierra. Son 7 pongo el ultimo.