Re: GUERRA EN EL MEDIO ORIENTE...

por jcarlos Jue Nov 17, 2011 11:50 pm

Acusa a Amano de ser una marioneta de EEUU

El Parlamento iraní recalca que su programa nuclear "no es negociable"

El presidente del subcomité de Relaciones Exteriores del Parlamento iraní, Heshmatolá Falhatpisheh, ha afirmado que el programa nuclear del país "no está abierto a negociaciones" con el Grupo 5+1 --Estados Unidos, Rusia, Francia, China, Reino Unido y Alemania.

En este sentido, Falhatpisheh ha manifestado que Occidente considera que el asunto nuclear es negociable porque intenta imponer una sensación exagerada sobre las negociaciones con Teherán. Con ello, se refirió a las últimas declaraciones de la Alta Representante para la Política Exterior y la Seguridad de la UE, Catherine Ashton, que propuso que Irán volviera a la mesa de negociaciones con el Grupo 5+1.

"Ambas partes están distanciadas sobre la agenda de negociaciones y no han conseguido crear una agenda común", ha dicho Falhatpisheh. "Occidente no quiere que Irán consiga tecnología nuclear con fines pacíficos, pero Irán quiere completar el proceso y considera este asunto como una de sus líneas rojas", ha agregado.

"Occidente presente retratar a Irán como la próxima amenaza política y de seguridad, pero esto es contrario a la realidad de la República Islámica y a lo que los países de la región piensan sobre Irán, por lo que (esta visión) nunca será aceptada", ha apostillado Falhatpisheh, según ha informado la cadena de televisión iraní Press TV.

ACUSACIONES A LA AIEA

Por otra parte, el parlamentario Mohamad Taki Rahbar ha acusado al director general de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA), Yukio Amano, de ser "una marioneta en manos estadounidenses".

Rahbar ha subrayado que las ONG internacionales y las agencias de energía nuclear no están en posición de reflejar de manera libre el asunto (del programa iraní), según recoge la agencia de noticias iraní FARS. "Algunas personas, como Amano, siguen totalmente los pasos de Estados Unidos y otros países occidentales, lo que es evidente en sus informes", ha agregado.

Por último, el parlamentario ha apuntado que Irán nunca ha intentado hacerse con armas nucleares y que no hay pruebas que demuestren dicho intento. "La proliferación de armas nucleares destructivas no va en la línea de la cultura iraní (...) y lo que gente como Amano diga acerca de las actividades de Irán en este sentido son todo mentiras", ha remachado Rahbar.

Link: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

por Invitado Vie Nov 18, 2011 12:41 am

Israel podría atacar no solo objetivos militares iraníes, sino también civiles

Etiquetas: Noticias IRÁN, Noticias Israel

GUERRA EN EL MEDIO ORIENTE... - Página 18 Slide_issue_32532

GUERRA EN EL MEDIO ORIENTE... - Página 18 Slide_issue_32532

Israel, a la hora de ejercer una posible operación militar contra las instalaciones nucleares en Irán, puede atacar no solo objetivos militares, sino también civiles, afirma el sitio web Daily Beast, citando a fuentes anónimas de los servicios secretos de EE. UU.

Según ellos, el plan elaborado podría incluir la utilización de armas de alta tecnología, capaces de cortar las comunicaciones inalámbricas y la electricidad en diferentes partes del país, y confundir a los radares y otras instalaciones electrónicas.

Además indicaron que Israel ya tuvo la posibilidad de ensayar armas de este tipo, cuando realizó una operación contra un supuesto centro de investigaciones nucleares en Siria. Entonces los aviones israelíes entraron en el territorio del país árabe y tras un golpe logró neutralizar los radares instalados allí, lo que aseguró el éxito del ataque.

Mientras tanto, el ministro de los Asuntos Estratégicos de Israel, Moshe Yaalon, declaró que la opción de la operación militar contra Irán es probable, y que el país debe ser capaz de prevenir la aparición de las armas nucleares iraníes con sus propias fuerzas. Sin embargo, opinó que antes de realizar una operación bélica, hay que probar de emplear todos los métodos pacíficos para resolver la cuestión.

Poco antes de esta declaración, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, expresó la posición rusa sobre el tema, al decir que Rusia no acepta una solución violenta del problema nuclear iraní.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

por jcarlos Vie Nov 18, 2011 12:53 am

Rusia en contra de una acción violenta contra Irán y sospecho que los rusos y los iraníes van compinchados.

por Invitado Vie Nov 18, 2011 12:55 am

jcarlos escribió:Rusia en contra de una acción violenta contra Irán y sospecho que los rusos y los iraníes van compinchados.

Pienso igual que tu , hasta donde se tienen muchos acuerdos militares y comerciales , no creo rusia deje a USA comerse el pastel que alimenta a rusia

por Invitado Vie Nov 18, 2011 3:11 pm

La guerra nuclear podría entrar en erupción a lo largo de las fronteras de Rusia con Europa, advierte el comandante del Kremlin
Al REPORTERO DEL DAILY MAIL
Última actualización a las 10:56 PM en el 17 de noviembre 2011

Comandante de las fuerzas militares de Rusia ha advertido de una guerra nuclear en sus fronteras con Europa.
El general Nikolai Makarov dijo que la OTAN hacia el este, la expansión significó el riesgo de ser arrastrado a Rusia conflictos habían "aumentado considerablemente".

GUERRA EN EL MEDIO ORIENTE... - Página 18 Article-2062865-0ED744F200000578-764_468x411

GUERRA EN EL MEDIO ORIENTE... - Página 18 Article-2062865-0ED744F200000578-764_468x411

Escalofriante advertencia: el general Nikolai Makarov ha dicho que hay una guerra amenaza nuclear podría estallar a lo largo de las fronteras de Rusia
Muchos países que formaban parte del Pacto de Varsovia de naciones de Europa oriental se han sumado la OTAN.
El general dijo: "La posibilidad de conflictos armados locales a lo largo de casi toda la frontera se ha incrementado dramáticamente.
"En ciertas condiciones, que no descartan los conflictos armados locales y regionales de desarrollo en una guerra a gran escala, incluyendo el uso de armas nucleares."
Más ...
Aliados rusos instan a Siria a fin a la represión mortal antes de los descansos a gran escala "guerra civil" a
En una reunión de un organismo de control del Parlamento ruso, agregó: "Prácticamente todos los países del antiguo Pacto de Varsovia se han convertido en miembros de la OTAN."
Entre los países que han cambiado el Pacto de Varsovia por la OTAN son Polonia, Hungría, la República Checa, Letonia, Estonia y Lituania.
Rusia también está en desacuerdo con los EE.UU. sobre los planes para un escudo de defensa antimisiles estadounidense en Europa.
"El problema del escudo antimisiles europeo es muy serio en la actualidad", dijo el general Makarov, de 62 años,.
"En ciertas condiciones, que no descartan los conflictos armados locales y regionales de desarrollo en una guerra a gran escala, incluyendo el uso de armas nucleares."
El general Nikolai Makarov
El país también tiene muy tensas las relaciones con Georgia tras una guerra de 2008 en dos provincias en disputa. Georgia busca en la OTAN.
Rusia todavía tiene muy tensas relaciones con Georgia - país de origen del ex líder del Kremlin, Josef Stalin - después de una guerra de 2008 en dos provincias en disputa, y el país está buscando en la OTAN. Sin embargo, el país no tiene armas nucleares y en su propia representa una amenaza militar para Rusia delgado, aunque aquí es donde el conflicto podría más fácilmente a su vez a la guerra.
Otro vecino, Ucrania, señaló en un tratado de ángulo de su futuro hacia el Oeste, pero ahora es gobernado por un presidente pro-Moscú, y su líder de la oposición liberal languidece en la cárcel.

GUERRA EN EL MEDIO ORIENTE... - Página 18 Article-2062865-0EC5924C00000578-882_468x323

GUERRA EN EL MEDIO ORIENTE... - Página 18 Article-2062865-0EC5924C00000578-882_468x323

Echar una mano: carrera de Makarov se dice que ha sido impulsado por el primer ministro ruso Vladimir Putin
Rusia comparte fronteras significativa con Corea del Norte, China, Mongolia y Kazajstán, pero mantiene relaciones amistosas con todos los tres.
General Makarov, de 62 años, era un ex comandante de pelotón del Ejército Rojo en el Este de Alemania y ha servido en muchos puestos en zonas estratégicamente sensibles para Moscú.
En la época soviética, sirvió con las fuerzas soviéticas en Siberia, y después de la caída de la bandera roja era el jefe de personal de las fuerzas rusas en Tayikistán.
Un militar de altos vuelos cuya carrera fue impulsada por el hombre fuerte líder Vladimir Putin, fue la tierra y el mar comandante de la Flota del Báltico, y posteriormente comandante adjunto primero, del Distrito Militar de Moscú.
Ha sido jefe del Estado Mayor de Defensa de Rusia desde 2008, y también sirve como un viceministro de defensa.
Sus fuertes palabras de ayer tienen lugar antes de los cambios políticos en Rusia, que es probable que Putin volver a ver el Kremlin como presidente, y el actual jefe de estado, Dmitry Medvedev, tomar el papel de número dos como primer ministro.

por Invitado Vie Nov 18, 2011 3:17 pm

REPORTAJE
CENTRAL

La
tradición estadounidense de los autoataques
De
Tonkin al 11-S

Documentos
desclasificados demuestran que al ataque del Golfo de Tonkin, que sirvió
de pretexto para lanzar la guerra de Vietnam, nunca existió

Lo sabíamos,
los dijimos, y ahora ellos nos lo han confirmado. Los incidentes del Golfo
de Tonkin, donde supuestamente barcos torpederos norvietnamitas derribaron
dos destructores norteamericanos, nunca existieron. Fueron una elaborada
operación de inteligencia para justificar la escalada bélica
en Vietnam, exigida por los círculos del complejo militar industrial.
De Tonkin al 11-S hay un hilo que une todas las actuaciones imperiales
norteamericanas: necesitan generar un ataque –bien realizado por
ellos mismos, bien consentido, bien provocado, bien “virtual”,
como en el episodio del Golfo vietnamita– para romper las resistencias
de la sociedad norteamericana, hasta empujarla a la fuerza a respaldar
al Imperio.

Lo que pasó realmente
en Tonkin

El
incidente del Golfo de Tonkin se trató de una operación
de inteligencia, destinada a inventar un ataque, con el objetivo de proporcionar
a la Casa Blanca de Lyndon Jhonson munición política para
justificar la implicación norteamericana en Vietnam.

El 4 de agosto de 1964, Washington comunica
que dos destructores norteamericanos que navegaban por el Golfo de Tonkin
han sido agredidos por barcos torpederos norvietnamitas. El secretario
de Defensa estadounidense, Robert McNamara anuncia que “hay pruebas
inequívocas de un segundo ataque no provocado contra EEUU”.

Estos incidentes serán
el motivo esgrimido para obligar al Congreso norteamericano a conceder
plenos poderes a Johnson (el sucesor de Kennedy) para iniciar la escalada
bélica en Vietnam, demandada por los sectores más duros
del complejo militar industrial.

Hasta aquí la historia
oficial, a la que habría que catalogar con el lema de algunos telefilmes:
cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia. Ya sabíamos
–por la publicación el 13 de junio de 1971, a través
del diario New York Times, de los llamados «papeles del Pentágono»,
un informe secreto elaborado por el Departamento de Defensa– de
conversaciones telefónicas entre el Presidente y Robert McNamara,
donde se desvelaba la existencia de operaciones secretas con el objetivo
de provocar un ataque vietnamita que justificara la escalada bélica.
Ahora sabemos lo que muchos teníamos como algo más que una
sospecha: el segundo ataque nunca existió, fue un simple invento,
una especie de “Cortina rasgada” –la película
de Hitchcock donde EEUU es capaz de inventar una guerra inexistente–.
Y lo sabemos porque lo dicen ellos. La inteligencia estadounidense acaba
de desclasificar nuevos documentos que confirman que el gobierno de EEUU
falsificó información para “fabricar” un ataque
como el de Tonkin.

El más significativo
de los documentos desclasificados es un informe escrito en 2001 por Robert
Hanyok, historiador de la Agencia Nacional de Seguridad de EEUU, donde
se afirma que los responsables del espionaje “distorsionaron deliberadamente”
los datos, demostrando la inexistencia del ataque. Según Hanyokm
los informes contenían “cambios en las traducciones sin explicación
y la mezcla de mensajes sin relación en una sola comunicación”.
El 90% de las comunicaciones relevantes interceptadas ese día a
los norvietnamitas fueron omitidas, recortando y pegando las otras para
que dieran el resultado, deseado pero irreal, de un ataque contra dos
destructores norteamericanos. En realidad, tal y como confirma Hanyok,
los supuestos atacantes ni siquiera sabían la localización
de los destructores americanos USS Maddox y C. Turner Joy.

Se trató de una operación
de inteligencia, destinada a inventar un ataque, con el objetivo de proporcionar
a la Casa Blanca de Lyndon Jonson munición política para
justificar la implicación norteamericana en Vietnam.

GUERRA EN EL MEDIO ORIENTE... - Página 18 16reportaje-3

La
historia de EEUU está repleta de la necesidad de acudir a
autoataques –provocados, permitidos, virtuales o directamente
organizados– para justificar las voraces ambiciones de los
círculos más militaristas.

¿Y por qué
no compararlo con el 11-S?

Rumsfeld
daba por sentado en el 2000 que es probable que el proceso de transformación
de EEUU en «la fuerza dominante del futuro» se prolongue durante
mucho tiempo si no se produce «algún acontecimiento catastrófico
y catalizador, como un nuevo Pearl Harbor». Meses después
sucedió el 11-S. ¿Casualidad?

Muchos son los comentaristas que han relacionado
las revelaciones sobre la inexistencia del ataque norvietnamita en Tonkin
con las mentiras sobre las armas de destrucción masiva en Irak.
Según estas interpretaciones, persiste la tradición de los
gobiernos norteamericanos de justificar su implicación en las guerras
a base de mentiras. Pero ésta es la hipótesis más
dulce, más suave para los centros de poder norteamericanos.

La realidad nos muestra otra
mucho más brutal: en Tonkin se fabricó un autoataque virtual,
inexistente pero que fue presentado por los servicios secretos, gobierno
y prensa como real y tangible, y que provocó el mismo efecto político
que si se hubiera producido: propiciar la entrada en una guerra, quebrando
la resistencia de la población norteamericana.

La historia de EEUU está
repleta de la necesidad de los centros imperiales más agresivos
de acudir a autoataques –provocados, permitidos, virtuales o directamente
organizados– para justificar las voraces ambiciones de los círculos
más militaristas. Sucedió con el hundimiento del acorazado
Maine en La Habana, con el bombardeo de Peral Harbor… y con el 11-S.

Inmediatamente después
de producirse el atentado contra las Torres Gemelas, escribimos en el
nº 17 del De Verdad de 2001: «Es muy posible que la cadena de horrendos
ataques haya sido obra de los talibanes, pero esto no altera la sustancia
del problema. También en Pearl Harbor el ataque fue obra de los
japoneses. ¿Es creíble pensar que los talibanes, creados,
financiados, armados y formados por la CIA para combatir la invasión
soviética de Afganistán, no estén infiltrados de
algún modo por ellos? ¿Nos quieren hacer creer que el FBI
o la CIA no sabían nada de esto? No podemos decir en qué
consiste la trama, no disponemos de las fuentes de información
necesarias. Pero si ellos hicieron la guerra bajo la consigna de «Recordad
el Maine», ahora SI; ahora todos los pueblos del mundo tenemos que
recordar El Maine, recordar Pearl Harbor, recordar el asesinato de Kennedy....
Porque no tendremos los datos, pero sí la memoria».

Dos años más
tarde, el ex ministro de medio ambiente de Tony Blair, representante del
ala izquierda del laborismo que se opuso con firmeza a la guerra de Irak,
hacia un repaso de todos los puntos oscuros sobre la investigación
del 11-S, aportando datos que demostraban como importantes aparatos de
Estado norteamericanos tenían conocimiento de los atentados de
Nueva Cork meses antes de producirse.

Las investigaciones colocaban
ante la pista con tal precisión que sólo la decisión
de enterrarlas en el cajón de un despacho central permitió
el desenlace del 11-S que todos conocemos. Los
servicios de espionaje norteamericanos acumularon desde diciembre de 2000
numerosos indicios de que Bin Laden preparaba un gran atentado en EE UU
y conocían desde años antes los planes de Al Qaeda de utilizar
pilotos suicidas para destruir edificios con aviones. Varios servicios
de inteligencia de países árabes habían advertido
a Washington de la inminencia de un ataque de Al Qaeda sobre territorio
estadounidense. Y miembros del FBI han denunciado la paralización,
por parte de las cúpulas de la Agencia, de investigaciones que
iban encaminadas a desmantelar la trama terrorista antes de los atentados.
Incluso el 6 de agosto de 2001, los servicios secretos norteamericanos
pusieron a disposición de Bush un informe titulado: «Bin
Laden decidido a golpear en EE UU», donde se especificaba el posible
secuestro de aviones comerciales

El ex ministro británico
concluía su artí*** con un veredicto contundente: «Con
semejantes antecedentes, no resulta sorprendente que haya quienes han
visto en la incapacidad de EEUU a la hora de prevenir los atentados del
11-S el montaje de un magnífico pretexto para atacar Afganistán
con una guerra que, sin duda alguna, había sido cuidadosamente
planificada con antelación. No faltan antecedentes. Los archivos
nacionales de EEUU han puesto de manifiesto que el presidente Roosevelt
recurrió exactamente a esta argucia en relación con Pearl
Harbor el 7 de diciembre de 1941. Se recibieron por adelantado noticias
de los ataques, pero la información nunca legó a la flota
estadounidense. La consiguiente indignación nacional convenció
a la hasta entonces reticente opinión publica a entrar en la II
Guerra Mundial

De manera semejante, el borrador
del PNAC (Proyecto para un Nuevo Siglo Norteamericano, organización
a la que pertenecen Donald Rumsfeld o Dick Chenney) de septiembre del
2000 da por sentado que es probable que el proceso de transformación
de EEUU en «la fuerza dominante del futuro» se prolongue durante
mucho tiempo si no se produce «algún acontecimiento catastrófico
y catalizador, como un nuevo Pearl Harbor». Los atentados del 11
de septiembre permitieron que EEUU apretara el botón de adelante
en una estrategia que se corresponde exactamente con las prioridades del
PNAC que, de no haber sido así, habría resultado imposible
de llevar a la práctica».

Tradiciones norteamericanas:
los autoataques

La
historia de EE UU está plagada de auto-ataques que han permitido
su expansión hasta convertirse en la principal superpotencia mundial.

Cada una de las guerras que han transformado
a los EE UU en la principal potencia mundial han estado precedidas de
una supuesta agresión externa cuya principal repercusión
ha sido la de movilizar a la sociedad norteamericana hacia las necesidades
y costes que requiere la expansión del Imperio. Pero existen múltiples
pruebas de que cada una de estas agresiones han sido en realidad auto-ataques,
unas veces organizados por ellos mismos, otras provocados o simplemente
consentidos. La historia de EE UU está plagada de auto-ataques
que han permitido su expansión hasta convertirse en la principal
superpotencia mundial.

1836.-
El Alamo...
(autoataque consentido)

La «tradición»
americana en esta práctica se remonta al siglo XIX. En
1836, el general mexicano Santa Ana puso sitio al fuerte El Alamo, donde
había acantonadas fuerzas de EE UU. El objetivo de la acción
era someter Texas, que había sido «invadida»
por miles de estadounidenses allí afincados. Doce días después,
el asedio concluyó con la muerte de los defensores del puesto.
El general San Huston, que estaba cercano al lugar, no acudió,
sin embargo, en auxilio de los sitiados. Pero sí derrotó
a Santa Ana después en San Jacinto. Los americanos prefirieron
sacrificar El Alamo para, tras la segunda victoria al grito de «¡Recordad
El Alamo!», anexionarse Texas y luego invadir México, al
que arrebataron California, Arizona y parte de la frontera.

1898.-
Hundimiento de El Maine... (autoataque)

El 15 de febrero de 1898,
una explosión provoca el hundimiento del acorazado norteamericano
Maine en las aguas cubanas, provocando la muerte a 264 marineros y 20
oficiales. EEUU acusó de manera inmediata a España,
pero hoy sabemos- entre otras informaciones por una investigación
de la marina estadounidense- que fueron los propios norteamericanos los
que autoinmolaron a sus compatriotas. España no sólo negó
cualquier implicación, sino que apoyó la creación
de una comisión de investigación internacional, incapaz
de actuar debido al rotundo rechazo estadounidense.

La génesis se sitúa
cinco años antes, cuando los jingoes, equivalentes a los actuales
halcones, decidieron que el Caribe era la llave para su expansión
por el continente. Un mes antes de los incidentes Theodor Roosvelt (entonces
vicesecretario de Marina y posteriormente presidente, representante directo
de los sectores más agresivos) declara que “hemos reunido
una flota que arrasará el Caribe”. Será el imperio
mediático de Hearst, el ciudadano Kane de Wells, quien, en colaboración
directa con Roosvelt, preparará el clima de guerra. Desde un año
antes, los corresponsales de sus periódicos enviarán crónicas
inventadas desde Cuba denunciando la crueldad de los españoles.
Días antes del hundimiento de El Maine, el mejor dibujante del
New York Journal, Frederick Remington, es enviado a Cuba para cubrir una
guerra inminente. Escribió a su jefe unas líneas desde La
Habana: «Aquí no hay ninguna guerra. Pido que se me haga
regresar». Hearst le telegrafió la siguiente respuesta: «Quédese
allí. Suminístrenos dibujos, yo le suministraré la
guerra». Horas después del atentado, antes de que se distribuyera
ninguna información, Hearst, imponiéndose al director del
periódico, publica en portada: “El Maine partido en dos por
un infernal artefacto del enemigo”. “Recordad el Maine”
va a ser el lema de una persistente campaña dirigida a vencer las
resistencias de la sociedad norteamericana hacia la entrada en una guerra.

Tras la guerra, EEUU se anexiona
los restos del imperio colonial español (Cuba, Puerto Rico, Filipinas...).
Inicia el siglo XX como el único guardián del continente
americano y la doctrina Monroe «América para los americanos»
convierte a EEUU en una gran potencia imperial.

1941.-
Bombardeo japonés a Pearl Harbor... (autoataque permitido)

El 8 de diciembre de 1941,
la aviación japonesa bombardea la base naval norteamericana en
Pearl Harbor (Hawai). Una parte importante de la flota estadounidense
en el Pacífico es destruida, y 2.500 militares perecen en el ataque.
En 1993, la publicación por parte del servicio secreto británico
de 1.300 documentos permitió conocer que Churchill conocía
de antemano los planes de ataque japonés. La información
se la había suministrado Washington. Los servicios de inteligencia
norteamericanos habían descifrado los códigos e interceptado
los mensajes entre el Gobierno japonés y sus embajadores, agentes
y espías en todo el mundo de forma que las altas autoridades de
Washington conocían secretamente la creciente disposición
del Gobierno japonés a ese ataque.

No sólo no procedieron
a avisar a su propios soldados, ni a tomar las medidas de seguridad necesarias,
sino que colocaron un anzuelo.
Días antes del ataque, desplazaron de Pearl Harbor los portaviones,
que luego serían decisivos en la superioridad militar yanqui, y
reunieron una buena cantidad de navíos secundarios, pero que constituían
la oportunidad que estaba esperando el militarismo nipón.
Lo que antes era un rechazo popular, y también de la mayoría
de representantes políticos, a la entrada en la contienda bélica
se transforma en la movilización general de La derrota de Alemania
y el desgaste sufrido por las potencias europeas vencedoras provocó
que EE UU se convirtiera en una superpotencia con capacidad de acceder
a la supremacía global.

1963.-
Asesinato de Kennedy... (autoataque)

«Cada día que
pasa siento un mayor temor del poder que ha alcanzado el complejo militar
industrial», la frase pronunciada por el presidente Eisenhower al
finalizar su mandato, es la clave para comprender uno de los episodios
no aclarados de la reciente historia norteamericana.
El 22 de Noviembre de 1963 el presidente Kennedy es asesinado en Dallas,
casi 40 años después sigue sin resolverse la incongruente
versión oficial del magnicidio. Hasta una película de Hollywood
señala a la CIA y al Pentágono como los autores materiales
de los hechos.

Ante las evidencias del complot
para su eliminación las comisiones de investigación, la
policía y sobre todo los servicios secretos, se empeñaron
en eliminar pruebas y atribuir el homicidio a un individuo (Lee Harvy
Oswald) que, tras ser detenido, es asesinado. La famosa “teoría
de la bala”, por la cual un solo proyectil había herido a
tres personas siguiendo una trayectoria inverosímil, es la única
base de la culpabilidad de Oswald.

Los sectores más duros
del Imperio no podían tolerar en plena guerra fría su política
de apaciguamiento. La enorme popularidad de Kennedy aconsejó la
solución final de eliminar el obstá*** por la fuerza.

Joan Arnau

[Volver
al sumario]

REPORTAJE
CENTRAL

La
tradición estadounidense de los autoataques
De
Tonkin al 11-S

Documentos
desclasificados demuestran que al ataque del Golfo de Tonkin, que sirvió
de pretexto para lanzar la guerra de Vietnam, nunca existió

Lo sabíamos,
los dijimos, y ahora ellos nos lo han confirmado. Los incidentes del Golfo
de Tonkin, donde supuestamente barcos torpederos norvietnamitas derribaron
dos destructores norteamericanos, nunca existieron. Fueron una elaborada
operación de inteligencia para justificar la escalada bélica
en Vietnam, exigida por los círculos del complejo militar industrial.
De Tonkin al 11-S hay un hilo que une todas las actuaciones imperiales
norteamericanas: necesitan generar un ataque –bien realizado por
ellos mismos, bien consentido, bien provocado, bien “virtual”,
como en el episodio del Golfo vietnamita– para romper las resistencias
de la sociedad norteamericana, hasta empujarla a la fuerza a respaldar
al Imperio.

Lo que pasó realmente
en Tonkin

El
incidente del Golfo de Tonkin se trató de una operación
de inteligencia, destinada a inventar un ataque, con el objetivo de proporcionar
a la Casa Blanca de Lyndon Jhonson munición política para
justificar la implicación norteamericana en Vietnam.

El 4 de agosto de 1964, Washington comunica
que dos destructores norteamericanos que navegaban por el Golfo de Tonkin
han sido agredidos por barcos torpederos norvietnamitas. El secretario
de Defensa estadounidense, Robert McNamara anuncia que “hay pruebas
inequívocas de un segundo ataque no provocado contra EEUU”.

Estos incidentes serán
el motivo esgrimido para obligar al Congreso norteamericano a conceder
plenos poderes a Johnson (el sucesor de Kennedy) para iniciar la escalada
bélica en Vietnam, demandada por los sectores más duros
del complejo militar industrial.

Hasta aquí la historia
oficial, a la que habría que catalogar con el lema de algunos telefilmes:
cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia. Ya sabíamos
–por la publicación el 13 de junio de 1971, a través
del diario New York Times, de los llamados «papeles del Pentágono»,
un informe secreto elaborado por el Departamento de Defensa– de
conversaciones telefónicas entre el Presidente y Robert McNamara,
donde se desvelaba la existencia de operaciones secretas con el objetivo
de provocar un ataque vietnamita que justificara la escalada bélica.
Ahora sabemos lo que muchos teníamos como algo más que una
sospecha: el segundo ataque nunca existió, fue un simple invento,
una especie de “Cortina rasgada” –la película
de Hitchcock donde EEUU es capaz de inventar una guerra inexistente–.
Y lo sabemos porque lo dicen ellos. La inteligencia estadounidense acaba
de desclasificar nuevos documentos que confirman que el gobierno de EEUU
falsificó información para “fabricar” un ataque
como el de Tonkin.

El más significativo
de los documentos desclasificados es un informe escrito en 2001 por Robert
Hanyok, historiador de la Agencia Nacional de Seguridad de EEUU, donde
se afirma que los responsables del espionaje “distorsionaron deliberadamente”
los datos, demostrando la inexistencia del ataque. Según Hanyokm
los informes contenían “cambios en las traducciones sin explicación
y la mezcla de mensajes sin relación en una sola comunicación”.
El 90% de las comunicaciones relevantes interceptadas ese día a
los norvietnamitas fueron omitidas, recortando y pegando las otras para
que dieran el resultado, deseado pero irreal, de un ataque contra dos
destructores norteamericanos. En realidad, tal y como confirma Hanyok,
los supuestos atacantes ni siquiera sabían la localización
de los destructores americanos USS Maddox y C. Turner Joy.

Se trató de una operación
de inteligencia, destinada a inventar un ataque, con el objetivo de proporcionar
a la Casa Blanca de Lyndon Jonson munición política para
justificar la implicación norteamericana en Vietnam.

La
historia de EEUU está repleta de la necesidad de acudir a
autoataques –provocados, permitidos, virtuales o directamente
organizados– para justificar las voraces ambiciones de los
círculos más militaristas.

¿Y por qué
no compararlo con el 11-S?

Rumsfeld
daba por sentado en el 2000 que es probable que el proceso de transformación
de EEUU en «la fuerza dominante del futuro» se prolongue durante
mucho tiempo si no se produce «algún acontecimiento catastrófico
y catalizador, como un nuevo Pearl Harbor». Meses después
sucedió el 11-S. ¿Casualidad?

Muchos son los comentaristas que han relacionado
las revelaciones sobre la inexistencia del ataque norvietnamita en Tonkin
con las mentiras sobre las armas de destrucción masiva en Irak.
Según estas interpretaciones, persiste la tradición de los
gobiernos norteamericanos de justificar su implicación en las guerras
a base de mentiras. Pero ésta es la hipótesis más
dulce, más suave para los centros de poder norteamericanos.

La realidad nos muestra otra
mucho más brutal: en Tonkin se fabricó un autoataque virtual,
inexistente pero que fue presentado por los servicios secretos, gobierno
y prensa como real y tangible, y que provocó el mismo efecto político
que si se hubiera producido: propiciar la entrada en una guerra, quebrando
la resistencia de la población norteamericana.

La historia de EEUU está
repleta de la necesidad de los centros imperiales más agresivos
de acudir a autoataques –provocados, permitidos, virtuales o directamente
organizados– para justificar las voraces ambiciones de los círculos
más militaristas. Sucedió con el hundimiento del acorazado
Maine en La Habana, con el bombardeo de Peral Harbor… y con el 11-S.

Inmediatamente después
de producirse el atentado contra las Torres Gemelas, escribimos en el
nº 17 del De Verdad de 2001: «Es muy posible que la cadena de horrendos
ataques haya sido obra de los talibanes, pero esto no altera la sustancia
del problema. También en Pearl Harbor el ataque fue obra de los
japoneses. ¿Es creíble pensar que los talibanes, creados,
financiados, armados y formados por la CIA para combatir la invasión
soviética de Afganistán, no estén infiltrados de
algún modo por ellos? ¿Nos quieren hacer creer que el FBI
o la CIA no sabían nada de esto? No podemos decir en qué
consiste la trama, no disponemos de las fuentes de información
necesarias. Pero si ellos hicieron la guerra bajo la consigna de «Recordad
el Maine», ahora SI; ahora todos los pueblos del mundo tenemos que
recordar El Maine, recordar Pearl Harbor, recordar el asesinato de Kennedy....
Porque no tendremos los datos, pero sí la memoria».

Dos años más
tarde, el ex ministro de medio ambiente de Tony Blair, representante del
ala izquierda del laborismo que se opuso con firmeza a la guerra de Irak,
hacia un repaso de todos los puntos oscuros sobre la investigación
del 11-S, aportando datos que demostraban como importantes aparatos de
Estado norteamericanos tenían conocimiento de los atentados de
Nueva Cork meses antes de producirse.

Las investigaciones colocaban
ante la pista con tal precisión que sólo la decisión
de enterrarlas en el cajón de un despacho central permitió
el desenlace del 11-S que todos conocemos. Los
servicios de espionaje norteamericanos acumularon desde diciembre de 2000
numerosos indicios de que Bin Laden preparaba un gran atentado en EE UU
y conocían desde años antes los planes de Al Qaeda de utilizar
pilotos suicidas para destruir edificios con aviones. Varios servicios
de inteligencia de países árabes habían advertido
a Washington de la inminencia de un ataque de Al Qaeda sobre territorio
estadounidense. Y miembros del FBI han denunciado la paralización,
por parte de las cúpulas de la Agencia, de investigaciones que
iban encaminadas a desmantelar la trama terrorista antes de los atentados.
Incluso el 6 de agosto de 2001, los servicios secretos norteamericanos
pusieron a disposición de Bush un informe titulado: «Bin
Laden decidido a golpear en EE UU», donde se especificaba el posible
secuestro de aviones comerciales

El ex ministro británico
concluía su artí*** con un veredicto contundente: «Con
semejantes antecedentes, no resulta sorprendente que haya quienes han
visto en la incapacidad de EEUU a la hora de prevenir los atentados del
11-S el montaje de un magnífico pretexto para atacar Afganistán
con una guerra que, sin duda alguna, había sido cuidadosamente
planificada con antelación. No faltan antecedentes. Los archivos
nacionales de EEUU han puesto de manifiesto que el presidente Roosevelt
recurrió exactamente a esta argucia en relación con Pearl
Harbor el 7 de diciembre de 1941. Se recibieron por adelantado noticias
de los ataques, pero la información nunca legó a la flota
estadounidense. La consiguiente indignación nacional convenció
a la hasta entonces reticente opinión publica a entrar en la II
Guerra Mundial

De manera semejante, el borrador
del PNAC (Proyecto para un Nuevo Siglo Norteamericano, organización
a la que pertenecen Donald Rumsfeld o Dick Chenney) de septiembre del
2000 da por sentado que es probable que el proceso de transformación
de EEUU en «la fuerza dominante del futuro» se prolongue durante
mucho tiempo si no se produce «algún acontecimiento catastrófico
y catalizador, como un nuevo Pearl Harbor». Los atentados del 11
de septiembre permitieron que EEUU apretara el botón de adelante
en una estrategia que se corresponde exactamente con las prioridades del
PNAC que, de no haber sido así, habría resultado imposible
de llevar a la práctica».

Tradiciones norteamericanas:
los autoataques

La
historia de EE UU está plagada de auto-ataques que han permitido
su expansión hasta convertirse en la principal superpotencia mundial.

Cada una de las guerras que han transformado
a los EE UU en la principal potencia mundial han estado precedidas de
una supuesta agresión externa cuya principal repercusión
ha sido la de movilizar a la sociedad norteamericana hacia las necesidades
y costes que requiere la expansión del Imperio. Pero existen múltiples
pruebas de que cada una de estas agresiones han sido en realidad auto-ataques,
unas veces organizados por ellos mismos, otras provocados o simplemente
consentidos. La historia de EE UU está plagada de auto-ataques
que han permitido su expansión hasta convertirse en la principal
superpotencia mundial.

1836.-
El Alamo...
(autoataque consentido)

La «tradición»
americana en esta práctica se remonta al siglo XIX. En
1836, el general mexicano Santa Ana puso sitio al fuerte El Alamo, donde
había acantonadas fuerzas de EE UU. El objetivo de la acción
era someter Texas, que había sido «invadida»
por miles de estadounidenses allí afincados. Doce días después,
el asedio concluyó con la muerte de los defensores del puesto.
El general San Huston, que estaba cercano al lugar, no acudió,
sin embargo, en auxilio de los sitiados. Pero sí derrotó
a Santa Ana después en San Jacinto. Los americanos prefirieron
sacrificar El Alamo para, tras la segunda victoria al grito de «¡Recordad
El Alamo!», anexionarse Texas y luego invadir México, al
que arrebataron California, Arizona y parte de la frontera.

1898.-
Hundimiento de El Maine... (autoataque)

El 15 de febrero de 1898,
una explosión provoca el hundimiento del acorazado norteamericano
Maine en las aguas cubanas, provocando la muerte a 264 marineros y 20
oficiales. EEUU acusó de manera inmediata a España,
pero hoy sabemos- entre otras informaciones por una investigación
de la marina estadounidense- que fueron los propios norteamericanos los
que autoinmolaron a sus compatriotas. España no sólo negó
cualquier implicación, sino que apoyó la creación
de una comisión de investigación internacional, incapaz
de actuar debido al rotundo rechazo estadounidense.

La génesis se sitúa
cinco años antes, cuando los jingoes, equivalentes a los actuales
halcones, decidieron que el Caribe era la llave para su expansión
por el continente. Un mes antes de los incidentes Theodor Roosvelt (entonces
vicesecretario de Marina y posteriormente presidente, representante directo
de los sectores más agresivos) declara que “hemos reunido
una flota que arrasará el Caribe”. Será el imperio
mediático de Hearst, el ciudadano Kane de Wells, quien, en colaboración
directa con Roosvelt, preparará el clima de guerra. Desde un año
antes, los corresponsales de sus periódicos enviarán crónicas
inventadas desde Cuba denunciando la crueldad de los españoles.
Días antes del hundimiento de El Maine, el mejor dibujante del
New York Journal, Frederick Remington, es enviado a Cuba para cubrir una
guerra inminente. Escribió a su jefe unas líneas desde La
Habana: «Aquí no hay ninguna guerra. Pido que se me haga
regresar». Hearst le telegrafió la siguiente respuesta: «Quédese
allí. Suminístrenos dibujos, yo le suministraré la
guerra». Horas después del atentado, antes de que se distribuyera
ninguna información, Hearst, imponiéndose al director del
periódico, publica en portada: “El Maine partido en dos por
un infernal artefacto del enemigo”. “Recordad el Maine”
va a ser el lema de una persistente campaña dirigida a vencer las
resistencias de la sociedad norteamericana hacia la entrada en una guerra.

Tras la guerra, EEUU se anexiona
los restos del imperio colonial español (Cuba, Puerto Rico, Filipinas...).
Inicia el siglo XX como el único guardián del continente
americano y la doctrina Monroe «América para los americanos»
convierte a EEUU en una gran potencia imperial.

1941.-
Bombardeo japonés a Pearl Harbor... (autoataque permitido)

El 8 de diciembre de 1941,
la aviación japonesa bombardea la base naval norteamericana en
Pearl Harbor (Hawai). Una parte importante de la flota estadounidense
en el Pacífico es destruida, y 2.500 militares perecen en el ataque.
En 1993, la publicación por parte del servicio secreto británico
de 1.300 documentos permitió conocer que Churchill conocía
de antemano los planes de ataque japonés. La información
se la había suministrado Washington. Los servicios de inteligencia
norteamericanos habían descifrado los códigos e interceptado
los mensajes entre el Gobierno japonés y sus embajadores, agentes
y espías en todo el mundo de forma que las altas autoridades de
Washington conocían secretamente la creciente disposición
del Gobierno japonés a ese ataque.

No sólo no procedieron
a avisar a su propios soldados, ni a tomar las medidas de seguridad necesarias,
sino que colocaron un anzuelo.
Días antes del ataque, desplazaron de Pearl Harbor los portaviones,
que luego serían decisivos en la superioridad militar yanqui, y
reunieron una buena cantidad de navíos secundarios, pero que constituían
la oportunidad que estaba esperando el militarismo nipón.
Lo que antes era un rechazo popular, y también de la mayoría
de representantes políticos, a la entrada en la contienda bélica
se transforma en la movilización general de La derrota de Alemania
y el desgaste sufrido por las potencias europeas vencedoras provocó
que EE UU se convirtiera en una superpotencia con capacidad de acceder
a la supremacía global.

1963.-
Asesinato de Kennedy... (autoataque)

«Cada día que
pasa siento un mayor temor del poder que ha alcanzado el complejo militar
industrial», la frase pronunciada por el presidente Eisenhower al
finalizar su mandato, es la clave para comprender uno de los episodios
no aclarados de la reciente historia norteamericana.
El 22 de Noviembre de 1963 el presidente Kennedy es asesinado en Dallas,
casi 40 años después sigue sin resolverse la incongruente
versión oficial del magnicidio. Hasta una película de Hollywood
señala a la CIA y al Pentágono como los autores materiales
de los hechos.

Ante las evidencias del complot
para su eliminación las comisiones de investigación, la
policía y sobre todo los servicios secretos, se empeñaron
en eliminar pruebas y atribuir el homicidio a un individuo (Lee Harvy
Oswald) que, tras ser detenido, es asesinado. La famosa “teoría
de la bala”, por la cual un solo proyectil había herido a
tres personas siguiendo una trayectoria inverosímil, es la única
base de la culpabilidad de Oswald.

Los sectores más duros
del Imperio no podían tolerar en plena guerra fría su política
de apaciguamiento. La enorme popularidad de Kennedy aconsejó la
solución final de eliminar el obstá*** por la fuerza.

Joan Arnau

[Volver
al sumario]

por Invitado Vie Nov 18, 2011 3:41 pm

Rusia
Putin anticipa conflictos con EE. UU. si el escudo antimisiles llega a Europa

GUERRA EN EL MEDIO ORIENTE... - Página 18 Slideissue32306

El primer ministro ruso, Vladímir Putin, advierte que el despliegue del sistema antimisiles estadounidense en Europa podría derivar en graves conflictos con EE. UU. El jefe del Gobierno ruso se refirió a este contencioso como "el mayor reto para Rusia en los próximos meses proveniente de Estados Unidos y los países occidentales".

"Él [Putin] no tuvo miedo de decir que si Estados Unidos sigue adelante con sus planes de instalar sin falta el sistema antimisiles en Europa, podrá afrontar conflictos muy serios con Rusia", señaló el politólogo alemán Alexander Rar.
"Se necesitan 1.500 millones de euros para superar la crisis en Europa"
La difícil situación financiera en algunos países de Europa preocupa al primer ministro ruso. "Si no se toman las medidas oportunas para salir de la crisis financiera en Europa, el paso siguiente será el estancamiento económico", dijo Putin.
El jefe del Gobierno ruso precisó, citando a expertos del país, que para salvar la situación se necesitan unos 1.500 millones de euros. Estas sumas no las tiene ni el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF), ni el Fondo Monetario Internacional (FMI), por eso muchos expertos rusos consideran que sin la participación del Banco Europeo este problema no se resolverá.
"Nuestros expertos consideran que sin la intervención directa del Banco Central Europeo es poco probable que este problema sea resuelto. La suma que se necesita hoy para superar la crisis es de alrededor de 1.500 millones de euros", indicó Putin, agregando que "en ningún caso se puede permitir que Italia fracase, sería una catástrofe".
"Hemos conseguido mucho. Y si esto no le gusta a alguien, lo siento"
Hablando sobre el sistema político en Rusia, dijo que no piensa que el sistema agote sus posibilidades, pero hay que desarrollarlo. "No creo que el sistema agote sus posibilidades y no vamos a estancarnos", dijo.
Comentó que durante los últimos años se consiguió mejorar tanto los índices económicos, como la disposición social de los ciudadanos, y asegurar la seguridad interior y exterior. "Y si esto no le gusta a alguien, lo siento", señaló Putin.
"Pero esto no significa que no tengamos nada que cambiar. El mundo está cambiando y nosotros tenemos que cambiar, debemos adecuarnos a las circunstancias", está convencido el jefe de Gobierno ruso.
"Según tengo entendido, Putin está dispuesto a seguir el camino de la modernización y Medvédev estará autorizado a formar su propio gobierno, con su propio equipo… Además, Medvédev mantendrá su rumbo liberal y en algunas áreas económicas tendrá mayores facultades que el presidente mismo", señaló el politólogo alemán Alexander Rar en relación al posible rumbo político de Rusia, en caso de que Vladímir Putin gane las elecciones presidenciales de 2012.

por Invitado Vie Nov 18, 2011 3:45 pm

danybermea escribió:La guerra nuclear podría entrar en erupción a lo largo de las fronteras de Rusia con Europa, advierte el comandante del Kremlin
Al REPORTERO DEL DAILY MAIL
Última actualización a las 10:56 PM en el 17 de noviembre 2011

Comandante de las fuerzas militares de Rusia ha advertido de una guerra nuclear en sus fronteras con Europa.
El general Nikolai Makarov dijo que la OTAN hacia el este, la expansión significó el riesgo de ser arrastrado a Rusia conflictos habían "aumentado considerablemente".

Y China también están al acecho.

Pienso que al finalizar la guerra fría, hubo un descanso, se tomaron un tiempo para estar sin tensiones, pero luego que Europa se unió y Rusia se convirtió en observador silencioso.

Rusia ha hecho pactos científicos, especialmente para misiones al espacio, recientemente también leí que USA y Rusia construirían un túnel de comunicación vial a través del estrecho de Bering (Siberia-Alaska). Alianzas mercantiles y de investigación se han hecho también con China. Mientras políticamente, muestran diferencias, hacen alianzas importantes que requieren miles de millones de dólares ¿...?.
¿Las diferencias políticas son una cortina de humo?

¿Si Europa pensó que crearon la Unión Europea, no despertó recelo en los Estados Unidos? son muuuuy inocentes. La bandera de USA ha sido siempre la primera potencia del mundo (con su presidente y poderío militar incluido).

Estados Unidos ha perdido prestigio, poder y dinero, este es su momento contemporáneo mas débil.

Se encuentra a:
- Europa Unida y es por eso que no colaborarán a nivel económico con ella, al contrario están esperando que la crisis aumente para desviar la atención de sus propios ciudadanos. Eso ya lo veo en CNN y FoxNews.
- China creciendo descomunalmente cada segundo.
- Rusia con una imagen NO socialista, pro-capitalista y no se han metido con nadie en décadas.
- Sur América, fracasaron desde el 2000 con su intervención en la política de Chavez y/o apoyo a la oposición. Trataron de detener los gobiernos socialistas. Dejaron todo tranquilo esperando que caigan solos ya que Venezuela es su primer y más cercano abastecedor de Petóleo.

Que les queda:
El Medio Oriente, pero pusieron de cortina a la OTAN, la Unión Europea y a la Liga Árabe.

Rusia dijo, ojo por si no lo saben, los estoy observando. Entonces Estados Unidos les dejó la batuta a la OTAN y a la Unión Europea.

Peeeero, a pesar de la amenaza de Rusia y su aparente discordia, yo sospecho que están aliados con los americanos, para frenar el crecimiento de Europa y para guiar la intervención del Medio Oriente.

Amanecerá y veremos.

por Eucaris Malavé Vie Nov 18, 2011 3:49 pm

que desbarajuste ¿en que momento nos convertimos en seres tan agresivos e interesados? esto se lo llevo quien lo trajo, que miseria de humanidad la que habita este hermoso planeta Crying or Very sad

por Invitado Vie Nov 18, 2011 4:02 pm

EEUU toma posiciones en el Pacífico, claves

¿Qué ha cambiado todo en el Pacífico para que EEUU le esté dando prioridad militar? Que China ha puesto este verano en el agua su primer portaviones, aún en período de prueba; tendrá dos plenamente operativos en corto tiempo. Es un salto mayor para los chinos, quienes milenariamente no han tenido especial interés en expansión territorial y ahora comienzan a querer controlar también el espacio más allá de sus fronteras o aguas jurisdiccionales. Una máxima en las escuelas de política exterior de EEUU era que no había nada que temer sobre la hegemonía mundial de China mientras este país no tuviera una gran flota. Comienza a tenerla.

Lo puso claro Robert F. Willard, almirante jefe del US Pacific Command, en reciente encuentro con prensa extranjera en Washington. Al margen de los tradicionales conflictos relacionados con Taiwán y las dos Coreas, el almirante Willard señaló que el creciente foco de tensión está en el sur del mar de China. A pesar de que también baña Filipinas, Malasia y Vietnam y es un importante paso de rutas comerciales, los chinos aspiran a patrullarlo y reclaman la soberanía de dos grupos de islas, apenas unos promontorios volcánicos, las Paracel (1) y las Spratly (2). En juego están los 61.000 millones de barriles de petróleo que, tirando por lo bajo, se cree que pueden extraerse del subsuelo marino.

GUERRA EN EL MEDIO ORIENTE... - Página 18 SouthChinaSea

GUERRA EN EL MEDIO ORIENTE... - Página 18 SouthChinaSea

Precisamente para plantar cara a China en esa parte del océano, Barack Obama firmó ayer en Camberra un acuerdo para aumentar la presencia militar estadounidense en Australia., en la primera notable expansión estratégica en el Pacífico desde la guerra de Vietnam. Un contingente de infantes de Marina será instalada en Darwin, al norte de la gran isla, en el punto mejor orientado hacia el South China Sea.

# EEUU tiene cerca de 130.000 miembros de sus Fuerzas Armadas en el Pacífico: 42.360 en Hawai, 40.178 en Japón, 28.500 en Corea del Sur, 4.137 en Guam (islas Marianas) y 178 en Australia (el nuevo acuerdo habla de un máximo de 2.500 efectivos). Casi 13.000 se encuentran en el mar.

# El acuerdo de Obama con Australia trata de cubrir el sur de una hipótetica expansión china, desprotegido desde el cierre en las bases en Filipinas en la década de 1990. Las bases en Japón y Corea aseguran la presencia militar estadounidense en el norte; la de Guam, con menor volumen de tropas, cierra el flanco este.

# El reforzado pacto militar con Australia trata de compensar dos decisiones que se habían visto como declive de la influencia militar de EEUU en el área: la reducción del potencial naval estadounidense (el candidato republicano Mitt Romney propone aumentar la producción de barcos de guerra de 9 a 15 anuales) y la negativa de vender los nuevos F-16 C/D a Taiwán, donde tendrán que conformarse con una versión mejorada del F-16 A/B (es parte del equilibrio entre apoyar a Taiwán y no molestar a China en sus reinvindicaciones sobre la isla)

# También como exhibición de músculo militar ante China está la reciente afirmación de EEUU que, en caso de un ataque de Corea del Norte a Corea del Sur, habría contraataque conjunto de Washington y Seúl.

abc.es

por Invitado Vie Nov 18, 2011 4:03 pm

Indonesia y China preocupados por presencia militar de EE.UU. en Australia

Sídney (Australia), 17 nov (EFE).- Indonesia se sumó a China en las preocupaciones respecto al anuncio de la expansión de la presencia militar estadounidense en el norte de Australia, informaron hoy medios locales.

El ministro indonesio de Exteriores, Marty Natalegawa, dijo que no le gustaría ser testigo de una "reacción y una contrarreacción" y la generación "de un círculo vicioso de tensión, desconfianza y recelo", según declaraciones citadas hoy por la emisora australiana ABC.

GUERRA EN EL MEDIO ORIENTE... - Página 18 Apecmapa

GUERRA EN EL MEDIO ORIENTE... - Página 18 Apecmapa

"Lo importante cuando se adopta una decisión de este tipo es que haya transparencia de los escenarios que se han concebido y que no se llegue a ningún malentendido", agregó Natalegawa, que asiste a una cumbre regional en la isla indonesia de Bali.

En el marco de su visita a Australia, el presidente estadounidense, Barack Obama, anunció el miércoles un acuerdo con Camberra para la presencia de un contingente que llegará a los 2500 soldados en el norte del país oceánico para 2017.

Esta iniciativa se ha visto como una respuesta a la creciente inestabilidad en el mar de China Meridional a causa de las disputas territoriales que este año han enfrentado a Pekín con Manila y Hanoi.

China e Indonesia ya habían sido informados por Australia de este acuerdo, por lo que no fue una sorpresa, aunque las autoridades indonesias cuestionan sus intenciones.

El portavoz del Ministerio de Exteriores de China, Liu Weimin, dijo en rueda de prensa que "queda en duda si (el acuerdo) se ajusta a los intereses comunes de los países en la región y de toda la comunidad internacional".

Liu Weimin afirmó que el gigante asiático nunca entraría en este tipo de alianzas militares y subrayó que Pekín tiene "su propio concepto de cooperación amistosa con todos los países".

También enfatizó que China es una economía sólida en el escenario global y cuestionó el momento en que se ha sellado el acuerdo de defensa entre Washington y Camberra.

"Podría no ser apropiado reforzar y extender su alianza militar", dijo Liu Weimin en declaraciones citadas por la ABC.

El acuerdo anunciado ayer entre Obama y la primera ministra australiana, Julia Gillard, contempla inicialmente la rotación por seis meses de 250 Marines estadounidense en la base de la ciudad de Darwin, al norte del país oceánico, aunque este número aumentará en los próximos años.

Un día después del anuncio de este acuerdo, el presidente Obama afirmó que su país mantendrá sus esfuerzos para desarrollar una "relación cooperativa" con China.

"Buscaremos más oportunidades para la cooperación con Pekín, incluida una mayor cooperación entre nuestros militares para promover el entendimiento y evitar las incomprensiones", dijo Obama en un discurso ante el Parlamento australiano en Camberra, antes de partir a la ciudad de Darwin, en el norte australiano.

Obama culmina hoy una gira de día y medio a Australia como parte de una gira por Asia Pacífico para promover el papel de liderazgo de su país en la región, en la que China ha ocupado el papel antagonista.

EFE
despiertalfuturo

por jcarlos Vie Nov 18, 2011 4:04 pm

Menuda competición tan triste, a ver quien es más guapo y fuerte y quien la tiene mas grande... así nos va

por Invitado Vie Nov 18, 2011 4:07 pm

danybermea escribió:EEUU toma posiciones en el Pacífico, claves

¿Qué ha cambiado todo en el Pacífico para que EEUU le esté dando prioridad militar? Que China ha puesto este verano en el agua su primer portaviones, aún en período de prueba; tendrá dos plenamente operativos en corto tiempo. Es un salto mayor para los chinos, quienes milenariamente no han tenido especial interés en expansión territorial y ahora comienzan a querer controlar también el espacio más allá de sus fronteras o aguas jurisdiccionales. Una máxima en las escuelas de política exterior de EEUU era que no había nada que temer sobre la hegemonía mundial de China mientras este país no tuviera una gran flota. Comienza a tenerla.

Hasta ahora tenían la V Flota en aguas territorio de Qatar en el Golfo Pérsico, hay que verificar si lo movieron.

por Invitado Vie Nov 18, 2011 4:11 pm

El Pentágono probó arma hipersónica

El Pentágono anunció que el ejército de Estados Unidos probó con éxito un nuevo sistema de armamento capaz de viajar al menos a cinco veces la velocidad del sonido.

El Arma Hipersónica Avanzada fue lanzada desde una instalación en Hawai y llegó a su objetivo en el atolón de Kwajalein, a 3.700 kilómetros de distancia, en menos de media hora.

El proyectil, que puede maniobrar durante el vuelo para evitar cruzar el territorio de terceros países, es parte de un programa más amplio que busca darle a las fuerzas militares estadounidenses los medios para enviar armas convencionales a cualquier parte del mundo en una hora.

BBC

por fluorita Vie Nov 18, 2011 4:43 pm

danybermea escribió:El Pentágono probó arma hipersónica

El Pentágono anunció que el ejército de Estados Unidos probó con éxito un nuevo sistema de armamento capaz de viajar al menos a cinco veces la velocidad del sonido.

El Arma Hipersónica Avanzada fue lanzada desde una instalación en Hawai y llegó a su objetivo en el atolón de Kwajalein, a 3.700 kilómetros de distancia, en menos de media hora.

El proyectil, que puede maniobrar durante el vuelo para evitar cruzar el territorio de terceros países, es parte de un programa más amplio que busca darle a las fuerzas militares estadounidenses los medios para enviar armas convencionales a cualquier parte del mundo en una hora.

BBC

No tenemos bastante con el Sol, ciclones, terremotos, tsunamis, satéites que nos caen en la cabeza, el niño, la niña etc...... que estos hijos de juegan al ajedrez con nosotros de peones GUERRA EN EL MEDIO ORIENTE... - Página 18 3858136627

GUERRA EN EL MEDIO ORIENTE... - Página 18 3858136627

por Contenido patrocinado