NOTICIA DE VENEZUELA

Estados Unidos, más comprometido de lo que parece a lograr libertad en Venezuela

Hay algunos detalles, quizá insignificantes, unos públicos y otros privados y desconocidos, que revelan qué tan vinculado está Estados Unidos al posible proceso de transición en Venezuela.

Por Orlando Avendaño Actualizado Ene 17, 2019



Cuando se habla de «comunidad internacional», al final, todo se reduce a Estados Unidos. Es el que dice qué, cuándo y dónde; el que da permiso o el que ejecuta. Es la gran potencia del hemisferio y está más comprometida de lo que parece con lograr la libertad en Venezuela.
Desde hace bastante viene agarrando fuerza la idea de que la gran nación americana posee un interés inmenso en que se solucione la crisis que atraviesa el país regido por la dictadura de Nicolás Maduro. Al fin y al cabo, la continuidad del régimen chavista significa una amenaza importante para la seguridad nacional de Estados Unidos.
Se habla no solo de la presencia de grupos terroristas como Hezbollah, la Fuerza Armada Revolucionaria de Colombia y el Ejército de Liberación Nacional en territorio venezolano, sino además de que la influencia e incursión de países como China, Rusia e Irán no puede ser tolerada —menos ahora, con un líder como Donald Trump en la Oficina Oval—.
En los últimos días, cuando Venezuela atraviesa una nueva crisis política, que ha hecho retoñar la esperanza en un cambio, Estados Unidos ha expuesto su compromiso con la causa de los demócratas.
Casi cada día desde aquel 10 de enero en el que Maduro se juramentó ilegalmente ante un Tribunal Supremo de Justicia encabezado por un ex convicto sentenciado por dos asesinatos, funcionarios del Gobierno de Donald Trump se han pronunciado. El secretario de Estado, Mike Pompeo; el asesor de Seguridad de la Casa Blanca, John Bolton; y el vicepresidente, Mike Pence, son los funcionarios de más alto nivel que han declarado su condena al régimen chavista y su apoyo irrestricto al presidente de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó, que se encuentra en el resbaloso proceso de tomar por completo la presidencia de su país.
Sin embargo, hay algunos detalles, quizá insignificantes, unos públicos y otros privados y desconocidos, que hablan más de qué tan vinculado está Estados Unidos al posible proceso de transición en Venezuela. Al precisarlos y relacionarlos, se desvanece toda duda de que la administración republicana está más comprometida de lo que parece con el cambio de régimen en el país suramericano.

Con nombre y apellido

Luego de la detención y posterior liberación del presidente de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó, por parte de funcionarios de la policía política del régimen, el Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (SEBIN), el asesor de seguridad de la Casa Blanca, John Bolton, publicó un tuit.
“Condenamos enérgicamente el arresto de la dictadura de Maduro al presidente de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó. Tales actos de intimidación por parte de la policía secreta patrocinada por Cuba (SEBIN), dirigida por el general Manuel Christopher Figueroa, representan un grave asalto al Estado de derecho en Venezuela”.
No solo llama la atención que Bolton se haya referido al SEBIN como “la policía secreta patrocinada por Cuba”, lo más relevante del mensaje es que expone, con nombre y apellido, quien está detrás de la ilegal detención de Juan Guaidó.
El asesor de seguridad de Trump no tiene por qué mencionar a Figueroa. Al final la responsabilidad es del sistema, del régimen de Nicolás Maduro. Pero lo hizo. Consultó, sin duda, y lo hizo público. Y, entonces, el mensaje fue claro: Estados Unidos irá por él.

No se admiten cómplices

Una de las mayores denuncias que viene haciendo, hace ya tiempo, parte de la oposición venezolana es que, entre sus filas, hay colaboradores del régimen dictatorial de Nicolás Maduro. Los collaborationniste.
 
ENTRADAS RELACIONADAS
Exministro Dice Que Entregó A Lula Sobornos En Efectivo De Odebrecht
Ene 18, 2019
Presentan Ley Para Otorgar A Venezolanos Protección Temporal En EEUU
Ene 18, 2019

La voz más fuerte que se sumó a esa denuncia fue la del secretario general de la Organización de Estados Americanos, Luis Almagro, quien el año pasado dio dos grandes golpes a quienes se visten de disidentes.
En la víspera de las falsas elecciones presidenciales de mayo de 2018, Almagro dijo en España que el supuesto candidato opositor, Henri Falcón, colaboraba con la dictadura. “Habíamos pedido a la oposición venezolana que separara la paja del trigo (…) y Falcón es la paja que se ha separado sola”, sentenció. Luego, tildó a Falcón de ser “un peón de Maduro”. También, en agosto del año pasado, el secretario envió una carta al presidente de la Asamblea Nacional de ese momento, Omar Barboza, en la que le hizo saber que “no acatar al Tribunal Supremo de Justicia en el exilio lo convierte en cómplice de la dictadura”. Barboza jamás lo acató.
Pero ahora es el mismo Gobierno de Estados Unidos el que trata de mantener a raya a los cómplices. Por información extraoficial, sé que la administración Trump ha llegado hasta el punto de presionar a líderes de partido, evitando que estos obstaculicen el proceso que ya empezó en Venezuela. Asimismo, en esta empresa, ha colaborado el Gobierno de Canadá, que está atento a los esfuerzos de algunos miembros de partidos presuntamente opositores para obstaculizar el ascenso de Juan Guaidó a la presidencia de su país.

Visas revocadas

Además de presionar a colaboradores, el Gobierno de Estados Unidos está trabajando para que miembros del régimen se aparten y dejen solo a Nicolás Maduro. Pero lo hace de forma directa y personal.
En su cuenta de Twitter, la periodista venezolana Carla Angola informó que “la embajada de Estados Unidos envía y envía cartas a diputados y alcaldes del régimen para informarles que ya no tienen visa”.
Según sugiere la periodista, esto habría tenido algún efecto ya que “a la juramentación del ilegítimo habría faltado 30% de los constituyentistas”.

Con el jefe del circo

Hace varias horas alguien me dijo, preocupado, que Juan Guaidó no había hablado, en ninguno de sus discursos, sobre la infiltración de Cuba en Venezuela y de cómo a Maduro le dan las órdenes en La Habana. Aunque ya es una verdad explícita —confirmada por última vez por el magistrado desertor Zerpa—, esto, por los momentos, no importa.
Estados Unidos sabe bien qué papel juegan los cubanos en Venezuela. No se necesita más. La última prueba de ello fue el citado tuit de Bolton. Y una última decisión del Departamento de Estado demuestra que saben adonde tienen que apuntar.
Este miércoles 16 de enero el Departamento de Estado anunció la decisión de suspender, por solo 45 días, la aplicación del título III de la Ley Helms-Burton, “para realizar una cuidadosa relación a la luz de los intereses nacionales de Estados Unidos y los esfuerzos por acelerar una transición hacia la democracia en Cuba, e incluir elementos tales como la brutal opresión del régimen contra los derechos humanos y las libertades fundamentales y su inexcusable apoyo a los regímenes cada vez más autoritarios y corruptos de Venezuela y Nicaragua”.
Desde 1996, año en el que se ordenó la aplicación de la Ley Helms-Burton por el presidente Bill Clinton, el título III —que sanciona con rigidez a las compañías no norteamericanas que tengan tratos con Cuba y podría impedir la entrada a EEUU a los dirigentes de estas compañías— ha estado congelado. Lleva 21 años postergándose su aplicación por períodos de seis meses. Es decir, se suspende la aplicación del título III, por seis meses, y se vuelve a postergar la suspensión, por otros seis meses. Pero ahora, como anunció el Departamento de Estado, ya no se suspenderá el título III por seis meses sino por solo 45 días. Y la amenaza de esta fuerte sanción se da en el marco de un posible proceso de transición en Venezuela.
Parece un mensaje claro del Gobierno de Estados Unidos al régimen de Cuba, en un momento en el que en Venezuela se juega la libertad.
“Estados Unidos pide a la comunidad internacional que intensifique los esfuerzos para hacer que el Gobierno cubano rinda cuentas por los 60 años de represión de su pueblo”, se lee en el comunicado del Departamento de Estado.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Las autoridades de Guyana instan a venezolanos a que regularicen su situación

"Sé que la gente -venezolanos- que llega se esconde pensando que serán detenidos, pero esa no es la postura que se toma en relación con los inmigrantes", dijo el teniente coronel Kester Craig, director de la CDC guyanesa

Por EFE El Ene 18, 2019
 




 
San Juan, 18 ene (EFE). – La Comisión de Defensa Civil de Guyana (CDC, en inglés) instó este viernes a los ciudadanos venezolanos que llegaron a ese país a que no se oculten y traten de regularizar su situación obteniendo la documentación necesaria, además de asegurar que no serán deportados.
“Sé que la gente -venezolanos- que llega se esconde pensando que serán detenidos, pero esa no es la postura que se toma en relación con los inmigrantes”, dijo el teniente coronel Kester Craig, director de la CDC, en declaraciones a medios locales.
Los venezolanos han llegado en gran número a Guyana en las últimas fechas debido a la situación política y económica en su país, pero no han sido deportados a pesar de la larga disputa fronteriza entre los dos Estados suramericanos.
Craig dijo que el Departamento de Inmigración tiene la responsabilidad de documentar a los inmigrantes que llegan al país y que si bien los que entran tienen permiso para permanecer por un período determinado de tiempo en muchos casos este se extiende.

ENTRADAS RELACIONADAS
David Smolansky: “Para Mí, Juan Guaidó Es Presidente De…
Ene 19, 2019
Más De Lo Mismo, Por Enésima Vez
Ene 19, 2019

“Si se documentan podríamos brindarles cierto apoyo”, dijo Craig, tras matizar que se espera que la rehabilitación del edificio identificado para el establecimiento del centro de apoyo a inmigrantes esté preparado en un plazo de tres meses.
Dijo que la ubicación fue elegida debido a que muchos venezolanos ingresan a Guyana a través de Charity, un pequeño pueblo ubicado en la región de Pomeroon-Supenaam.
“El centro de apoyo para inmigrantes no es un lugar donde la gente vaya a vivir, sino un centro donde reciben servicios y se les documenta”, destacó Craig.
El funcionario explicó que en ese centro reciben vacunas, tratamiento médico y orientación.
Craig describió el problema de los venezolanos como una situación humanitaria compleja a la que se han dedicado fondos económicos durante los últimos años.
El CDC, en colaboración con varias organizaciones internacionales, como la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), distribuye alimentos y suministros sanitarios a los inmigrantes en las regiones fronterizas de Guyana.

Maduro se refugia en Turquía y en oro robado tras sanciones internacionales

Todo indica que con el oro venezolano se están haciendo transacciones ilícitas de lavado de dinero entre ambas naciones.

Por Sabrina Martín Actualizado Ene 18, 2019




El régimen de Nicolás Maduro se refugia en Turquía para evadir las sanciones internacionales a través de un “vasto mecanismo de soborno y corrupción”.
Este jueves 17 de enero se conoció el viaje del ministro de Industria y Comercio de Venezuela, Tareck El Aissami a Turquía a través de medios internacionales; mientras que en Venezuela pasaron más de 24 horas para conocerse la noticia.
Ante esta situación, el internacionalista Mariano De Alba calificó de “extraña” la opacidad del viaje de El Aissami.

Mariano de Alba

@marianodealba

 · 17 ene. 2019

En respuesta a @marianodealba




[ltr][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] se ha convertido en el mayor importador de oro venezolano. En los primeros nueve meses de 2018, habría recibido el equivalente a aproximadamente 900 millones de dólares. [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo][/ltr]

Mariano de Alba

@marianodealba

[ltr]Resulta extraño que la visita de El Aissami a [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] no haya sido reflejada por funcionarios o medios del régimen de Nicolás Maduro. La falta de transparencia dice mucho. [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo][/ltr]



17:10 - 17 ene. 2019
Información y privacidad de Twitter Ads

En una entrevista para el Miami Herald, Imdat Oner, un académico y ex alto funcionario político de la embajada turca en Caracas, señaló que ese “vasto mecanismo de soborno y corrupción” deja  ganancias personales a individuos dentro de los gobiernos turco y venezolano lo que puede estar impulsando este comercio de oro.
Y es que tras la mejora de las relaciones entre Turquía y Venezuela, el régimen de Maduro trasladó la refinación de oro de Suiza a Turquía para evitar el riesgo de incautación de activos venezolanos tras una posible sanción estadounidense. En este contexto, Venezuela exportó 23.62 toneladas de oro por un valor de USD$ 900 millones a Turquía en los primeros nueve meses de 2018. Sin embargo, esto no se encuentra en los registros oficiales turcos.
Todo indica que con el oro venezolano se están haciendo transacciones ilícitas de lavado de dinero entre ambas naciones.
Hay que recordar que el pasado 4 de diciembre de 2018, Maduro recibió en Venezuela al presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, quien se comprometió a apoyar al régimen venezonalo “a enfrentar la profunda crisis económica”, reflejada en escasez de alimentos y medicinas.

Maduro hipoteca el oro venezolano

Maduro invitó a Turquía a invertir en la explotación de una vasta reserva minera conocida como el Arco del Orinoco con yacimientos de oro, diamante y coltán, entre otros; una acción con la que hipoteca aún más las riquezas venezolanas.

ENTRADAS RELACIONADAS
David Smolansky: “Para Mí, Juan Guaidó Es Presidente De…
Ene 19, 2019
Más De Lo Mismo, Por Enésima Vez
Ene 19, 2019

Maduro le ofreció a Erdogan asociación y licencia para explotar oro, diamante, coltán, hierro y aluminio.
Y es que además de los gobiernos de China y Rusia, el régimen de Nicolás Maduro le ha “abierto las puertas” a los turcos para facilitarles también el acceso a los metales preciosos.
Un reportaje de la BBC Mundo, reveló que Turquía abrió una sucursal de una asociación de negocios en Caracas, en febrero de 2018.
Se trata de MUSIAD Venezuela (Asociación de Industriales y Empresas Independientes de Venezuela), la cual se creó con el fin de convertirse en un “puente” desde el país suramericano con las empresas turcas.
El director de MUSIAD es Hayri Kucukyavuz, un empresario turco que vive y trabaja en Caracas desde hace 24 años.
“Aquí, el gobierno le dice a las empresas turcas: ‘Te doy la mina de oro, crea las instalaciones, el 70% de la mina será tuya y el 30% del Estado’. Hay varias compañías para hacer estos acuerdos aquí”, le dijo a BBC Turquía.
A esto se suma que recientemente se conoció que a falta de la producción petrolera en Venezuela, el régimen de Nicolás Maduro habría encontrado otra manera de “autofinanciarse” para mantenerse en el poder, pues la dictadura estaría exportando oro ilegal a Turquía.
Las acciones y acuerdos internacionales de Maduro dejan en evidencia que ha entregado parte de la economía del país a Rusia, China y Turquía, todo con la intención de mantenerse en el poder.

Trump sanciona a la dictadura venezolana por transacciones ilícitas de oro

En noviembre de 2018 Estados Unidos anunció nuevas sanciones contra el régimen de Nicolás Maduro tras las exportaciones de ilícitas de oro con las que se ha enriquecido y mantenido en el poder.
“Estados Unidos ha identificado un primer sector, el del oro, que el Gobierno Venezolano ha utilizado para llevar a cabo transacciones ilícitas (…) con ese saqueo no solo están robando patrimonio a su propio pueblo, sino que también es algo que ha tenido graves consecuencias medioambientales, como en el mercurio en los ríos”, explicó John Bolton, asesor de Seguridad Nacional de Estados Unidos.
Mariano De Alba, internacionalista y especialista en Derecho Internacional, explicó a través de su cuenta en la red social Twitter que “cualquier activo que tenga una persona o empresa de Estados Unidos, en relación al sector de explotación de oro en Venezuela, queda congelado”. Agregó que “esta medida también es aplicable a cualquier entidad involucrada en actos de corrupción relacionados al gobierno de Venezuela”.

Sabrina Martín 

Periodista y locutora venezolana, especialista en comunicaciones corporativas. Síguela en Twitter: @SabrinaMartinR.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

David Smolansky: “Para mí, Juan Guaidó es presidente de Venezuela”

En entrevista con el PanAm Post, el joven dirigente venezolano, miembro de Voluntad Popular y amigo de Juan Guaidó, dijo que sus compatriotas, incluidos los militares, deben reconocer a su nuevo presidente.

Por Orlando Avendaño Actualizado Ene 19, 2019



David Smolansky es uno de los jóvenes más valiosos de la política venezolana. Periodista, político y miembro fundador del partido Voluntad Popular. Presente en las calles desde el 2007, fue una de las figuras más reconocidas del movimiento de jóvenes que derivó en la primera gran derrota electoral del expresidente Hugo Chávez. La Cámara Junior Internacional, con sede en Suecia, lo reconoció como el Joven Político Sobresaliente del Mundo 2015.
Hoy en el exilio por amenazas de cárcel del régimen de Nicolás Maduro, Smolansky (quien fuera un exitoso alcalde de un pequeño municipio de Caracas entre 2013 y 2017) trabaja con la Organización de Estados Americanos. Dirige el equipo encargado de monitorear la crisis de refugiados venezolanos. Y, desde Washington, habló con el PanAm Post.
Si alguien conoce a Juan Guaidó, la nueva estrella de la oposición venezolana, es David Smolansky. No solo es compañero de partido del presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela, sino amigo. Y, como hoy en Venezuela todo gira en torno a Guaidó, en su rol de presidente de la Asamblea —y también presidente interino de Venezuela—, es necesario escuchar a Smolansky. Porque no hay claridad. Porque hay escepticismo. Y existe el riesgo, latente, de que se dé una nueva decepción: que los venezolanos vuelvan a ser timados, como ya lo han sido tantas veces. Pero con la diferencia de que, quizá, el venezolano no aguante otra decepción más. Y de que, además, esta sea la última gran oportunidad para salir de Nicolás Maduro.
A Smolansky le debo una entrevista, larga, mejor, para hablar sobre él. Hoy, no obstante, la coyuntura nos exige mencionar otros nombres. Escudriñar en su percepción sobre Guaidó, lo que atraviesa el mundo castrense; los esfuerzos de algunos canallas que, disfrazados de oposición, buscan torpedear el ascenso del nuevo presidente; el esencial papel que juega la comunidad internacional y lo que ocurrirá el próximo 23 de enero en Venezuela —día sobre el que hay inmensas expectativas por la convocatoria a una gran manifestación—. Sobre todo ello habló el joven dirigente con el PanAm Post.

-David, ¿Juan Guaidó es presidente?

-Es el presidente encargado de la República Bolivariana de Venezuela, en su rol como presidente de la Asamblea Nacional que, ante el vacío de poder que se ha generado a partir del 10 de enero, el artículo 233 dice que el presidente de la Asamblea debe asumir la encargaduría de la presidencia de la República.

-Pero eso no ha quedado claro. Mientras que tú, Almagro, Quiroga, Pastrana, el Tribunal Supremo de Justicia en el exilio, Arria, María Corina, el Gobierno de Costa Rica, dirigentes, la eurodiputada Beatriz Becerra, lo llaman «presidente interino» ; hoy, él mismo, no se llama presidente. Y vemos que, por ejemplo, diputados como José Guerra dicen que no es presidente. Y otros políticos y abogados.

-¿Eso lo dijo José Guerra?

-Sí.

–Bueno, tú sabes mi posición. Juan Guaidó es el presidente encargado de la República Bolivariana de Venezuela. Y esto es algo que le toca asumir, según el artículo 233 de la Constitución, luego de que se terminara de formalizar el vacío de poder a partir del 10 de enero.
Poco a poco, él ha venido asumiendo. Con su discurso que dio el 11 de enero, la Asamblea Nacional adoptó una resolución en la que el Parlamento pasa a tener funciones de Gobierno por el vacío que hay del ejecutivo.
Y creo que es fundamental que no solo los diputados y partidos políticos, sino para mí es trascendental que el ciudadano venezolano, en Venezuela y en el exterior, así como los Gobiernos, empiecen a reconocerlo como presidente encargado de Venezuela.

-Pero ha habido falta de precisión, ambigüedad en el discurso, ¿esto es intencional?

-Mira, yo creo que estamos ante un proceso completamente sui géneris, Orlando. Es decir, si se hubiese cumplido de una manera convencional, donde en democracia el presidente en ejercicio, el presidente electo hubiera fallecido y se da un vacío de poder, perfectamente el presidente de la Asamblea Nacional asume la jefatura de Estado.
Ahora, ¿qué significa ser presidente encargado de Venezuela? Bueno, que a través del Parlamento se pasa a tener la representación del Estado, por ende, pasa a tener un reconocimiento de la comunidad internacional y además de eso pasas a ser el comandante en jefe de la Fuerza Armada Nacional.
Y yo creo que eso ha ayudado. Por ejemplo, su detención arbitraria, del pasado domingo, que fue algo menos de una hora. Yo, que como alcalde tuve la responsabilidad de ser encargado de un cuerpo de seguridad —evidentemente salvando las distancias—, el principal valor para un policía es la obediencia. Y lo que pasó ese domingo fue que hubo un acto de desobediencia de esos funcionarios a la dictadura y de obediencia a Guaidó. Lo empiezan a reconocer como presidente encargado y, desde luego, comandante en jefe de la Fuerza Armada Nacional.
Esos son los quiebres que se necesitan y que se están generando porque es la única pieza que le falta al rompecabezas para consolidar esa transición que todos queremos hacia la libertad y la democracia.

-Juan Guaidó asumió la presidencia de la República, pero participó en una sesión, este martes, en la Asamblea, en la que las facultades del Ejecutivo fueron traspasadas al Parlamento entero. Es decir, de alguna manera ahora los 167 diputados asumieron las competencias de la presidencia. Primero, ¿esto no es inconstitucional? Segundo, ¿no es evadir la responsabilidad? Él, como individuo, pareciera estar repartiendo entre todos lo que le corresponde a él.

–Bueno, yo creo que aquí la línea es muy delgada. Porque un Gobierno, un ejecutivo —que lo viví yo, y perdóname que hable de mí, porque lo viví a nivel local, salvando las distancias—, tiene distintas funciones y distintas áreas a cubrir, ¿no? Pero hay una cabeza de Gobierno, que a nivel del Ejecutivo nacional es el presidente de la República; a nivel regional es el gobernador y a nivel local, el alcalde. Ese Gobierno tiene funciones que están encabezadas por una autoridad. Y, en este caso, al haber funciones de Gobierno, que han sido transferidas al Parlamento, quien encabeza el Parlamento, es, como dije antes, el presidente de la República y el comandante en jefe de la Fuerza Armada Nacional.
Y es el Parlamento, como la última institución, legítima y democráticamente electa, la que representa a los venezolanos y al Estado. Entonces, ¿qué es lo importante entender y que en veinte años de dictadura hemos olvidado? Que si la Asamblea Nacional va a designar a los embajadores, ante Gobiernos que ya lo reconocen, eso pasa por un trámite administrativo del Parlamento. Eso no es un dedazo de Guaidó. Lo mismo puede pasar con otras decisiones.
Aquí lo que tenemos que diferenciar, en esta situación sui géneris que vivimos, es cuáles son las funciones inherentes al presidente encargado y cuáles son las funciones que tienen que aprobarse —o al menos autorizarse— por el Parlamento. Y es una discusión que, yo no soy abogado constitucional, pero en este momento se está dando.
Lo importante es entender que Guaidó, y vuelvo a tu pregunta inicial, es el presidente encargado de Venezuela. Lo asumió el viernes 11 de enero. Así se ha venido llevando con el Grupo de Lima, la Unión Europea, Estados Unidos, Brasil —que ha ido más allá— y así lo ha reconocido la gente. Creo que es importante que hay un renacer de la esperanza en el país.
Ha sido impresionante la movilización en los cabildos abiertos. Ha sido impresionante la cobertura que ha tenido Guaidó, no solo a nivel nacional —donde hay una censura tremenda—, sino a nivel internacional. Él forma parte de una generación que creció en dictadura, que desconoce una Venezuela libre. Yo creo que más bien ha tenido el coraje y la gallardía —porque incluso ha puesto en riesgo a su familia, como ocurrió el domingo pasado, porque él no iba solo—.

-Sí, es indiscutible que Guaidó está asumiendo una posición corajuda y valiosa; pero, para tomar las decisiones que ha tomado, ha esgrimido tres artículo de la Constitución: el 333, 350 y el 233. Y, de alguna manera, pese a que yo coincido con quienes dicen que esto no se trata de una disputa jurídica sino política, él ha acudido a la Constitución. Es decir, ha blandido el 233 para tomar las decisiones. Y, corrígeme si me equivoco…

-Perdóname que te interrumpa. Eso que menciones es, de hecho, lo que más erosiona a la dictadura, porque no hay forma de que Maduro pueda eludir ese 233 porque es demasiado claro. No tiene muchas lagunas y, en este caso específico, no la tiene.

-Porque nos encontramos en la coyuntura en la que apegarse a la Constitución es, también, una estrategia política. Y eso es importante. Pero, corrígeme si estoy mal: esto que se hizo en la Asamblea, que pasaron las facultades del Ejecutivo a todo el Parlamento y que, como me dices tú, en consecuencia la cabeza de la Asamblea pasa a ser el presidente del país… Eso es una distorsión del 233. Eso no lo establece el artículo. Creo que el 233 es claro con el hecho de que la presidencia le corresponde a un solo individuo. El presidente de la Asamblea Nacional debe asumir las facultades del Ejecutivo y, por lo tanto, él debe separarse automáticamente del Parlamento. Y ahí también entra la discusión del principio de separación de poderes…

-Mira, eso es algo que se está estudiando y precisamente yo lo estoy discutiendo con abogados constitucionalistas. Cuando hay un vacío de poder, como ocurre ahora, con Maduro, y el presidente de la Asamblea Nacional asume la presidencia de la República, yo no sé si esto significa que se tiene que desprender de la presidencia del Parlamento y, entonces, hay un nuevo presidente del Parlamento. Y hay que ver si él tendría que asumir una función transitoria hasta nuevas elecciones.
Hay precedentes no muy lejanos, como fue el caso de Lepage previo a Ramón J. Velásquez. Lepage era el presidente del Parlamento.
Ahora, fíjate: yo creo que Guaidó, poco a poco, está asumiendo esas funciones de Gobierno.
Una atrocidad fue lo que ocurrió en 2013. Ese año Chávez —y a lo mejor para esa fecha ya estaba muerto, el 10 de enero de 2013— no se presentó a tomar juramento y, en vez de asumir quien estaba en ese momento en la cabeza del Legislativo, que era Diosdado Cabello, dejaron a Nicolás Maduro. Eso fue, quizá para mí, de las peores puñaladas que ha habido contra la Constitución. Y eso no está ocurriendo ahorita. No se ha nombrado a alguien de afuera ni a cualquier miembro de la Asamblea. Más bien se respeta la presidencia.
Y, como te dije anteriormente —y me tomo el atrevimiento con esto—, yo no te sabría decir si el presidente de la Asamblea Nacional se tiene que desprender de sus funciones para asumir el Ejecutivo. Y porque precisamente hice la misma pregunta: ¿y la separación de poderes?

-Tienes razón, e igual esto es un terreno pantanoso para nosotros —al menos a mí no me conviene meterme porque yo no soy abogado—. Pero, insisto, el debate acá es político. Y yo quiero insistir en algo, que es en la ambigüedad del discurso. Eso ha derivado en desconfianza…

-Pero, Orlando, perdona que te interrumpa… Desconfianza para algunos. Otros lo están viendo como un signo de nuevamente confiar en la política. Porque las movilizaciones que ha habido en los últimos días, tú sabes muy bien que casi en dos años no se daba algo así. Entonces, puede haber desconfianza en algunos pero también ha representado el renacer de la confianza y la esperanza. Y creo que eso se terminará de confirmar el 23 de enero.

-Déjame terminar la idea porque a eso iba: es verdad, por primera vez en mucho tiempo se está dando algo que, pensábamos, se había perdido. Una sociedad que parecía ya dedicada a salvarse a sí misma —o a huir—, está nuevamente interesada en Venezuela. Y está en las calles. Pero, David, esa esperanza que ha renacido no ha sido en torno al discurso de Guaidó ni en torno a lo que ha dicho —o no ha dicho—, ni en torno a lo que escribió en el Washington Post, sino en torno a lo que representa hoy Guaidó: que es un tipo que se alzó, que está dispuesto a asumir la presidencia y ha desafiado al régimen al tomar esa decisión. Como escribió Íbsen Martínez, si la esperanza ha revivido, fue porque Guaidó supuestamente asumió la presidencia y reta a Maduro como nadie lo ha hecho. Guaidó nació, su figura, él como símbolo de la esperanza, el 11 de enero. Ni siquiera el 10 de enero. Fue el 11 con su discurso en el que insinuó que asumiría la presidencia. Entonces, las expectativas han sido en torno a ello: a Guaidó asumiendo la presidencia. Pero luego vemos que Guaidó publica un artículo en el que dice que “está dispuesto a asumir la presidencia”. Entonces, David, de repente sí asumió, como tú dices…

-Para David Smolansky es el presidente encargado de la República. Para mí, David Smolansky, Guaidó es el presidente encargado de la República.

-Pero, ¿entonces se trata de eso? ¿De que para unos sí es y para otros no?

-Bueno, tú me estás entrevistando a mí y yo te doy mi opinión.

ENTRADAS RELACIONADAS
Más De Lo Mismo, Por Enésima Vez
Ene 19, 2019
El Socialismo Es La Hegemonía De La Idiotez Gobernada Por La Maldad
Ene 19, 2019

Ahora, fíjate, yo creo que hay dos episodios importantes: el 11 de enero, donde él le dice al país que él está dispuesto a asumir; y creo que lo que pasó el domingo 13 de enero en esa detención arbitraria de una hora, donde él logra zafarse, porque hubo una ruptura en la cadena de mando, un acto de desobediencia; y donde además él llega al estado Vargas y sigue adelante.
Esos dos episodios han sido muy importantes. Creo que demuestra que él está asumiendo funciones dentro de una coyuntura que es muy complicada. Lo hemos visto en la calle, activo, participando en cabildos abiertos.
Yo creo que esto, Orlando, es un efecto bola de nieve. Donde además, fíjate, es muy significativo que presidentes de la región (Macri, Piñera, Duque, el vicepresidente Pence) se han comunicado con él y lo han reconocido a él como cabeza del Parlamento. Eso no es poca cosa. Ninguno de ellos llamó a Maduro. Mucho menos fueron a la ilegal toma de posesión en el TSJ. Lo han llamado a él.
Entonces, ahí se está creando un momentum importante, donde la única pieza que falta en el rompecabezas es la de la Fuerza Armada Nacional y tú lo sabes. Si la Fuerza Armada Nacional asume su posición institucional y se apega al artículo, no solo al 333 sino al 328, para mí los días de Maduro están contados.

-Claro, pero, el hecho de que tú me digas que para ti Juan Guaidó es presidente interino, y que viene José Guerra y dice que no lo es; y vienen diputados de Acción Democrática y Un Nuevo Tiempo y dice que tampoco lo es. Todo esto quiere decir que él, Guaidó, no ha dejado claro qué es.

– Esas preguntas, y no quiero sonar con esto pedante ni mucho menos, se las puedes hacer a ellos. Que entrevistes a José Guerra, sería mi recomendación. Ellos tienen que entender, obviamente, que Guaidó es el presidente encargado…

-¿Pero todo esto no es síntoma de que hay grupos dentro de la oposición, David, que quieren buscar obstaculizar el hecho de que él asuma la presidencia?

–Quisiera pensar, Orlando, que este es el momento en el que todos entendemos que hay que remar hacia la misma dirección si queremos que en Venezuela pronto haya libertad, democracia, Estado de derecho y oportunidades. Quiero pensar eso.
Yo creo que el que no se monte aquí, se tiene que encaramar. Y el que ni se montó ni se encaramó, lo dejará el tren.
Juan viene de mi misma generación. Tú lo sabes. Te lo comenté antes. Una generación que estuvo en el movimiento estudiantil de 2007. Un movimiento que le ganó a Hugo Chávez. Una generación que ha estado en las calles en otras ocasiones, como en 2009, 2014 y 2017. La generación que se ha desmembrado porque hemos perdido amigos y familiares por el hampa y la emigración. Que no importa cuánto trabaje, para esta generación es muy difícil independizarse en Venezuela por la hiperinflación. Y, a pesar de eso, hemos seguido comprometidos con servirle al país.
Entonces, yo creo que más allá de lo que tú dices, que Guaidó llega en una coyuntura y las ganas de salir del régimen, etcétera, yo creo que, de una u otra forma, él ha enfrentado a Maduro. El vacío de poder se declaró en 2017, Orlando. En 2017. ¿Y qué pasó en la Asamblea Nacional el año pasado? Es muy diferente. O sea, Guaidó (su liderazgo, en estos días) ha hecho más que todo lo que hizo la directiva de la Asamblea el año pasado. Y eso es una cosa para mí rescatable. Ha habido un cambio de 180 grados. Es, además, una cara fresca. Y se ha refrescado el discurso. Y él ha tratado de reconciliar a distintos sectores. Se ha reunido con Soy Venezuela hasta con los partidos que están con él en la directiva. Y hasta ahora creo que ha actuado con mucha humildad. También es muy importante poner en contexto lo que está sucediendo, ¿no?
Tú revisas mi Twitter el 5 de enero de 2018 y, bueno, ahí lo dice todo. Y perdóname si a lo mejor me extendí un poco en la respuesta.

-Tú tienes razón, David, en el sentido en el que Guaidó representa una nueva esperanza. Y se ha convertido en el primero, en mucho tiempo, en inspirar una sociedad. Y muy bien. Ha logrado lo que no han hecho las administraciones anteriores de la Asamblea. Pero, más allá de eso, esta es una oportunidad. Independientemente del romanticismo, esta es una oportunidad. Y hay que ser pragmáticos.

 –Sí, claro.

-Y la comunidad internacional, para hacerte la pregunta, ha sido muy clara. La comunidad internacional debe ser hoy nuestro principal aliado. Y países como Estados Unidos, Brasil y otros han sugerido que están dispuestos a apoyar a Guaidó, pero debe darse un acto que formalice la presidencia…

–Bueno, pero eso no lo han dicho públicamente y tampoco está en la Constitución.

-Bueno, vamos a reducirnos…

–No estoy diciendo que no se haga ni que sea excluyente. Pero no lo han dicho públicamente ni la Constitución lo obliga, por lo que creo que esto también hay que saberlo llevar.

-Vamos a reducirnos a un país, que es Brasil. Su Gobierno sí ha dicho que está dispuesto a reconocerlo y, por ejemplo, tomemos la declaración los jóvenes de Rumbo Libertad, que han sido marginados en la política venezolana, pero que tienen mucha influencia en el Gobierno de Brasil. Ellos dijeron que el Gobierno de Bolsonaro está dispuesto a reconocer a Guaidó solo si él lo oficializa y asume primero.

-El Gobierno de Brasil envió un comunicado reconociéndolo. De Itamaraty.

-No han mencionado las palabras «presidente interino».

–Le reconocen a la Asamblea las atribuciones del Gobierno. De hecho fue el primer país que lo hizo. Inclusive fuera del Grupo de Lima. Ese fue un comunicado del 11 de enero, si recuerdo bien.

-Bueno, si tomamos en cuenta los comunicados oficiales, ese es el panorama. Pero backstage, y tú lo debes saber también, ha habido conversaciones no oficiales en las que se ha pedido ese requisito, ese acto, para que los Gobiernos brinden todo el apoyo. Pero, a ver, vamos a someternos a una opinión: la de Andrés Oppenheimer, que es uno de los columnistas más importantes de América. Él recomienda que Guaidó oficialice su presidencia. Y lo dice precisamente porque, en el artículo, hace referencia al desastre comunicacional del que no se puede concluir si Guaidó asumió o no. Entonces, ignorando que haya habido conversaciones no oficiales en las que se ha exigido como requisito que Guaidó se juramente, está la recomendación de Oppenheimer. Y tú tienes razón, no es indispensable ni la Constitución lo establece, pero la gente necesita ver el acto. ¿Tú crees que eso vaya a ocurrir? ¿Tú lo recomendarías?

-Es que, tú dices: “la gente necesita ver el acto”… La gente se ha movilizado como no lo habíamos visto en casi dos años. Yo creo que lo que la gente necesitaba era un liderazgo que hablara con claridad, firmeza y seriedad. Un liderazgo que, en cierta forma, fuese nuevo para la mayoría del país. Se necesitaba un liderazgo que fuera capaz de desafiar a Maduro —y yo creo que Guaidó lo ha hecho—, sobre todo con el episodio del domingo 13 de enero.
Y ese episodio, Orlando, fue más relevante que el discurso del 11 de enero. Esa ruptura de la cadena de mando, la desobediencia a la dictadura y la obediencia al presidente encargado de la República. Y que él, además, de forma muy serena haya acudido al cabildo y haya seguido. Otro abandonaba el juego. Te lo digo coloquialmente. Otro abandonaba el juego después de ese episodio. Otro ni siquiera lo hubiera asumido como él lo hizo el 11 de enero.
Esto ha ido in crescendo. Y creo que su mayor momento será el 23 de enero. Porque no solo habrá una manifestación apoteósica en Venezuela —todavía el régimen no sabe qué hacer ese día—. Y además una manifestación apoteósica a nivel mundial.
Entonces, según el 233 no es obligatorio. Y tampoco ningún país lo ha dicho explícitamente —o lo ha dicho públicamente—. Pero tampoco eso excluye que más adelante eso se celebre. Eso es lo que yo creo.
Ahora, nuevamente, tú me estás entrevistando a mí y me has hablado de otras personas. Y creo que sería interesante que las entrevistaras. Y que cada quien exprese su opinión. Porque para David Smolansky desde el 11 de enero Juan Guaidó es el presidente de la Asamblea Nacional y, apegado al artículo 233, el presidente encargado de nuestro país.

-David, ¿qué debería ocurrir el 23 de enero?

–Lo más importante, en mi opinión, es que la gente salga nuevamente a la calle. No solo en Venezuela sino a nivel mundial. Y hago énfasis en lo de mundial porque solo desde 2014 hay más de tres millones de migrantes y refugiados. Y si contamos a todos en la diáspora, desde hace veinte años, son como cinco millones de venezolanos.
Entonces, creo que encontrarnos todos en las calles nuevamente nos va a inyectar de esperanza. Nos inyectará optimismo y energía. Creo que no solamente los venezolanos vamos a estar viendo lo que sucede ese día. Lo más importante es que la comunidad internacional, los Gobiernos y medios de comunicación estarán muy atento a lo que suceda en Venezuela ese día.
Yo creo que Guaidó, como encargado de la presidencia de la República, debe ir tomando decisiones de Gobierno poco a poco. Debe buscar empoderarse más. Él y el Parlamento. Y al final se reflejará lo que decida la mayoría.
Y ojalá el 23 de enero, Orlando, sea el punto de inflexión para que los militares den el paso institucional que se necesita. Yo he dado varios mensajes a la Fuerza Armada Nacional. A los rangos medios y bajos. A los capitanes y tenientes coroneles. A los sargentos y mayores que llegan a su casa y las neveras están vacías,  que no pueden curar a un familiar por falta de medicinas, que, en los últimos años, en promedio, han asesinado a 300 funcionarios, policías y soldados.
Yo en la frontera, que he visitado seis veces en los últimos ocho meses, me he encontrado con policías y soldados que han desertado por la situación. Si ellos logran articularse, y dar un paso institucional —porque yo sé que allí hay un profundo descontento hacia la dictadura, recordemos que hay casi doscientos soldados que están presos—, los días de Maduro están contados. Los soldados tienen la posibilidad de asumir esa postura en los próximos días y así iniciar la transición.

-¿No crees que es el momento de imponerle un dilema a los soldados? ¿No debería dar Guaidó el gran paso y obligar a los soldados a decir: “obedezco a Maduro u obedezco al presidente legítimo Guaidó”? Porque hoy Guaidó dice que no hay comandante en jefe, pero sí lo hay.


-Siendo presidente encargado de la República de Venezuela, Guaidó también es comandante en jefe de la Fuerza Armada Nacional. Y, de hecho, esto te lo estoy diciendo a ti y lo he dicho públicamente. El mismo día de su discurso del 11 de enero, lo dije en un mensaje en mis redes sociales: “Juan Guaidó es el presidente encargado de la República Bolivariana de Venezuela y, por ende, el comandante en jefe de la Fuerza Armada Nacional. Los soldados deben reconocerlo como tal”.
Orlando, sinceramente te lo digo: llegó el momento de la Fuerza Armada Nacional. Han sido muchos años de persecución, amenazas, encarcelamientos y torturas. Y llegó el momento para que la Fuerza Armada Nacional, y no es que tiene que ser opositora ni debe colocarse la camisa de algún partido, sino actuar según lo que dice nuestra Constitución. Debe garantizar la seguridad y la defensa de la nación, entendiendo a la nación como territorio y población. Si ellos dan ese paso, los días de Maduro están contados. Y afortunadamente, tenemos esa vacante cubierta con Guaidó.

-Por último, David, ¿qué debe exigirle el ciudadano, tú, yo, a Juan Guaidó?

-Yo lo que le diría al presidente encargado de Venezuela, Juan Guaidó, es que siga actuando con pie de plomo. Que siga actuando con humildad. Que siga ejerciendo las funciones de Gobierno para que esa ruptura en la cadena de mando que se dio el pasado domingo se siga originando y, de esa forma, la Fuerza Armada Nacional, completa, pueda pasar a estar subordinada a Juan Guaidó. Y le exigiría, luego, que lidere una transición pacífica, democrática, que permita el encuentro entre los venezolanos.

Orlando Avendaño

Orlando Avendaño es periodista venezolano, egresado de la Universidad Católica Andrés Bello con estudios de historia de Venezuela en la Fundación Rómulo Betancourt. Columnista y redactor del PanAm Post desde Caracas. También es autor del libro «Días de sumisión: cómo el sistema democrático venezolano perdió la batalla contra Fidel». Síguelo @OrlvndoA.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El socialismo es la hegemonía de la idiotez gobernada por la maldad

Aferrarse al error, condenando a un país entero a vivir en el infierno, es un crimen moral.

Por Guillermo Rodríguez González El Ene 19, 2019




En medio de la hiperinflación y severa escasez que impera en Venezuela, para cualquiera del más de 90% de venezolanos hundidos en la pobreza por el socialismo –apartando miserias e incertidumbre de largas filas y deleznable calidad de lo que se obtenga del multifacético racionamiento–, ver ocasionalmente un producto de nuestro gusto en algún fantasmagórico comercio, a duras penas abierto, suele terminar en la desagradable constatación del empobrecimiento al que nos redujeron un par de experimentos socialistas sucesivos.
Por un lado, porque no es común encontrar a la venta lo que uno quisiera – cada día son más las veces que no hay en relación a las que sí–. Por otro lado, porque lo poco que hay en oferta es vendido a precios que cubren su coste de reposición, en una cada vez más miserable economía hiperinflacionaria, con los costes agregados de la exponencial corruptela y las inconmensurables distorsiones propias del socialismo. Y claro, eso significa que lo que en cualquier lugar normal cuesta dos dólares, aquí sería irracional venderlo a menos de 10 –al tipo de un mercado negro que sube a un ritmo hiperinflacionario menor al de casi cualquier otro precio– porque hay inflación y hay carestía, juntas y revueltas.
La inflación es resulta de la desvalorización de un dinero que, para cubrir el déficit del gasto de políticos y burócratas, se emite en exceso –y a velocidad hiperinflacionaria puede terminar en la desmonetización–. La carestía refleja escasez de productos; y, apartando peculiaridades que en sociedades prósperas causen carencia relativa de productos y servicios específicos, en economías pobres es ocasionada por interferencias gubernamentales que van desde controles de precios a la planificación central, incrementos insostenibles del costo de operación formal por impuestos, regulaciones, multas, extorsión formal e informal de las autoridades, incautaciones y persecución al comercio y la industria. Todo eso, llevado a sus últimas consecuencias, termina en hambrunas.
Con esa fatal combinación, los costos de reposición en Venezuela son escandalosamente altos. A todo esto, debe agregarse que el riesgo de invertir bajo el gobierno del crimen organizado exige ganancias enormes.

ENTRADAS RELACIONADAS
David Smolansky: “Para Mí, Juan Guaidó Es Presidente De…
Ene 19, 2019
Más De Lo Mismo, Por Enésima Vez
Ene 19, 2019

Intente explicárselo a cualquier idiota reclamando una mítica especulación maligna ante cualquier precio, porque “eso cuesta dos dólares” y notará que no quiere escucharle, que le molesta profundamente el desafío a su contrafactual y autodestructiva filosofíadel mundo,de la moral y de la economía. Y es sobre esa idiotez intelectual, compartida por académicos e ignaros, extendida y legitimada por políticos, periodistas, escritores, artistas, docentes y sacerdotes, que se ha construido nuestra desgracia. Pero ni en el infierno cambian los idiotas, condenándonos a todos a permanecer en él.
Ofendido por su ridículo discurso, le respondía hoy a un típico idiota –sin calificarle de lo que es– que su forma de pensar es lo que ocasionó nuestro desastre. Me ripostaba que “no era yo quien le daría clases”. Muy cierto, pues como le aclaré, es completa y totalmente incapaz de aprender, porque se aferra a absurdos en los que se empeña en creer. Porque cuando ve y sufre hechos que refutan sus absurdas creencias los “explica” en los míticos términos de las mismas.
El peligro de una mayoría de idiotas lo trató con humor Cipolla, que definía al idiota como el dispuesto a dañar a otros al coste de sufrir daño sobre sí mismo. Él sabía que en la envidiosa mente del idiota el valor subjetivo de disfrutar el daño ajeno supera al coste subjetivo de sufrirlo en carne propia. Pero, con toda razón, despreciaba –y ridiculizaba– esa valoración subjetiva, especialmente por los efectos agregados de la prevalencia de la misma en una sociedad: la destrucción de los fundamentos institucionales del mercado sin los que desparece la cooperación social. Y concluye la paz de la civilización.
Todos hacemos tonterías, está en la naturaleza humana lo de adoptar conductas más o menos imbéciles alguna que otra vez. Entre las mías destacaría la de hablar ocasionalmente con idiotas como si fueran capaces de entender. No lo son porque no quieren, no porque no puedan– aunque la mayoría ciertamente no podría, les falta el conocimiento y la información para explicarse la realidad social como realmente es–. Simplemente no desean adquirir ese conocimiento para interpretar con él información que pudieran fácilmente adquirir. Prefieren aferrarse a la mentira y la desinformación.
La ignorancia se soluciona adquiriendo conocimiento. Aunque todos –incluyendo a los más sabios– somos en mayor o menor grado inevitablemente ignorantes por la mejor razón posible (la inconmensurable cantidad de conocimiento que se ha descubierto desde que existen civilizaciones está mucho más allá de la capacidad de una persona) podemos elegir en qué no ser ignorantes. Serlo sobre aquello que afecta inevitable e inmediatamente nuestras vidas, y sobre lo que incidimos para bien o mal propio y de los demás, querámoslo o no, es moralmente irresponsable. Aferrarse emocionalmente al error y proclamarlo “ético” pese a sus destructivos efectos conocidos, es un crimen moral.
Únicamente idiotas y malvados se aferran al crimen moral. Por eso el socialismo es, entre otras cosas, hegemonía numérica y cultural de los idiotas y su idiotez. Una hegemonía sobre la que imperan los malvados, no los idiotas que los elevan. Entendamos que idiotez no es ignorancia. Sufrimos los efectos de la idiotez intelectual, titulada y académica, prestigiosa, enriquecida, reconocida e informada, pagada de sí misma, e intelectualmente bien entrenada para justificarse, extenderse y destruir material y moralmente sociedades enteras para luego señalar que “no fue su culpa” e incluso que eso “no era socialismo”. Contra eso, incluso el día que logremos salir del totalitarismo y de la miseria en la que nos han hundido, contra algo inmune a la realidad misma, ¿qué debemos hacer?

Guillermo Rodríguez González

Guillermo Rodríguez G. es investigador del Centro de Economía Política Juan de Mariana y profesor de Economía Política del Instituto Universitario de Profesiones Gerenciales IUPG, de Caracas, Venezuela. Síguelo en @grgdesdevzla.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Más de lo mismo, por enésima vez

El equipo económico detrás del desastre venezolano es el que intenta salvar al país usando una y otra vez la misma receta.

Por Aurelio Concheso El Ene 19, 2019




Decían de los Borbones que “ni aprenden ni olvidan nada”, aduciendo una insuficiencia genética de ese linaje dinástico para reconocer sus errores. De ahí sin duda surgió el epíteto de “izquierda borbónica” con el que Teodoro Petkoff caracterizara a esa ultraizquierda criolla que nunca se resignó a aceptar la caída del muro de Berlín o la desaparición de la Unión Soviética. Luego de analizar la alocución del presidente ante la Asamblea Nacional el lunes 14 de enero, llega uno a la conclusión que las [url=https://www.ENLACE NO PERMITIDO.uy/mundo/hiperinflacion-freno-venezuela-llego.html]políticas económicas[/url] del actual gobierno sufren una sobredosis de “efecto Borbón” que ya ha acabado con la mitad del Producto Interno Bruto venezolano y que parece empecinado en ir a por lo que queda de economía.
Esa conclusión se desprende del hecho que los anuncios optimistamente esperados por algunos (y aguardados con escepticismo por quienes ya han visto los tráileres una y otra vez) son prácticamente un calco de los anuncios anteriores y prometen producir los mismos resultados, solo que a una velocidad de deterioro cada vez mayor. Para los fuuncinarios gubernamentales a quienes les traba la garganta usar la palabra “hiperinflación” o “impresión desbocada de dinero sin respaldo”, la velocidad con la que los hechos se aceleran debe ser motivo de reflexión y preocupación. Para muestra, basta un botón.

ENTRADAS RELACIONADAS
David Smolansky: “Para Mí, Juan Guaidó Es Presidente De…
Ene 19, 2019
El Socialismo Es La Hegemonía De La Idiotez Gobernada Por La Maldad
Ene 19, 2019

Al inicio del plan de ajuste Maduro-El Aissami en agosto pasado, el salario mínimo se fijó en 1.800 bolívares. Noventa días después, subiría 150% a 4.500 bolívares. La avalancha de bolívares sin respaldo que se produjo para pagarlo impulsó la hiperinflación de tal forma que, tan solo 45 días más tarde, el presidente y su equipo económico se han visto en la necesidad de volver a aumentarlo a 18.000 bolívares. Es decir, un 300% adicional o, dicho de otra forma, el doble en la mitad del tiempo. A ese ritmo no es aventurado pensar que el próximo incremento tendrá que ser en tres semanas, y quien sabe en qué porcentaje. Lo más grave, sin embargo, es que para cuando se fijó en 1.800  bolívares, ese monto representaba 30,00 dólares a la tasa de cambio libre, mientras que para el 15 de enero ya correspondía a menos de 6,10 dólares.
Simultáneamente, y como si nada, se anunciaba que el sistema de precios acordados continuaría y que las expresiones de buenos deseos, sin medidas concretas creíbles que los sustenten, incluía producir 5 millones de barriles diarios en un futuro no lejano. Esto último viene de quienes han tenido la habilidad de reducir la producción a escasos 1 millón de barriles y reducir el ingreso petrolero no en 944% (como le hicieron decir al presidente sus geniales asesores técnicos) sino en 92%. Por cierto, sería conveniente que esos asesores terminaran la primaria, pues de hacerlo entenderían por qué una reducción de 100% (es decir, a cero) es la reducción máxima posible aritméticamente.
Cuando el presidente habla de “inflación inducida”, tiene razón en lo que percibe, pero no en la causa eficiente que lo produce. Implícito en su comentario está que quien induce la hiperinflación es una oscura fuerza extranjera aliada con una “derecha” nacional empeñada en su propio suicidio, pero ese no es el caso. El único culpable de inducir la hiperinflación es quien da la orden de imprimir cada vez más dinero sin respaldo. Si eso se detuviera, los borbones que gobiernan verían que se precisa tomar medidas concretas en ahorros fiscales, en aumento de los servicios públicos y en crear las condiciones para financiamiento e inversión privada en moneda dura. Mientras sigan haciendo más de lo mismo, la única diferencia va a ser en la frecuencia de los anuncios que pronto tendrá que ser semanal y luego diaria, en esa infructuosa carrera de ganarle espacio a la hiperinflación que ellos mismos inducen con sus políticas insensatas.

Aurelio Concheso

Aurelio F. Concheso es venezolano, ingeniero mecánico graduado en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), empresario y moderador del programa radial de economía “La Otra Vía".


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]