ESPAÑA SALE A LA CALLE ,EN CONTRA DE LA POLITICA DEL PP

Esto me pareció muy interesante y tiene mas que ver con España que con Venezuela por eso lo coloco aquí, ademas nosotros esto ya lo sabemos, no se ustedes.      



LA FUNDACIÓN DE PABLO IGLESIAS COORDINÓ LA ACCIÓN CON EL RÉGIMEN CHAVISTA

La infiltración comunista del 15-M, por fin documentada: era dirigida desde Venezuela
Jue 8·10·2015 · 7:02  4


El 16 de mayo de 2011 advertí que la ultraizquierda se estaba apropiando del movimiento “Democracia Real Ya”, posteriormente conocido como 15-M, por las movilizaciones de la víspera.

‘Democracia Real Ya’ y los violentos: una estrategia de agitación contada paso a paso
Mientras Venezuela sufre, su régimen gasta 4 millones € en propagar el chavismo en España

Una estrategia de agitación que dio lugar a actos violentos

Señalé en aquella entrada la presencia de elementos comunistas con banderas totalitarias en esas movilizaciones, a las que Izquierda Unida animó a acudir. Unos meses después, y siguiendo las mismas pautas de extrema izquierda, los “indignados” se propusieron reventar la Jornada Mundial de la Juventud. La algarada, muy bien preparada en plena visita del Papa Benedicto XVI a España, se saldó con insultos, amenazas de muerte e incluso agresiones a peregrinos, agresiones entre cuyas víctimas hubo menores e incluso una chica discapacitada.

Ese movimiento siguió activo dos años más. En febrero de 2013 describí aquí su estrategia de agitación, que incluía una justificación de la violencia, una violencia que salpicó muchas de sus movilizaciones. Lo que no me imaginaba yo es que esa estrategia de agitación acabaría documentándose y que se demostraría que esto había sido planificado por una fundación de ultraizquierda financiada y en contacto permanente con el régimen chavista venezolano.

La fundación de Pablo Iglesias propuso al régimen chavista la infiltración

Ayer Okdiario empezó a publicar unos documentos que la Fundación CEPS envió al régimen chavista. Dicha entidad fue motivo de un escándalo el año pasado cuando se desveló que CEPS recibió entre 2002 y 2014 3,7 millones de euros del régimen venezolano (al cambio, 615 millones de pesetas). En la dirección de esa fundación figuraban entonces Pablo Iglesias, Íñigo Errejón y Luis Alegre, hoy dirigentes de Podemos. A finales de 2014, Vozpópuli reveló que dicha fundación había estado orientando la guerra sucia contra la oposición democrática venezolana. Pues bien: según los documentos de CEPS que ahora publica Okdiario, esa fundación propuso utilizar a “camaradas comunistas” para infiltrar el movimiento del 15-M e instrumentalizarlo en favor del régimen bolivariano. Según apunta el citado medio, la labor de “asesoramiento” de CEPS al régimen chavista estaba muy bien pagada: el gobierno de Hugo Chávez pagó los informes de la fundación a una media de 370 euros por página, una cantidad notable pagada con el dinero de todos los venezolanos, que han acabado arruinados por las políticas chavistas.

Nuestra democracia tiene el deber de defenderse frente a estas amenazas

Los documentos publicados por Okdiario son de suma gravedad, pues con ellos se demuestra que un gobierno extranjero, con características típicas de una dictadura, ha estado intentando desestabilizar nuestra democracia utilizando como instrumentos para ello a elementos extremistas españoles, concretamente a partidarios de una ideología totalitaria como es el comunismo. Ideología que Podemos ha disfrazado de morado para no generar tanto rechazo y captar así el apoyo de muchos despistados. Nuestra democracia tiene el deber de defenderse contra esta agresión, con la que se pretende echar abajo el modelo de convivencia votado por los españoles en 1978. Lo que se echa de menos en España es la existencia de mecanismos legales que permitan a nuestra democracia protegerse de quienes buscan derribarla. Ya es alarmante la tolerancia que existe en España con todo tipo de partidos totalitarios, pero que se permita actuar a uno que está siguiendo directrices de un gobierno extranjero, y dictatorial, para más inri, ya es el colmo. En este sentido, se echa de menos un recurso legal como el que contempla el Artículo 21.2 de la Constitución alemana:

“Los partidos que por sus fines o por el comportamiento de sus adherentes tiendan a desvirtuar o eliminar el régimen fundamental de libertad y democracia, o a poner en peligro la existencia de la República Federal de Alemania, son inconstitucionales. Sobre la constitucionalidad decidirá la Corte Constitucional Federal.”

Y si no nos damos cuenta de la necesidad de recursos legales como éste, imaginemos lo que pasaría en Venezuela si se descubriese una financiación extranjera a un partido de la oposición para desmontar el régimen chavista. Por mucho menos de lo que hace Podemos en España, el régimen chavista tacha de “golpistas” a los opositores e incluso los manda a prisión, y Podemos -por cierto- se opone a condenar tal cosa. Mientras el régimen venezolano usa las prisiones para blindarse contra los demócratas, aquí dejamos barra libre a totalitarios que se proponen derribar nuestro marco constitucional. ¿Hasta cuándo?


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ese libro, cuyas paginas arrancara Sabino Cuesta, portavoz de Amaiur, y al que quieren "empaquetar" por ello. Y sin embargo, el bipartito del regimen del 78, es decir el PPSOE, lleva, desde que existe esto a lo que ellos llama "Democracia", pues pasandosela por sus partes cada vez que gobierno. Eso si, cada uno de ellos "tiene su propia versión".
Lo que necesitamos, en España, son politicos capaces de convertirse en personas primero, y después ser eso, politicos, y no al contrario, que es lo que lleva pasando.
Por "haches o por bes", siempre acaban arrodillandose a las directrices de partido, o al revés.
Y cuando alguno, trata de ser "persona" entonces, lo "condenan".
¿Y para eso van a la universidad?

Gracias a Dios, cuanto me alegro, asi deberia ser en el resto del mundo a ver si con esto ayudamos a esas mujeres a liberarse de esta barbarie, ojala y asi sea, Amèn.       


Se abre la puerta a la prohibición del burka en España por razones de Seguridad
septiembre 3, 2015.

Tags: Burka, criminología, CrimiSite, Gobierno, Jorge Fernandez Diaz, Ministerio del Interior, Musulmanes, news, policía, seguridad, Seguridad Ciudadana, Seguridad Nacional, Velo

En este debate se tienen en cuenta los aspectos técnicos, ya que desde el punto de vista de la seguridad  el burka dificulta la identificación de una persona que pudiera cometer un acto ilícito, o esconder cualquier tipo de arma u artefacto.

El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha abierto la puerta a prohibir el uso del burka en espacios públicos. La medida se aplicaría aprovechando la tramitación de la Ley de Seguridad Ciudadana en el Congreso de los Diputados.

“Tenemos en el Congreso el proyecto de Ley de Seguridad Ciudadana. Quizá sea un buen momento durante la tramitación de ese proyecto de Ley para que esta cuestión pueda tener un nivel de consenso”, ha dicho en una rueda de prensa para presentar los datos de siniestralidad del verano.

Se abre la puerta a la prohibición del burka en España por razones de Seguridad

Fernández Díaz, quien ha avanzado su postura de que el burka “atenta contra la dignidad de las mujeres”, cree que el asunto puede tener dos dimensiones: “Una es la de la seguridad y otra la de la dignidad de las mujeres”.

No obstante, ha añadido que este debate sí afecta al Ministerio del Interior desde el punto de vista de la seguridad “en la medida que (el burka) dificulta la identificación de una persona que pudiera cometer un acto ilícito”.

El ministro ha recordado que ya en la Ley de Seguridad Ciudadana se contempla el hecho de que las personas que van embozadas a las manifestaciones sean sancionados administrativamente “en la medida que ese embozamiento impide su identificación”. Ha insistido en que “no quiere decir que sea necesario” esta regulación para prohibir el burka, pero ha insistido en que “puede ser una oportunidad”.

Fuente: Huffington Post


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y no va a tardar mucho más que antes de la próxima primavera. E incluso puede que tengamos un final de año con otro tipo de fuegos artificiales, pero artificiales de verdad...

Si hay algo muy arraigado en este pais, eso es la tendencia existente de que se suele sufrir a veces por gusto y capricho.
Llevamos cerca de 40 años sin apenas ¿querer cambiar? pues no se puede decir que no haya habido oportunidades para hacerlo, y no hablo de politica precisamente.
El cambio puede producirse sí, pero debemos tener por seguro de que aquellos que desean "otro tipo de imperio" no se van a quedar de brazos cruzados y van a "poner toda la carne en el asador". Tampoco nos debemos olvidar de que hay gente, que a pesar de ofrecerles este tipo de oportunidades, ante el recelo y la desconfianza(motivados por los argumentos de los medios de comunicación afines) preferirán lo malo conocido. Es decir las politicas de un gobierno que ha preferido "favorecer" a los ricos, que trabajar por todo un pais.
Así que.
Veremos como se va desarrollando todo hasta el 20D.
Eso sí, que nadie descarte acontecimientos no esperados...

Resultados Elecciones Generales 2015Escrutinio
España tumba el bipartidismo y deja en el aire el gobierno



PP y PSOE pierden más de 5 millones de votos y los emergentes superan los 8 millones

El desgaste 'popular' y el frenazo de Ciudadanos dejan al centro derecha sin mayoría absoluta Rajoy: 'Quiero intentar formar un Gobierno estable'

Consulte el resultado de las elecciones

MARISA CRUZMadrid
@oruezabala2002

Actualizado 20/12/201520:18

Los españoles decidieron ayer dar por muerto y enterrado el bipartidismo en torno al que ha venido girando nuestro sistema político desde 1977. El PP y el PSOE perdieron en conjunto 5,4 millones de votos respecto al resultado de las elecciones de 2011 mientras que, enfrente, surgieron dos grandes alternativas de poder, Podemos y Ciudadanos, que sumaron más de ocho millones. La fuerza más votada fue el PP de Mariano Rajoy, que obtuvo 123 diputados pero tendrá muy difícil gobernar, puesto que ni siquiera un acuerdo con los 40 parlamentarios de Albert Rivera sería suficiente. Los socialistas mantuvieron el segundo puesto pese a romper su suelo y caer hasta los 90 escaños, y Podemos irrumpió con ímpetu arrollador hasta los 69.

Tal y como se ha venido perfilando a lo largo de toda la campaña, se abre una nueva etapa política que no tiene referente en ninguno de los procesos electorales de la democracia española. El bipartidismo que ha sobrevivido durante casi cuatro décadas, llega ahora a su fin.

El país entra en una dinámica marcada fundamentalmente por el empuje de las nuevas generaciones que siempre han vivido en un régimen de libertades y que no votaron la Constitución. Ahora, España se asoma a un paisaje político en el que, por el momento, no se ve con claridad la fórmula para garantizar la gobernabilidad. El color y las hechuras del futuro Ejecutivo están en el aire.

El Partido Popular ha ganado las elecciones pero precariamente. Ha conseguido 123 escaños, a años luz de los 186 que logró en 2011. En estos cuatro años se ha dejado más de tres millones y medio de votos.

El PSOE, por su parte, se ha mantenido como segunda fuerza aunque perdiendo más de un millón y medio de votantes y situándose, con 90 escaños, por debajo del listón psicológico de los 100 diputados. Los socialistas han cerrado las urnas sintiendo el aliento en la nuca de un nuevo partido: Podemos, que ha logrado un espectacular resultado, aunque yendo en coalición con fuerzas menores en Valencia, Cataluña y Galicia. El partido liderado por Pablo Iglesias y sus compañeros de comicios (En Marea, Compromís y En Comú Podem) han conseguido entrar en el poder legislativo con 69 escaños.

La otra fuerza emergente, Ciudadanos, se ha desinflado llamativamente respecto a los resultados que le llegaron a vaticinar las encuestas. El partido encabezado por Albert Rivera finalmente ha logrado 40 escaños. Teniendo en cuenta que se estrenaba en el teatro nacional, su entrada en el Congreso también puede calificarse como muy importante.

En estos comicios, las dos fuerzas tradicionales -PP y PSOE- que se han turnado durante casi cuatro décadas en el poder, han perdido en conjunto más de cinco millones de votos. En 2011 un total de 17,8 millones de españoles escogieron o la papeleta popular o la papeleta socialista. Ayer sólo lo hicieron 12,6 millones. En el otro lado de la balanza, los dos partidos nuevos -Podemos y Ciudadanos- han conseguido atraer en su primera actuación en unos comicios generales, el sufragio de ocho millones y medio de españoles.

Las dos fuerzas nuevas no sólo han robado voluntades políticas a manos llenas a populares y socialistas, sino que también han atraído al nuevo votante y han conseguido laminar a partidos que hasta bien entrada la legislatura tenían excelentes perspectivas, como Izquierda Unida o UPyD.

IU, encabezada por Alberto Garzón, apenas ha obtenido dos escaños por Madrid. En tanto que la formación magenta, liderada en estos comicios por Andrés Herzog, no ha logrado ni un solo puesto en el Parlamento.

El panorama que se dibuja ahora con la vista puesta en la gobernación es, de partida, muy difícil. En principio, atendiendo a la dicotomía derecha-izquierda, el bloque formado por Partido Popular y Ciudadanos suma un total de 163 escaños, insuficiente para constituir un Gobierno con manos libres, e insuficiente también para sacar adelante sólo con sus votos la investidura del líder del PP como nuevo presidente del Gobierno. Lo mismo sucede con el tándem Podemos-PSOE que juntos sumarían 159 escaños.

No obstante, esta segunda fórmula, podría llegar a contar con el respaldo de otros partidos menores más radicales e incluso nacionalistas. Resulta difícil imaginar un Gobierno pentapartito -que evidentemente marginaría al PP que ha sido la fuerza más votada-, pero quizá no lo sea tanto a la hora de sacar adelante la investidura de un líder de izquierdas. Ahora bien ¿cuál?

En este bloque, el PSOE es la fuerza más votada, pero su candidato Pedro Sánchez ha conseguido el peor resultado de la historia para su formación y su posición interna no es precisamente de gran fortaleza.

No es el caso de Pablo Iglesias, al frente de Podemos. Su liderazgo, con los excelentes resultados logrados se consolida, pero no hay que olvidar que buena parte de sus escaños han sido obtenidos por fuerzas con las que se presentaba coaligado en comunidades autónomas en las que no contaba con suficiente red propia y que en el Congreso de los Diputados previsiblemente se dividirán en varios grupos parlamentarios.

Existe una tercera posibilidad, experimentada en otras naciones europeas -el caso alemán es el paradigma-, pero jamás en España. Se trata de la gran coalición que implicaría ver un Gobierno en el que vayan de la mano PP y PSOE. Un experimento así sería visto de inmediato como un intento, último quizá, de las dos fuerzas tradicionales por seguir manteniéndose, contra viento y marea, en el poder.

No hay duda de que un acuerdo de este tipo supera los números tanto para investir a un presidente como para gobernar. Sin embargo, si lo que se pone sobre la mesa son programas concretos, las diferencias entre las dos formaciones parecen demasiado grandes como para lograr un pacto tan estrecho. De hecho, es esta una fórmula que, según las encuestas que se han realizado antes y durante la campaña, no gusta a los ciudadanos.

Anoche, el líder socialista, Pedro Sánchez, afirmó que, por su parte, permitirá que sea el candidato de la fuerza más votada, es decir, Mariano Rajoy, quien abra la ronda de negociaciones y contactos para intentar conseguir un acuerdo que permita formar Gobierno.

En cualquier caso, resulta necesario tener en cuenta que para gobernar no es imprescindible contar con el respaldo de una mayoría absoluta. Un Ejecutivo sin el apoyo continuo de 176 diputados es posible aunque se ve lógicamente obligado a negociar cada paso con fuerzas muy diferentes. El Parlamento gana en viveza, pero también, si la división del Hemiciclo es excesiva, sufre de inestabilidad.

Las fuerzas emergentes que han dado un vuelco al panorama político quieren cambio, quieren tomar las riendas de un nuevo futuro. Y ya están aquí. Estas han sido las elecciones de la catarsis y como tales dan paso a un periodo inicial de inevitable confusión que exige altura de miras para evitar los riesgos evidentes del caos.

El próximo 13 de enero, a las 10.00 horas se abrirá la sesión constitutiva del nuevo Parlamento. El Congreso será una cámara multicolor que a partir de ahora tendrá que regirse por una norma insoslayable, la de la negociación.

La regla del pacto empezará a explorarse de manera inmediata con los contactos entre líderes, dirigidos en principio por el más votado. Mariano Rajoy intentará buscar apoyos, en el mejor de los casos para alcanzar un pacto de gobernabilidad que asegure, como él repite, una legislatura estable y, en el peor, para lograr su investidura como nuevo presidente y formar un Ejecutivo dispuesto a caminar el máximo tiempo posible pero sobre la cuerda floja. En este último escenario es muy posible que la legislatura no llegue a durar los cuatro años que en principio marca la ley.

La situación es tan incierta que no resulta descabellado plantear la hipótesis de una repetición de elecciones si finalmente nadie consigue los apoyos suficientes como para formar Gobierno.

Las investiduras en España nunca se han aplazado más allá de mes y medio a contar desde la cita con las urnas. Sin embargo en esta ocasión las cosas son distintas. Tras un intento de investidura fracasado se abre un plazo de dos meses para seguir celebrando intentos de votación. Cumplidas esas ocho semanas, si no hay éxito, el Rey, con el refrendo del presidente del Congreso, procede a la convocatoria de nuevas elecciones generales.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

image

Lo que el mundo piensa sobre el 20-D: España en el punto de mira


Mucho se debate sobre qué va a ser de España y su mercado exterior a partir del 20-D. Tanto S&P como todas las agencias de calificación del mundo tienen miedo a que pueda asistir un período de incertidumbre a la vuelta de las elecciones. Han dejado patente todos los partidos que las cosas hacia el extranjero no cambiarán mucho, y que se ajustarán a sus planes electorales.

El principal problema que nos encontramos aquí es que, al dejar de existir el bipartidismo, se pueden dar multitud de coaliciones para gobernar el país. Al igual que el PP sólo pactaría con C’s, Podemos sólo se atrevería a pactar con el PSOE y, aunque la ventaja estaría tanto en C’s como en el PSOE, que también podrían pactar entre ellos. Esto dejaría a los dos extremos (el más votado y el menos votado según las encuestas) con una posibilidad de pacto única y, a los que se encuentran entre medias, con dos posibilidades cada uno. Según a quién vayas a preguntarle, refiriéndose a países del mundo, te darán su visión de lo que es mejor o peor para el país.

De los 108 países encuestados que tienen relación directa con España, sólo 3 de ellos verían bien que cualquier partido pactase con PODEMOS. El 60% (65 países) verían bien un pacto de la derecha (PP-C’s), un 30% (32 países) se inclinarían por un pacto C’s-PSOE, y una minoría de un 9’8% aceptaría un pacto de bipartidismo PP-PSOE.

La política económica restrictiva aplicada por el gobierno de Rajoy, unido a su poco carisma y a sus múltiples casos de corrupción, dejan dañado al PP para estas elecciones. Este ha cumplido con su deber económico de cara al exterior, al conseguir que España vaya a lograr crecer un 3,4% aproximadamente, por encima de la media europea que se encuentra en el 1,5%.

Sobre el PSOE cae la sombra alargada de los 8 años de zapaterismo en el que España redujo drásticamente su avance económico mucho más de lo que realmente se podría haber achacado sólo a la crisis. Muchos extranjeros ven a Sánchez como un segundo ZP, el cual ha hecho grandes guiños abiertamente al partido de Iglesias. Atrás parece quedar la “vieja guardia” del expresidente González, los cuáles ahora sí podrían devolver una base realmente socialista al PSOE, que está muy lejos de lo que realmente fue.

PODEMOS es visto como el chavismo y la izquierda radical pura, más parecido a Evo Morales y Maduro que a Putin en sus momentos de mayor demagogia y humo político. La extrema izquierda está muy mal vista en cualquier negocio internacional ya que se ha probado que sus modelos económicos no funcionan. Es más, siempre se han atribuido méritos por tomar medidas económicas útiles pero fuera, realmente, de lo que son sus ideas, como es el caso de China.

C’s quiere mostrar una nueva cara de centro que, según el día y a quién se le pregunte, tiende hacia un lado o hacia otro. Es verdad que la mayoría de los países ven con buena cara darles una oportunidad para demostrar que pueden hacerlo, pero muchos otros tienen miedo de que, simplemente, sean una máscara encubierta que se radicalice y acomode una vez llegado al gobierno.

Arístóteles definía la democracia como la menos mala de las desviaciones políticas. En un momento de tanta incertidumbre electoral, donde ningún partido ofrece una seguridad política limpia, nos acogeremos a esa cuerda que tiende el filósofo griego en nuestra invitación al voto. Que cada uno vote a la opción menos mala pero, ya que tenemos esa libertad democráticamente otorgada al ciudadano, ejerzámosla.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Iglesias: España no será la periferia de Alemania nunca más


“Vamos a trabajar con vistas a devolverle el significado de soberanía a nuestro país”, resaltó Pablo Iglesias. | Foto: EFE
Publicado 21 diciembre 2015




Para el líder de Podemos, tercera fuerza política en España, inicia un tiempo de compromiso histórico tras el fin del bipartidismo.

El líder de Podemos, Pablo Iglesias, manifestó este lunes que España nunca más será la periferia de Alemania.

"Nuestro mensaje a Europa es claro. La soberanía es nuestra guerra más importante a la hora de organizar nuestro sistema político. España nunca más será la periferia de Alemania. Vamos a trabajar con vistas a devolverle el significado de soberanía a nuestro país", declaró Iglesias en una rueda de prensa.

Lea también: Las cuatro mentiras de Mariano Rajoy

"Esta nueva transición que estamos viviendo debe estar presidida por la capacidad de diálogo de todas las fuerzas políticas que representan la diversidad y la plurinacionalidad de nuestro país, por la defensa de los derechos sociales, que tienen que estar garantizados en la Constitución, y al mismo tiempo por la altura de Estado y por la calma", enfatizó.

Planteamientos de Podemos

Pablo Iglesias manifestó que es necesario marcar una hoja de ruta de cambio constitucional. Sobre el sistema electoral agregó: "hay que hacer un cambio en la Constitución que asuma que tiene que responder al principio de proporcionalidad establecido por la propia Constitución española".

Resaltó que es necesario introducir "la moción de confianza ciudadana que permita la eventual revocabilidad de un Gobierno si no cumple su programa".

Para Iglesias la Carta Magna tiene que blindar los derechos sociales. "Somos la única fuerza política garante de un proyecto común fundamentado en la voluntad de las gentes de España. En este sentido defendemos que en Cataluña se lleve a cabo un referéndum", agregó.

El dato: Podemos obtuvo cinco mil 142 mil 75 votos y 69 escaños en el Congreso de los Diputados en las elecciones generales de este domingo. De esta manera se ubicó como la tercera fuerza política en España.

En contexto

En febrero de este año el líder de Podemos denunció que la crisis económica provocada por las políticas impulsadas por Mariano Rajoy han convertido a España en una colonia de Alemania.

En varias oportunidades Alemania y la Unión Europea han reiterado que España debe aplicar reformas y recortes, sin embargo, estas medidas sólo han dejado pobreza, desempleo y desahucios.

ver graficos en link



Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Si piensa hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y coloque un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El PP y la Merkel se pueden meter sus reformas de austericidio por cierto sitio...

El enorme coste del olvido histórico en España

Vicenç Navarro

Público

jue, 07 ene 2016 20:29 UTC

Una de las grandes victorias de las fuerzas conservadoras, que dominaron la dictadura y la transición, fue la de mantener la versión falsa y tergiversada de la historia reciente de este país, impidiendo y dificultando la recuperación de la historia real del pasado que hubiera facilitado la comprensión del presente.



Este deliberado olvido y ocultación ha empoderado enormemente tales fuerzas conservadoras y sus herederas, pues la versión dominante de este pasado, promovida en los mayores medios de difusión y persuasión del país, desde las Reales Academias a los grandes medios televisivos y a los mayores rotativos del país, ignora hechos fundamentales de nuestro pasado.

De conocerse, éstos debilitarían enormemente tales fuerzas conservadoras, mostrando la falsedad y nula credibilidad de sus argumentos y su enorme responsabilidad en el daño que sus antecesores causaron a este país, condenándolo a un gran retraso económico, social, político y cultural, del que España todavía no ha salido. Hay múltiples ejemplos de ello.

La falsedad de los argumentos utilizados contra los supuestos "separatistas"

Uno de los más marcados es el de sostener que el golpe militar de 1936 tenía como objetivo salvar "la unidad de España" frente a los separatistas que querían dividirla. De ahí surge gran parte del mito de que Cataluña siempre haya querido independizarse de España (confundiendo su deseo de reconocimiento y de defensa de su identidad con una voluntad separatista), mito que también han reproducido las voces derechistas dentro del PSOE a partir de su renuncia al compromiso con la plurinacionalidad de España que había tenido durante la clandestinidad. La historia real, ocultada por tales voces, es que lo que los mal llamados "separatistas" (como el Presidente Companys y su gobierno de la Generalitat de Cataluña) querían no era la desunión, sino la redefinición de España, deseando el establecimiento de un Estado plurinacional que conllevara otra visión del país, más sensible a la diversidad existente en ella.

Algunas voces de izquierda que se han opuesto a tal redefinición han estado asumiendo erróneamente que el reconocimiento de la diversidad llevaría a la desigualdad. De ahí su apoyo al Estado central uninacional con el fin de garantizar la igualdad. El mejor indicador de la escasa (por no decir nula) credibilidad de este argumento es que España ha sido durante muchas décadas uno de los países más desiguales de Europa, habiendo sido a la vez uno de los países más centralizados, situación que continúa dándose en las políticas fiscales del Estado español. Suecia, por el contrario, uno de los países con menos desigualdades, tiene una de las políticas fiscales más descentralizadas que existen en este continente. En realidad, una de las causas de las grandes desigualdades en España es precisamente la captación del Estado central por parte de las élites económicas y financieras que dominan o ejercen una enorme influencia en la vida económica, mediática y política del país.

La falsa equidistancia en las responsabilidades de lo ocurrido en España durante la Guerra Civil y durante la Dictadura que se impuso

Otro ejemplo del coste elevadísimo de olvidar la historia es la resistencia a eliminar todos los símbolos de la dictadura en las calles y en la vida pública de España, argumentando que hay una incoherencia entre querer suprimir a los personajes de la Dictadura y a la vez mantener, o incluso promover, a personajes - como Santiago Carrillo o la Pasionaria, dirigentes del Partido Comunista- que son equiparados a los líderes de las fuerzas políticas que realizaron y apoyaron el golpe militar, formando más tarde parte de la dictadura. Se asume así una equidistancia en cuanto a la asunción de responsabilidades, justificada en la necesidad de tener una visión equilibrada de nuestra historia, mirando no solo a un lado, sino también al otro. Esta visión es hoy la más extendida en los medios de influencia y persuasión y es la que se presenta también, con mayor intensidad, para apoyar la postura de que es mejor "no mirar al pasado", pues todos cometieron barbaridades.

Esta supuesta neutralidad es, sin embargo, profundamente injusta y antidemocrática, además de ser sesgada, pues se pone en la misma categoría a los que destruyeron la democracia (los que establecieron y colaboraron con la dictadura) y a los que la defendieron.

El Partido Comunista defendió la República y más tarde se distinguió en la lucha contra la Dictadura, liderando la resistencia frente a ella. Que el Partido Comunista cometiera errores y realizara prácticas denunciables (muchísimo menores que las realizadas por el Ejército español y por la Falange) durante el periodo de la Guerra Civil no niega la labor importante que realizó en defensa de la República y en contra de la Dictadura.

Poner a la Pasionaria y a Carrillo en la misma categoría que al General Millán-Astray me parece de una aberración antidemocrática extrema, que solo se puede entender en un país con una escasísima cultura democrática, en donde todavía hay un enorme monumento al Dictador que ha sido responsable del mayor número de asesinatos de españoles y de demócratas (como porcentaje de la población) que haya existido en Europa.

Según el Profesor Malefakis, de la Universidad de Columbia, Nueva York, experto en fascismo europeo, por cada asesinato político que cometió el régimen fascista liderado por Benito Mussolini, el régimen liderado por el General Franco cometió 10.000.

¿Cómo puede España definirse como un país demócrata, cuando tiene un monumento a tal asesino y el Estado supuestamente democrático (que no significó una ruptura, sino una adaptación) no haya hecho nada? ¿Se imagina un monumento a Hitler en Alemania o a Mussolini en Italia? Esta situación debiera ofender a toda persona con sensibilidad democrática, sensibilidad que, a la luz de los hechos, parece muy poco desarrollada en los establishments político-mediáticos de España. Así de claro.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Publicado el 30 may. 2016

GRITO DE RABIA
¿Venezuela? A mí que no me hablen de Venezuela.
En paro desde el 21/12/2012, más de un año sin subsidio, me mantiene mi ex-marido desde entonces. Tendría que tener un contrato desde el 01/09/2015 en la Junta de Andalucía y no lo tengo porque vulneran las leyes. Fui a mendigar una ayuda de 400 euros otra vez la semana pasada y volví sin nada. Me quitaron la sanidad hace un años y tuve que solicitarla de nuevo demostrando que "era pobre".... ¿Cúantos millones de personas estamos así? ¿Cúantos suicidios por desahucios, exclusión social, pérdida de empleo, etc y nada sale en los medios? No me jodaís contándome nada de un país al otro lado del mundo solo para meter miedo y mierda en una sociedad que por desgracia muestra más bríos y unidad para ver una final de fútbol que para luchar por sus derechos o enfrentar a quienes llevan cuarenta años expoliando España. Hoy, no puedo más, me rindo, pero os dejo mi testimonio, por si sirve para algo. No me quedan fuerzas para seguir así, recibiendo golpes, injusticias, vejaciones desde las instituciones y esos miserables que las gestionan. Yo no quiero una limosna, quiero un trabajo digno, proporcional al esfuerzo de años y años de estudio, de esfuerzo, de constancia.
Me lo han quitado todo, el trabajo, la dignidad, la integridad, la esperanza, la salud psíquica, la salud física y las ganas de vivir.
Yolanda Garcia, es como desgraciadamente millones de españolxs, otra persona desesperada, hay que escucharla, y pensar bien qué vamos a votar el 26J.