GUERRA EN EL MEDIO ORIENTE... SIRIA O IRÁN

Charlyx22 escribió:

Admin escribió:

Barco RUSO... da respeto..

Jajaja, lo vio el parlamento Ingles y por eso voto en contra, jajajaj

jajajajajajajaajajaj pues si ven lo que tienen los Chinos.....

Pitufo30 escribió:Estoy contra la guerra, pero creo que hay guerras que son necesarias....

Mucha gente esta en contra de un ataque y/o invasión de EEUU y sus amigos porque traera muerte y destrucción. Por otro lado, muy pocos comentan o están en contra de la carnicería que hace un par de años hay en Siria y en darle una solución. Y por otro lado, muchos apuntan a EEUU como responsable de años de abusos, pero no se hace nada por pararlo.

Creo que ahora es cuando se sigue a este ritmo o se detiene al que realmente esta causando caos mundial y humanitario.

Pitufo, no necesitas una guerra, lo que necesitas una ONU con los pantalones largos que esté dispuesta a intervenir y mandar cascos azules para calmar la cosa y tomar el mando, es muy dificil hacerlo, pero hay que tomar las riendas con fortaleza, ellos también están preparados para el combate, pero una cosa es organizada por la ONU y otra muy distinta que este comandada por el Sheriff  del mundo.

Admin escribió:

Charlyx22 escribió:

Admin escribió:

Barco RUSO... da respeto..

Jajaja, lo vio el parlamento Ingles y por eso voto en contra, jajajaj

jajajajajajajaajajaj pues si ven lo que tienen los Chinos.....

Jajajajaa, ni me los quiero imaginarJajajaja, ahi votan todos en unanimidad en contra de atacar, jajajajaj

Charlyx22 escribió:

Pitufo30 escribió:Estoy contra la guerra, pero creo que hay guerras que son necesarias....

Mucha gente esta en contra de un ataque y/o invasión de EEUU y sus amigos porque traera muerte y destrucción. Por otro lado, muy pocos comentan o están en contra de la carnicería que hace un par de años hay en Siria y en darle una solución. Y por otro lado, muchos apuntan a EEUU como responsable de años de abusos, pero no se hace nada por pararlo.

Creo que ahora es cuando se sigue a este ritmo o se detiene al que realmente esta causando caos mundial y humanitario.

Pitufo, no necesitas una guerra, lo que necesitas una ONU con los pantalones largos que esté dispuesta a intervenir y mandar cascos azules para calmar la cosa y tomar el mando, es muy dificil hacerlo, pero hay que tomar las riendas con fortaleza, ellos también están preparados para el combate, pero una cosa es organizada por la ONU y otra muy distinta que este comandada por el Sheriff  del mundo.

A eso me refiero, Quien para a EEUU?. Si son los culpables de crear lios y guerras...quien detiene sus planes...?

Esta todo clarísimo. El ataque al wtc fue organizado por EEUU, REINO UNIDO Y ARABIA SAUDÍ.. con el objetivo de invadir y anular a los paises de Asia que les molestan.. dicese Iran, Iran, Libia, Siria... etc.. la guerra es la única forma de mantener su sistema y nuestro sistema.. El puto DINERO..


Creo y OJALA me equivoque, que lo mayas NO SE EQUIVOCARON... ahora estamos en el cambio que ellos decían y quizás estemos en un momento histórico de la vida del ser humano. El inicio de lo que puede ser nuestro fín.


Por favor VEAN ESTE VIDEO:

La Casa Blanca ha anunciado que la votación del Parlamento británico en contra de una intervención en el país árabe no va a disuadir a EE.UU. de tomar su propia decisión con respecto a Siria..


El presidente Barack Obama actuará en Siria en el mejor interés de Estados Unidos, a pesar del impresionante rechazo de la acción militar del parlamento británico, dijo este jueves un funcionario del Gobierno estadounidense.

"Hemos visto el resultado de la votación del Parlamento en el Reino Unido esta noche", dijo Caitlin Hayden, portavoz del Consejo Nacional de Seguridad.

"Como hemos dicho, la toma de decisiones del presidente Obama se guiará por lo que está en los mejores intereses de Estados Unidos. Él cree que hay intereses fundamentales que están en juego para Estados Unidos y que los países que violan las normas internacionales sobre armas químicas deberán rendir cuentas", señaló Hayden.

La decisión del parlamento del Reino Unido también se produjo después del fracaso de un improbable esfuerzo de última hora por los diplomáticos británicos para ganar el apoyo de la ONU ante una acción contra el régimen de Bashar al-Assad, en una reunión de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad.

"Es claro para mí que el parlamento británico, que refleja los puntos de vista del pueblo, no quiere ver una acción militar británica. Eso lo entiendo y el Gobierno actuará en consecuencia", dijo el primer ministro David Cameron

Texto completo en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Reino Unido no participará en la posible acción militar en Siria


Cameron se ha comprometido a respetar el rechazo del Parlamento a la intervención

22:50 GMT. El ministro de Defensa del Reino Unido, Philip Hammond, comenta que espera que la operación militar contra Siria tenga lugar a pesar de que Londres no participe. Según Hammond, la no involucración del Reino Unido en la operación no podrá frenar la iniciativa como tal.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

LO TENGO CLARÍSIMO...

Este señor NO SE EQUIVOCO CON EL PAPA NEGRO... lo tengo clarísimo..


es EL ANTICRISTO.. es el papa negro a que se refería NOSTRADAMUS...




Este cabrón, NOS VA A LLEVAR A UNA GUERRA MUNDIAL:



Este hijo de puta, va a llevar al mundo a su destrucción

Personalmente, me gustaría que ocurriese algo pero sólo para que estaods unidos se diera contra el suelo. Pero en cambio tampoco quiero muerte de inocentes... no quiero muerte alguna. Sólo que vivan debajo de un puente los 4 cabrones....

30 de agosto
00:52 GMT. Los líderes del Congreso de EE.UU., tanto demócratas como republicanos, no están convencidos de que sea necesaria una acción militar contra Siria, según comentó a la cadena NBC una gran parte de ellos tras asistir a la sesión informativa de la Administración de Obama sobre el caso.

00:26 GMT. Concluye la sesión informativa entre la Administración de Obama y los líderes del Congreso de EE.UU. sobre el caso sirio. Según filtra la agencia AP, el presidente todavía no ha tomado una decisión sobre la fecha y el carácter de una acción en Siria.

00:18 GMT. "Hemos aprendido las lecciones de Irak", comentó, a su vez, el líder de la oposición, Ed Miliband, tras votar la Cámara de los Comunes del Parlamento británico en contra de una respuesta militar a Siria.
29 de agosto
23:25 GMT. La cadena CNN filtra que los servicios de inteligencia de EE.UU. interceptaron una conversación entre dos generales sirios sobre un "ataque químico".

23:01 GMT. La Casa Blanca declara que el informe de la inteligencia estadounidense sobre el uso de armas químicas en Siria será publicado el viernes.

22:50 GMT. El ministro de Defensa del Reino Unido, Philip Hammond, comenta que espera que la operación militar contra Siria tenga lugar a pesar de que Londres no participe. Según Hammond, la no involucración del Reino Unido en la operación no podrá frenar la iniciativa como tal.


Texto completo en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Charlyx22 escribió:30 de agosto
00:52 GMT. Los líderes del Congreso de EE.UU., tanto demócratas como republicanos, no están convencidos de que sea necesaria una acción militar contra Siria, según comentó a la cadena NBC una gran parte de ellos tras asistir a la sesión informativa de la Administración de Obama sobre el caso.

No va a pasar nada... xD como siempre, más leña al fuego... según mi opinión.

streetspoil escribió:

Charlyx22 escribió:30 de agosto
00:52 GMT. Los líderes del Congreso de EE.UU., tanto demócratas como republicanos, no están convencidos de que sea necesaria una acción militar contra Siria, según comentó a la cadena NBC una gran parte de ellos tras asistir a la sesión informativa de la Administración de Obama sobre el caso.

No va a pasar nada... xD como siempre, más leña al fuego... según mi opinión.

Amen que no pase, no me importa el porque no pase, lo que me importa es el que NO pase y si dios quiere, no va a pasar, Amen.
Ojala algo pare las matanzas en ese pueblo y lo que lo haga que sea bajo la gracia y de manera perfecta para todos, Amen.

Pitufo30 escribió:Estoy contra la guerra, pero creo que hay guerras que son necesarias....

Mucha gente esta en contra de un ataque y/o invasión de EEUU y sus amigos porque traera muerte y destrucción. Por otro lado, muy pocos comentan o están en contra de la carnicería que hace un par de años hay en Siria y en darle una solución. Y por otro lado, muchos apuntan a EEUU como responsable de años de abusos, pero no se hace nada por pararlo.

Creo que ahora es cuando se sigue a este ritmo o se detiene al que realmente esta causando caos mundial y humanitario.

Totalmente de acuerdo, si ahora se echan atrás y no se hace nada...que Dios nos coja confesaos"

Porque según Nostradamus esa será la señal inequivoca del comienzo de la tercera guerra mundial.
 A no ser, que nos esten puteando a todos haciendonos creer que se vuelven atrás.
 ¿Será tal vez que aún no estamos en septiembre?
 A saber...

Con una diferencia de 13 votos, los parlamentarios británicos se opusieron a que las fuerzas militares del Reino Unido se unan a la posible operación en Siria. "Está claro que el Parlamento y la nación británica no quieren ver una acción militar. El Gobierno actuará en consecuencia", ha comentado Cameron.

No entiendo muy bien como funciona el parlamento ingles..¿significa que cameron no puede atacar o cameron puede atacar a pesar de la oposición del parlamento?