GUERRA EN EL MEDIO ORIENTE... SIRIA O IRÁN

Cepheus escribió:Lo que está a punto de pasar si nada lo evita es un ataque(mayoritario de EE.UU) contra el regimen de Al-Assad, por el supuesto "uso de armas químicas" contra la población.
Bien, esa sería lo que en apariencia EE.UU nos quiere hacer ver a todos.
Pero hay dos cuestiones claves que hacen que ese ataque pueda ser "algo más"
1-¿Como se explica que camino de los dos años de guerra en Siria, "haya utilizado ahora las armas químicas" cuando de querer eliminar a los rebeldes lo pudo haber hecho al principio?
2- ¿No llama la atención que para derrocar a Al-ASAD, EE.UU haya desplazado semejante contingente, cuando con varias bombas inteligentes estaría todo listo?
A no ser que...
La verdadera intención de EE.UU sea llevar acabo un ataque masivo contra Irán, Rusia y China.
¿Que sabemos exactamente de la posición estratégica de sus submarinos nucleares? ¿Y cuantos hay?
¿Sabiais que un solo sumbarino nuclear puede llevar acabo una pequeña guerra nuclear?
Tienen tanto potencial como Pakistan y la India juntas.
Veamos ¿cuantas cabezas nucleares puede albergar un misil "trident"? ¿Y cuantos de esos misiles porta cada submarino sin contar los torpedos?

Quien sabe,.....en un de esas están planeando un ataque simultaneo, suponiedo de que atacando a Siria entran sus amigos, que mejor que atacar a todos al mismo tiempo  

EE.UU. no puede relacionar el ataque químico en Siria directamente con Al Assad




Los servicios de inteligencia de EE.UU. no pueden relacionar los ataques químicos en Siria directamente con el Gobierno de Bashar al Assad, filtra la agencia de noticias AP.

Según la agencia, que hace referencia a un oficial de inteligencia y dos altos cargos políticos de EE.UU. que hablaron bajo la condición de anonimato, las conversaciones interceptadas de los militares sirios no aportan evidencias suficientes para vincular los ataques químicos con Al Assad. Detallan que en las conversaciones no hubo referencia alguna a un oficial de alto rango del círculo del presidente como para atribuir inequívocamente la orden del uso del gas mortal al mandatario sirio.

AP denuncia que precisamente esta es la razón por la cual la Casa Blanca todavía no ha presentado al público el informe que prometió hace tiempo sobre el caso sirio. Con la colaboración de Jordania, Arabia Saudita, Israel e informadores locales, la inteligencia de EE.UU. sigue buscando datos adicionales que excluyan la posibilidad de que el Ejército hubiera recurrido al armamento químico sin la autorización de Al Assad.

Barack Obama comentó este miércoles que su Administración concluyó que fueron las tropas de Bashar al Assad las que usaron armas químicas contra los civiles ya que los rebeldes no tienen capacidad para ello. Insistió en que EE.UU. no tiene interés en un conflicto abierto en Siria, pero puntualizó que una acción militar internacional transmitiría una señal clara al Gobierno de Bashar al Assad. Para el jueves está programada una sesión informativa especial para los legisladores claves, incluidos los presidentes de los dos comités de inteligencia, durante la cual la Casa Blanca hablará sobre una posible actuación en Siria.

Texto completo en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La cosa no se está enfriando, los EE.UU solo esta ganando tiempo, están averiguando cual es la sorpresa que tienen preparada Siria si los EE.UU efectúan el ataque, ahora mismo la C.I.A están como locos intentando averiguar que es lo que se le ha pasado por alto.




Es cuestión de tiempo, no hay que hacerse ilusiones, esta pandilla de psicópata van a seguir con el plan.


saludos y que dios reparta suerte para todos nosotros.
Admin. Por favor borrar el hilo que he abierto, no se cómo borrarlo, a sido una equivocación .

Gracias

última hora 18:20 GMT: El Departamento de estado de EE.UU. anuncia que la intervención en Siria no será ‘al estilo iraquí’.

Texto completo en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Admin escribió:última hora 18:20 GMT: El Departamento de estado de EE.UU. anuncia que la intervención en Siria no será ‘al estilo iraquí’.

Texto completo en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

iraquí o Harakiri   

Un supuesto ataque con armas químicas en Siria amenaza con internacionalizar el conflicto. Occidente acusa a Damasco de cruzar la 'línea roja', lo que abre la puerta a una posible intervención militar.

29 de agosto
18:26 GMT: El Departamento de estado de EE.UU. anuncia que Washington no contempla la posibilidad de introducir en Siria una zona de exclusión aérea como en caso de Libia.

18:20 GMT: El Departamento de estado de EE.UU. anuncia que la intervención en Siria no será ‘al estilo iraquí’.

18:00 GMT: Austria ha cerrado su espacio aéreo para los aviones militares de la OTAN.
 
17:30 GMT:  El canciller de Guatemala, Fernando Carrera, confirmó a TeleSUR que su país apoya la postura de EE.UU. en relación a una intervención en Siria. 
 
17:20 GMT:  Portavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest, sobre Siria: "Sabemos que el gobierno está almacenando armas químicas y deben responder por eso". 
 
16:30 GMT:  Los expertos de la ONU aún no han podido determinar qué tipo de sustancia se usó en el supuesto ataque químico en un suburbio de Damasco. Así lo ha anunciado hoy el enviado especial de la ONU y la Liga de Estados Árabes para Siria, Lakhdar Brahimi. 
 
16:20 GMT: Cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad se reunirán este jueves a las 18:30 GMT para tratar la situación en Siria, informa Reuters.  

15:24 GMT:  Una fuerte explosión se produjo a las afueras de Damasco. Según testigos, una espesa humareda negra cubrió el lugar de la explosión, informa la agencia rusa RIA Novosti.
 
15:10 GMT: El papa Francisco y el rey de Jordania, Abdalá II, han declarado durante su encuentro que la "negociación" es "la única opción", ante el "inminente" ataque de Estados Unidos y sus aliados contra Siria. 
 
14:50GMT: Argentina, que durante este mes ejerce la presidencia provisional del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, rechazó fuertemente una hipotética intervención en Siria.  

14:40 GMT: El presidente libanés, Michel Suleiman, rechazó una posible intervención militar en Siria y abogó por la búsqueda de una solución pacífica. 

14:00 GMT: El presidente iraní, Hasán Rohaní, dijo que su país seguirá colaborando con Rusia para prevenir el ataque militar a Siria, según informa la televisión estatal iraní. 

14:00 GMT: "No se emprenderá ninguna acción militar contra Siria hasta que los inspectores de la ONU no abandonen el país", dijo David Cameron en un discurso ante el Parlamento en el que subrayó que "la ONU no puede ser la única vía legítima para llevar a cabo una acción en Siria". 


AFP
 

13:20 GMT: La Cruz Roja  informa que en varias regiones de Siria que llevan varios meses aisladas y sin acceso a la ayuda humanitaria se registra un déficit agudo de medicamentos, alimentos y agua. 

13:06 GMT: El presidente ruso, Vladímir Putin, y la canciller alemana, Ángela Merkel, han abordado la crisis siria durante una conversación telefónica en la que han subrayado la importancia del análisis del informe de los expertos de la ONU en el Consejo de Seguridad.  
 
12:50 GMT:  El Parlamento británico se reúne para debatir sobre la crisis en Siria.
 
12:20 GMT:  Londres ha publicado un informe sobre la intervención en Siria que declara que, en las circunstancias actuales, un ataque contra "objetivos concretos" estaría "legalmente justificado".

11:45 GMT:  En una reunión con la cúpula de su Ejército, el presidente sirio, Bashar Al Assad, ha declarado que "Siria saldrá victoriosa de la lucha contra EE.UU." 
 
11:40 GMT: El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia ha declarado que en la evaluación de la situación sobre el uso de armas químicas, el Consejo de Seguridad de la ONU no debe tomar en cuenta únicamente las conclusiones de los expertos de la ONU, sino también el informe de los especialistas rusos. 

09.15 GMT: Un oficial sirio dijo al diario 'The Guardian' que "al menos 8.000 mártires suicidas están preparados para frustrar los ataques de los aviones estadounidenses".
 
09:00 GMT: El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, dice que los inspectores de armas químicas harán su reporte inmediatamente después de regresar de Siria, es decir, el próximo sábado.
 
08:10 GMT: "Ni EE.UU., ni el Reino Unido ni Francia" preparan una intervención militar terrestre contra Siria, según declaró el canciller de Bélgica, Didier Reynders, en una entrevista a la radio local. Reynders subrayó que se trata de un operativo limitado que podría durar "varias horas o días". 

07:45 GMT: Los ataques aéreos de los aliados contra el gobierno sirio por el presunto empleo de armas químicas podrían retrasarse hasta la próxima semana debido a la fuerte oposición en el Parlamento del Reino Unido a la participación británica en una acción militar inmediata. 

07:10 GMT: El primer ministro de Nueva Zelanda, John Key, insistió hoy en la importancia de que cualquier intervención en Siria por el empleo de armas químicas contra la población sea con el mandato de la ONU, aunque opinó que una acción militar está justificada por razones morales.  
 
04:44 GMT: La cadena Al Arabiya informa de que las Fuerzas Aéreas de Siria y las fuerzas de seguridad han abandonado parcialmente sus sedes. Según Reuters, las Fuerzas Armadas del país evacuan personal de la mayoría de las sedes militares de Damasco en vista de una posible intervención extranjera.

04:40 GMT: La agencia Reuters informa que las fuerzas sirias se retiran de la zona del aeropuerto de Damasco y evacuan un complejo de seguridad en el municipio capitalino de Kafr Sousa.

03:03 GMT: Los servicios de inteligencia de EE.UU. no pueden relacionar los ataques químicos en Siria directamente con el Gobierno de Bashar al Assad, según filtra la agencia de noticias AP.

01:00 GMT: El ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi, considera que la intervención militar en Siria agitará aún más todo Oriente Medio.


Texto completo en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

LOs comentarios privados que circulan en Twitter es que ahora ya no se pueden hechar para atras cuando dijeron que bombardearían, así que aora no les queda otra alternativa.

Javier Alexander ‏@RoaJavier 3min
Egipto bloqueará paso de buques de guerra de EEUU por el Canal de Suez, con el objetivo de atacar a #Siria. Irán hará lo mismo

¿De Siria al Apocalipsis?
Publicado: 29 ago 2013 | 14:45 GMT


Blog de Francisco Sánchez Muñoz

Todo sobre este blog
Conforme van pasando las horas se va confirmando que se va a llevar a cabo un ataque contra Siria en breve, y que va a ser sin la aprobación del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y sin tener las pruebas de la autoría de los ataques químicos, que es algo en lo que sospechosamente parece no estar interesada la coalición de países que va a liderar Estados Unidos.


Estados Unidos y Europa se hallan sumidos en la mayor crisis financiera desde el periodo de entreguerras. Las grandes crisis se pagan con grandes guerras y la caída de Siria es requisito imprescindible para la desestabilización de toda la región de Oriente Medio como paso previo a una gran guerra entre musulmanes sunitas y chiitas, que afectaría principalmente a Líbano, Siria, Irak e Irán.

Si finalmente se consigue provocar esa guerra regional y no se internacionaliza, se generarían grandes beneficios con la venta de armas durante el enfrentamiento. Pero sin duda, el gran negocio se produciría tras la eventual caída del poder chiita, con la adjudicación de los grandes proyectos de infraestructuras y de extracción de hidrocarburos a grandes corporaciones internacionales durante la supuesta 'transición a la democracia' y reconstrucción de los países destruidos. Por otra parte, la devastación y el vacío de poder permitirían colocar más Gobiernos títeres y bases militares cercanas a Rusia y China, las dos únicas potencias capaces de competir a medio plazo con la gran hegemonía estadounidense y sus aliados.

La estrategia de desestabilización progresiva y caos controlado ha dado siempre muy buenos resultados. Fue inaugurada con la creación de Al Qaeda para luchar en Afganistán contra la Unión Soviética en los años ochenta del siglo pasado. Tras el éxito cosechado en Asia Central con un ejército de mercenarios y radicales fundamentalistas reclutados en todo el mundo musulmán, entrenados en Pakistán y financiados por los wahabitas saudís, el Pentágono entendió que se trataba de una táctica que ofrecía el máximo beneficio con el mínimo esfuerzo, en el sentido de que se ahorraba en bajas militares estadounidenses. La misma estrategia sería utilizada en los conflictos de Chechenia, la antigua Yugoslavia y Kosovo, con el fin de debilitar a la zona natural de influencia rusa tras la desintegración de la Unión Soviética.

Los autoatentados del 11-S significaron la consagración pública de la estrategia, que hasta entonces había sido secreta. La 'guerra contra el terror' subsiguiente sometería a Afganistán y a Irak, y prepararía el terreno hacia la situación en la que nos encontramos.

Las primaveras árabes han sido la más reciente puesta en práctica de la estrategia, que tiene en Libia su máximo exponente de alta rentabilidad con una inversión mínima. El que fuera el país más rico de África pasó a ser un infierno en pocas semanas, con más de un millón de muertos ocasionados por los bombardeos de la OTAN y las posteriores masacres de las milicias islamistas. Un negocio redondo y vítores para el general Sarkozy, que consiguió crudo barato para las empresas petrolíferas francesas y británicas. Y por si fuera poco, tras el asesinato de Gaddafi miles de yihadistas fueron enviados a Turquía para ser introducidos en Siria, mientras otro contingente se dirigiría a desestabilizar África central desde Mali y Nigeria como paso previo a su neocolonización occidental.

 
Siria ha sido la última víctima de la maquiavélica estrategia. Tras más de dos años de guerra y más de 100.000 muertos, ni la campaña de intoxicación mediática, ni el Ejército Libre Sirio, ni los yihadistas de Al Qaeda han conseguido doblegar a un Ejército sirio que se sobrepone progresivamente sobre el terreno a unas milicias formadas principalmente por mercenarios de diferentes nacionalidades, especialmente chechenos, libios, somalíes y fundamentalistas europeos.


La coalición antisiria ha tomado conciencia de la poca rentabilidad que se ha obtenido tras la ingente inversión en logística, adiestramiento, inteligencia y armamento. Y ya no es posible ocultar más tiempo a la opinión pública occidental que se trata de una guerra sucia, con el drama humanitario que ello está provocando.

Este desperdicio de recursos y medios sin resultados, unido al progresivo desprestigio internacional de la coalición antisiria, ha llevado al Pentágono a plantearse un cambio de táctica, que ha consistido en atribuir a Al Assad la culpabilidad de un sospechoso ataque químico cuya autoría probablemente nunca conozcamos, y repetirlo hasta la saciedad a través de los medios de comunicación de masas dominados por el gran capital, como pretexto para ejecutar un ataque relámpago, de tal manera que ni las instituciones internacionales ni las opiniones públicas tengan tiempo de reaccionar ni pronunciarse al respecto.

El ataque a Siria es de una complejidad geoestratégica excepcional, y se corre el peligro de que la desestabilización prevista para la región pueda llegar a descontrolarse e internacionalizarse. Cabe recordar que Siria no solo es aliado de Hezbolá en el Líbano y de Irán, con el que tiene tratado de defensa mutua, sino que Rusia y China también tienen intereses en la región. Pese a la gran incertidumbre, y con el riesgo de caer en política-ficción, a grandes rasgos pueden darse dos escenarios extremos tras el ataque.

El primero y menos dramático sería que, una vez destruidos todos los recursos e infraestructuras militares con que cuenta el estado sirio para su defensa, se produciría una entrada simultánea de miles de yihadistas desde Jordania y Turquía, donde se han ido reclutando y entrenando después de que se produjera una extraña y sospechosa huida en masa de prisioneros de Al Qaeda de diferentes cárceles de nueve países diferentes hace un mes. Estos escuadrones de la muerte acabarían con un Ejército sirio diezmado y mal equipado tras los bombardeos, y sembrarían el pánico entre la población. Una vez controlada Siria, atacarían posteriormente a Hezbolá en el Líbano, quizás con la ayuda oculta de Israel, y someterían al débil Gobierno chiita iraquí. Tras el dominio de estos dos países, un gran ejército islamista más o menos coordinado atacaría a Irán, presumiblemente armado y comandado por los servicios de inteligencia occidentales y el Mossad. Toda la operación sería presumiblemente financiada con petrodólares saudíes y cataríes. Tras el desmantelamiento del eje chiita, la región sería dividida en varias zonas de base confesional siguiendo el plan para la creación de un Nuevo Oriente Medio.

El peor de los escenarios sería el estallido de una guerra mundial a medio plazo a consecuencia de una guerra regional mal gestionada, ya que el cierre del estrecho de Ormuz y la destrucción de pozos petrolíferos provocaría un auge del precio del crudo que afectaría a la economía global y contraería el comercio internacional. En un mundo global interconectado, la contracción del comercio mundial provocaría desabastecimiento y desaparición súbita de los servicios públicos e incluso falta de alimentos en muchos países, lo que su vez desataría estallidos sociales generalizados y violentos, especialmente en el continente europeo. Los países se refugiarían en sí mismos y reaparecerían los nacionalismos excluyentes y el proteccionismo económico de subsistencia, en muchos casos para conseguir una simple seguridad alimentaria. Por último, se produciría la militarización de algunas potencias, que llevaría muy probablemente a una conflagración nuclear que sin duda provocaría la desaparición de la especie humana de la faz de la Tierra.

¿Debemos permitir que la codicia de unos pocos lleve a toda la humanidad al borde del abismo? 


Texto completo en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Inspectores han recabado evidencias suficientes para determinar hechos clave en Siria, afirma la ONU
(29 de agosto de 2013).- El equipo de la ONU que investiga el presunto uso de armas químicas en Siria ha recabado evidencias suficientes para construir un escenario de los hechos registrados el 21 de agosto en Gouta, el suburbio de Damasco bajo indagación.
Así lo sostuvo hoy en conferencia de prensa el portavoz de Naciones Unidas en Nueva York, Farhan Haq, quien recordó que la misión de los investigadores es determinar si se usaron armas químicas, no atribuir quién las habría utilizado.
"Tendrán un gran número de hechos a su disposición. Han recolectado una cantidad considerable de evidencias mediante muestras, entrevistas a testigos, y pueden construir a partir de eso un escenario de hechos, pueden determinar los hechos clave de lo que ocurrió el 21 de agosto", puntualizó.
El portavoz agregó que en los próximos días se divulgarán los detalles de la reunión en la que los inspectores informarán al Secretario General de sus hallazgos una vez que salgan de Siria el sábado de esta semana.
Por otra parte, señaló los investigadores realizaron trabajo preliminar sobre los tres sitios contemplados en el mandato original de su misión, pero no tuvieron tiempo de visitarlos porque mientras se encontraban en el país surgió la prioridad de averiguar lo ocurrido el 21 de agosto en un suburbio de Damasco.
Finalmente, subrayó que la ONU no puede dar por hecho que se hayan usado armas químicas en tanto no conozca las conclusiones de los inspectores.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

gladyola escribió:

gladyola escribió:Esto es solo rumores de guerra.  Nada va pasar.

El tipo es un Lobo con pies de cordero, ya se fue a Irán a resguardarse el pellejo. El se cree el dueño de Siria tienen una dictadura de mas de 40 años, hace lo que le da la gana. Y quien pagará sera el pobre pueblo de siria.

Estoy de acuerdo.  

Blog en vivo
Siria hace 19 minutos

Miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU se reúnen por segunda vez en dos días para discutir la crisis de Siria.

Enviados de Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Rusia y China entraron en la reunión celebrada el jueves por la tarde en la sede de la ONU.

Rusia mantiene su firme oposición a tal medida, diciendo que no hay evidencia de que el régimen sirio fue el responsable del ataque, como los EE.UU. y sus aliados sostienen.

Un diplomático occidental, que habló a condición de guardar el anonimato porque las conversaciones eran privadas, dijo que Rusia llamó a la reunión del jueves. Misión U.N. de Rusia se negó a hacer comentarios.


Traducción del blog de Al Jazeera
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Dudo que vayan a respetar  que los inspectores de la ONU dictaminen que no fue el régimen de Al-Assad.
 El aceptar y reconocer una equivocación no está dentro de la conducta de EE.UU.

Poco bicho viviente sea terrestre o marciano les debe quedar por "aplastar" ya  en el cine.

Charlyx22 escribió:Javier Alexander ‏@RoaJavier 3min
Egipto bloqueará paso de buques de guerra de EEUU por el Canal de Suez, con el objetivo de atacar a #Siria. Irán hará lo mismo

Es decir.. nos va a costar UNA PASTA llenar el depósito del coche