LAS PUTAS MENTIRAS DEL PP - Seguimos RECORDANDO como una diputada socialista recrimina a Báñez: "España no se merece una ministra como usted"

lilian escribió:
“Me niego rotundamente a trabajar gratis”

Namasté!!!

LA FELICIDAD SE SIEMBRA: ORGANIGRAMA - Saber Hacer

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No la vamos a poder ni cambiar por pipas.

"En la grande prueba. Humanos seres el oro cae, se derrumba, nada será en el mañana. Más valor tendrá un vegetal comestible que un dólar." (Parra-vicini)


Namasté!!!

Os diré lo siguiente.
Nostradamus dejó también un mensaje de esperanza, de que se podía cambiar el rumbo de los acontecimientos.
Para ello hay que luchar por lo que uno quiere, y pagar un precio muy alto.
No se puede combatir a esta Oligarquía por las buenas, o ellos se harán cada vez más poderosos.
Si quieres la libertad, o robas la llave, o revientas la jaula.

¡Salud y República!

Se acabó el anonimato de Plataforma ¡En Pie!



De el comunista el mayo 23, 2013 • ( 0 )




Tenía muchas ganas de poder decir
esto que voy a decir, porque si yo he tenido que morderme la lengua en
muchas ocasiones, los y las referidas, mucho más. He quedado hasta las
narices de conspiranoic@s que no entienden que los que son como ellos
pueden tener algo que no es común: agallas, voluntad y decisión, y que
no siempre hay titiriteros moviendo los hilos (maldito complejo de
inferioridad que nos incapacita). Y los integrantes de ¡En Pie! siendo
gente común (sin que tenga muy claro lo que significa ese concepto), con
sus aciertos y sus errores, con sus defectos y virtudes, como todo el
mundo (porque no se trata de poner en un altar a nadie): han sido
extraordinarios precisamente por esa única pero sustancial diferencia, y
no por ser esbirros de poderes en la sombra.

Esto que expongo no lo sabe (o
debería saber) nadie excepto el juzgado interesado, ni se ha publicado
en medio alguno. Hace ahora dos semanas y causado por lo que voy a
comentar, los integrantes de ¡En Pie! se presentaron e identificaron
ante el juzgado competente (Juzgado de Instrucción nº 32 de Madrid),
rompiendo así, pese al evidente riesgo inmediato, con la posibilidad de
que en el futuro se utilizase su “marca” por parte de “cualquiera” (y en
ese cualquiera que cada cual entienda lo que quiera).

Pese a que habían sido
calificados con todos los adjetivos posibles, y que habían sido
retratados poco menos que como terroristas por el gobierno: sin siquiera
citarlos a declarar, el Juzgado ha decretado el archivo de la causa
penal respecto a quien portaba bolas de acero y tirachinas en aquella
última concentración convocada por ¡En Pie!…, y ha enviado a reparto las
denuncias formuladas por la Policía contra los demás denunciados, como
asuntos independientes, lo que viene a significar que ha considerado
legítima la Convocatoria 25A. Tal como se afirmaba en el Comunicado de
AUSAJ días antes del 25A [Comunicado AUSAJ 25A.--- (1)].

En base a lo anterior, y teniendo
en cuenta que tanto Antonio López como el que suscribe llevamos
litigando por medio de AUSAJ para (al margen de nuestra inocencia ya
reconocida) que se diriman responsabilidades ajenas desde un primer
momento en todo lo acontecido principalmente el 25S. Y pensando que hoy
mismo nuestros abogados han presentado un nuevo recurso: no es de
extrañar que ahora mismo en la Audiencia Nacional todo el mundo esté
intentando quitarse el muerto de encima. Desde este punto de vista, y en
relación a lo ya expuesto y lo que se expone en los documentos que os
facilitamos a continuación y en enlaces, hemos de considerar las
decisiones de la Audiencia Nacional, en cuanto a que las Diligencias
incoadas por razón de la Convocatoria 25A sean conocidas por el Juzgado
Central de Instrucción 6 (Eloy Velasco), y no por el nº 1 (Pedraz).

En cualquier caso, siempre se
puede incomodar y añadir un poco más de presión. Y ahora, una vez ya no
son personas anónimas, ni presuntos delincuentes, los integrantes de ¡En
Pie! se querellarán también contra Cifuentes y su cohorte de espías
(espías de las actividades políticas legítimas de los ciudadanos).
Y todos juntos seguiremos buscando justicia.
DILIGENCIAS PREVIAS 105/2012
Dª. Paloma Briones Torralba, Procuradora de los Tribunales,
actuando en nombre y representación de don Antonio López Moreno, cuyas
circunstancias y representación constan en autos, ante el Juzgado
comparezco y, como mejor proceda en derecho,
DIGO:
Que, en fecha efectos 21 de mayo de 2013, nos ha sido
notificado Auto de 16 de mayo de 2013, dictado en las actuaciones al
margen referenciadas, por el que se acuerda “NO ACEPTAR LA INHIBICIÓN
OPERADA POR EL JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN Nº 6 AL NO SER COMPETENTE
ESTE JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PARA EL CONOCIMIENTO DE LOS HECHOS
ENJUICIADOS” (con referencia a las DP 47/2013, del JCI nº 6).
Que, considerando que dicha resolución, dicho sea con los
debidos respetos y en los más estrictos términos de defensa, vulnera el
Derecho Fundamental a la Tutela Judicial Efectiva que, de conformidad
con el artículo 24 de nuestra Norma Fundamental, ostenta mi mandante y
que expresamente invocamos, y en base a los artículos 211, 216 y 766 de
la Ley de Enjuiciamiento Criminal y demás de pertinente y general
aplicación, mediante el presente escrito y dentro del plazo legalmente
previsto, formulo RECURSO DE REFORMA contra el meritado Auto de 16 de
mayo de 2013, y ello, con fundamento en las siguientes

ALEGACIONES
PREVIA.- Que esta parte considera que existe gravamen en cuanto
la decisión supone el rechazo, por parte de este Digno Juzgado, al
conocimiento de unos hechos objeto de investigación judicial en elJCI nº
6, DP 47/2013, al entender que no existe conexidad entre los mismos y
los que son objeto de estos autos.
A tal convencimiento llega el Juzgador mediante una motivación
tácita o indirecta, que nos lleva a dos series de motivos; por una
parte, el dictado del Auto de 25 de abril de 2013, de la Sección 3ª de
la Sala de lo Penal de esta Audiencia Nacional, por el que se estima el
Recurso formulado por el Ministerio fiscal contra el Auto de Inhibición
que habría dictado el JCI nº 6 en las DP 47/13, a favor de este digno
JCI nº 1. Y por otra parte, la ausencia de conexidad entre estos y
aquéllos autos, que desarrolla en su Informe el Ministerio Fiscal.
Pues bien, ante ello, hemos de afirmar la existencia, primero,
de conexidad entre estos y aquéllos autos, y por tanto, la competencia
de este Juzgado para el conocimiento de los hechos objeto de las DP
47/13 del JCI 6 y, segundo, la procedencia del consiguiente archivo de
las referidas actuaciones, sin reapertura de las presentes, por no ser
los hechos delictivos, y mucho menos su conocimiento competencia de esta
Audiencia Nacional, y estar siendo ya investigados por los órganos de
la Jurisdicción Penal -ordinaria- competentes.

PRIMERA: En primer término, el
punto correlativo del Informe del Ministerio Fiscal de 13 de mayo de
2013, reconoce que se trata de Hechos “distintos y distantes en el
tiempo”; así, unos hechos tuvieron lugar el 25 de septiembre de 2012, y
los “nuevos”-que según el Informe no se habrían producido al momento de
ser emitido-, relativos a una convocatoria de manifestación ante el
Congreso de los Diputados, a celebrar en la tarde del día 25 de abril de
2013, en que, como es público y notorio, dicha Institución no celebraba
sesión alguna, lo que en todo caso supone de por si la ausencia de toda
competencia por parte de esta Audiencia Nacional para el conocimiento
de tales hechos. Ello conforme al propio criterio reflejado en el Auto
de 4 de octubre de 2012, dictado en estos mismos autos.
Entendemos, por lo demás, que resulta plenamente conforme a
derecho la necesidad del examen previo de la relevancia penal de los
hechos, con carácter previo a cualquier decisión relativa a la eventual
competencia para su investigación y enjuiciamiento; si no están
determinados los hechos, difícilmente podrá ser determinado el órgano
judicial competente para su conocimiento.

SEGUNDA: En el segundo punto del
Informe del Ministerio Fiscal, de 13 de mayo de 2013, manifiesta que
“tanto la convocatoria de la acción como la plataforma convocante son
absolutamente anónimas”, para seguidamente concluir que “ni siquiera a
nivel indiciario podría sostenerse que las personas convocantes de ambos
sucesos (el de septiembre y de abril) sean los mismos, pues de lo
contrario entraría en función una presunción contraria a reo, lo que de
forma indefectible choca con los principios que impregnan y regulan
nuestro ordenamiento jurídico”.
Hemos de mostrar, de nuevo, nuestra respetuosa discrepancia con
la tesis del Ministerio Público. En primer término, como es público y
notorio, ambas convocatorias, “25S” y “25A”, fueron efectuadas por la
“Plataforma ¡En Pie!”.
Y, en segundo término, como es igualmente público y notorio, mi
mandante es uno de los integrantes de la “Plataforma ¡En Pie!” que
efectuó la convocatoria “25S”.
Por tanto, la realidad es que en modo alguno se puede sostener
la ausencia, y mucho menos a nivel indiciario, de la conexidad que
implica la competencia de este Digno Juzgado para el conocimiento de los
Hechos objeto de las DP 47/13 del JCI nº 6.
De todo ello se extrae forzosamente otra consecuencia bien
distinta de la que formula el Ministerio Fiscal; esto es, lo que “de
forma indefectible choca con los principios que impregnan y regulan
nuestro ordenamiento jurídico”, es el hecho de privar a mi mandante de
su Derecho Fundamental de Defensa en el seno de la investigación
judicial de unos hechos que tan de cerca le afectan, unos hechos
absolutamente conexos entre sí, como no puede dejar de reconocer el
Ministerio Fiscal, como de inmediato veremos.

TERCERA: En el tercer punto de su
meritado Informe, el Ministerio Público reconoce que existe un ulterior
-y, de nuevo, esencial- punto de conexidad entre las presentes
Diligancias Previas, y las tramitadas por el JCI 6 como DP 47/13.
En efecto, manifiesta dicho Informe que existe una coincidencia
entre ambos eventos -”25S” y “25A”, esto es, “el ataque al mismo bien
jurídico, que en el caso de autos no es otro que la salvaguarda de la
paz e integridad de los Altos Organismos de la Nación”.
En definitiva, la competencia de este Digno Juzgado para el
conocimiento de los Hechos a que se refiere el Auto ahora impugnado, por
evidente conexidad del objeto de las presentes Diligencias con el de
las tramitadas por el JCI 6 como DP 47/13, resulta clara del propio
tenor literal del Artículo 17 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, así
como resulta una exigencia derivada del Derecho Fundamental a la Tutela
Judicial Efectiva, al menos en sus vertientes de Derecho al Juez Natural
Predeterminado por la Ley, y el Derecho de Defensa; que asisten a mi
mandante por imperativo del Artículo 24 de la Constitución Española, así
como en virtud del Artículo 6 del Convenio de Roma, de conformidad con
el artículo 10 de la Constitución; Derecho de Defensa cuya plenitud,
dicho sea respetuosamente, viene a truncar la resolución aquí impugnada,
como ha quedado expuesto.

CUARTA: Finalmente, en el cuarto
punto del tan referido Informe de 13 de mayo de 2013, el Ministerio
Público se refiere (sin aportar ni una mera cita del mismo, por lo que
esta representación desconoce su contenido, si bien ello, en atención a
cuanto seguidamente expondremos, carece de virtualidad en el supuesto
que nos ocupa) al Auto de 25 de abril de 2013, de la Sección 3ª de lo
Penal de esta Audiencia Nacional, por el que se estimaría el Recurso
formulado por el Ministerio fiscal contra el Auto de Inhibición que
habría dictado el JCI nº 6 en las tan referidas DP 47/13, a favor de
este digno JCI nº 1.
Es en relación a esta cuestión que hemos de aportar, junto a los
Hechos ya referidos más atrás, nuevos hechos de influencia para la
resolución del presente Recurso, y por ello, para la correcta
determinación de la competencia Judicial que constituye su
objeto. Nuevos Hechos que, por tanto, desconocía la Sala de lo Penal de
esta Audiencia Nacional al momento de dictar el referido Auto de 25 de
abril de 2013.
Así, como ha quedado expuesto, mi mandante era -pública y
notoriamente- uno de los integrantes de la “Plataforma ¡En Pie!” que
efectuó la convocatoria “25S”, objeto de los presentes autos. Sin
embargo, sostiene mi mandante que abandonó dicha Plataforma poco después
del 25 de septiembre del año 2012, y no tuvo intervención alguna en la
posterior Convocatoria “25A”, efectuada por dicha Plataforma, y objeto
de las referidas DP 47/13 del JCI 6.
Por otra parte, de los sucesos habidos con motivo de la citada
Convocatoria “25A”, está conociendo el órgano Judicial Competente, esto
es, el Juzgado de Instrucción nº 32 de Madrid, DP 2919/2013. Su
competencia deriva con claridad de los presuntos delitos denunciados en
el correspondiente Atestado Policial, Delitos de Resistencia a la
Autoridad y Desórdenes Públicos, así como daños y lesiones leves.
De nuevo hemos de referirnos a la necesidad de estructurar el
procedimiento jurídico de determinación de la Competencia Judicial de
manera que la determinación de los concretos hechos para cuyo
conocimiento habrá de ser competente determinado órgano judicial, es
necesariamente previa a la determinación de tal competencia judicial.
Y los hechos objeto del Auto de 16 de mayo de 2013, se refieren
al ejercicio -por lo demás, absolutamente legítimo- del Derecho
Fundamental de Reunión y Manifestación, y por tanto, también a los
Derechos Fundamentales a las Libertades de Expresión e Información, y
concretamente, a la Convocatoria de una Manifestación en los alrededores
del congreso de los Diputados efectuada para la tarde del pasado día 25
de abril de 2013, en que -como es público y notorio- no se celebró
Sesión alguna, ni tuvo en modo alguno actividad, y por ello, ningún
Delito contra las Altas Instituciones del Estado pudo haber sido
cometido.
En definitiva, nos encontramos ante unos Hechos cuyo
conocimiento en modo alguno puede ser competencia de los Juzgados
Centrales de Instrucción.
Por otra parte, retomando el hilo inicial de esta Alegación,
hemos de informar de un Hecho Nuevo, cual es que los integrantes de la
“Plataforma ¡En Pie!”, que efectuaron, tanto la convocatoria “25S”
objeto de estos autos, como la convocatoria “25A”, objeto esta última de
las meritadas Diligencias Previas nº 47/13, del JCI 6, se han
identificado y puesto voluntariamente a disposición del órgano Judicial
competente para la investigación de los Hechos ocurridos con motivo de
la Convocatoria “25A”, esto es, el Juzgado de Instrucción nº 32 de
Madrid, DP 2919/2013, mediante escrito en el que, tras identificarse
plenamente, exponen:
“Habiendo tenido conocimiento de la sustanciación de actuaciones
penales derivadas de los sucesos habidos durante la convocatoria “25A,
Asedia el Congreso” formulada por la Plataforma ¡En Pie!, de la que el
dicente es integrante, por medio del presente escrito pone en
conocimiento del órgano judicial competente sus datos personales
identificativos a los efectos que dicho juzgado pueda considerar
oportunos, ante la absoluta convicción de que la convocatoria “25A,
Asedia el congreso” no es sino ejercicio legítimo de los derechos
fundamentales de libertad de expresión e información, reunión y
manifestación”.
A sus efectos diremos que mi mandante asegura que las personas
que se han presentado son las mismas que formaban parte de “En Pie” en
el tiempo en el que aquél integraba la Plataforma, esto es, al tiempo de
la Convocatoria “25-S” –objeto de las presentes Diligencias Previas-.
Por lo demás, en las referidas D.P. 2919/2013, tramitadas por el
Juzgado de Instrucción nº 32 de Madrid, DP 2919/2013, se ha formulado
la Solicitud -pendiente de resolución- de práctica de Diligencias
consistentes en:
1.- Documental: Unión a las actuaciones de los Documentos que se
adjuntan, consistentes en Declaraciones efectuadas por los componentes
de la Plataforma En Pie, autores de la Convocatoria inicial “25A: Asedia
el Congreso”, cuya clandestinidad lo era por razón de la defensa del
ejercicio de sus Derechos Fundamentales, en particular al Secreto de las
comunicaciones, derecho cuya efectividad ha venido siendo vulnerada por
la acción ilícita de los cuerpos de Seguridad del Estado, pero en modo
alguno llevaba consigo la pretensión de ocultación de sus identidades
respecto a la Autoridad Judicial.
2.- Testificales de los integrantes de la Plataforma En Pie, autores de la Convocatoria inicial “25A Ocupa el Congreso”:

QUINTA: Finalmente, en relación
con el hecho de la persistencia en la vulneración de las garantías de
los investigados y las “elecciones” de competencia por parte de los
encargados de la investigación policial son cuestiones que -puestas de
relieve por parte del propio órgano judicial al que se tiene el honor de
dirigirnos en su Auto de 4 de octubre de 2012, entre otros, así como en
nuestros anteriores escritos y recursos, a los que nos remitimos en
aras a la brevedad- se vuelven a suscitar por la mera existencia del
atestado remitido por Brigada de Información al JCI num. 6 y el hecho en
sí de su remisión (atestado al que, por cierto, esta representación no
ha tenido acceso alguno por el momento, lo que se indica a sus efectos),
lo que, desde luego, debería ser objeto de la necesaria investigación
judicial.
La cuestión es que ahora, en consonancia con las propias
consideraciones ya establecidas por este mismo órgano judicial en sus
anteriores Resoluciones, debe dejarse, en su caso, investigar a la
jurisdicción “ordinaria” , no rechazar la competencia en favor de órgano
incompetente, como, en nuestro leal entender, se efectúa en el Auto
aquí recurrido. Y aun en el caso de que se estime por el Instructor que
la competencia recae en la Audiencia Nacional, la conclusión sigue
siendo la misma: la imposibilidad de dejar en conocimiento del JCI num. 6
los hechos investigados, debiéndola aceptar y mantener el órgano
judicial al que con todo respeto nos dirigimos, por su evidente
conexidad y necesidad de no romper la continencia de la causa y por el
propio respeto a las garantías de los implicados; y mantenida así la
competencia, ante la ausencia de carácter delictivo, decretar su archivo
–conforme ya se ha acordado con anterioridad. En definitiva, no
existiendo sesión parlamentaria no cabe competencia de Audiencia
Nacional –ni de este órgano ni de otro-; y en el caso de que se pudiera
establecer dicha competencia, la misma debe recaer en el JCI num. 1, y
siendo que los hechos no revisten carácter de delito, se ha de proceder a
su archivo.
Y por todo lo expuesto,

SUPLICO AL JUZGADO, Que teniendo
por presentado este escrito con sus copias, se sirva admitirlo, teniendo
por formulado en tiempo y forma recurso de reforma y, tras sus
trámites, se dicte en su día Resolución por la que, con estimación del
recurso formulado, se reforme el Auto de 16 de mayo de 2013 en el
sentido de aceptando la competencia que se le deriva, se decrete el
sobreseimiento y archivo de las actuaciones por no ser constitutivo de
delito contra las Altas Instituciones del Estado, con cuanto más
proceda.
Es Justicia que pido en Madrid, a 21 de abril de 2013.-

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] (Paco Bello)
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Que gran pueblo el español, QUE INMENSOl... Uau!!!!!!

USTEDES SOMOS NOSOTROS!!!!!!!!!!!

Esto es como pedirle al Vaticano, que investigue , admita, y condene sus crímenes.
Si la justicia fuera "tan transparente y tan justa y rápida para todos, esta situación no habría llegado a estos términos.

¡Salud y República!

[youtube][/youtube]

'Todo preso es politico' a tu celular

Si esta cárcel sigue así, todo preso es político. Un común va a pestañear si tu preso es político. Obligados a escapar, somos presos políticos, reos de la propiedad, los esclavos políticos. El ascensor ya sube (tu confesión ya sube) ¡deténganme! ¡ ¡deténganos!! Quince años pagó ayer con tres bucos políticos, todos esquivándole, temerosos políticos.

Cepheus escribió: Os diré lo siguiente.
Nostradamus dejó también un mensaje de esperanza, de que se podía cambiar el rumbo de los acontecimientos.
Para ello hay que luchar por lo que uno quiere, y pagar un precio muy alto.
No se puede combatir a esta Oligarquía por las buenas, o ellos se harán cada vez más poderosos.
Si quieres la libertad, o robas la llave, o revientas la jaula.

¡Salud y República!

Para salir de la Prisión, de este encierro, hacen falta varias cosas:

1º) Alguien de fuera o que ya haya escapado. Alguien que conozca el camino de salida, las trampas, etc...

2º) Las herramientas idóneas para tal tarea.

3º) La unión grupal, salir en grupo, porque individualmente poco o nada se puede avanzar. Mientras unos hacen una tarea otros hacen otra y otros vigilan por si vienen los guardias.


BUDISMO: Las 3 tomas de refugio

1ª) Tomo refugio en el Buda: Aquel que conoce el camino de salida.

2º) Tomo refugio en el Dharma: La Enseñanza que libera, las herramientas idóneas para salir.

3º) Tomo refugio en la Sangha: La congregación, la unión grupal necesaria para salir.


No estoy diciendo que haya que volverse religioso, pero sí hay que volverse hacia la vida espiritual o humana, en lugar de seguir en la material o animal.

Namasté!!!

Perdon Tao...

[youtube][/youtube]

Demasiado difícil de digerir, pero gracias, Lily, aunque es muy "poppy" para mí, prefiero algo menos comercial, más "de culto":


_ Grupo formado por el ex-Dead Kennedys Jello Biafra, que es como "el Rey Midas", todo lo que toca lo convierte en oro, música electrónica con tendencias industriales_

_A la derecha donde los vídeos, está el álbum completo, para quien quiera una escucha exhaustiva_


Namasté!!!

P.D.: Disculpad el inciso, compañeros.

tao2013 escribió:
Demasiado difícil de digerir, pero gracias, Lily, aunque es muy "poppy" para mí, prefiero algo menos comercial, más "de culto":

Ministry - N.W.O. (New World Order)

_ Grupo formado por el ex-Dead Kennedys Jello Biafra, que es como "el Rey Midas", todo lo que toca lo convierte en oro, música electrónica con tendencias industriales_

_A la derecha donde los vídeos, está el álbum completo, para quien quiera una escucha exhaustiva_

[youtube][/youtube]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Namasté!!!

P.D.: Disculpad el inciso, compañeros.

Querido Tao, asi de "cursi, grasa, manera inferior y ordinaria" es que estamos sintiendo por nosotros , por uds...... (todavia no lei lo tuyo...)

che Tao, a estos no les entiendo nada... (sera que ya estoy muy vieja???)

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

(si cierro mis ojos y solo dejo que me atraviesen, termino angustiada, por que la verdad me parece sentirlos tbm muy angustiados.. Dios,,, )

Yo por dentro no he cambiado, que conste.Mi humanidad sigue tan latente como siempre, y soy capaz de distinguir lo que es justo de lo que no es.

Ahora bien ¿cómo se le puede hablar de la toma de refugio, o de poner la otra mejilla, a quien lo está perdiendo todo por culpa de esta dictadura?
Quizá el talante revolucionario, o un proyecto de República no solucione nada, pero ahora mismo, lo espiritual no tiene mucha cabida dentro de esta situación.
No se trata solo de cuestión material TAO, no, estos señores van a por los derechos humanos, a por las creencias. Van a adoctrinar a los estudiantes, a segregar a los alumnos por sexos.
Lo más razonable sería impartir historia de las religiones de manera libre, pero es que estos individuos son sumisos de otra dictadura llamada iglesia católica, y no van a permitir que las creencias budistas, o taoistas, u otras les jodan el negocio.
Mi consejo, quien se quiera hacer budista de verdad, que se vaya a otro lugar donde la influencia del Vaticano no sea tanta como en España.
Esta dictadura solo quiere sus dogmas, sus leyes, solo quiere que todos andemos rectos.
Ante esto solo vale ser rebelde y enseñar los dientes, y no hay otra.
Si siguen aumentando su represión es porque aún no han visto amenazados ni sus intereses, ni su integridad fisica, o la de los suyos.
Llegaremos a un punto sin retorno, donde aquellos que "quieran irles a la piel" les importará una mierda la policia, el ejercito, o los escoltas que puedan tener esos malnacidos.
Muchos serán capaces de sacrificarse con tal de contemplar como cada hijo de puta de esta oligarquia que nos gobierna, sufre, o sencillamente, se va al otro barrio.

¡Salud y República!

Que lo del budismo no es una mala alternativa, todo lo contrario.
En cierto modo, y pensandolo bien deberíamos hacernos todos budistas para contrarrestar el poderío de la iglesia en este pais "aconfesional" según el panfleto antidemocrático llamado Constitución Española.

Según Rajoy "es de tradición tener un crucifijo" .
Vale, pues tengamos los demás entonces una figura de Buda, y que vengan ellos mismos a hacernos la conversión al catolicismo si tienen lo que hay que tener.