NIBIRU- ELENIN y otros misterios relacionados

victor394 escribió:Ok gracias .pues es precioso verlo

De verdad te envidio por tener la oportunidad de apreciarlo en directo!!!, ojala algún día pueda tener la suerte tuya de verlo en vivo.... y lo digo muy seriamente.
Bueno, seguiré esperando y mientras, sube el video para maravillarme de los misterios de nuestra naturaleza.

Saludos.

GAA escribió:
GAA. El Contador.

Dice el astrónomo no identificado en la primera página del documento:

Mi deficiente traducción: Usted notará aquí que apenas se hace mención de la gravedad, en todo caso. Eso es porque en realidad la gravedad no existe realmente. Lo que se conoce como la gravedad es en realidad el magnetismo, por el cual los cuerpos celestes en el espacio se atraen y repelen entre sí y establecen complejas relaciones magnéticas. En la Tierra, gran parte de la supuesta gravedad no es más que la presión atmosférica que da peso a los objetos pequeños (en relación con el planeta) y al lado de su campo magnético, los mantiene en su superficie - al igual que la presión bajo el agua en la profundidad del océano, que es la fuerza del peso total que el mar ejerce sobre objetos bajo el agua profunda tales como los submarinos, la presión atmosférica es el peso del volumen de aire por encima que ejerce sobre nosotros aquí en la superficie del planeta.

Saidema: ¿Concuerda en el sentido que todos los cuerpos celestes se atraen y repelen entre sí y establecen complejas relaciones magnéticas?

Absolutamente de acuerdo, existe relacion Magnética.

GAA escribió:
Dice nuestra astrónomo:

Mi traducción: De la misma manera, no hay cosas tales como pozos de gravedad. Lo que se conoce como pozos de gravedad son simplemente las distorsiones de la luz y el espacio interestelar alrededor de los objetos altamente magnéticos. El magnetismo es la más fuerte sustancia en el universo, capaz de curvar tanto la oscuridad del espacio (que es otro punto de vista de la sustancia universal que necesita espacio para viajar (similar a cómo el sonido necesita aire para viajar), cuando la luz de fondo de estrellas y galaxias llega al espacio en torno a un potente campo magnético que también se curva y distorsiona, creando el llamado "efecto de lente gravitatoria”.

Saidema: Esto es, el Magnetismo como la más fuerte sustancia en el universo. ¿Concuerda?

Lo que señala el texto es una aseveración y no una teoría... concuerdo EN PARTE.

GAA escribió:
Y la afirmación más fuerte:
Mi traducción: Esta es también la razón por lo que la idea de "agujero negro" es errónea - no hay tales cosas. Agujero negro es simplemente soles negros o estrellas, ya que no emiten luz, como cuerpos de luz como nuestro sol. Esto es a causa de su intenso magnetismo, cuales bandas espaciales que absorben luz en sus inmediaciones, lo que las hace extremadamente difíciles de ver, puesto que aparecen a los astrónomos como agujeros casi negros en el espacio.

Saidema: Difícil será para usted aceptar que la idea del "agujero negro es errónea", que lo que hay soles negros o estrellas magnéticas que absorben por su intenso magnetismo toda la luz en sus inmediaciones.

Lamentablemente, esta errado solo por el hecho de dar por cierto algo que puede ser aceptable como una teoria. Sin embargo, deberia saber que existen varias teorias al respecto de los agujeros negros. Uno de los ultimos, entregado por Stephen Hawking en 1975, propone la denominada "evaporacion de Hawking", aceptando como principio la existencia del agujero, pero realizando el experimento en la entrada del mismo... le dejo el link sobre el articulo para que se instruya.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

GAA escribió:
Y, finalmente, para no hacer agotador este ejercicio, el último planteamiento de nuestro astrónomo:
Mi traducción : Nibiru: Hago uso de la palabra "Nibiru" en este análisis simplemente por conveniencia, ya que es uno de los nombres más populares y por lo tanto, muy conocido dado que es el objeto que estamos investigando, y también por lo que tengo un nombre para hacer referencia con el objeto a fin de distinguirlo de otros objetos relacionados, como el objeto Elenin(s).
Con el siguiente añadido en la versión final:
Traduzco: Si usted no está familiarizado con Nibiru, le recomiendo que realice una búsqueda de Google con la palabra y de otros términos(como "Planeta X") y visitar varios sitios web sobre el tema. Nota de precaución: hay un montón de desinformación mezclado con información veraz sobre este tema. Utilice su propio discernimiento y sentido de la verdad para identificar y separar lo verdadero de lo que son mentiras.

Saidema: Esto es exactamente mi posición y lo que he hecho desde entonces.
La saludo con afecto.

De lo ultimo, lo que realmente comparto es lo destacado en amarillo.

Como para que tengas otros puntos de vista en relación a la batalla que plantea tu astronomo sobre la guerra de la Gravedad vs Magnetismo, te aconsejo leas este articulo didáctico sobre el tema, muy completo y explicativo, en el cual no se plantean las teorías como ciertas y se señala que todo el tema es aun materia de discusiones:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos.

Saidema escribió:

GAA escribió:
GAA. El Contador.

Dice el astrónomo no identificado en la primera página del documento:

Mi deficiente traducción: Usted notará aquí que apenas se hace mención de la gravedad, en todo caso. Eso es porque en realidad la gravedad no existe realmente. Lo que se conoce como la gravedad es en realidad el magnetismo, por el cual los cuerpos celestes en el espacio se atraen y repelen entre sí y establecen complejas relaciones magnéticas. En la Tierra, gran parte de la supuesta gravedad no es más que la presión atmosférica que da peso a los objetos pequeños (en relación con el planeta) y al lado de su campo magnético, los mantiene en su superficie - al igual que la presión bajo el agua en la profundidad del océano, que es la fuerza del peso total que el mar ejerce sobre objetos bajo el agua profunda tales como los submarinos, la presión atmosférica es el peso del volumen de aire por encima que ejerce sobre nosotros aquí en la superficie del planeta.

Saidema: ¿Concuerda en el sentido que todos los cuerpos celestes se atraen y repelen entre sí y establecen complejas relaciones magnéticas?

Absolutamente de acuerdo, existe relacion Magnética.

GAA escribió:
Dice nuestra astrónomo:

Mi traducción: De la misma manera, no hay cosas tales como pozos de gravedad. Lo que se conoce como pozos de gravedad son simplemente las distorsiones de la luz y el espacio interestelar alrededor de los objetos altamente magnéticos. El magnetismo es la más fuerte sustancia en el universo, capaz de curvar tanto la oscuridad del espacio (que es otro punto de vista de la sustancia universal que necesita espacio para viajar (similar a cómo el sonido necesita aire para viajar), cuando la luz de fondo de estrellas y galaxias llega al espacio en torno a un potente campo magnético que también se curva y distorsiona, creando el llamado "efecto de lente gravitatoria”.

Saidema: Esto es, el Magnetismo como la más fuerte sustancia en el universo. ¿Concuerda?

Lo que señala el texto es una aseveración y no una teoría... concuerdo EN PARTE.

GAA escribió:
Y la afirmación más fuerte:
Mi traducción: Esta es también la razón por lo que la idea de "agujero negro" es errónea - no hay tales cosas. Agujero negro es simplemente soles negros o estrellas, ya que no emiten luz, como cuerpos de luz como nuestro sol. Esto es a causa de su intenso magnetismo, cuales bandas espaciales que absorben luz en sus inmediaciones, lo que las hace extremadamente difíciles de ver, puesto que aparecen a los astrónomos como agujeros casi negros en el espacio.

Saidema: Difícil será para usted aceptar que la idea del "agujero negro es errónea", que lo que hay soles negros o estrellas magnéticas que absorben por su intenso magnetismo toda la luz en sus inmediaciones.

Lamentablemente, esta errado solo por el hecho de dar por cierto algo que puede ser aceptable como una teoria. Sin embargo, deberia saber que existen varias teorias al respecto de los agujeros negros. Uno de los ultimos, entregado por Stephen Hawking en 1975, propone la denominada "evaporacion de Hawking", aceptando como principio la existencia del agujero, pero realizando el experimento en la entrada del mismo... le dejo el link sobre el articulo para que se instruya.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

GAA escribió:
Y, finalmente, para no hacer agotador este ejercicio, el último planteamiento de nuestro astrónomo:
Mi traducción : Nibiru: Hago uso de la palabra "Nibiru" en este análisis simplemente por conveniencia, ya que es uno de los nombres más populares y por lo tanto, muy conocido dado que es el objeto que estamos investigando, y también por lo que tengo un nombre para hacer referencia con el objeto a fin de distinguirlo de otros objetos relacionados, como el objeto Elenin(s).
Con el siguiente añadido en la versión final:
Traduzco: Si usted no está familiarizado con Nibiru, le recomiendo que realice una búsqueda de Google con la palabra y de otros términos(como "Planeta X") y visitar varios sitios web sobre el tema. Nota de precaución: hay un montón de desinformación mezclado con información veraz sobre este tema. Utilice su propio discernimiento y sentido de la verdad para identificar y separar lo verdadero de lo que son mentiras.

Saidema: Esto es exactamente mi posición y lo que he hecho desde entonces.
La saludo con afecto.

De lo ultimo, lo que realmente comparto es lo destacado en amarillo.

Como para que tengas otros puntos de vista en relación a la batalla que plantea tu astronomo sobre la guerra de la Gravedad vs Magnetismo, te aconsejo leas este articulo didáctico sobre el tema, muy completo y explicativo, en el cual no se plantean las teorías como ciertas y se señala que todo el tema es aun materia de discusiones:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos.

Saidema:

Excelente su respuesta. Vamos a demostrar al mundo que se puede debatir civilizadamente.

El problema en que ahora, en la actualidad, lo que fue una hipótesis extraordinaria en los años 70's, ahora ya no saben que hacer con ella; fue divertido, cuando según la teoría se podrían "fabricar en laboratorio agujeros negros diminutos", resultando una chacota interminable, inclusive películas de Hollywood, etc. retomando dicho tema.

Rescato lo más interesante, en mi opinión del artículo que me recomiendas. VA.

Pero...¿existen de verdad?

Como ya adelantaba en la introducción, los agujeros negros existen sobre el papel. Es un concepto
creado por la física teórica que ha resultado muy fructífero a la hora de extender la teoría de la Relatividad
General llevándola hasta el límite.
Pero la física del siglo XX se ha caracterizado por una reñida carrera entre la parte experimental y
la parte teórica. A comienzos de siglo algunos experimentos cruciales requerían nuevos desarrollos
teóricos para ser explicados. Más tarde, las nuevas teorías (Relatividad y Cuántica) adelantaron al
experimento haciendo predicciones más allá de la imaginación (curvatura de la luz por la gravedad,
antipartículas...), muchas de ellas confirmadas después por diversos experimentos. La teoría de agujeros
negros es un ejemplo de ello.
Nacieron sobre el papel, pero han sido buscados en el cielo con los telescopios. El problema, claro
está, es que un agujero negro no se ve. Por ese motivo, lo más que se ha encontrado son indicios indirectos
de su existencia. Cuando un objeto presenta tales indicios se denomina candidato a agujero negro, y hay
varios de ellos, pero aún no hay una decisión firme de llamarlos agujeros negros.
El principal argumento para señalar a un objeto como agujero negro es que tenga la suficiente
masa en un tamaño suficientemente reducido como para cumplir el requerimiento de agujero negro, junto
con que el objeto en sí mismo no se vea. Aunque no sea visible, la masa se puede medir fácilmente si hay
otros objetos orbitando a su alrededor. Los primeros candidatos se detectaron al encontrar estrellas que
orbitan alrededor de algo no visible, pero que debía tener aproximadamente la masa de una estrella (para
que la compañera visible orbite a su alrededor). En algunos de estos casos, la compañera no visible se
detectó finalmente resultando ser una estrella de neutrones (con un diámetro de pocos kilómetros es
prácticamente invisible a los telescopios, pero no es un agujero negro). En otros casos, el cálculo de lamasa de la compañera invisible justifica pensar que se trata de un agujero negro. Así ocurrió con Cignus
X—1, históricamente el primer candidato a agujero negro, donde una estrella visible orbita alrededor de
algo invisible que tiene nueve veces la masa del Sol.
Otro foco de búsqueda es el centro de las galaxias, en particular la nuestra. Por la misma técnica
de medir la órbita de una estrella alrededor del centro se puede estimar la masa y el tamaño de dicho centro.
Es una técnica que requiere de muchos años (alrededor de veinte) para poder trazar con suficiente precisión
la órbita de la estrella. Para el centro de nuestra galaxia se ha podido calcular, resultando una relación entre
masa y tamaño propia de un agujero negro (pero, en este caso, de varios millones de kilómetros de tamaño).
Epílogo
Existe una buena teoría sobre un concepto inventado: agujero negro. La teoría arroja muchos
resultados sorprendentes, todos ellos en forma de teoremas matemáticos ya que, insisto, todo es una
elucubración teórica.
Sin embargo, es posible que tan llamativos objetos existan en realidad. Y el interés en hallarlos es
enorme debido a que serían de los objetos más “atractivos” que conocemos en el universo pero, también,
debido a que son los únicos laboratorios donde se combinan los efectos gravitatorios y los efectos
cuánticos. Como ya he adelantado, ésta es la punta de lanza de la física teórica actual: encontrar una teoría
cuántica de la gravedad (algunos eminentes físicos piensan, incluso, que dicha teoría completaría el objeto
de la física como ciencia). Cualquier predicción de esta hipotética teoría sólo podría ser contrastada
experimentalmente en un agujero negro. Entre otras cosas, se espera que una teoría tal pueda dar una
solución al problema de las singularidades. Como colofón expongo uno de los resultados pioneros en la
combinación de gravedad y física cuántica, que sirve de muestra de lo que aún pueden sorprendernos los
cálculos sobre el papel.
Stephen Hawking publicó, en 1975, un cálculo habitual de física cuántica pero ahora en la
proximidad de un agujero negro. El resultado no pudo ser más sorprendente: ¡los agujeros negros emiten
partículas! La frase parece una contradicción en sí misma, pues un agujero negro no puede emitir nada. Y
sin embargo emite partículas. Este fenómeno se denomina evaporación de Hawking y su consecuencia es
que el agujero negro pierde masa al emitir las partículas y, con suficiente tiempo, llega a evaporarse
completamente y a desaparecer. Un fin totalmente distinto del que le depara la Relatividad General por sí
sola. El resultado es tan chocante que tardó en ser aceptado por la comunidad científica pero actualmente
es un hito en el camino a seguir por la física teórica.

He aqui un artículo periodístico de La Nación, de la República Argentina de fecha 22 de julio de 2004:
Ayer al mediodía, el científico británico Stephen Hawking, célebre por sus aportes a la física teórica y por seguir desarrollando su trabajo en las fronteras de la ciencia a pesar de sufrir de esclerosis lateral amiotrófica -una condición que le impide moverse o hablar por sus propios medios-, tuvo que atravesar el que debe ser uno de los momentos más incómodos para un investigador: después de pensarlo durante casi tres décadas, admitió frente a una audiencia de 800 físicos de 50 países que un aspecto de su teoría sobre los agujeros negros estaba errado.
La noticia -anunciada por The New Scientist hace unos días- tuvo un enorme impacto periodístico.
Los agujeros negros son vórtices espaciales que se forman tras el colapso de estrellas masivas. Durante mucho tiempo se creyó que en ellos fuerzas gravitatorias millones de veces más fuertes que la del Sol determinaban una región del espacio-tiempo de la cual nada podía escapar, ni siquiera la luz.
En los años 70, Hawking había postulado que los agujeros negros destruían las huellas moleculares de su contenido y las ocultaban para siempre del universo exterior; sólo emitían un tipo de radiación: la radiación térmica.
Sin embargo, como informa la agencia AP, durante su intervención en la 17» Conferencia Internacional sobre Relatividad General y Gravitación, que se realiza esta semana en Dublín, el científico, de 62 años, presentó "una serie de apasionantes nuevos cálculos que sugieren que los agujeros negros son capaces de arrojar nuevamente su contenido, pero desfigurado, y que hay un solo camino hacia adentro y otro hacia afuera". Hawking ya no cree, tampoco, que los agujeros negros sean un pasaje a un universo paralelo ni una forma de viajar en el tiempo, dos especulaciones que surgían de sus anteriores hipótesis. De acuerdo con el resultado de su nuevo trabajo, la materia deglutida por un agujero negro no desaparece, sino que debe ser eventualmente expelida de una forma específica.
Pero para el también célebre físico argentino Juan Maldacena, investigador del Instituto de Estudios Avanzados de la Universidad de Princeton, la demostración presentada en Dublín no es totalmente convincente.
"Clásicamente se argumentó que todo lo que cae dentro de un agujero negro no puede volver a salir -explica, durante una comunicación telefónica-. Hawking mostró que, debido a efectos cuánticos, el agujero emite radiación térmica en forma aleatoria y va perdiendo su masa. La existencia de esta radiación implicaba que uno podía formar un agujero negro de muchas maneras, y que cuando se evaporaba podía hacerlo también de muchas maneras. Esto implicaba una modificación de las reglas de la mecánica cuántica."
Según Maldacena, Hawking postulaba que la física de los agujeros negros exigía una mecánica cuántica no normal. Y aunque durante mucho tiempo no había manera de averiguar qué pasaba dentro de esa caja negra cósmica, poco a poco se fueron desarrollando nuevos métodos.
Uno de los avances se dio precisamente a partir de una contribución del científico argentino, cuando formuló una conjetura que relacionó dos teorías que se consideraban diferentes: "Es básicamente una descripción de la gravedad para ciertos espacios-tiempos, e implica que no hay pérdida de la información -explica-. Eso convenció a mucha gente. Lo que no estaba claro, y creo que todavía no lo está, era qué estaba mal en el argumento de Hawking de los años 70. En el trabajo que presentó ayer, él intenta describir el problema de forma que la geometría aparezca explícitamente. Pero el método que está tratando de usar no está tan bien definido como los cálculos que uno hace en la teoría de cuerdas. Según lo que a mí me parece entender, estaría eliminando la predicción de la radiación de Hawking". .

En mi opinión de lego, luego que Stephen Hawking reconoció que se había equivocado, que nos impide reconocer que son "soles negros que emiten partículas y no agujeros negros". "Esto es a causa de su intenso magnetismo, cuales bandas espaciales que absorben luz en sus inmediaciones, lo que las hace extremadamente difíciles de ver, puesto que aparecen a los astrónomos como agujeros casi negros en el espacio".

Partiendo de esto, nuestro astrónomo desconocido nos proporciona la ficha de Nibiru:

Nombre: Nibiru. Diámetro ecuatorial: De 165,431 a 179,028 kilometros. Masa:3.34 (3 a 4) Mj (masa de Júpiter). Cuerpos orbitando: Siete planetas o lunas e innumerables asteroides y/o cometas. Velocidad: 11.57 Km/s sobre la órbita de Júpiter y 8.10 Km/s sobre la órbita de Saturno. Rotación: Según las agujas del reloj. Diámetro del campo magnético exterior: 2,442,371,253 Km o 16.326 UA. Diámetro del campo magnético interior: 27,452,490 o 0.184 UA. Diámetro del campo magnético del nucleo: 9,799,461 Km o 0.066 UA. Orbita: Ecéntrica de largo periodo. Perihelio: 0.482 UA. Perigeo: 0.232 UA.

Esto es a mediados del del 2011, cuando se presento la primera versión del documento en comento, desarrollando estos conceptos de la ficha de Nibiru en los siguientes téminos:

Nibiru.- Espacio de campo magnético exterior: En Google Sky dibujar una línea diagonal / regla de la parte inferior izquierda de 44a Leo a Regulus (Alfa Leonis) se tienen las medidas de 21,740 segundos de arco, desde el primer segundo de arco = 30.856.780.000.000 km, luego 21.740 x 30,856,780,000,000 = 670,826,397,200,000,000 km, y desde el 10 de tr km = 1 año luz, entonces = 670,826,397,200,000,000 / 10.000.000.000.000 = 67,082.63972 años luz.

En su momento, el 28 de mayo de 2011, la distancia a la Tierra de Elenin corresponde a1,836 UA o 274,661,928 kilómetros (es decir, 1.836 x 149.598.000 kilómetros) (1 UA  distancia Tierra-Sol). Por lo tanto, 670,826,397,200,000,000 / 274,661,928 = 2,442,371,253 kilómetros o 16.326 UA o 0,000244 años luz. Por lo tanto, todo el campo magnético de Nibiru abarca un diámetro de 2,442,371,253 kilómetros o AU 16.326, que es casi tan lejos como la sonda New Horizon es del sol. Por lo tanto el radio del campo magnético es 16.326 / 2 = 8,163 UA, que es casi la misma que la distancia entre el Sol y Saturno (9 a 10 UA).

Nibiru.- Espacio de campo magnético interior: Este tiene dos componentes, el caparazón negro y el núcleo azul-verde. Trazar una línea a través del caparazón negro con medidas de 1961, o sea, aproximadamente 2.000  arcsecons;  1961  x   30.856.780.000.000 = 60,510,145,580,000,000 km. Por el 16 de junio de 2007, la distancia del objeto a la Tierra fue 14.734 UA  o 2,204,176,932 Km. Por lo tanto, el diámetro del caparazón negro es de 60,510,145,580,000,000 / 2,204,176,932 = 27.452.490 Km  o  0.184 AU. Y el radio de: 0.184 / 2 = 0,092 UA o 13.726.245 Km.

Vemos que el caparazón magnético negro de Nibiru representa una región de protección con tal magnetismo denso que no permite ninguna luz, visible o invisible, para pasar a través de ella, a excepción de la intensa radiación desde el núcleo. El núcleo, en el centro de la cual se encuentra Nibiru mismo, que parece ser un área independiente que, en relación con la frialdad absoluta del caparazón, debe estar muy caliente o radiactiva (es decir, actividad de alta luminosidad o lumínica). De hecho, es tan radiactivo que emite haces de radiación muy potente o estallidos de rayos gamma de ambos polos, que actúan como zonas de válvulas para expulsar el exceso de radiación que se genera dentro del núcleo.

Por lo general, sólo algunas de las entidades más poderosas del universo o de los eventos detectados por la ciencia moderna, como las supernovas, estrellas de neutrones, pulsares, cuásares, "agujeros negros" y las galaxias, incluso todo, se sabe que emiten estallidos de rayos gamma. Nibiru GRBs (gamma ray bursts) son todavía minúsculas en comparación con los de estos objetos estelares gigantescos, pero el hecho de que las emita, ¡eso es extraordinario!

Son datos de astrónomo que utiliza instrumentos de observación de astronomía. No los refuto ni los acepto, ni tampoco los niego. No tengo la capacidad de hacerlo. Simplemente ahí están. Se retomarán en su momento, del presente debate. Simplemente se los doy a conocer. Esto apenas empieza.

¡Que tenga excelente día!

GAA escribió:

Saidema escribió:

GAA escribió:
GAA. El Contador.

Dice el astrónomo no identificado en la primera página del documento:

Mi deficiente traducción: Usted notará aquí que apenas se hace mención de la gravedad, en todo caso. Eso es porque en realidad la gravedad no existe realmente. Lo que se conoce como la gravedad es en realidad el magnetismo, por el cual los cuerpos celestes en el espacio se atraen y repelen entre sí y establecen complejas relaciones magnéticas. En la Tierra, gran parte de la supuesta gravedad no es más que la presión atmosférica que da peso a los objetos pequeños (en relación con el planeta) y al lado de su campo magnético, los mantiene en su superficie - al igual que la presión bajo el agua en la profundidad del océano, que es la fuerza del peso total que el mar ejerce sobre objetos bajo el agua profunda tales como los submarinos, la presión atmosférica es el peso del volumen de aire por encima que ejerce sobre nosotros aquí en la superficie del planeta.

Saidema: ¿Concuerda en el sentido que todos los cuerpos celestes se atraen y repelen entre sí y establecen complejas relaciones magnéticas?

Absolutamente de acuerdo, existe relacion Magnética.

GAA escribió:
Dice nuestra astrónomo:

Mi traducción: De la misma manera, no hay cosas tales como pozos de gravedad. Lo que se conoce como pozos de gravedad son simplemente las distorsiones de la luz y el espacio interestelar alrededor de los objetos altamente magnéticos. El magnetismo es la más fuerte sustancia en el universo, capaz de curvar tanto la oscuridad del espacio (que es otro punto de vista de la sustancia universal que necesita espacio para viajar (similar a cómo el sonido necesita aire para viajar), cuando la luz de fondo de estrellas y galaxias llega al espacio en torno a un potente campo magnético que también se curva y distorsiona, creando el llamado "efecto de lente gravitatoria”.

Saidema: Esto es, el Magnetismo como la más fuerte sustancia en el universo. ¿Concuerda?

Lo que señala el texto es una aseveración y no una teoría... concuerdo EN PARTE.

GAA escribió:
Y la afirmación más fuerte:
Mi traducción: Esta es también la razón por lo que la idea de "agujero negro" es errónea - no hay tales cosas. Agujero negro es simplemente soles negros o estrellas, ya que no emiten luz, como cuerpos de luz como nuestro sol. Esto es a causa de su intenso magnetismo, cuales bandas espaciales que absorben luz en sus inmediaciones, lo que las hace extremadamente difíciles de ver, puesto que aparecen a los astrónomos como agujeros casi negros en el espacio.

Saidema: Difícil será para usted aceptar que la idea del "agujero negro es errónea", que lo que hay soles negros o estrellas magnéticas que absorben por su intenso magnetismo toda la luz en sus inmediaciones.

Lamentablemente, esta errado solo por el hecho de dar por cierto algo que puede ser aceptable como una teoria. Sin embargo, deberia saber que existen varias teorias al respecto de los agujeros negros. Uno de los ultimos, entregado por Stephen Hawking en 1975, propone la denominada "evaporacion de Hawking", aceptando como principio la existencia del agujero, pero realizando el experimento en la entrada del mismo... le dejo el link sobre el articulo para que se instruya.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

GAA escribió:
Y, finalmente, para no hacer agotador este ejercicio, el último planteamiento de nuestro astrónomo:
Mi traducción : Nibiru: Hago uso de la palabra "Nibiru" en este análisis simplemente por conveniencia, ya que es uno de los nombres más populares y por lo tanto, muy conocido dado que es el objeto que estamos investigando, y también por lo que tengo un nombre para hacer referencia con el objeto a fin de distinguirlo de otros objetos relacionados, como el objeto Elenin(s).
Con el siguiente añadido en la versión final:
Traduzco: Si usted no está familiarizado con Nibiru, le recomiendo que realice una búsqueda de Google con la palabra y de otros términos(como "Planeta X") y visitar varios sitios web sobre el tema. Nota de precaución: hay un montón de desinformación mezclado con información veraz sobre este tema. Utilice su propio discernimiento y sentido de la verdad para identificar y separar lo verdadero de lo que son mentiras.

Saidema: Esto es exactamente mi posición y lo que he hecho desde entonces.
La saludo con afecto.

De lo ultimo, lo que realmente comparto es lo destacado en amarillo.

Como para que tengas otros puntos de vista en relación a la batalla que plantea tu astronomo sobre la guerra de la Gravedad vs Magnetismo, te aconsejo leas este articulo didáctico sobre el tema, muy completo y explicativo, en el cual no se plantean las teorías como ciertas y se señala que todo el tema es aun materia de discusiones:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos.

Saidema:

Excelente su respuesta. Vamos a demostrar al mundo que se puede debatir civilizadamente.

El problema en que ahora, en la actualidad, lo que fue una hipótesis extraordinaria en los años 70's, ahora ya no saben que hacer con ella; fue divertido, cuando según la teoría se podrían "fabricar en laboratorio agujeros negros diminutos", resultando una chacota interminable, inclusive películas de Hollywood, etc. retomando dicho tema.

Rescato lo más interesante, en mi opinión del artículo que me recomiendas. VA.

Pero...¿existen de verdad?

Como ya adelantaba en la introducción, los agujeros negros existen sobre el papel. Es un concepto
creado por la física teórica que ha resultado muy fructífero a la hora de extender la teoría de la Relatividad
General llevándola hasta el límite.
Pero la física del siglo XX se ha caracterizado por una reñida carrera entre la parte experimental y
la parte teórica. A comienzos de siglo algunos experimentos cruciales requerían nuevos desarrollos
teóricos para ser explicados. Más tarde, las nuevas teorías (Relatividad y Cuántica) adelantaron al
experimento haciendo predicciones más allá de la imaginación (curvatura de la luz por la gravedad,
antipartículas...), muchas de ellas confirmadas después por diversos experimentos. La teoría de agujeros
negros es un ejemplo de ello.
Nacieron sobre el papel, pero han sido buscados en el cielo con los telescopios. El problema, claro
está, es que un agujero negro no se ve. Por ese motivo, lo más que se ha encontrado son indicios indirectos
de su existencia. Cuando un objeto presenta tales indicios se denomina candidato a agujero negro, y hay
varios de ellos, pero aún no hay una decisión firme de llamarlos agujeros negros.
El principal argumento para señalar a un objeto como agujero negro es que tenga la suficiente
masa en un tamaño suficientemente reducido como para cumplir el requerimiento de agujero negro, junto
con que el objeto en sí mismo no se vea. Aunque no sea visible, la masa se puede medir fácilmente si hay
otros objetos orbitando a su alrededor. Los primeros candidatos se detectaron al encontrar estrellas que
orbitan alrededor de algo no visible, pero que debía tener aproximadamente la masa de una estrella (para
que la compañera visible orbite a su alrededor). En algunos de estos casos, la compañera no visible se
detectó finalmente resultando ser una estrella de neutrones (con un diámetro de pocos kilómetros es
prácticamente invisible a los telescopios, pero no es un agujero negro). En otros casos, el cálculo de lamasa de la compañera invisible justifica pensar que se trata de un agujero negro. Así ocurrió con Cignus
X—1, históricamente el primer candidato a agujero negro, donde una estrella visible orbita alrededor de
algo invisible que tiene nueve veces la masa del Sol.
Otro foco de búsqueda es el centro de las galaxias, en particular la nuestra. Por la misma técnica
de medir la órbita de una estrella alrededor del centro se puede estimar la masa y el tamaño de dicho centro.
Es una técnica que requiere de muchos años (alrededor de veinte) para poder trazar con suficiente precisión
la órbita de la estrella. Para el centro de nuestra galaxia se ha podido calcular, resultando una relación entre
masa y tamaño propia de un agujero negro (pero, en este caso, de varios millones de kilómetros de tamaño).
Epílogo
Existe una buena teoría sobre un concepto inventado: agujero negro. La teoría arroja muchos
resultados sorprendentes, todos ellos en forma de teoremas matemáticos ya que, insisto, todo es una
elucubración teórica.
Sin embargo, es posible que tan llamativos objetos existan en realidad. Y el interés en hallarlos es
enorme debido a que serían de los objetos más “atractivos” que conocemos en el universo pero, también,
debido a que son los únicos laboratorios donde se combinan los efectos gravitatorios y los efectos
cuánticos. Como ya he adelantado, ésta es la punta de lanza de la física teórica actual: encontrar una teoría
cuántica de la gravedad (algunos eminentes físicos piensan, incluso, que dicha teoría completaría el objeto
de la física como ciencia). Cualquier predicción de esta hipotética teoría sólo podría ser contrastada
experimentalmente en un agujero negro. Entre otras cosas, se espera que una teoría tal pueda dar una
solución al problema de las singularidades. Como colofón expongo uno de los resultados pioneros en la
combinación de gravedad y física cuántica, que sirve de muestra de lo que aún pueden sorprendernos los
cálculos sobre el papel.
Stephen Hawking publicó, en 1975, un cálculo habitual de física cuántica pero ahora en la
proximidad de un agujero negro. El resultado no pudo ser más sorprendente: ¡los agujeros negros emiten
partículas! La frase parece una contradicción en sí misma, pues un agujero negro no puede emitir nada. Y
sin embargo emite partículas. Este fenómeno se denomina evaporación de Hawking y su consecuencia es
que el agujero negro pierde masa al emitir las partículas y, con suficiente tiempo, llega a evaporarse
completamente y a desaparecer. Un fin totalmente distinto del que le depara la Relatividad General por sí
sola. El resultado es tan chocante que tardó en ser aceptado por la comunidad científica pero actualmente
es un hito en el camino a seguir por la física teórica.

He aqui un artículo periodístico de La Nación, de la República Argentina de fecha 22 de julio de 2004:
Ayer al mediodía, el científico británico Stephen Hawking, célebre por sus aportes a la física teórica y por seguir desarrollando su trabajo en las fronteras de la ciencia a pesar de sufrir de esclerosis lateral amiotrófica -una condición que le impide moverse o hablar por sus propios medios-, tuvo que atravesar el que debe ser uno de los momentos más incómodos para un investigador: después de pensarlo durante casi tres décadas, admitió frente a una audiencia de 800 físicos de 50 países que un aspecto de su teoría sobre los agujeros negros estaba errado.
La noticia -anunciada por The New Scientist hace unos días- tuvo un enorme impacto periodístico.
Los agujeros negros son vórtices espaciales que se forman tras el colapso de estrellas masivas. Durante mucho tiempo se creyó que en ellos fuerzas gravitatorias millones de veces más fuertes que la del Sol determinaban una región del espacio-tiempo de la cual nada podía escapar, ni siquiera la luz.
En los años 70, Hawking había postulado que los agujeros negros destruían las huellas moleculares de su contenido y las ocultaban para siempre del universo exterior; sólo emitían un tipo de radiación: la radiación térmica.
Sin embargo, como informa la agencia AP, durante su intervención en la 17» Conferencia Internacional sobre Relatividad General y Gravitación, que se realiza esta semana en Dublín, el científico, de 62 años, presentó "una serie de apasionantes nuevos cálculos que sugieren que los agujeros negros son capaces de arrojar nuevamente su contenido, pero desfigurado, y que hay un solo camino hacia adentro y otro hacia afuera". Hawking ya no cree, tampoco, que los agujeros negros sean un pasaje a un universo paralelo ni una forma de viajar en el tiempo, dos especulaciones que surgían de sus anteriores hipótesis. De acuerdo con el resultado de su nuevo trabajo, la materia deglutida por un agujero negro no desaparece, sino que debe ser eventualmente expelida de una forma específica.
Pero para el también célebre físico argentino Juan Maldacena, investigador del Instituto de Estudios Avanzados de la Universidad de Princeton, la demostración presentada en Dublín no es totalmente convincente.
"Clásicamente se argumentó que todo lo que cae dentro de un agujero negro no puede volver a salir -explica, durante una comunicación telefónica-. Hawking mostró que, debido a efectos cuánticos, el agujero emite radiación térmica en forma aleatoria y va perdiendo su masa. La existencia de esta radiación implicaba que uno podía formar un agujero negro de muchas maneras, y que cuando se evaporaba podía hacerlo también de muchas maneras. Esto implicaba una modificación de las reglas de la mecánica cuántica."
Según Maldacena, Hawking postulaba que la física de los agujeros negros exigía una mecánica cuántica no normal. Y aunque durante mucho tiempo no había manera de averiguar qué pasaba dentro de esa caja negra cósmica, poco a poco se fueron desarrollando nuevos métodos.
Uno de los avances se dio precisamente a partir de una contribución del científico argentino, cuando formuló una conjetura que relacionó dos teorías que se consideraban diferentes: "Es básicamente una descripción de la gravedad para ciertos espacios-tiempos, e implica que no hay pérdida de la información -explica-. Eso convenció a mucha gente. Lo que no estaba claro, y creo que todavía no lo está, era qué estaba mal en el argumento de Hawking de los años 70. En el trabajo que presentó ayer, él intenta describir el problema de forma que la geometría aparezca explícitamente. Pero el método que está tratando de usar no está tan bien definido como los cálculos que uno hace en la teoría de cuerdas. Según lo que a mí me parece entender, estaría eliminando la predicción de la radiación de Hawking". .

En mi opinión de lego, luego que Stephen Hawking reconoció que se había equivocado, que nos impide reconocer que son "soles negros que emiten partículas y no agujeros negros". "Esto es a causa de su intenso magnetismo, cuales bandas espaciales que absorben luz en sus inmediaciones, lo que las hace extremadamente difíciles de ver, puesto que aparecen a los astrónomos como agujeros casi negros en el espacio".

Partiendo de esto, nuestro astrónomo desconocido nos proporciona la ficha de Nibiru:

Nombre: Nibiru. Diámetro ecuatorial: De 165,431 a 179,028 kilometros. Masa:3.34 (3 a 4) Mj (masa de Júpiter). Cuerpos orbitando: Siete planetas o lunas e innumerables asteroides y/o cometas. Velocidad: 11.57 Km/s sobre la órbita de Júpiter y 8.10 Km/s sobre la órbita de Saturno. Rotación: Según las agujas del reloj. Diámetro del campo magnético exterior: 2,442,371,253 Km o 16.326 UA. Diámetro del campo magnético interior: 27,452,490 o 0.184 UA. Diámetro del campo magnético del nucleo: 9,799,461 Km o 0.066 UA. Orbita: Ecéntrica de largo periodo. Perihelio: 0.482 UA. Perigeo: 0.232 UA.

Esto es a mediados del del 2011, cuando se presento la primera versión del documento en comento, desarrollando estos conceptos de la ficha de Nibiru en los siguientes téminos:

Nibiru.- Espacio de campo magnético exterior: En Google Sky dibujar una línea diagonal / regla de la parte inferior izquierda de 44a Leo a Regulus (Alfa Leonis) se tienen las medidas de 21,740 segundos de arco, desde el primer segundo de arco = 30.856.780.000.000 km, luego 21.740 x 30,856,780,000,000 = 670,826,397,200,000,000 km, y desde el 10 de tr km = 1 año luz, entonces = 670,826,397,200,000,000 / 10.000.000.000.000 = 67,082.63972 años luz.

En su momento, el 28 de mayo de 2011, la distancia a la Tierra de Elenin corresponde a1,836 UA o 274,661,928 kilómetros (es decir, 1.836 x 149.598.000 kilómetros) (1 UA distancia Tierra-Sol). Por lo tanto, 670,826,397,200,000,000 / 274,661,928 = 2,442,371,253 kilómetros o 16.326 UA o 0,000244 años luz. Por lo tanto, todo el campo magnético de Nibiru abarca un diámetro de 2,442,371,253 kilómetros o AU 16.326, que es casi tan lejos como la sonda New Horizon es del sol. Por lo tanto el radio del campo magnético es 16.326 / 2 = 8,163 UA, que es casi la misma que la distancia entre el Sol y Saturno (9 a 10 UA).

Nibiru.- Espacio de campo magnético interior: Este tiene dos componentes, el caparazón negro y el núcleo azul-verde. Trazar una línea a través del caparazón negro con medidas de 1961, o sea, aproximadamente 2.000 arcsecons; 1961 x 30.856.780.000.000 = 60,510,145,580,000,000 km. Por el 16 de junio de 2007, la distancia del objeto a la Tierra fue 14.734 UA o 2,204,176,932 Km. Por lo tanto, el diámetro del caparazón negro es de 60,510,145,580,000,000 / 2,204,176,932 = 27.452.490 Km o 0.184 AU. Y el radio de: 0.184 / 2 = 0,092 UA o 13.726.245 Km.

Vemos que el caparazón magnético negro de Nibiru representa una región de protección con tal magnetismo denso que no permite ninguna luz, visible o invisible, para pasar a través de ella, a excepción de la intensa radiación desde el núcleo. El núcleo, en el centro de la cual se encuentra Nibiru mismo, que parece ser un área independiente que, en relación con la frialdad absoluta del caparazón, debe estar muy caliente o radiactiva (es decir, actividad de alta luminosidad o lumínica). De hecho, es tan radiactivo que emite haces de radiación muy potente o estallidos de rayos gamma de ambos polos, que actúan como zonas de válvulas para expulsar el exceso de radiación que se genera dentro del núcleo.

Por lo general, sólo algunas de las entidades más poderosas del universo o de los eventos detectados por la ciencia moderna, como las supernovas, estrellas de neutrones, pulsares, cuásares, "agujeros negros" y las galaxias, incluso todo, se sabe que emiten estallidos de rayos gamma. Nibiru GRBs (gamma ray bursts) son todavía minúsculas en comparación con los de estos objetos estelares gigantescos, pero el hecho de que las emita, ¡eso es extraordinario!

Son datos de astrónomo que utiliza instrumentos de observación de astronomía. No los refuto ni los acepto, ni tampoco los niego. No tengo la capacidad de hacerlo. Simplemente ahí están. Se retomarán en su momento, del presente debate. Simplemente se los doy a conocer. Esto apenas empieza.

¡Que tenga excelente día!

es tan radiactivo que emite haces de radiación muy
potente o estallidos de rayos gamma de ambos polos, que actúan como
zonas de válvulas para expulsar el exceso de radiación que se genera
dentro del núcleo.


Ver este video con el traductor activado en el minuto 1:21 segundos. Justo ahi habla de una explosion de rayos Gamma en Acuario. Acuario, justo donde se ubica la KBO del equipo 00Skyview... Casualidad???








Esta grafica corresponde al Equipo de 00Skyview, alli pueden ver la KBO sobre Acuario, y por otro lado ISON y PANSTARRS.



Saludos

Gracias Augus, GAA y Saidema por el constructivo debate...

Exelente Augusto, esto cada vez se pone mas caliente que las llamaradas solares.

escardilo escribió:Exelente Augusto, esto cada vez se pone mas caliente que las llamaradas solares.

Gracias Hermano Argentino.

Augusto, muchas gracias otra vez por tu trabajo, que en esta ocasión encima complementa el magnífico aporte de nuestro compañero G.A.A. en respuesta a Saidema
Está tan bien explicado que me parece que ya no deben quedar muchas dudas acerca de lo que estamos hablando y dando a conocer todo el tiempo.
En cualquier caso, no hay mas ciego que el que no quiere ver.
Un saludo, amigos Augusto y G.A.A..

Gracias Belisa, ese estudio de este Famoso y Anonimo Astronomo me sorprendio la primera vez que lo lei, GAA, nos lo fue entregando y traduciendo de a poco, por partes. Asi lo leimos como comiendonos las uñas alla por el 2010 creo que fue, y creo ademas que fue en este mismo Foro. Es evidente que el que escribio "Nibiru Final Update. pdf." es un Genio, me gustaria saber quien es antes de que todo desencadene. Pero bueno lo que queria contarles es que luego y con el no cumplimiento de los tiempos y fechas, fui perdiendo creencia acerca del mismo. Pero a la vez fui viendo que todos los demas equipos tambien habian errado las fechas, y cuando digo todos es justamente eso. Claro, razonaba que algo de lo cual hay registros historicos si; tal vez precarios en cuanto a periodos, mas si el Calendario Maya fue manipulado, y cuando no hay antecedentes contemporaneos en cuanto a los calculos de estos objetos llamense como se llamen, digo Dark Star, Enana Marron, Enana Roja, etc. etc. etc. deja la pauta de que por que todos se equivocaron en la Fecha. Finalmente debo reconocer que este trabajo desarrollado por este Astronomo o Astrofisico Anonimo denominado "Nibiru Final Update. pdf." es realmente magnifico!. Busquenlo en internet y lo encontraran completo, es realmente espectacular. Saludos a Todos.

Augusto escribió:Gracias Belisa, ese estudio de este Famoso y Anonimo Astronomo me sorprendio la primera vez que lo lei, GAA, nos lo fue entregando y traduciendo de a poco, por partes. Asi lo leimos como comiendonos las uñas alla por el 2010 creo que fue, y creo ademas que fue en este mismo Foro. Es evidente que el que escribio "Nibiru Final Update. pdf." es un Genio, me gustaria saber quien es antes de que todo desencadene. Pero bueno lo que queria contarles es que luego y con el no cumplimiento de los tiempos y fechas, fui perdiendo creencia acerca del mismo. Pero a la vez fui viendo que todos los demas equipos tambien habian errado las fechas, y cuando digo todos es justamente eso. Claro, razonaba que algo de lo cual hay registros historicos si; tal vez precarios en cuanto a periodos, mas si el Calendario Maya fue manipulado, y cuando no hay antecedentes contemporaneos en cuanto a los calculos de estos objetos llamense como se llamen, digo Dark Star, Enana Marron, Enana Roja, etc. etc. etc. deja la pauta de que por que todos se equivocaron en la Fecha. Finalmente debo reconocer que este trabajo desarrollado por este Astronomo o Astrofisico Anonimo denominado "Nibiru Final Update. pdf." es realmente magnifico!. Busquenlo en internet y lo encontraran completo, es realmente espectacular. Saludos a Todos.

GAA, aprovecho para pedirte Perdon Publicamente como a Charly..., por mis desaires, soy un calenton, no espero me concedan nada, solo ahora estoy mas tranquilo. Espero me comprendan...... Saludos a Todos.

Control52 escribió:

Que descanses bien...

Saludos Lilian...........
Control que descanses, me parece bien que los niños se acuesten temprano.
Saludos a Todos.

Augusto escribió:Saludos Lilian...........
Control que descanses, me parece bien que los niños se acuesten temprano.
Saludos a Todos.

jon escribió:en la siguiente conversacion entre dos compañeros hay temas delicados ke por suerte no ocurrieron,,,aky me cague,,,,muchos compañeros se cagaron,,,y despues se monto un duro debate sobre la existencia y veracidad de los datos hasta entonces aportados,,,,discusiones,etc,,,,,,,nibi parte 3:

In lak´ech a todos los miembros de esta familia, es un placer saludarles y dejarles unas lineas que me llegaron hace unas horas. hay texto que he excluido por ser de carácter personal. aún así lo considero muy interesante y quizás lo publique si E me da autorización. solo puedo pedirles que se cuiden.


Hola querido amigo

¡Cuánto tiempo!…. ¿Verdad?
Gracias por tu comprensión y tal como te expuse en mi anterior escrito, las razones de seguridad son lo primero para mí; de haber continuado por la línea que llevábamos a cabo, la situación sería bien distinta. Pude comprobar que mi 2º de equipo, quien sé que está informando de mis pasos, bueno en realidad eso cree él, había estado rastreando a algunos componentes de ese foro que elegiste. Pude comprobar sus Protocolos de Internet que es algo así como sus documentos de identidad en internet y tristemente vi las actuaciones llevadas a cabo desde aquí, mientras estaba ausente. Esto me hizo reflexionar y decidí tomar un espacio para la cavilación. Tenía decisiones que tomar ya que si descubren mas, jamás me lo perdonaría; que iluso, este viejo solitario creyó que jamás captarían la mínima idea, y lo había subestimado. ¡Ya no tengo Equipo de Confianza! Tan solo confío en la red de información que me ayuda en esta tan ardua tarea que me está quitando las últimas energías que me quedan. ¡Oh dios mío, qué hago!, como decir al Mundo todo cuanto está sucediendo y lo que está por llegar… tenía un meticulosos plan y se ha derrumbado, ya no sé ni cuanto queda de ese plan…tampoco sé qué tiempo me dará el supremo y en sus manos encomiendo mi Alma, y la pido que me siga dando esperanza, que me dé una señal de si abrir o no la caja. Sé que si la abro antes de tiempo, estará todo perdido, y si es demasiado tarde….
Pero basta de lamentos, hay que seguir porque estamos haciendo lo que dios nos pide y será él quien diga cuándo es el momento….aunque el Lobo tenga sus planes, los de Dios son imparables y el Lobo sabe que no entra en los Planes del Supremo.
Quiero apuntar algunos avances que en solitario estoy comprobando; vuelvo a exponerte que por razones de Seguridad jamás llegaré a dar información que les haga sensibles, ya están siendo observados, ya están en la lista, entrarán y saldrán de sus computadoras cuando quieran; si sus movimientos comienzan a ser sospechosos les visitaran, quizás algunos ya los hayan visto…. Créanme que el Lobo tratará con todas sus armas que alguien quiera aguarle el Festín.
Todos los modelos de prediccion a los que he podido acceder están fallando, y esto es debido al cambio de velocidad y dirección, ¿recuerdan el modelo grafico que les cedí hace 10 meses? Lo mejor que pueden hacer con él es tirarlo a la basura directamente pues ya no les servirá. El primer error que se cometió hace años fue la estimación del tamaño, luego su órbita, hubo un tiempo en el que desapareció de nuestro alcance y su seguimiento era estimado, es decir tenía que aparecer el día h a las x horas y se adelantó sorprendiéndonos y acelerando por ende los planes para generar ese caos social que está pendiente de hacer acto de entrada. Les diré algo que puede que les interese y que casi con toda probabilidad atraiga aún más las miradas de los oscuros…pero ¡a la mierda!
Recordarán como a finales de 2010 comenzó a tensarse la relación entre los EEUU e Israel y corea del Norte e Irán… parecía que la Guerra estaba en las Puertas, su máxima tensión llegó con la repulsa de Rusia y China hacia los planes de EEUU e Israel. Quizás el momento de mayor tensión sucedió en los meses de verano y se sacó a la Luz el Famoso Cometa Elenin, luego todo inexplicablemente se calmó….se calmó sencillamente porque el intruso apareció antes de lo previsto y generó una alarma, grandes magnates y famosos “murieron”..Científicos desapareciendo…EEUU casi KO, económicamente y la alarma mundial ante un cometita, el Sol furioso…todo era parte de un plan que se aceleró por error y luego hubo que calmar para mantener el teatro hasta el final. Los que murieron no pueden resucitar…eso es lo único que cambió.
Quizás ahora en el próximo mes de Julio la tensión mundial se vuelva a tensar, el eje terrestre volvió a moverse bastante pero la tensión que generó descargo en varios puntos. Esto pueden comprobarlo con una simple brújula de Boy scout. Pero este movimiento no es todavía el que espero, y esperan… sigan esta línea de tiempo, primero el caos social, luego la guerra, luego el movimiento brusco del eje con el terremoto mayor a 9…y tras esto se verá al intruso. Ahora no se decirles que calculen cuanto tiempo entre el movimiento del eje y la aparición del Intruso, puedo decirles, eso sí que cuando lo vean será a las puertas de la Casa. Sigan observando la serpiente y la virgen pues el dragón entra por allí. Sigo apostando por el Sol, éste les indicará por donde viene. Ahora, les puedo asegurar que no chocará con la tierra, que hará estragos y acabará con la vida tal y como la vivimos hoy, pero no será el Fin. Pasará cerca de Júpiter y saldrá repelido hacia el sol. El intruso es del tamaño de Saturno y pasará entre la tierra y el sol a la distancia que el intruso tape la perspectiva del sol desde la tierra…taponándolo durante 3 días y tiñendo el cielo de rojo. La perturbación magnética será tal, que la humanidad enloquecerá. Nada funcionará pues el campo magnético del planeta estará colapsado, ahora mismo está muy saturado y no les dan un por qué… ¿verdad? No crean nada de lo que las agencias les dicen, no cran las imágenes que les muestran… es posible que durante el transito del intruso convertido en esos instantes en Nebarú o Nebiru, el Sol envíe una poderosa erupción para repeler al intruso, considero que Mercurio y Venus serán tragados por el sol literalmente. Ojala ocurra esto durante el transito y Nebiru haga de escudo. La Tierra se paralizará y durante un tiempo no girará debido al forcejeo magnético. Tras esto el destructor se marchará y volveremos a rotar…posiblemente en sentido contrario; el cielo y la tierra no serán los mismos… como tampoco lo fue hace miles de años.
Me despido querido amigo, pronto espero dar noticias. No me escribas, no es seguro. Déjame hacer a mí. Cuidado con los corderos… cuídense todos y aprovechen para vivir con sus familias.
Su amigo E.


-------------------------------------------------------------------------------
"Aprendamos a Soñar,Caballeros, y luego puede que encontremos la Verdad"
Kekulé

Tantas gracias 11:11 J+2-12, a Erick; QEPD.... y a Jon Super Archivo, como siempre. Gracias a Todos Ellos.