Julian Assange

Correa da por superado el incidente.

El
presidente ecuatoriano, Rafael Correa, dio ayer por superada la impasse
con el Reino Unido y reiteró su disposición al diálogo. El objetivo es
buscar una solución al incidente suscitado por el asilo concedido por
Ecuador en su embajada de Londres al fundador de Wikileaks, Julian
Assange.









“Consideramos este infeliz incidente superado”, señaló el
mandatario. Aunque calificó de error grave la supuesta amenaza hecha por
las autoridades británicas de irrumpir en la embajada ecuatoriana en
Londres para arrestar a Assange. Correa resaltó que el diálogo buscará
una salida consensuada pero precisó que esas conversaciones su país las
hará “sin jamás claudicar en principios, sin jamás negociar los derechos
humanos de una persona”. “Esa salida puede ser la garantía de que si
Julian


Assange va a responder a la Justicia sueca no sea extraditado a un
tercer país”, manifestó. “Si no se quiere dar esa garantía, (entonces)
otorgar el salvoconducto para que el señor Assange pueda, con seguridad,
salir de la embajada ecuatoriana en Londres”, agregó. Correa insistió
en que existió tal amenaza y leyó una parte de la nota entregada el
pasado 15 de agosto a la cancillería en Quito por el encargado de
negocios del Reino Unido en Ecuador, en la que advertía con entrar en la
embajada, al invocar una ley interna de 1987. Sin embargo, el
presidente dijo que el jueves recibió otra comunicación del gobierno
británico en la que aseguraba que jamás ha pretendido ingresar a la
legación diplomática ecuatoriana y que la política exterior del Reino
Unido se ciñe al cumplimiento de la Convención de Viena sobre relaciones
diplomáticas. “Se ha hecho historia, hemos hecho respetar nuestro
derecho soberano de dar asilo a un ciudadano que así lo ha requerido y
se ha asentado la premisa de que las sedes diplomáticas son
inviolables”, subrayó. También volvió a expresar su agradecimiento a los
países americanos por el apoyo recibido y dijo que ello sólo permite
ver la consolidación de la “patria grande latinoamericana”.












[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

ALAI, América Latina en Movimiento 2012-08-29 Detrás del caso Assange Frida Modak

Clasificado en: Política: Politica, | Internacional: [size=7]Internacional, | [/size] Disponible en: Español Compartir:

---

La persecución de que es objeto Julian Assange, fundador de Wikileaks se origina en los documentos dados a conocer por ese sitio de internet que comprometen al gobierno estadunidense y que se ha extendido a otros asuntos internacionales que involucran a varios países.

Hasta ahora se ha pretendido que el problema consiste solamente en que Assange habría infringido la ley sueca que busca disminuir los casos de violación sexual en ese país, lo que no es más que un pretexto.

Vayamos por partes. La divulgación de los documentos relativos a la política exterior estadunidense, así como a otras actitudes y posturas del país del norte, dejó en descubierto intrigas y faltas de respeto hacia presidentes y altos funcionarios de otros países.

Como, por ejemplo, cuando se publicó el correo diplomático que indicaba que la secretaria de Estado estadunidense Hillary Clinton quería saber si la presidenta argentina padecía alguna enfermedad mental y se hacían preguntas sobre la relación de la mandataria con su esposo.

Otros gobiernos y personeros de distintos países también eran víctimas de distintas faltas de respeto, a lo que deben agregarse las informaciones surgidas en materia de relaciones internacionales, así como las intrigas y maquinaciones que quedaron en descubierto

Lo publicado por Wikileaks dio la vuelta al mundo, pero faltaba saber cómo habían obtenido esa documentación y está sindicado como responsable el soldado Bradley Manning, que ahora tiene 22 años, analista de inteligencia del ejército, quien fue detenido.

Lo llevaron primero a una prisión militar estadunidense en el Campamento Arifjan en Kuwait y después a una prisión militar de la Marina en el estado de Virgina. Está prisionero desde mayo de 2010.

Durante todo este tiempo ha sido sometido a lo que el ponente especial de las Naciones Unidas ha calificado de “trato cruel”, así lo ha determinado el experto de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU Juan Ernesto Méndes.

A Méndes no se le permitirá declarar en el juicio a Manning que se iniciará el próximo 21 de septiembre y al que se le formulan 22 cargos, que ha estado dos años encarcelado sin juicio y que podría ser condenado a muerte.

El otro elemento que incide en este asunto son las historias personales de las mujeres que dicen haber sido violadas por Assange, los asuntos que quieren ocultar los suecos y que se relacionan con los hechos ocurridos hace poco en Cuba y que repercuten también en España, así como otros que se refieren a Estados Unidos y Australia.

De Estocolmo a Londres, La Habana, Madrid y Sydney

A la ira estadunidense por las revelaciones hechas por Wikileaks y las consecuentes acciones destinadas a que el sitio cerrara y su director pagara por su audacia, se agregó en el curso de este año la persecución formal a Julian Assange.

Se ha señalado que uno de los motivos de Assange para ir a Suecia fue que ese país estuviera considerado como un lugar en que se respetaba la libertad de prensa, pero algunas cosas han cambiado después del asesinato de Olof Palme, líder del Partido Social Demócrata.

En Suecia, que fue uno de los primeros países en abrirse a la liberación sexual, el partido de tendencia Demócrata Cristiana que gobierna hoy, estimó del caso establecer un control para evitar, se dijo, las violaciones.

En este
contexto se produjeron los hechos que terminaron con la acusación de
violación contra Assange por parte de dos mujeres, amigas entre ellas, que en el curso de unos pocos de días tuvieron sendas aventuras con él, ellas son Ana Ardin y Sofía Wilen.

Ardin, nacida en Cuba y que escribe en publicaciones anticastristas aparece vinculada a la Unión Liberal Cubana que encabeza Carlos Alberto Montaner, al que se ha señalado por sus relaciones con la Agencia Central de Inteligencia estadunidense, la CIA.

Ardin también se relacionaba y con Las “Damas de Blanco” cubanas y según se ha publicado, habría participado en "misiones" similares a las del español y el sueco que culminaron con la muerte de dos cubanos en un accidente automovilístico.

Ella, al igual que los dos señalados, llevó dinero a grupos opositores y a raíz de eso fue expulsada de Cuba, ya que ostenta la ciudadanía sueca. Algunas publicaciones la definen como “experta en acoso sexual” y habría denunciado antes a algunos galanes.

La otra acusadora es Sofía Wilens, quien estuvo con Assange después que éste pasó varios días con Ardin. El creador de Wikileaks está acusado de violación porque en su segunda relación sexual en su noche con Sofía no habría usado preservativo y ella la calificó de relación no consentida.

Según señaló el parlamentario británico George Galloway hace un par de días “Probablemente se trata sólo de malos modales sexuales que no la despertara tocándole el hombro”.

Si Assange fuera extraditado de Londres a Suecia, los antecedentes
conocidos podrían permitir que lo extraditaran después a Estados Unidos
porque el delito del que lo acusan las mujeres no se consideraría
grave.

Además, este gobierno sueco se ha involucrado en las guerras estadunidenses y ha enviado tropas a Afganistán, lo que no hicieron los anteriores gobiernos social demócratas.

Si Assange fuera extraditado a Estados Unidos, se lo juzgaría y trataría en forma similar a lo que ha sucedido con el soldado Bradley Manning.

Aunque no aparece vinculado a este episodio, al gobierno español también le convendría que se creara una situación de este tipo porque podría utilizarla como carta de negociación con Cuba para obtener la liberación del militante y funcionario de su gobierno Angel Carromero.

Como se recordará, él conducía el automóvil en el que viajaban dos conocidos opositores al gobierno cubano y es el responsable del accidente que les costó la vida a ellos, mientras el español y el sueco que los acompañaban salieron ilesos.

La justicia cubana ha pedido 7 años de cárcel para Carromero, a quien en España le quitaron la licencia para conducir debido a sus múltiples infracciones y a su impericia.

Y también cabe la posibilidad de que todos estos hechos que, como se ve, se vinculan de alguna manera, repercutan en Australia, país natal de Assange, cuyo gobierno acaba de rechazar una petición estratégica para Estados Unidos.

Washington le propuso a los australianos establecer una base naval allí, la que tendría un portaviones nuclear y una flota de apoyo.

El objetivo de Estados Unidos es tener en la mira a China y como el ministro de Defensa australiano no fue muy categórico al referirse al tema, Assange podría convertirse en moneda de cambio ya que en su país dicen que se preparan para el caso de que sea extraditado.

Como se ve, en este asunto se cuecen muchas habas, como dice el refrán popular.


- Frida Modak, periodista, fue Secretaria de Prensa del Presidente Salvador Allende.



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

lunes, 3 de septiembre de 2012









Assange y una "pérfida Albión" a la que se le cayó el calzón















[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Esto parece una novela internacional...

Aunque aclaro odio las novelas, las mexicanas por sobre todo( nada personal ), no tiene nada que ver, pero esta entretenido el caso Assange...

En que acabara todo??? nadie quiere saber el final???

ALAI, América Latina en Movimiento 2012-09-02 Que el asilo de Assange no eclipse las torturas a Manning Emilio Cafassi

Clasificado en: Política: Politica, | Internacional: [size=7]Internacional, | [/size] Disponible en: Español Compartir:

---

Si la insatisfacción de dos ciudadanas suecas por el comportamiento erótico de Julian Assange deriva finalmente en un conflicto diplomático que mantiene en vilo a la prensa internacional, no se requiere perspicacia para advertir inmediatamente que la excede. Los ítems que el affair sobreexpone son variados y merecen atención como indicadores de cambios sustantivos, potenciales algunos y vigentes otros, en las prácticas comunicacionales y su relación con los estados, los actores políticos, las instituciones, pero fundamentalmente, con el crimen. Tomemos algunos pequeños ejemplos de estos cambios que en cierta medida complementan las razones del exilio de Assange, difundidos por la prensa en las últimas semanas, que tienen como protagonista a la policía estadounidense. La hemos visto acribillar de varios balazos en la zona de Times Square en Nueva York a un sujeto porque al ser descubierto fumando marihuana (que como sabemos es un delito aberrante de altísima peligrosidad social, por lo demás afortunadamente infrecuente en aquellas latitudes) intentó escaparse blandiendo un cuchillo. Días después fue difundido un nuevo caso especular en el que la policía de Michigan liquidó en un estacionamiento a un ciudadano de 46 disparos por la espalda, a quién perseguía por haberse llevado un café sin pagar. Hasta un perro cayó asesinado por las balas policiales al ladrar excesivamente tratando de evitar que los uniformados se acerquen a su amo dormido o desmayado. No conocemos estos casos gracias a la monumental infraestructura periodística y la amplia cobertura con la que cuentan las grandes cadenas de la unificación informativa sino a simples ciudadanos, seguramente indignados y atemorizados, quienes muñidos de sus celulares registraron los hechos.

Si bien estos videos fueron exhibidos por los grandes medios, no fueron producidos por ellos. La separación entre la producción de fuentes y su reproducción (la que a su vez va diversificándose y segmentándose) refleja el incremento de las fuerzas productivas en ramas apropiables por la comunicación tanto industrial como personal, que presionan a las relaciones de propiedad para su readaptación, o bien las dejan en franca crisis. La producción ciudadana de insumos informativos y denuncias es un arma cultural novedosa con la que cuenta la sociedad civil para ejercer cierta defensa y autonomía ante la violencia o la injusticia. Lo que antiguamente requería de medios de producción físicos y recursos humanos (cámaras sofisticadas y camarógrafos, además de organización periodística para salir a “producir la noticia”) hoy se hace prácticamente innecesario pero sobre todo más potente y diseminado. Aquello que anteriormente podía captarse por azar hoy puede ser el resultado de una vasta ciudadanía atenta y celosa de sus derechos. Si la CNN, difusora de los videos, los hubiera producido, casi con seguridad los desconoceríamos porque habrían sido censurados en complicidad con los policías asesinos. No pretendo sostener que esa o cualesquier otra de las cadenas informativas internacionales estadounidenses apañe o se solidarice con todo crimen en general, sino simplemente que evitará difundir cualquier episodio que desmienta el ideológico relato de un país con plena igualdad ante la ley (no casualmente las víctimas eran indigentes y afrodescendientes) y respeto por los derechos humanos.

Assange en tanto líder del proyecto wikileaks refleja en otra dimensión estas mismas transformaciones del capitalismo actual. El propósito difusor y develador, que por cierto es compartido y llevado a cabo por varios otros emprendimientos periodísticos y militantes, es fácticamente posible también porque se están operando transformaciones en los procesos de producción y transmisión de documentación de los estados y en la división técnica de su proceso de producción. Hasta mediados del siglo XIX un informe confidencial original (no me refiero a copias cifradas o encriptadas) se escribía a mano, generalmente por el propio autor y se transmitía a través de un mensajero de confianza. Hacia el siglo XX con máquina de escribir y copias en carbónico por idéntico medio. En estos dos casos, la única posibilidad de obtenerlo era expropiando al poseedor o teniendo el tiempo suficiente para copiar su contenido a mano en un apunte. La fotocopiadora permitió a mediados de siglo evitar la privación para generar copias, cosa que requería el acceso próximo a este medio de producción y la transmisión podía hacerse por algunos medios electrónicos acotadas a lo textual o a lo sumo a la imagen fotográfica. Las tecnologías digitales con las que se producen actualmente, hacen indistinguibles la copia del original de cualquier forma documental multimediática y se reproducen a discreción desde un pendrive o una conexión a internet. Basta la voluntad de quien o quienes tengan acceso a archivos para lograr muy fácilmente su reproducción.

Sin duda las transformaciones aludidas avanzan sobre múltiples formas de la privacidad. Si uno pasea por las calles urbanas junto a miles de potenciales camarógrafos improvisados, es muy probable que resulte filmado en alguna oportunidad, además del registro que toman las cámaras de seguridad. Tan probable como que de entre miles de trabajadores que son enviados a realizar acciones de guerra, represión, tortura o espionaje, haya algunos cuya ética se revele ante la experiencia y decidan declinar y hasta denunciarlo. La diferencia es que en estos casos ahora pueden aportar pruebas documentales y ayudar a condenar a los responsables de las atrocidades. Así conocimos tantas prácticas aberrantes recientes desde las torturas en Abu Graib hasta el video titulado “collateral murder” que comenté en una contratapa del 2010 (“Sadismo de playstation e impunidad”), entre otras, con cuya difusión wikileaks cobró notoriedad. Los autores intelectuales, los jerarcas de potencias imperiales, los principales capitalistas, no son los ejecutores directos de violaciones. La “quiebra” de algunos de ellos, sus empleados, es uno de los principales caminos para la denuncia y la posibilidad de incremento de la transparencia.

En consecuencia, la defensa de la privacidad tiene -y debe encontrar- el límite que le opone la sospecha de criminalidad. Es algo así como un costo a pagar por la lucha contra ella, tal como hace la –limitada, digámoslo de paso- justicia cuando actúa. No veo diferencias cuando los asesinatos, las estafas o las violaciones recaen sobre los estados en vez de individuos o grupos de ellos. Si los indicios o pruebas provienen de documentos confidenciales de estado, no sólo es legitimo capturarlos y difundirlos, sino además proteger a los informantes y luchar por el juzgamiento y castigo de los responsables, aunque paradójicamente puedan blandir el premio nobel de la paz.
Assange está siendo perseguido por algo bien diferente al poco recomendable hábito de prescindir de protección en sus relaciones íntimas, si efectivamente así fuera. Lo cierto es que no pesa cargo alguno sobre él ni en la justicia sueca ni en la norteamericana. Hasta ahora, tanto él como las dos mujeres suecas con las que mantuvo relaciones sexuales admiten haberlas practicado consentidamente aunque sin preservativo, hecho que ellas arguyen sucedió por engaño o disimulo del acusado. En una primera instancia de la investigación la justicia sueca desestimó el caso, que fue retomado luego por una nueva fiscal que consiguió que las autoridades suecas solicitaran en noviembre de 2010 el pedido de extradición al Reino Unido, con el único propósito de interrogarlo, cosa que siempre se puede hacer con las tecnologías actuales desde cualquier parte del mundo, incluyendo obviamente a Ecuador, evitando de este modo la sospecha de que se trate de una trampa que le tienden esas dos mujeres algo distraídas en sus prácticas sexuales y la justicia nórdica.
Assange merece por tanto plena solidaridad y el consecuente reclamo de salvoconducto para efectivizar el asilo territorial en Ecuador. Aunque no comparta, y hasta me parezca muy sospechosa, su decisión de permitir la edición de los documentos a 4 de los principales periódicos del mundo con vasos comunicantes permanentes y fluidos con las embajadas estadounidenses, bajo la excusa de preservar la identidad de los agentes. Pero mucho más solidaridad aún merece el soldado Bradley Manning, la verdadera fuente de los documentos clasificados, quién se los entregó a Assange, que se encuentra detenido y acusado de 22 cargos, entre ellos, "colaboración con el enemigo", lo que implica habitualmente la pena de muerte, aunque los fiscales han descartado la pena capital “de forma momentánea”. Manning será juzgado en 2013, en una clara violación del periodo de 120 días permitido por el reglamento militar entre la detención y el inicio del juicio. Más grave aún es que está sometido a torturas diversas y humillaciones como permanecer desnudo fuera de su celda durante las inspecciones matutinas, mantenerse esposado con la compañía de dos guardias de forma continua, o despierto permanentemente entre las 5 de la mañana y las 10 de la noche.
Ambos están hoy encerrados, aunque en condiciones muy desiguales. Comparado con el calvario que sufre el joven soldado, lo de Assange parece hasta un privilegio. Hizo bien en solicitar asilo a un país de Sudamérica ya que hoy es la única región que puede ofrecerle protección con simultánea vigencia de libertades civiles. Su vida y su libertad peligran ya que del mismo modo en que los policías fusilaron a los pobres ciudadanos estadounidenses y al perro a los que aludí, el aparato diplomático-militar del terrorismo imperial quiere hacerlo con Assange y Manning, amedrentando con ello a la sociedad para disuadirla de hacer uso de estas tecnologías para lograr transparencia y legalidad.
La muerte es su ideal aleccionador. Como hicieron con Bin Laden. Apelando a las mejores y más prolijas tradiciones históricas que supieron cultivar. En privado y en secreto, sin cámara alguna ni documentación ya que por ellas puede cultivarse el temible virus de la indignación popular.

- Emilio Cafassi es Profesor titular e investigador de la Universidad de Buenos Aires, escritor, ex decano.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

“Proceso contra Assange está lleno de inconsistencias”, dice Baltasar Garzón





5 Septiembre 2012

1 Comentario



El proceso contra el fundador de WikiLeaks, Julian Assange,
se caerá porque está lleno de inconsistencias y está siendo objeto de
una clara violación de sus derechos, asegura su abogado, Baltasar Garzón.

El ex juez de la Audiencia Nacional española, Baltasar Garzón, señaló
que hay desconocimiento en el caso de Assange, pues se está presentando
como “un agresor sexual y es una descalificación que va muy acorde con
lo que se suele hacer para desacreditar a la persona que está siendo
objeto de una clara infracción de sus propios derechos”.

Explicó que no es la primera vez que eso sucede, pues es una técnica
para desprestigiar a una persona para que “cuando tenga que reivindicar
lo que es realmente el fondo de su situación, quede en un segundo
plano”.

Agregó que a la defensa, al propio Assange y a su entorno le
corresponde explicar que “tenemos que afrontar ese proceso, que debemos
hacerlo, porque estamos seguros de que, por su inconsistencia, se va a
caer”.

Asimismo, este miércoles en una rueda de prensa en España, Garzón
señaló que Assange “está anímicamente bien, tiene una fuerza mental muy
potente”. Sin embargo, indicó que “si se dilata mucho más esta
situación, podría afectarle”.

“Creo que intencionalmente se lo ha presentado como una persona que
huye de la Justicia y no es cierto (…) Considero que la causa contra
Assange es una clara injusticia. Se está persiguiendo una forma de
trabajar, por informar a través de WikiLeaks”, afirmó el abogado.

Al decir de Garzón, ni Assange ni nadie que haga un trabajo como el
que su defendido hizo a través de WikiLeaks debe ser objeto de
persecución judicial o policial. Y es que para el jurista español, “al
fin y al cabo lo que ese portal hizo fue publicar documentos que no
tienen ninguna restricción de tipo periodístico”.

Señaló, por el contrario, que lo que se tendría que investigar sería
el contenido de los documentos “en la medida en que, en algunos casos,
revelan hechos que tienen carácter marcadamente ilícito”.

El periodista australiano está refugiado desde junio en la embajada
ecuatoriana en Londres y tiene asilo diplomático desde agosto, en un
intento por evitar que lo extraditen a Suecia, donde es buscado por
supuestos delitos sexuales.

Ecuador concedió asilo a Assange por considerar que no recibió
garantías del Reino Unido ni de Suecia de que no será extraditado a
EE.UU., donde él considera que su vida correría peligro debido a la
filtración por parte de WikiLeaks de información secreta.

(Tomado de Russia Today)
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Assange concede la primera entrevista después de su asilo: “La tecnología casi nunca es neutral”





Posted on 23 septiembre, 2012 Por primera vez desde que se refugió en la Embajada de Ecuador en Londres, el fundador de Wikileaks aceptó hablar con un medio.


Santiago O’Donnell
Desde Londres



Julian Assange
es muy blanco. Pelo blanco, piel blanca, ojos chiquitos, manos suaves,
dedos de pianista. Tiene muchos blancos que persigue a través de su
sitio Wikileaks: gobiernos, bancos, ejércitos, agencias de espionaje. A
su vez, es blanco de procesos judiciales en Suecia, Gran Bretaña y Estados Unidos.
Lleva casi cien días encerrado en la Embajada de Ecuador en esta ciudad
y desde entonces se ha asomado al balcón para ver la luz del sol una
sola vez, el 19 de agosto, cuando pronunció un discurso para agradecerle
a Ecuador por darle asilo y a América latina por defender a Ecuador. No
volvió a asomarse, dice que porque no quiere ser blanco de los
paparazzi. Saluda con la mano izquierda porque se lastimó la derecha
practicando boxeo. Hace poco empezó a tomar lecciones de castellano una
vez por semana, pero todavía no se anima a pronunciar palabras en ese
idioma delante de las visitas. Recibe a Página/12, con su
laptop HP cerrada, en un cuarto de tres por cuatro metros que funciona
como su oficina. Afuera la policía británica vigila y un grupito de
manifestantes despliega algunos carteles pidiendo su libertad. Acepta
preguntas durante poco más de tres horas sin mirar su computadora y sin
que su celular suene ni una sola vez.

–Usted ha visitado todo el mundo,
con excepción de América latina. La última vez que hablamos, le dije
que en Europa lo amaban, en Estados Unidos lo odiaban y en América
latina no lo conocían. Cada vez que hablo de Wikileaks me preguntan
quién es Julian Assange y qué es Wikileaks. Sé que suena estúpido, pero
me gustaría trasladarle esas dos preguntas.

–No estoy seguro de que acepte
completamente la premisa. Estados Unidos es muy interesante porque allí
mucha gente me apoya a pesar de los ataques despiadados en los medios de
EE.UU. Siento un afecto especial por la habilidad de la gente de ver
más allá de la mierda. Así que aún en un medio ambiente como EE.UU.
donde hay ataques de Obama, Biden y todos los demás, apoyados por los
medios –la cadena Fox de un lado, el New York Times del otro–, todavía
hay 30-40 por ciento de la gente, según la encuesta que elijas, que
apoya a Wikileaks o me apoya a mí, y también apoya la publicación de
documentos clasificados del gobierno de Estados Unidos sobre Afganistán y
otras guerras, aun cuando en los medios de EE.UU., estas publicaciones
son consideradas un acto de traición. Eso me hace bastante optimista,
porque muestra que dentro de un mar de mentiras hay un reservorio de
gente que, aun cuando no pueden ver a través de la mentira, sienten que
hay una agenda para influenciarlos y la resisten.

–Teniendo eso en cuenta, ¿cómo se
definiría, cómo definiría a Wikileaks y cómo le explicaría a un no
iniciado lo que está haciendo?

–No creo que sea interesante definirme, pero fundé y dirijo Wikileaks.

–Entonces hablemos de Wikileaks.

–Wikileaks es una organización y una
publicación. La organización tiene una tarea, que consiste en ser una
serie de cosas. Una es ser la publicación de última instancia, así que
en vez de protestar contra la censura, la deshacemos. La atacamos y
publicamos. Otra función es alentar a gente que tiene conocimientos de
planes o actos injustos que hayan ocurrido en el pasado a que nos den la
información, así la publicamos. Luchamos por esos derechos en general
porque creemos en ellos y como organización son necesarios para nuestra
existencia. Y hacemos todo esto no solo porque alguna gente lo aprueba,
no solo porque es divertido, y lo es, sino porque vemos que lleva a
actos individuales de justicia a partir de las publicaciones que
producimos, y también marca una tendencia general que altera el ambiente
político en la dirección correcta.

–¿Cómo evalúa el impacto que ha tenido Wikileaks?

–Hay tres áreas de impacto. Primero están
los casos individuales. Publicamos en promedio un millón de documentos
por año de todo el mundo que han afectado elecciones, han afectado
revoluciones, han sido usados en casos judiciales importantes, con
respecto a la guerra de Irak,
a los vuelos secretos de prisioneros de la CIA, corrupción, asesinatos.
(En segundo lugar) hemos empujado las fronteras de lo que es aceptable
publicar en Internet. Eso es muy importante porque ahora se acepta a
cualquier organización que publique documentos de gobiernos que son
menos controvertidos que lo que hace Wikileaks. De esa manera hemos
agrandado el abanico, lo que sirve para proteger a todos los demás que
vienen detrás nuestro. Por último, en la reacción hacia Wikileaks, hemos
revelado algo importante acerca de la hipocresía de Occidente, de cómo
la censura moderna ocurre en Occidente y también en sus países aliados;
hemos revelado la corrupción en los medios y, quizás nuestro mayor
éxito, hemos radicalizado y educado políticamente a la juventud de
Internet y la juventud de Internet es ahora la mayoría de la juventud.
La mayoría de la juventud hoy recibe su educación política de Internet.

Cuestión de valores


–Quisiera preguntarle por una
anécdota de su niñez, usted me dirá si es cierta, que me llamó la
atención porque habla de sus valores éticos. La historia se refiere a
que, siendo niño usted se robó unos tomates de la huerta de una familia
adinerada. Y que después se enojó mucho cuando esa familia le reclamó.
¿Cree que en algunas situaciones está bien robar?

–No sé de dónde salió eso. Me suena que de esa biografía no autorizada que se publicó….

–Sí, de la biografía no
autorizada. Sé que usted dice que ese libro contiene muchas falsedades,
por eso pregunto, para entender si usted cree que bajo algunas
circunstancias…

–La mitad de los problemas que Wikileaks
enfrenta como organización, así como muchas otras organizaciones de
activistas y periodistas en general, es la deformación del lenguaje. El
intento de hacer trampa con el lenguaje para sacar de contexto un tema…

–Por eso quiero ser claro. Estoy hablando de robar.

–Entonces es un abuso del lenguaje usar
la palabra “robar” en lugar de la palabra “copiar”. Porque “robar” es
quitarle un ítem a su dueño original. Wikileaks, cuando recoge
información de gobiernos y grandes corporaciones, está copiando esa
información. Cuando le pasás un dato a un amigo, por ejemplo, ¿sabías
que Suecia es el principal fabricante de armas per cápita en el mundo?
Yo no perdí ese dato por pasárselo a alguien. Entonces, si la pregunta
es si creo que copiar información y diseminar información está mal…

–No, ya conozco esa respuesta.
Por eso le pregunto si robar tomates siempre está mal o a veces se
justifica. Ya sé que usted era solo un niño y ya sé que usted le da
mucha importancia a la ética. Lo que quiero entender es si, dentro de
sus parámetros éticos, en ciertas circunstancias se puede justificar el
robo.

–Me está preguntando por mis parámetros éticos de cuando tenía cinco años.

–No, quiero saber lo que piensa ahora.

–Tendría que ver… en general está mal, pero habría que ver la circunstancia específica. Cobrar impuestos es robar, por ejemplo.

–¿Entonces en un punto está bien robar, si le robás a una persona muy mala, por ejemplo?

–Creo que nunca está bien, pero puede ser
el mal menor entre dos males. Cobrar impuestos es un ejemplo en el que
puede o no ser el mal menor, pero parece que los países que no recaudan
no sobreviven mucho tiempo.

El papel de América latina


–¿Cuál es su opinión sobre la importancia de Wikileaks en América latina?

–Mi conocimiento sobre la interacción de
cualquier país latinoamericano con Wikileaks es limitado, pero tengo una
perspectiva sobre la región en general porque establecimos acuerdos de
publicación en casi todos los países de la región. Así que es posible
establecer algunas conclusiones. La más obvia, y no es sorpresa para los
latinoamericanos, es el rol de Estados Unidos en América latina. Las
acusaciones históricas de las interferencias de Estados Unidos aún se
sostienen, aunque por suerte la mayoría de los países en Latinoamérica
no están en una situación de poder tener dictaduras agresivas. Esa
influencia ahora se expresa en la financiación de ciertas ONG y grupos
por parte de Usaid (la
agencia de asistencia del Departamento de Estado estadounidense) y en
mantener a otros grupos dentro de la órbita de Estados Unidos, ya sea a
través de la OEA (Organización de Estados Americanos), la SIP (Sociedad
Interamericana de Prensa) o por medio de otros arreglos. La progresión
en América latina en relación con Estados Unidos es muy positiva, pero
hay un aspecto que me preocupa y que América latina debe resolver, y es
que todas la comunicaciones de América latina a Europa, a Asia, se hacen
a través de Estados Unidos, donde son interceptadas por la agencia de
seguridad nacional. Aun un porcentaje importante de las comunicaciones
entre países latinoamericanos rebotan en Estados Unidos y vuelven a la
región. Esto abarca a las grandes empresas telefónicas, a los grandes
proveedores de Internet, a las transferencias en dólares. Es un tema
serio de soberanía para América latina. También vemos problemas serios
con los medios en América latina. Esa caricatura de los medios
latinoamericanos que son muy cercanos a una familia, o a un partido
político, en general es correcta. La interferencia en la última elección
en Perú fue muy seria (Ollanta Humala ganó a pesar de una fuerte
campaña negativa del diario El Comercio). Como región, América
latina fue la más exitosa en la difusión de los cable diplomáticos, con
la posible excepción de Medio Oriente, que vivía una situación especial.
Mejor que Europa, y mucho mejor que Africa, Asia y también Estados
Unidos. Creo que eso habla bien de América latina. Europa se vio
afectada por sus relaciones con la OTAN, obviamente Estados Unidos
también. En Africa la infraestructura era demasiado pobre y quizás estos
países también se preocupaban por su relación con Estados Unidos, no
porque fueran fuertes aliados como los países de la OTAN, sino porque
eran países pequeños y no tenían organismos regionales fuertes que los
protegieran, mientras que en América latina, si bien los países pueden
ser pequeños, están insertos en organismos regionales que los protegen.
China suprimió los cables completamente y en las ex repúblicas
soviéticas la reacción fue mixta.

–Volviendo a la región…

–Ecuador fue especial. El gobierno
ecuatoriano nos pidió que publiquemos todos los cables sobre Ecuador.
Nos pidieron, querían que publiquemos todo. Hubo otro país caribeño,
creo que Jamaica, que también nos pidió que publiquemos todos los
cables.

–¿Y Argentina? ¿Qué sabe de Argentina?

–La embajadora argentina (Alicia Castro) vino acá para apoyarme.

–Alguna gente en la Argentina se puso contenta cuando usted, en el discurso que dio en el balcón, mencionó al país dos veces.

–Sí, la repetí por un error en el cortado
y pegado de ese párrafo de mi discurso, así que dejé afuera a otros
países que pensaba mencionar, pero obviamente Argentina estaba cerca de
mi corazón en ese momento, por eso la mencioné dos veces, lo cual no es
sorprendente porque en este tema del asilo, Argentina me ha apoyado
mucho y la embajadora argentina en Londres, que es una mujer muy
carismática, vino a demostrarme su apoyo. Quiero decir, estoy al tanto
de algunas cosas que han pasado con Cristina y el gobierno de Argentina,
pero no tengo opiniones particulares sobre el país. Pero sí aprecio su
independencia en el tema del asilo. Hay una cosa (de la) que nosotros,
en Wikileaks, hemos recibido varias quejas, y tiene que ver con el
programa biométrico (de impresión de documentos) en Argentina.

–¿Tiene que ver con que hay que aportar demasiados datos? Sé que una parte de la comunidad de hackers argentinos se opone.

–Es una transferencia de datos desde los
individuos a una organización que es mucho más poderosa que ellos.
Entiendo la seriedad de los carteles narco en América latina. Es un tema
serio y no lo subestimo.

–Nosotros lo vemos como una
solución que permite atravesar los aeropuertos más rápido, haciendo
menos trámites. ¿Es una mirada demasiado ingenua?

–Sí. La tecnología casi nunca es neutral.
Y cada individuo es conocido por el Estado, y todos sus amigos también,
y puede ser rastreado con exactitud, como resultado de las
comunicaciones. Entonces, cuando el Estado se vuelve malo, los
individuos no tienen dónde esconderse. En una filtración que hicimos a
principios de año mostramos que hay 175 agencias de Inteligencia que les
proveen equipos espía a diferentes gobiernos para intercepciones
masivas en Internet. Entonces, por ejemplo, con solo diez millones de
dólares por año se puede comprar un equipo de Dastec en Sudáfrica para
grabar todas las llamadas telefónicas de un país mediano. Todas las
llamadas telefónicas. Ese es el nuevo patrón tecnológico. Ya no se trata
de elegir a un activista en particular para seguir sus llamadas. Ahora
se interceptan correos electrónicos y llamadas de poblaciones enteras y
se almacenan de forma permanente porque es mucho más barato tener
archivos permanentes de poblaciones enteras que seguir a ciertos
individuos. Mejor que todos sean el blanco y no tener que gastar en
discriminar. Más adelante, cuando te interesás por una persona, podés ir
al archivo permanente y rastrear los datos de esa persona y encontrarlo
fácilmente y seguir su rastro. Hay programas que pueden ser buenos para
combatir la criminalidad, pero hay que recordar que son los gobiernos
los que definen los crímenes. Tenemos presuntas fuentes en prisión.
Jeremy Hammond está preso en Nueva York. Ellos dicen que su crimen es
haber copiado datos de la agencia privada Stratford y habernos pasado
esa información. Es un prisionero político. Doscientos días encarcelado
sin ser juzgado. No hay dudas de que él copió información. Se lo acusa
del acto político de copiar información de una agencia de inteligencia,
pero no lo acusan de hacer pasar vergüenza a una compañía poderosa e
influyente. Se lo acusa de hackear computadoras. Del mismo modo a
Bradley Manning (presunto filtrador de los cables diplomáticos, preso en
Virginia) no se lo acusa de poner al descubierto crímenes de guerra, se
lo acusa de comunicar al enemigo al hacer que la información sea
pública. Entonces los Estados y las personas influyentes dentro de ellos
definen como criminal una actividad que todos realizamos, que es copiar
información, y aplican esa interpretación criminal a la gente que les
hace pasar vergüenza. (Un asistente insiste en terminar la entrevista,
que lleva hora y media por encima del tiempo pautado.)

–¿Algo más?

–Solo que el consejo y el apoyo de
Argentina es muy importante para mí, porque Argentina tiene experiencia
confrontando con el Reino Unido. (Tomado de Página 12)

“No tengo miedo de ir a la cárcel”


–¿Cómo aguanta el encierro?

–Bastante bien. Quizás no está bien que
me haya acostumbrado a vivir bajo arresto domiciliario y ahora bajo
arresto diplomático en una embajada. No es algo demasiado bueno
acostumbrarse, pero para bien o para mal me acostumbré. Sí extraño mucho
a mi familia, ver el amanecer y ver cosas físicas. Pero esto es así
para cualquier prisionero.

–¿Tiene miedo de volver a la cárcel?

–No, pero me preocupa que pueda estar en
un lugar donde no pueda trabajar. No tengo miedo para nada de ir a la
cárcel. Tenía… miedo es quizás una palabra demasiado fuerte, pero estaba
preocupado antes de pasar cuatro días en una celda de aislamiento
(durante su detención en Gran Bretaña a pedido de Suecia el año pasado)
pero después de eso aprendí que puedo sobrevivir.

–¿Se juró no volver nunca más a prisión?

–No, para nada. Es más, durante mi tiempo
en la celda de aislamiento me preguntaba: ¿Cometí un error? ¿Me
equivoqué en esta suerte de partida de ajedrez, no anticipé la jugada
del contrario? ¿Volvería a correr el riesgo? ¿Valió la pena? Y sí,
totalmente, completamente. No es que no haya pagado un precio. Otros
miembros de Wikileaks lo pagaron también y otros lo pagarán más
adelante. Tenemos presuntas fuentes encarceladas, gente investigada,
gente detenida, trabajos perdidos, bloqueos financieros y por supuesto
mi propia situación. Pagamos un precio. Pero siempre se paga un precio
cuando algo vale la pena. Por supuesto que es una injusticia, pero
ganamos mucho. Por eso estaba completamente contento y confiado cuando
estaba en la celda de aislamiento, porque al final era un precio pequeño
que tuve que pagar por algo en lo que realmente creo y lo mismo con mi
situación acá. Y, por supuesto, no puedo ponerme en el lugar de los
demás ni hablar por ellos y decir que también están contentos de haber
pagado un precio, pero el hecho de que han permanecido leales a
Wikileaks demuestra que piensan parecido a mí.

–Usted fue a Suecia porque dijo
que Suecia tiene un gran Poder Judicial y buenas leyes, pero cuando se
le volvieron en contra se fue a Gran Bretaña y peleó para quedarse aquí.
Y cuando piden su extradición le promete a un juez británico que
respetará su prisión domiciliaria, pero cuando le fallan en contra se
refugia en una embajada extranjera. ¿No es el zorro y las uvas?

–No creo que… me parece que el zorro y
las uvas es ir demasiado lejos. Fue un proceso educativo para mí y otra
gente. No es el caso de que haya pensado que Suecia tenía un gran
sistema legal. Solo pensaba quedarme en Suecia una semana.

–Pero pensaba abrir una sede de Wikileaks en ese país y había elogiado su sistema legal.

–Cuando querés que alguien haga algo lo
elogiás diciendo que ya lo está haciendo, aun antes de que lo haga. Le
das a alguien una reputación para que se la gane. Entonces las
declaraciones que hice en Suecia diciendo que la libertad de prensa ahí
es importante y algo bueno, no fueron porque pensaba que Suecia estaba a
la altura de lo que decía, sino más bien porque temía que no lo
estuviera. Pero quería darle todas las oportunidades para que alcance
ese nivel.

–En los ranking internacionales la Justicia de Suecia siempre ocupa los primeros lugares.

–Ya le contestaré eso. Yo fui a Suecia a
tratar de activar un ingrediente legal necesario para proteger a
nuestros servidores en ese país porque predije que serían atacados y sin
esa protección legal adicional no sobrevivirían fácilmente a esos
ataques. El sistema legal sueco se parece bastante al de Estados Unidos.
Nadie se fijó en esos valores, incluyendo la primera enmienda de la
Constitución, que garantiza la libertad de expresión hasta después de la
Segunda Guerra Mundial, cuando se centralizó el poder en Washington a
tal punto que el presidente dijo que la Constitución federal tenía
precedencia sobre las constituciones de los estados. Durante la Guerra
Fría la libertad de expresión se usaba para comparar con la Unión
Soviética, no porque el complejo militar industrial creyera en ella, al
contrario, sino porque era un matrimonio de conveniencia para atacar a
los soviéticos. En ese tiempo los editores también alentaron el uso de
la primera enmienda porque querían más libertad a nivel doméstico. Así
que tenías esta alianza inusual entre halcones, los hijos del iluminismo
liberal y los medios de comunicación. Suecia siguió el mismo proceso.
Tras la caída de la Unión Soviética esa inusual alianza empezó a
quebrarse. La neutralidad sueca desapareció. Pero dos generaciones de
inercia cultural se habían acumulado y se decía que la libertad de
expresión era un concepto estadounidense muy importante, un concepto
sueco muy importante. Esa inercia cultural todavía existe en alguna
gente y en unos pocos legisladores, pero a la mayoría de la gente en
Suecia y Estados Unidos ya no le importa. Entonces en Suecia tenemos
apoyo, por eso la libertad de expresión tiene apoyo entre cierta gente
por inercia cultural, por eso el sitio The Pirate Bay fue fundado por
suecos. Sin embargo es instructivo ver lo que sucedió con ellos. En 2006
Estados Unidos presionó a Suecia y The Pirate Bay tuvo que irse de
Suecia, los cuatro fundadores fueron condenados a un año de cárcel y
multas multimillonarias y tuvieron que irse del país. Uno de ellos, que
es mi amigo, acaba de ser extraditado desde Camboya la semana pasada y
está detenido incomunicado. Entonces, uno no debería confundirse: la
falta de quejas en contra de un sistema no significa que el sistema sea
libre. El sistema sueco no es tan controlante en cuanto a que la policía
no golpea la puerta de la gente. Es controlante en cuanto al
clientelismo que existe en Estocolmo. Entonces hay muchas cosas que no
se pueden decir de ninguna manera en la prensa sueca. Tiene que ver con
que el 60 por ciento de los medios suecos están controlados por el grupo
Bonnier y la red de periodistas se fusionó con la red de políticos y
empresarios. Así que cuando ves esas listas de libertad de expresión,
depende de lo que estás midiendo. Algo puede ser controlado antes de
llegar a una causa judicial. Así trabaja la censura en Occidente, se
controla a través del clientelismo. Me gusta el chiste que dice que la
libertad de prensa en Suecia es tan buena en el papel que nadie la usa.
Si los suecos realmente usaran esa libertad el establishment cambiaría
para frenarla. Pero nadie la usa, o se usa rara vez porque otras
presiones hacen que los periodistas no sigan ese sendero. Lo que es muy
interesante es que Suecia es un ejemplo fascinante de cooptación de un
país por parte de los Estados Unidos. Siempre estuvo cooptada aún
durante la presidencia radical de Olof Palme, asesinado en 1986. Suecia
es vecino de Rusia y es natural que busque la alianza de Estados Unidos
para protegerse. Lo que es inusual es que haya pretendido ser un país
neutral.

–Pero ahora participa en la guerra de Afganistán…

–Sus fuerzas están bajo control
estadounidense en Afganistán desde 2003. Suecia es el principal
fabricante de armas per cápita del mundo, era el principal exportador de
armas a los Estados Unidos durante la guerra de Irak, fue el quinto
país en entrar en Libia. En los cables (diplomáticos filtrados por
Wikileaks) se demuestra que Suecia exigió que sus aviones de guerra
fueran usados en Afganistán como estrategia de marketing. En 2007 la
embajada de Estados Unidos en Suecia mandó un cable que decía que Suecia
tiró la neutralidad a la basura y colabora en armar a Arabia Saudita,
lo cual generó un gran escándalo. Todo esto es bien conocido dentro del
ambiente político europeo. Nunca vas a ver a los suecos y los británicos
en un mismo comité porque ambos son grandes aliados europeos de Estados
Unidos.

–¿Entonces usted piensa que Estados Unidos está presionando en el caso de sus presuntos crímenes sexuales en Suecia?

–No es como suceden las cosas, aunque el
diario The Independent informó que desde diciembre de 2010 hay
conversaciones informales entre Suecia y Estados Unidos en relación a mi
extradición. Lo que pasa en mi caso es que simplemente un país ya sabe
lo que sus amigos quieren, entonces hace lo que les gusta y recibe una
palmadita en la espalda.

–Entonces lucha para quedarse en Gran Bretaña y cuando pierde la batalla legal se escapa.

–Nunca luché para quedarme en Gran
Bretaña. Luché para irme de Gran Bretaña y no me lo permitieron por el
caso de la extradición. (Tomado de Página 12)
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Discurso de Navidad: Assange para delinear el plan de batalla para el año 2013



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[youtube][/youtube]
Visión 7: Entrevista exclusiva con Julian Assange. Parte I



[youtube][/youtube]

Visión 7: Entrevista exclusiva con Julian Assange. Parte II

[youtube][/youtube]

























Visión 7: Entrevista exclusiva con Julian Assange. Parte III