Julian Assange empezará a revelar los secretos del 'Mundo

Julian Assange empezará a revelar los secretos del 'Mundo del mañana' en RT el 17 de abril

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Publicado: 13 abr 2012 | 12:07 MSK
Última actualización: 13 abr 2012 | 16:59 MSK

El 17 de abril, fecha en la que se cumplen 500 días del bloqueo financiero de WikiLeaks, el fundador de este polémico sitio y uno de los activistas políticos más famosos, Julian Assange, empezará a revelar secretos a nivel mundial en la cadena RT. El primer programa saldrá el martes a las 11:30 GMT en nuestra cadena.

El proyecto de Assange, titulado 'El mundo del mañana', contará en total con 10 entrevistas de 26 minutos de duración cada una. El objetivo principal del fundador de WikiLeaks es analizar el futuro de la comunidad mundial.

El proyecto puede seguirse aquí.

El rodaje fue realizado en el mismo lugar donde Julian Assange, de 40 años, lleva más de un año y medio bajo arresto domiciliario sin que se haya presentado ninguna acusación oficial en su contra.

"Cuando pasas tanto tiempo en arresto domiciliario es un placer invitar a alguien a tu casa y conocer qué pasa en el mundo. En este proyecto conseguimos presentar a personas muy interesantes e importantes desde un lado inesperado. Esto es porque esas personas no hablaban con un periodista común y corriente, sino con una persona que se encuentra bajo arresto domiciliario que se ha tropezado con los mismos problemas políticos que les preocupan a ellos", comentó Julian Assange a RT.

"Mucha información que aspiramos a comunicar no está presentada de una manera confiable en el 'mainstream'. De hecho, de todas las cadenas de noticias internacionales se pueden tomar en serio solo dos: RT y Al Jazeera", explica así Assange la elección del medio que usa para comunicarse con el mundo.

"RT une una audiencia global de personas de mente abierta que cuestionan lo que ven en los medios tradicionales y estamos orgullosos de presentar un nuevo proyecto de Julian Assange. Hemos proporcionado una plataforma para que Julian pueda hablar con el mundo y le hemos dado una absoluta libertad editorial. Es la persona idónea para ofrecer opiniones alternativas a nuestros televidentes en todo el mundo", declaró la directora del Grupo RT, Margarita Simonián.

El fundador del sitio WikiLeaks llamó por primera vez la atención en julio de 2010 cuando publicó en su página miles de documentos secretos del Pentágono sobre la guerra en Afganistán. Más tarde, sacó a la luz unos 134.000 cables filtrados de la diplomacia de EE. UU.

Julian Assange fue detenido en Londres en diciembre de 2010. Se encuentra actualmente en libertad condicional en el Reino Unido a la espera del fallo del Tribunal Supremo sobre su extradición a Suecia, donde es reclamado por un supuesto delito de agresión sexual. Assange, igual que muchos expertos, considera que es blanco de una persecución por motivos políticos

Artículo completo en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El marxismo del siglo XXI: pros y contras en el nuevo programa de Julian Assange



[color:4c30=#777]Publicado: 24 abr 2012 | 15:31 MSK
[color:4c30=#777]Última actualización: 24 abr 2012 | 23:58 MSK


Un filósofo esloveno, antiguo disidente anticomunista convertido al
comunismo, Slavoj Zizek, y un antiguo radical de izquierdas que ahora es
un fiero partidario del ala derecha de los sionistas, David Horowitz, se vieron las caras en el segundo programa del proyecto 'El mundo del mañana' con Julian Assange.


El filósofo político 'más peligroso' de Occidente y crítico
sociocultural Slavoy Zizek está considerado 'el más radical de la
izquierda' y el escritor estadounidense David Horowitz es el fundador de
una organización cuya meta es combatir el "adoctrinamiento
izquierdista" en el ámbito académico. Los rivales caldearon el ambiente con sus debates más encendidos. El programa se emitió este veinticuatro de abril en RT.






¿Por qué Stalin?



Slavoy Zizek y David Horowitz son dos expertos con puntos de vista
diametralmente opuestos pero ambos tenían un retrato de Stalin en su
despacho. ¿Por qué? El moderado Zizek lo explica con el fin de no
olvidar "los riesgos y el peligro de los experimentos políticos radicales". A lo que Horowitz replicó sarcásticamente: "[Zizek] apoya todos los movimientos
totalitarios en el mundo que yo vea. Usted es partidario de algo que se
asemeja mucho al nazismo, lo que fue una idea utópica en Oriente
Medio".


¿Quiénes son los nazis: los palestinos o los judíos?



"No veo nada que distinga a los palestinos que quieren matar a los judíos, de los nazis". Esta declaración escandalosa de Horowitz no se hizo esperar.


No obstante, a la pregunta de Zizek sobre si el conservador ha estado
alguna vez en Cisjordania, la respuesta fue negativa. "Yo fui allí con
unos amigos judíos. Es un lugar seguro. Insisto en que estas ideas
[sobre la compración entre palestinos y nazis] son de mal gusto", le
respondió Zizek.


El sueño europeo



"El sueño de un Estado europeo próspero es más que el amor europeo,
más, creo, que el sueño americano... quizás fue un período único en la
historia de la humanidad tras la Segunda Guerra Mundial. Era un Estado
próspero mientras tanta gente vivía en seguridad, libertad y etc. No se
burle mucho de Europa, fue algo muy bueno mientras duró", sentenció
Zizek.


"Fue un período desastroso, Europa es un parque temático cultural, es
insignificante. Es lo que pasó. Es lo que hizo su Estado de Bienestar",
se le opuso Horowitz.



"Hacer a la gente igual es privarla de libertad”



Julian Assange explicó que en su trabajo WikiLeaks se mantiene en los límites
de un cierto tipo de libertad, que está protegida por la primera
enmienda de la Constitución estadounidense. Es la libertad para revelar
la verdad sobre el mundo. Pero "el precio de la libertad es la eterna
vigilancia", según predica el Ejército de EE. UU.


Los invitados de Assange vincularon los conceptos de libertad e igualdad. Para Horowitz "si las personas son diferentes, si las personas tienen diferentes talentos, diferente inteligencia, entonces, el único camino para hacerlos iguales es privarlos de la libertad". Zizek no le contradice: "Cuando los grandes
poderes se estructuran se alcanza un cierto nivel de hipocresía. Pero
cuando se abusa de la confianza popular, cosas como WikiLeaks pueden
hacer un papel muy positivo".


“Obama es comunista”



En pleno debate con David Horowitz sobre la presencia de la izquierda y
la competición por la Casa Blanca, Slavoj Zizek hace una deducción
curiosa: "Saben que a los comunistas les gusta denigrar a la verdadera oposición contra ellos. A los comunistas les gusta llamar fascistas a cualquiera que se oponga a ellos,
en cuanto se lleve a cabo una modesta revolución demócrata o
antifascista. Cualquier persona que critica el sistema conservador
estadounidense es comunista. Entonces, claro, Obama es comunista".


Según Zizek, EE. UU. se ha debilitado y perdió una gran parte del
control en el mundo y su posición como potencia mundial en la época de
George Bush. "Todos estos sueños de que Estados Unidos recobrarán el
control de algún modo se terminaron para mí. Y no lo digo con ironía",
concluye.


“La izquierda es una fuerza religiosa y sin principios”



Según David Horowitz, la mayoría de la gente quiere saber que su vida
tiene sentido y en esto la ayuda la religión. "Si usted no es religioso,
quiere la redención en esta vida. Así es la izquierda: es un movimiento
religioso y todas estas utopías no son una casualidad… sea comunismo,
fascismo o nazismo". "O el liberalismo… también es una utopía", le
replicó Zizek.


David Horowitz está convencido de que el comunismo es un "tipo de religión", e insiste en que los comunistas son las personas
más viles de la política estadounidense. Da un ejemplo: "Cuando Obama
llegó al poder y mientras estaba en el cargo, sabía que su debilidad era
el Ejército. Entonces escogió Pakistán. Mató más civiles, y los izquierdistas lo dejaron pasar. A los de izquierda no les importa si a los asiáticos los matan con misiles".


Cuando la conversación recaló en la guerra en Irak, Horowitz disparó:
"Es la izquierda internacional en el partido democrático de Estados
Unidos la que fue a la guerra por Sadam y en contra de
George Bush cuando atacó Irak". El escritor está convencido de que en
EE. UU. nunca ha habido un movimiento tan "sedicioso" por parte de un
partido mayoritario. "Votaron por mayoría a favor de la guerra en el
Senado y se volvieron en contra de ella y mintieron al decir que Bush había mentido".


¿Quién ganará las presidenciales en EE. UU.?



Ha sido la única pregunta de Assange a la que tanto Horowtz como Zizek han respondido unánimemente. "Todavía no tenemos los candidatos. Creo que Romney tiene las mejores
condiciones para ganarle a este tipo. Pero no estoy contento con
nadie", dijo Horowitz. "Es muy trágico y puede hasta que sea malo a
largo plazo para la vitalidad de Estados Unidos que el partido
republicano simplemente no haya podido ofrecer un candidato que tenga
suficiente carisma, etc. Es muy triste", concluyó Zizek.


La primera edición del programa de RT presentado por el
fundador de WikiLeaks, Julian Assange, se estrenó el 17 de abril, fecha
en la que se cumplieron 500 días del bloqueo financiero a WikiLeaks, y
causó una verdadera sensación en todo el mundo. En su primer programa
Assange entrevistó al líder del grupo extremista libanés Hezbolá, Sayеd
Hasan Nasralá.


En el marco de la serie de programas, que cuenta con 10 capítulos, Assange conversará con "iconoclastas, visionarios y expertos del poder" con la intención de analizar el futuro de la comunidad mundial.


Poco antes del estreno, Assange reveló que espera que su
programa cause una verdadera tormenta, con medios de comunicación
tachándole de "combatiente enemigo y traidor que entrevista a terribles
radicales”. "Muchas cosas que hemos intentado contar no han sido
tratadas con exactitud en la prensa tradicional. Hay muchas pequeñas
excepciones a esta regla, pero si vemos las cadenas internacionales, en realidad hay solo dos de las que vale la pena hablar. Son RT y Al Jazeera", afirmó Assange, explicando por qué eligió a RT para su fichaje estela

Correa desenmascara los trucos de EE. UU., cara a cara con Assange


El presidente de Ecuador, Rafael Correa, es el entrevistado en este nuevo capítulo de 'El Mundo del Mañana'




Publicado: 22 may 2012 | 11:50 GMT
Última actualización: 25 may 2012 | 17:01 GMT



















RT


El efecto dominó de WikiLeaks, los trucos de los
líderes de EE. UU. y el futuro de América Latina. Todo de la mano de una
persona que siempre ha acertado en sus pronósticos y en el análisis: el
invitado del programa de Julian Assange es el presidente de Ecuador,
Rafael Correa.








“Vea, como dice Evo Morales, el único país que puede
estar seguro que nunca va a tener golpes de estado es Estados Unidos,
porque no tiene Embajada estadounidense”. Con esta frase, Rafael Correa inició su entrevista con el creador de WikiLeaks.





Assange también se interesó por el tema de la base
de Manta, que fue cerrada por Correa durante su primer mandato. La
respuesta del presidente fue tajante. "¿Pero usted aceptaría una base
extranjera en su país, Julian? En todo caso, si el asunto es tan
sencillo, si el asunto es tan sencillo, como lo dije en su momento, si
no hay ningún problema en tener una base norteamericana en Ecuador,
perfecto. Podemos dar permiso para instalar esa base siempre y cuando
nos den permiso para instalar una base militar ecuatoriana en Miami. Si
no hay ningún problema, van a aceptar".



Puede ver la entrevista completa aquí.



Correa y los cables de WikiLeaks


Acto seguido, el controversial periodista introdujo el tema de los cables revelados por WikiLeaks acerca de la injerencia del Gobierno estadounidense a través de su Embajada en Quito, a lo cual Correa respondió:



“Nosotros no tenemos nada que ocultar. Por si
acaso, los WikiLeaks nos fortalecieron porque las grandes acusaciones de
la Embajada eran el excesivo nacionalismo y la defensa de la soberanía
del Gobierno ecuatoriano. Y por supuesto que somos nacionalistas y por
supuesto que defendemos la soberanía del país. Por el contrario, como
les demostré hace unos momentos, muchos WikiLeaks hablaban de todos los
intereses que hay en los medios de comunicación nacionales, de los
grupos de poder que van a pedir ayuda, a marcar tarjeta en Embajadas
extranjeras”.


La libertad de expresión en Ecuador



Julian
Assange aprovechó el momento para preguntar sobre la prensa y la
libertad de expresión, un punto álgido que ha marcado al Gobierno de
Correa y ha generado conflictos de renombre como el sonado caso del
periódico El Universo.


Ante esta pregunta, el presidente respondió: “Usted es una muy buena
muestra, Julian, de cómo es la prensa y estos gremios como la Sociedad
Interamericana de Prensa que no es otra cosa que un gremio de dueños de
periódicos en América Latina. Sobre su WikiLeaks se han publicado muchos
libros, el último es de dos autores argentinos, donde analiza país por
país, y en el caso de Ecuador, demuestra cómo de forma descarada los
medios no publicaron los cables que los perjudicaban. Por ejemplo,
disputas entre grupos informativos, y al final llegan a un acuerdo de no
publicar sus trapos sucios para no hacerse daño. Le leo la traducción
en español de uno de los WikiLeaks que nunca publicó la prensa en Ecuador”.

Nueva ley de comunicaciones



“Hace más de dos años se está discutiendo una nueva Ley de
Comunicación para repartir el espectro radioeléctrico; es decir, el
espectro para televisión y radio, para que solo un tercio sea privado
con fines de lucro, el otro tercio sea para propiedad comunitaria o sin
fines de lucro y el otro tercio sea para propiedad pública, no solo del
Gobierno central, Gobiernos locales, Municipios, Gobiernos
parroquiales”, aseguró Correa.


“Hemos tenido dos años, pese a que es una orden de la
Constitución aprobada en las urnas en el 2008, orden ratificada por el
pueblo ecuatoriano en la consulta popular del año pasado. Pese a todo
eso, esta nueva ley ha sido sistemáticamente bloqueada por los grandes
medios. Le llaman “ley mordaza” y por sus legisladores asalariados que
tienen en la Asamblea Nacional, que sirven para estos intereses. Eso es
lo que tratamos de hacer: democratizar la información, la comunicación
social, la propiedad de los medios de comunicación, pero obviamente
tenemos, pues, la acerba oposición de los propietarios de los medios de
comunicación y de sus corifeos en el espectro político ecuatoriano”.


La crisis de liderazgo



“Mire, se ha querido satanizar hasta los liderazgos, porque una de
las grandes crisis que tuvo América Latina en los 90, a inicios de este
siglo, durante la larga y triste noche neoliberal, fue la crisis de
líderes. ¿Qué es el liderazgo? Capacidad de influir sobre los demás.
Ahora, puede haber buenos liderazgos, utilizar esa capacidad para servir
a los demás y puede haber malos liderazgos, que lamentablemente hubo
muchos en América Latina que utilizan esta capacidad para servirse de
los demás. Yo creo que los liderazgos siempre son importantes, más aun
en procesos de cambios”.


“¿Usted se imagina la independencia de Estados Unidos sin los grandes
líderes que tuvo? ¿Usted se imagina la reconstrucción de Europa después
de la segunda Guerra Mundial sin los grandes líderes que tuvo? Pero para
tratar de oponerse a estos procesos de cambio que tienen fuertes pero
buenos liderazgos, ahora resulta que el liderazgo es caudillismo,
populismo, algo malo”.


La primera edición del programa presentado por el fundador de
WikiLeaks, Julian Assange, se estrenó en RT el 17 de abril, fecha en la
que se cumplieron 500 días del bloqueo financiero a WikiLeaks, y causó
una verdadera sensación en todo el mundo. En su primer programa Assange entrevistó al líder del grupo extremista libanés Hezbolá, Sayеd Hasan Nasralá.


En el marco de la serie de programas, que cuenta con 10 capítulos,
Assange conversa con "iconoclastas, visionarios y expertos del poder"
con la intención de analizar el futuro de la comunidad mundial.

domingo, 10 de junio de 2012









El caso Assange (se nos va la vida)







Excelente nota de
Santiago O'Donnell, con quien tantas veces estoy en desacuerdo. Si uno
es periodista tiene que ser muy pero muy insensible para no enterarse de
que en la resolución de este caso se nos va la vida. Al menos, la vida
profesional.


El caso Assange







Por Santiago O’Donnell / Página 12





Tic
tac tic tac. El tiempo se acaba para Assange. La semana pasada la Corte
Suprema británica le dio quince días para dejar el país. Sus abogados
consiguieron demorar la orden con una apelación de último momento que se
va a resolver en estos días. Después habrá alguna otra instancia pero
más temprano que tarde el fundador de Wikileaks muy probablemente
termine en Suecia, donde lo investigan por asalto sexual. En ese país,
según las estrictas reglas vigentes, Assange sería detenido y confinado
no bien ingrese, mientras la fiscalía que se encarga del caso evalúa sus
méritos para decidir si presenta o no una acusación a la Justicia.

No se trata de un caso más. Assange, como todos sabemos, facilitó la
filtración de cientos de miles de documentos secretos del gobierno
estadounidense y de grandes empresas. La Casa Blanca le ha pedido al
fiscal general de ese país que investigue a Assange por espionaje,
decisión que ha disparado un debate sobre libertad de expresión en
Estados Unidos y el mundo, porque los propios diarios estadounidenses
publicaban los documentos secretos que les facilitaba Assange. Algunos
de esos documentos indican que un Gran Jurado de Alexandria, Virginia,
habría acusado a Assange de una serie de crímenes, pero esa acusación
permanece “sellada”, como se dice allá, o sea secreta, hasta que la
fiscalía decida el momento de aceptarla y abrir la investigación. (El
gran jurado es una instancia preliminar del sistema judicial
estadounidense.)



El temor de Assange es llegar a Suecia y enterarse que los fiscales
de Alexandria acaban de abrir la acusación del Gran Jurado y que por lo
tanto exigen la extradición de Assange a Estados Unidos. Entonces, lo
que a lo sumo podría ser una pena de semanas o meses en Suecia por un
episodio sexual se convertiría en la posibilidad concreta de pasar
varias décadas en una cárcel de Estados Unidos por espionaje. Con
respecto al episodio sexual, se puede resumir así: Assange estuvo en
Suecia parando en lo de una admiradora a la que la Justicia sueca llama
Mujer A. Assange tuvo sexo con Mujer A, ella dice que el profiláctico se
rompió y que él insistió con el sexo y la forzó a ella sin protección. A
los pocos días Assange tuvo sexo con la llamada Mujer B. Según ella,
después de la primera vez Assange intentó una segunda sin protección,
forzándola. En la estricta ley sueca existirían tres clases de
violaciones según el nivel de violencia. A Assange se le imputaría la
categoría menos violenta. Como suele ocurrir en estos casos, son
crímenes difíciles de probar, donde la veracidad de los testimonios
llevan buena parte de carga de la prueba. Pero quienes conocen las
conducta privada del fundador de Wikileaks no parecen tan sorprendidos
por las acusaciones de las mujeres suecas.


Más allá de las culpas que pudiera tener, Assange no quiere ir a
Suecia porque sospecha que el sistema judicial de ese país es maleable a
los deseos de la Casa Blanca de extraditarlo por espionaje. En cambio
en el Reino Unido, donde él está ahora, además de contar con una
tradición de Common Law de protección al individuo, recibe el apoyo
masivo de la opinión pública y también el de buena parte de los medios
de comunicación británicos y angloparlantes. Por eso una extradición de
Assange desde Gran Bretaña a Estados Unidos sería impensable sin la
triangulación vía Suecia.



Pero Assange, más temprano que tarde, de no mediar un milagro, se
tiene que ir a Suecia. La semana pasada, en fallo dividido por cinco a
dos, la Corte Suprema británica dio lugar al pedido de extradición del
país escandinavo. En una conferencia de prensa para anunciar su
decisión, el presidente de la Corte británica explicó el razonamiento
detrás del fallo. Resulta que poco importó lo que dijeron las mujeres
suecas y menos aún la presunta acusación por espionaje de Estados
Unidos. Assange no está acusado de ningún crimen. Un fiscal sueco lo
anduvo buscando para interrogarlo, pero nunca lo encontró. Entonces lo
citó por la fuerza pero como no estaba en el país le mandó una orden de
captura de la Unión Europea. La ley europea que rige las capturas
internacionales dice que los pedidos los tiene que hacer una “autoridad
judicial”. ¿El fiscal es una autoridad judicial? Esa es la pregunta que
decidió el caso, explicó el magistrado. Para la minoría que votó en
contra, según la tradición legal británica, “autoridad judicial”
significa un juez o una corte. Pero la mayoría interpretó que la ley
europea sancionada en Bruselas, a la que adhirió el Reino Unido, no se
basó en la tradición británica sino en el espíritu del código
napoleónico y la expresión francesa del término “autoridad judicial”, en
cuyo caso el término sí incluiría a los fiscales. Aunque parezca una
disquisición menor, se trata de una decisión importante, que excede por
mucho el caso Assange. Sucede que la ley, llamada Orden de Arresto
Europea, creada en el 2004, permite que los fiscales, con mayor o menor
dependencia de los gobiernos, decidan detenciones de personas sin la
supervisión de una autoridad judicial, como sería un juez, que
supuestamente pertenece a un poder independiente. Esto ha dado lugar a
varias quejas de organismos de derechos humanos por abusos contra
inmigrantes y perejiles, que incluso han sido debatidas en el Parlamento
Europeo.


Por eso es probable que cuando termine la apelación en Gran Bretaña,
Assange prolongue su estadía en el Reino Unido unos días más a través
de otra apelación ante la Corte Europea de Derechos Humanos de
Estrasburgo, sin dudas una vidriera importante para difundir y discutir
un tema que hace a libertades civiles, oportunidad que Assange no suele
de- saprovechar.



Hermético, solitario, vive sus últimas horas de libertad condicional
en Gran Bretaña en una casa prestada sin los lujos del castillo que
había ocupado hasta el año pasado tras su paso por la cárcel de Londres
en diciembre del 2010, cuando Suecia libró la orden de arresto. Deja la
comunicación en manos del número dos de la organización, el periodista
islandés Kristinn Hranfsson, que atiende el teléfono desde Rekiavic.



Hranfsson dice que hay muchas razones para pensar que Suecia quiere
mandar a Assange a Estados Unidos. Señala que Karl Rove, la eminencia
gris de George W. Bush, es un asesor oficial del gobierno sueco. Que la
semana pasada Hillary Clinton estuvo en Suecia vendiendo helicópteros.
Que los Wikileaks mostraron que existe un acuerdo secreto entre el
Servicio de Inteligencia de Suecia y la CIA. Que una muestra de esa
colaboración es que la CIA secuestró a dos egipcios en Suecia y los
mandó en un vuelo secreto desde Suecia derechito a las salas de tortura
de Mubarak en Egipto.



Del caso mucho no quiere hablar, pero finalmente dice: “Assange fue
acusado por una fiscal y al día siguiente la noticia se filtró en un
tabloide. A día siguiente un fiscal superior determinó que no había
elementos para presentar cargos en contra de Assange y el pedido de
captura se levantó y la investigación se cerró, sólo para ser reabierta
semanas después por una extrema presión política, a días de una elección
presidencial”.



El caso Assange se da en el contexto del boicot mundial que las
principales entidades financieras le vienen aplicando a Wikileaks desde
noviembre del 2010. Visa, Mastercard, Bank of America, Paypal y Amazon
cerraron sus cuentas de Wiki- leaks a pesar de que la organización no ha
sido acusada de ningún crimen en ningún país. El boicot se torna más
incomprensible cuando las mismas entidades financieras canalizan fondos
para organizaciones racistas como el Ku Klux Klan.



Hranfsson dice que Wikileaks le ha hecho juicio a esas entidades en
Bélgica, Dinamarca, Gran Bretaña y Australia. Dice que Wikileaks sigue
recibiendo y difundiendo información, pero que gran parte de sus
recursos, ya de por sí drenados por el boicot, se los termina llevando
la batalla legal en sus distintos frentes. “Aunque hemos tenido que
cerrar nuestros sitios seguros debido a las restricciones económicas,
puedo confirmar que nos sigue llegando información por vías
convencionales. Pero nuestra política es no adelantar detalles de nuevas
filtraciones hasta el día de publicación”, cuenta el vocero de
Wikileaks.



Ahora hay que esperar y estar atentos a la actitud de Estados Unidos
ante una eventual extradición de Assange a Suecia. ¿Las Mujeres A y B
son espías plantadas por la CIA? Hasta ahora no ha surgido ninguna
prueba concreta. Sin embargo, aún está fresco en la memoria el caso del
ex director gerente del Fondo Monetario Internacional, Dominique
Strauss-Kahn, falsamente acusado de violación por una prostituta en una
operación mediática que fulminó la carrera del político socialista. El
caso recuerda que desde los tiempos de Mata Hari a esta parte, explotar
las debilidades y los vicios de las figuras públicas molestas forma
parte del repertorio de las agencias de Inteligencia.



Tic tac tic tac. El tiempo se acaba para Assange. Pronto sabremos si
hubo violación o trampa sexual, o si filtrar información equivale a
espionaje. Veremos si



Assange, después de Suecia, se vuelve a Gran Bretaña como hombre
libre o si termina preso en Guantánamo con los muchachos de Al Qaida.



Mientras tanto, el fenómeno Wikileaks sigue sacudiendo a los centros
de poder. Esta semana le tocó al Vaticano, cuyo banco quedó
comprometido en maniobras de lavado de dinero gracias a las filtraciones
de un mayordomo supuestamente infiel, factótum de lo que la prensa
italiana no dudó en bautizar como los “Vatileaks”.



Los ídolos pueden caer y sus instituciones pueden ser asfixiadas. Pero es más difícil encarcelar a las ideas.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

s
RT Actualidad / Actualidad
Assange analiza las lecciones de la 'primavera árabe' con Noam Chomsky y
Tariq Ali
"No se rindan. Tengan fe. Sean críticos con el sistema y las cosas
cambiarán"
Publicado: 26 jun 2012 | 11:30 GMT Última actualización: 26 jun 2012 |
12:47 GMT
136
RT

'La primavera árabe', sus orígenes y consecuencias centraron la charla
del fundador de WikiLeaks con el filósofo y lingüista estadounidense
Noam Chomsky y con el historiador militar Tariq Ali en la nueva edición
del programa 'Diálogos con Julian Assange' en RT.
La gran lección de la ´primavera árabe´

Ambos invitados revelan sus impresiones sobre los mecanismos que
activaron las revueltas populares en Oriente Próximo y analizan la
repercusión de las mismas a nivel mundial. Así, Ali afirma que “la
primavera árabe ha sido muy contagiosa” y hace hincapié en que estas
revueltas populares “surgieron en una parte del mundo de la cual los
comentaristas decían que allí la gente no estaba interesada en la
democracia, que los musulmanes eran genéticamente hostiles a la
democracia”.

No obstante, las protestas no solo brotaron sino que se extendieron a
otras partes del mundo, incluso a los Estados Unidos, señala el
historiador. “Fue la ocupación de la plaza de Tahrir en El Cairo lo que
inspiró a los activistas de todo EE. UU., opina el experto, quien apunta
que 'la primavera árabe' todavía “sigue siendo contagiosa de diferentes
formas”. Por su parte, Chomsky opina que en Egipto sí “había gente
preparada” para protestar y “para muchos era solo una posibilidad de
empezar a hacer algo".



Sin embargo, Ali señala que “la velocidad y la magnitud de los
levantamientos, realmente pilló a todo el mundo por sorpresa”. El
historiador está convencido de que se habrían aplicado “unos mecanismos
radicales” para detener las protestas, si estas hubieran sido
predecibles. “Hubieran intentado detener a la gente, aplastar a la
gente, torturar a la gente, meter a los activistas en la cárcel”,
apunta.

Pero todo se descontroló muy rápidamente y EE. UU. junto con otras
potencias occidentales no pudieron detenerlo, dice el historiador. Los
expertos señalan que la invasión de Libia fue un intento de Occidente de
restablecer el control en la región.

Al mismo tiempo, los analistas entrevistados por Assange apuntan que en
los países productores de petróleo del golfo Pérsico, tales como Arabia
Saudita, Kuwait o los Emiratos, de los que EE. UU. es un antiguo y fiel
aliado, “nunca ha estallado nada similar”. Estas naciones “se encuentran
bajo un control férreo”, señala Chomsky, quien apunta que Occidente
tiene “un plan de juego para cuando algunos de sus dictadores favoritos
pierden la capacidad de gobernar.” En esta situación “lo que se hace es
apoyarlos hasta el último minuto posible y cuando es imposible apoyarlos
más el ejército se vuelve contra ellos, se consigue que la clase
intelectual haga declaraciones rotundas sobre la democracia y luego se
intenta restaurar el sistema antiguo en cuanto sea posible”.

Según Ali, la gran lección de estas revueltas consiste en que “la gente,
las masas, se han dado cuenta de que para hacer un cambio hay que
movilizarse y ser activos”.

“La democracia misma está teniendo problemas muy serios”

Esto es lo que opina Tariq Ali. “La democracia se está viendo cada vez
más despojada de contenido. Es como un caparazón vacío”, señala, y
apunta que “es lo que le enoja a la gente joven”, que pierde la fe en la
democracia y piensa: “No importa lo que hagamos, no importa por qué
votemos, nada cambiará”, de ahí salen todas estas protestas”.
Somos testigos de un “ataque a las libertades civiles” que afecta la
democracia, afirma el historiador. Ali aduce el ejemplo de la ley
firmada por Obama que otorga al presidente estadounidense el derecho a
autorizar el asesinato de un ciudadano norteamericano “sin recurrir a la
ley para nada”.

Occidente debería adoptar los nuevos modelos políticos de Sudamérica

Noam Chomsky apunta que son las fuerzas populares preocupadas por sus
sociedades las que tienen que crear sus propios modelos y no buscarlos. Y
esto ya está pasando en América del Sur, asegura el lingüista, poniendo
el ejemplo de Bolivia, donde “la parte de la población más reprimida en
el hemisferio, la población indígena, se ha trasladado al ámbito
político”. Chomsky asegura que los mismos procesos están sucediendo en
Ecuador y, “hasta cierto punto”, en Perú.

Según el analista, “Occidente haría mejor en adoptar algunos aspectos de
estos modelos rápidamente, antes de derrumbarse y acabarse".

Asimismo Chomsky destaca “el importante avance hacia la independencia y
la integración” que Sudamérica ha conseguido por primera vez desde que
los conquistadores europeos llegaran al continente.

Por su parte, Tariq ratifica que “los cambios más significativos de las
últimas décadas” provienen de Sudamérica, y el ambiente en países como
Venezuela, Bolivia, Brasil “es totalmente distinto”. En estos países
mucha gente dice : “Por primera vez nos sentimos de verdad
independientes”, afirma el historiador.

A su vez, Chomsky señala que “no ha quedado ninguna base militar
estadounidense en Sudamérica, que es un fenómeno que dice mucho.”

“No se rindan. Tengan fe. Sean escépticos.”

Es el consejo universal que Tariq Ali da a los jóvenes de la nueva
generación que quieren cambiar el sistema y son los protagonistas de los
movimientos de protesta en todo el mundo. Ali incita a los jóvenes a
ser activos, ya que en el caso contrario “nadie les pondrá nada en
bandeja”. “Sean críticos con el sistema que nos domina a todos y antes o
después, si no para esta generación, entonces para la siguiente, las
cosas cambiarán”, señala esperanzado.

Pueden ver la versión completa de la nueva edición de 'Diálogos con
Julian Assange' aquí.

La primera edición del programa de RT presentado por el fundador de
WikiLeaks, Julian Assange, se estrenó el 17 de abril, fecha en la que se
cumplieron 500 días del bloqueo financiero sobre su página de
filtraciones, y tuvo una enorme repercusión en todo el mundo. En el
marco de la serie de programas, que cuenta con 10 capítulos, Assange
conversa con "iconoclastas, visionarios y expertos del poder" con la
intención de analizar el futuro de la comunidad mundial.


Texto completo en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]