Julian Assange

Miércoles, 20 de junio de 2012
Todo depende de ti, Rafael, dice el cineasta Michael Moore





20 Junio 2012

5 Comentarios





"El presidente ecauatoriano respondió recientemente que la solicitud de asilo se está tramitando por las vías correspondientes"

Con esta original declaración tituló el cineasta norteamericano Michael Moore su apoyo a la petición de asilo de Julian Assange al gobierno ecuatoriano.

En la nota de apoyo que aparece en su página web, el director de Sicko agradece a Ecuador el refugio otorgado por la embajada ecuatoriana en Londres a Assange y añadió “en mi humilde opinión, no hay duda de que si el Reino Unido le envía a Suecia, Suecia le enviará a los EE.UU”.

Explica también que al gobierno sueco no le interesa interrogar a Assange acerca de las acusaciones que se le hacen sino que lo que realmente le interesa es extraditar a fundador de Wikileaks hacia los Estados Unidos. “Y eso, sencillamente, no debe ocurrir” concluye.

Moore agrega al final que para “hacer algo” las personas pueden comunicarse con el presidente Correa pidiendo por el asilo de Assange a su cuenta en Twitter @MashiRafael o por teléfono (202 465-8120) y fax (202 667-3482), a la embajada ecuatoriana en Washington, DC.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Sábado, 23 de junio de 2012
Correa: “Hay que ver si hay peligro de muerte para Julian Assange”





21 Junio 2012

21 Comentarios



“Ecuador defiende el derecho a la vida; hay que ver si hay peligro de muerte para Julian Assange en los casos judiciales que enfrenta”, aseguró hoy el presidente ecuatoriano, Rafael Correa, en entrevista publicada por la cadena BBC Mundo.Al explicar que de este asunto depende la decisión de su país sobre la solicitud de asilo del periodista australiano, el líder suramericano afirmó que eso es lo que se ha dicho, que por esta clase de delitos puede haber la pena capital en Estados Unidos.

Interrogado por la publicación estatal británica, Correa descartó abrir negociaciones para decidir sobre el pedido de asilo.

Por consideración, “Ecuador puede establecer consultas con otros países respecto a Assange, pero la decisión va a ser soberana de Ecuador”, respondió.

Desde Río de Janeiro, donde participa en la cumbre de la ONU Río+20 sobre desarrollo sostenible, el jefe de Estado advirtió que su país rechaza los atentados contra los derechos políticos de las personas, y valora si ha habido algún rompimiento o infracción en ese sentido.

Ante una pregunta de BBC basada en supuestos atropellos a la libertad de prensa por parte de Quito, el mandatario sonrió y dijo que la solicitud de asilo de Assange es la mejor respuesta a esas acusaciones.

Dice claramente que le gustaría seguir con su misión de libertad de expresión sin límites, en territorio de paz comprometido con la justicia y la verdad como es el Ecuador, resaltó enfático Correa.

Assange se hizo presente en la legación de Ecuador en Londres este martes, exactamente cinco días después que el Tribunal Supremo de Reino Unido rechazó reabrir su caso y dio vía libre a su extradición a Suecia por supuestos delitos sexuales, que el periodista niega.

Según determinó la máxima instancia judicial británica el 14 de junio, el proceso para la extradición a Suecia dará inicio después del 27 de junio.

WikiLeaks ha divulgado miles de documentos diplomáticos confidenciales y comprometedores para diversos gobiernos, en particular para Estados Unidos, cuya política hegemónica e injerencista puso al descubierto con hechos concretos.

Por diversas vías, Washington y sus aliados occidentales presionaron hasta que en diciembre de 2010 Assange fue detenido a requerimiento de Suecia y mantenido bajo arresto domiciliario en Reino Unido.

Su defensa alegó que la euro orden para su entrega fue emitida por un fiscal y no por un juez, lo cual legalmente la invalida según los letrados, pero tres tribunales, incluido el Supremo, fallaron a favor de la extradición.

Esta cadena de veredictos desfavorables hace que los abogados y la opinión pública internacional teman que una vez en Estocolmo el periodista sea entregado a la superpotencia para ser juzgado por traición debido a la divulgación de cables diplomáticos.

(Con información de Prensa Latina)
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Domingo, 24 de junio de 2012
Embajadora ecuatoriana en Londres viaja a Quito para discutir pedido de Assange





23 Junio 2012

2 Comentarios



La embajada de Ecuador
en Londres dice que la embajadora Anna Albán viajará a Quito para
conversaciones con el gobierno sobre el pedido de asilo político por el
fundador de WikiLeaks Julian Assange.

Assange se refugió en la embajada ecuatoriana el martes para evitar
ser extraditado a Suecia, donde las autoridades desean interrogarle
sobre acusaciones de violación hechas en su contra.

El presidente Rafael Correa ha dicho que su gobierno está considerando el pedido, pero no ha indicado cuándo se tomará la decisión.

Un portavoz de la embajada, que pidió preservar el anonimato, dio el
sábado que Albán viajará a Ecuador este fin de semana para
conversaciones sobre el asunto.

Assange dijo el jueves que había hecho su pedido de asilo porque
había “escuchado que los ecuatorianos eran solidarios en relación a mis
luchas y las luchas de la organización con Estados Unidos”.

Funcionarios británicos dijeron que Assange está fuera de su alcance
en la embajada, pero que será arrestado si sale por el incumplimiento de
sus condiciones de fianza.

(Con información de AP)
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Lunes, 25 de junio de 2012
Suecia informó a embajador de Ecuador sobre sistema judicial





24 Junio 2012

Haga un comentario



Suecia
afirmó este domingo haber explicado al embajador de Ecuador en
Estocolmo el funcionamiento del sistema judicial sueco, tras la petición de asilo del fundador de Wikileaks, Julian Assange, a ese país sudamericano.

“Dos funcionarios no políticos le informaron cómo funcionan el
sistema judicial sueco y el sistema europeo de orden de detención”,
indicó una portavoz del ministerio de Justicia sueco, Beatrice Ask.

La vocera añadió que el embajador había propiciado este encuentro, pero se negó a brindar mayores precisiones sobre la reunión.

Assange, un ex hacker australiano de 40 años, se refugió el martes 19 de junio en la embajada de Quito en Londres, alegando ser un perseguido político tras la filtración de miles de documentos secretos de Estados Unidos, país donde según él podría ser condenado a pena de muerte por espionaje.

La embajada de Ecuador en Londres confirmó el sábado que la embajadora en Gran Bretaña, Ana Albán, había viajado a Ecuador después de haber sido llamada para consultas por el presidente ecuatoriano Rafael Correa.

El viernes, Correa había explicado que Ecuador había llamado a consultas a Albán como parte del análisis del pedido de asilo de Assange.

(Con información de AFP)
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Sábado, 28 de julio de 2012
Ecuador anunciará decisión sobre Assange al concluir Olimpiadas





26 Julio 2012

6 Comentarios



El gobierno ecuatoriano anunciará su decisión sobre el asilo político solicitado por el fundador de Wikileaks, Julián Assange, después de concluir los Juegos Olímpicos que comenzarán mañana en Londres.

Según declaró el canciller ecuatoriano, Ricardo Patiño,
la decisión que se adopte buscará no afectar las relaciones con Gran
Bretaña y aunque aclaró puede ser que sean distintas de la posición que
tenga el gobierno británico.

Seremos prudentes para no afectar los Juegos Olímpicos, afirmó
Patiño, tras señalar que Assange está bien e incluso hace pocos días
celebró su cumpleaños.

Agregó que Ecuador ya ha establecido algunos contactos entre su representación diplomática y representantes suecos.

Desde el 19 de junio último, Assange permanece en la Embajada
ecuatoriana en Londres para evitar ser extraditado a Suecia, donde es
acusado de cuatro supuestos delitos de agresión sexual, ninguno de los
cuales ha sido probado.

Assange es investigado también por Estados Unidos por presunto
espionaje, debido a que su organización difundió miles de cables
diplomáticos confidenciales del Departamento de Estado de esa potencia.

Por esta razón, el fundador de Wikileaks teme que si es extraditado a
Suecia, muy probablemente luego sea enviado a Estados Unidos y
finalmente condenado a cadena perpetua o en el peor de los casos a
muerte.

El exjuez español Baltasar Garzón, quien asumirá la defensa de
Assange, explicó que su decisión obedece a que el proceso contra el
fundador de Wikileaks es arbitrario, carece de base absolutamente y
existe una clara intencionalidad política detrás de todo el proceso.

Expresó Garzón una grave preocupación sobre lo que pueda suceder con
Assange porque, según opinó, se está derivando su situación para un uso
político.

Afirmó que esa arbitrariedad tiene su origen en la gran labor del
experto con Wikileaks, a la hora de denunciar abusos y corrupciones.

Entre los cables filtrados por Wikileaks se conoció instituciones
estatales y privadas de Estados Unidos emplean fondos millonarios en
actividades con partidos políticos, medios de prensa y organizaciones no
gubernamentales contrarios a los gobiernos progresistas de la región.

(Tomado de Prensa Latina)
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Domingo, 5 de agosto de 2012
Correa: “Ecuador no expondrá a nadie a la pena de muerte”





4 Agosto 2012

Haga un comentario



El mandatario ecuatoriano, Rafael Correa, ratificó hoy que su país adoptará una decisión soberana respecto a la solicitud de asilo de Julian Assange y dijo que no expondrá a nadie a la pena de muerte.

Al presentar su resumen semanal de trabajo, el mandatario
calificó de hermosa y emocionante la reunión con Christine Assange,
madre del fundador de Wikileaks, a quien expresó que Ecuador decidirá
respecto al caso de acuerdo con su Constitución y sus principios
humanistas.

El mandatario calificó de inadmisible en el sistema jurídico
ecuatoriano y latinoamericano el hecho de que en Suecia se reclame a
Assange solo para ser interrogado, pero bajo detención debido a su
condición de extranjero en ese país.

Desde el pasado 19 de junio, Assange permanece en la Embajada
ecuatoriana en Londres tras solicitar protección a este gobierno bajo el
argumento de que teme ser enviado desde Suecia a Estados Unidos, donde
podría ser condenado con la pena de muerte acusado de espionaje.

(Con información de Prensa Latina)
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ecuador otorga asilo político a Assange. Suecia y Reino Unido negaron garantías y EU negó información. [color:127a=#888]by Iroel Sánchez El Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio e Integración de la República del Ecuador ha dado a conocer un comunicado en que informa su decisión de otorgar asilo político al fundador de Wikileaks, Julian Assange, y fundamenta legalmente esa opción con base en el derecho internacional. El comunicado también recoge los intercambios sostenidos por el gobierno ecuatoriano con sus pares de Gran Bretaña, Suecia y Estados Unidos, en que los dos primeros negaron garantías sobre la no extradición de Assange a un tercer país (entiéndase Estados Unidos) y el gobierno norteamericano se negó a tratar el tema. Declaración del Gobierno de la República del Ecuador sobre la solicitud de asilo de Julian Assange El 19 de junio de 2012, el ciudadano de nacionalidad australiana Julian Assange, se presentó en el local de la Embajada del Ecuador en Londres, a fin de solicitar la protección diplomática del Estado ecuatoriano, acogiéndose a las normas sobre Asilo Diplomático vigentes. El requirente ha basado su pedido en el temor que le produce la eventual persecución política que podría sufrir en un tercer Estado, el mismo que podría valerse de su extradición al Reino de Suecia para obtener a su vez la extradición ulterior a aquel país. El Gobierno del Ecuador, fiel al procedimiento del Asilo, y atribuyendo la máxima seriedad a este caso, ha examinado y evaluado todos los aspectos implicados en el mismo, particularmente los argumentos presentados por el señor Assange para respaldar el temor que siente ante una situación que esta persona percibe como un peligro para su vida, su seguridad personal y su libertad. Es importante señalar que el señor Assange ha tomado la decisión de solicitar el asilo y protección del Ecuador por las acusaciones que, según manifiesta, le han sido formuladas por supuesto “espionaje y traición”, con lo cual este ciudadano expone el temor que le infunde la posibilidad de ser entregado a las autoridades de los Estados Unidos de América por las autoridades británicas, suecas o australianas, pues aquel es un país, señala el señor Assange, que lo persigue debido a la desclasificación de información comprometedora para el Gobierno estadounidense. Manifiesta, asimismo, el solicitante, que “es víctima de una persecución en distintos países, la cual deriva no solo de sus ideas y sus acciones, sino de su trabajo al publicar información que compromete a los poderosos, de publicar la verdad y, con ello, desenmascarar la corrupción y graves abusos a los derechos humanos de ciudadanos alrededor del mundo”. Por lo tanto, para el solicitante, la imputación de delitos de carácter político es lo que fundamenta su pedido de asilo, pues en su criterio, se encuentra ante una situación que supone para él un peligro inminente que no puede resistir. A fin de explicar el temor que le infunde una posible persecución política, y que esta posibilidad termine convirtiéndose en una situación de menoscabo y violación de sus derechos, con riesgo para su integridad y seguridad personal, y su libertad, el Gobierno del Ecuador consideró lo siguiente: Que Julian Assange es un profesional de la comunicación galardonado internacionalmente por su lucha a favor de la libertad de expresión, la libertad de prensa y de los derechos humanos en general; Que el señor Assange compartió con el público global información documental privilegiada que fue generada por diversas fuentes, y que afectó a funcionarios, países y organizaciones; Que existen serios indicios de retaliación por parte del país o los países que produjeron la información divulgada por el señor Assange, represalia que puede poner en riesgo su seguridad, integridad, e incluso su vida; Que, a pesar de las gestiones diplomáticas realizadas por el Estado ecuatoriano, los países de los cuales se han requerido garantías suficientes para proteger la seguridad y la vida del señor Assange, se han negado a facilitarlas; Que, existe la certeza de las autoridades ecuatorianas de que es factible la extradición del señor Assange a un tercer país fuera de la Unión Europea sin las debidas garantías para su seguridad e integridad personal; Que la evidencia jurídica muestra claramente que, de darse una extradición a los Estados Unidos de América, el señor Assange no tendría un juicio justo, podría ser juzgado por tribunales especiales o militares, y no es inverosímil que se le aplique un trato cruel y degradante, y se le condene a cadena perpetua o a la pena capital, con lo cual no serían respetados sus derechos humanos; Que, si bien el señor Assange debe responder por la investigación abierta en Suecia, el Ecuador está consciente que la fiscalía sueca ha tenido una actitud contradictoria que impidió al señor Assange el total ejercicio del legítimo derecho a la defensa; Que el Ecuador está convencido de que se han menoscabado los derechos procesales del señor Assange durante dicha investigación; Que el Ecuador ha constatado que el señor Assange se encuentra sin la debida protección y auxilio que debía recibir de parte del Estado del cual es ciudadano; Que, al tenor de varias declaraciones públicas y comunicaciones diplomáticas realizadas por funcionarios de Gran Bretaña, Suecia y Estados Unidos de América, se infiere que dichos gobiernos no respetarían las convenciones y tratados internacionales, y darían prioridad a leyes internas de jerarquía secundaria, contraviniendo normas expresas de aplicación universal; y, Que, si el señor Assange es reducido a prisión preventiva en Suecia (tal y como es costumbre en este país), se iniciaría una cadena de sucesos que impediría que se tomen medidas de protección ulterior para evitar la posible extradición a un tercer país. De esta forma, el Gobierno del Ecuador considera que estos argumentos dan sustento a los temores de Julian Assange, en tanto este puede ser víctima de una persecución política, como consecuencia de su defensa decidida a favor de la libertad de expresión y de la libertad de prensa, así como de su posición de repudio a los abusos en que suele incurrir el poder en determinados países, aspectos que hacen pensar al señor Assange que, en cualquier momento, puede presentarse una situación susceptible de poner en peligro su vida, seguridad o integridad personal. Este temor le ha conminado a ejercer su derecho humano de buscar y recibir asilo en la Embajada del Ecuador en el Reino Unido. El Artículo 41 de la Constitución de la República del Ecuador define claramente el derecho de asilar. En virtud de esta disposición, en el Ecuador están plenamente reconocidos los derechos de asilo y refugio, de acuerdo con la ley y los instrumentos internacionales de derechos humanos. Según dicha norma constitucional: “las personas que se encuentran en situación de asilo y refugio gozarán de protección especial que garantice el pleno ejercicio de sus derechos. El Estado respetará y garantizará el principio de no devolución, además de la asistencia humanitaria y jurídica de emergencia”. Asimismo, el derecho de asilo se encuentra reconocido en el Artículo 4.7 de la Ley Orgánica del Servicio Exterior de 2006, que determina la facultad del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio e Integración del Ecuador para conocer los casos de asilo diplomático, de acuerdo con las leyes, los tratados, el derecho y la práctica internacional. Cabe subrayar que nuestro país se ha destacado en los últimos años por acoger a un gran número de personas que han solicitado asilo territorial o refugio, habiendo respetado irrestrictamente el principio de no devolución y de no discriminación, al tiempo que ha adoptado medidas encaminadas a otorgar el estatuto de refugiado de una manera expedita, teniendo en cuenta las circunstancias de los solicitantes, en su gran mayoría colombianos que huyen del conflicto armado en su país. El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados ha elogiado la política de refugio del Ecuador, y ha resaltado el hecho significativo de que en el país no se haya confinado en campamentos a estas personas, sino que han sido integradas a la sociedad, en pleno goce de sus derechos humanos y garantías. El Ecuador sitúa el derecho de asilo en el catálogo universal de los derechos humanos y cree, por tanto, que la aplicación efectiva de este derecho requiere de la cooperación internacional que puedan prestarse nuestros países, sin la cual resultaría infructuoso su enunciado, y la institución sería del todo ineficaz. Por estos motivos, y recordando la obligación que han asumido todos los Estados para colaborar en la protección y promoción de los Derechos Humanos, tal como lo dispone la Carta de las Naciones Unidas, invita al Gobierno británico a brindar su contingente para alcanzar este propósito. Para estos efectos, el Ecuador ha podido constatar, en el transcurso del análisis de las instituciones jurídicas vinculadas al asilo, que a la conformación de este derecho concurren principios fundamentales del derecho internacional general, los mismos que por su importancia tienen valor y alcance universal, por cuanto guardan consonancia con el interés general de la comunidad internacional en su conjunto, y cuentan con el pleno reconocimiento por parte de todos los Estados. Dichos principios, que se encuentran contemplados en diversos instrumentos internacionales, son los siguientes: a) El asilo, en todas sus modalidades, es un derecho humano fundamental que crea obligaciones erga omnes, es decir, “para todos” los Estados. b) El asilo diplomático, el refugio (o asilo territorial), y los derechos a no ser extraditado, expulsado, entregado o transferido, son derechos humanos equiparables, ya que se basan en los mismos principios de protección humana: no devolución y no discriminación sin ninguna distinción de carácter desfavorable por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión o creencia, opiniones políticas o de otra índole, origen nacional o social, fortuna, nacimiento u otra condición o cualquier otro criterio análogo. c) Todas estas formas de protección están regidas por los principios pro homine (es decir, más favorable a la persona humana), igualdad, universalidad, indivisibilidad, complementariedad e interdependencia. d) La protección se produce cuando el Estado asilante, de refugio o requerido, o la potencia protectora, consideran que existe el riesgo o el temor de que la persona protegida pueda ser víctima de persecución política, o se le imputan delitos políticos. e) Corresponde al Estado asilante calificar las causas del asilo, y en caso de extradición, valorar las pruebas. f) Sin importar en cuál de sus modalidades o formas se presente, el asilo tiene siempre la misma causa y el mismo objeto lícitos, es decir, la persecución política, que es su causa lícita; y salvaguardar la vida, seguridad personal y libertad de la persona protegida, que es el objeto lícito. g) El derecho de asilo es un derecho humano fundamental, por tanto, pertenece al ius cogens, es decir, al sistema de normas imperativas de derecho reconocidas por la comunidad internacional en su conjunto, que no admiten acuerdo en contrario, siendo nulos los tratados y disposiciones del derecho internacional que se les opongan. h) En los casos no previstos en el derecho vigente, la persona humana queda bajo la salvaguardia de los principios de humanidad y de las exigencias de la conciencia pública, o están bajo la protección y el imperio de los principios del derecho de gentes derivados de los usos establecidos, de los principios de humanidad y de los dictados de la conciencia pública. i) La falta de convención internacional o de legislación interna de los Estados no puede alegarse legítimamente para limitar, menoscabar o denegar el derecho al asilo. j) Las normas y principios que rigen los derechos de asilo, refugio, no extradición, no entrega, no expulsión y no transferencia son convergentes, en la medida que sea necesario para perfeccionar la protección y dotarle de la máxima eficiencia. En este sentido, son complementarios el derecho internacional de los derechos humanos, el derecho de asilo y de los refugiados, y el derecho humanitario. k) Los derechos de protección de la persona humana se basan en principios y valores éticos universalmente admitidos y, por tanto, tienen un carácter humanístico, social, solidario, asistencial, pacífico y humanitario. l) Todos los Estados tienen el deber de promover el desarrollo progresivo del derecho internacional de los derechos humanos mediante acciones nacionales e internacionales efectivas. El Ecuador considera que el derecho aplicable al caso de asilo del señor Julian Assange está integrado por todo el conjunto de principios, normas, mecanismos y procedimientos previstos en los instrumentos internacionales de derechos humanos (sean de carácter regional o universal), que contemplan entre sus disposiciones el derecho de buscar, recibir y disfrutar del asilo por motivos políticos; las Convenciones que regulan el derecho de asilo y el derecho de los refugiados, y que reconocen el derecho a no ser entregado, devuelto, o expulsado cuando hay fundados temores de persecución política; las Convenciones que regulan el derecho de extradición y que reconocen el derecho a no ser extraditado cuando esta medida pueda encubrir persecución política; y las Convenciones que regulan el derecho humanitario, y que reconocen el derecho a no ser transferido cuando exista riesgo de persecución política. Todas estas modalidades de asilo y de protección internacional están justificadas por la necesidad de proteger a esta persona de una eventual persecución política, o de una posible imputación de delitos políticos y/o delitos conexos a estos últimos, lo cual, a juicio del Ecuador, no solamente pondría en peligro al señor Assange, sino que además representaría una grave injusticia cometida en su contra. Es innegable que los Estados, al haber contraído en tan numerosos y sustantivos instrumentos internacionales -muchos de ellos jurídicamente vinculantes- la obligación de brindar protección o asilo a las personas perseguidas por motivos políticos, han expresado su voluntad de establecer una institución jurídica de protección de los derechos humanos y de las libertades fundamentales, fundada en una práctica generalmente aceptada como derecho, lo que atribuye a dichas obligaciones un carácter imperativo, erga omnes que, por estar vinculadas al respeto, protección y desarrollo progresivo de los derechos humanos y libertades fundamentales, forman parte del ius cogens. Algunos de dichos instrumentos se mencionan a continuación: a) Carta de las Naciones Unidas de 1945, Propósitos y Principios de las Naciones Unidas: obligación de todos los miembros de cooperar en la promoción y protección de los derechos humanos; b) Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948: derecho de buscar y disfrutar del asilo en cualquier país, por motivos políticos (Artículo 14); c) Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre de 1948: derecho de buscar y recibir asilo, por motivos políticos (Artículo 27); d) Convenio de Ginebra de 12 de agosto de 1949, relativo a la Protección Debida a las Personas Civiles en Tiempos de Guerra: en ningún caso se puede transferir a la persona protegida a un país donde pueda temer persecuciones a causa de sus opiniones políticas (Artículo 45); e) Convención sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951, y su Protocolo de Nueva York de 1967: prohíbe devolver o expulsar a los refugiados a países donde su vida y libertad peligren (Artículo. 33.1); f) Convención sobre Asilo Diplomático de 1954: el Estado tiene derecho de conceder asilo y calificar la naturaleza del delito o de los motivos de la persecución (Artículo 4); g) Convención sobre Asilo Territorial de 1954: el Estado tiene derecho a admitir en su territorio a las personas que juzgue conveniente (Artículo 1), cuando sean perseguidas por sus creencias, opiniones o filiación política, o por actos que puedan considerarse delitos políticos (Artículo 2), no pudiendo el Estado asilante devolver o expulsar al asilado que es perseguido por motivos o delitos políticos (Artículo 3); asimismo, la extradición no procede cuando se trata de personas que, según el Estado requerido, sean perseguidas por delitos políticos, o por delitos comunes cometidos con fines políticos, ni cuando la extradición se solicita obedeciendo a móviles políticos (Artículo 4); h) Convenio Europeo de Extradición de 1957: prohíbe la extradición si la Parte requerida considera que el delito imputado es de carácter político (Artículo 3.1); i) Declaración 2312 sobre Asilo Territorial de 1967: establece la concesión de asilo a las personas que tengan ese derecho en virtud del Artículo 14 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, incluidas las personas que luchan contra el colonialismo (Artículo 1.1). Se prohíbe la negativa de admisión, la expulsión y devolución a cualquier Estado donde pueda ser objeto de persecución (Artículo 3.1); j) Convención de Viena sobre Derecho de los Tratados de 1969: establece que las normas y principios imperativos de derecho internacional general no admiten acuerdo en contrario, siendo nulo el tratado que al momento de su conclusión entra en conflicto con una de estas normas (Artículo 53), y si surge una nueva norma perentoria de este mismo carácter, todo tratado existente que entre en conflicto con dicha norma es nulo y se da por terminado (Artículo 64). En cuanto a la aplicación de estos artículos, la Convención autoriza a los Estados a demandar su cumplimiento ante la Corte Internacional de Justicia, sin que se requiera la conformidad del Estado demandado, aceptando la jurisdicción del tribunal (Artículo 66.b). Los derechos humanos son normas del ius cogens. k) Convención Americana sobre Derechos Humanos de 1969: derecho de buscar y recibir asilo, por motivos políticos (Artículo 22.7); l) Convenio Europeo para la Represión del Terrorismo de 1977: el Estado requerido está facultado para negar la extradición cuando existan el peligro de que la persona sea perseguida o castigada por sus opiniones políticas (Artículo 5); m) Convención Interamericana sobre Extradición de 1981: la extradición no es procedente cuando el reclamado haya sido juzgado o condenado, o vaya a ser juzgado ante un tribunal de excepción o ad hoc en el Estado requirente (Artículo 4.3); cuando, con arreglo a la calificación del Estado requerido, se trate de delitos políticos, o de delitos conexos o de delitos comunes perseguidos con una finalidad política; cuando, de las circunstancias del caso, pueda inferirse que media propósito persecutorio por consideraciones de raza, religión o nacionalidad, o que la situación de la persona corra el riesgo de verse agravada por alguno de tales motivos (Artículo 4.5). El Artículo 6 dispone, en referencia al Derecho de Asilo, que “nada de lo dispuesto en la presente Convención podrá ser interpretado como limitación del derecho de asilo, cuando éste proceda”. n) Carta Africana de Derechos del Hombre y de los Pueblos de 1981: derecho del individuo perseguido a buscar y obtener asilo en otros países (Artículo 12.3); o) Declaración de Cartagena de 1984: reconoce el derecho a refugiarse, a no ser rechazado en frontera y a no ser devuelto. p) Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea de 2000: establece el derecho de protección diplomática y consular. Todo ciudadano de la Unión podrá acogerse, en el territorio de un tercer país en el que no esté representado el Estado miembro del que sea nacional, a la protección de las autoridades diplomáticas y consulares de cualquier Estado miembro, en las mismas condiciones que los nacionales de este Estado (Artículo 46). El Gobierno del Ecuador considera importante destacar que las normas y principios reconocidos en los instrumentos internacionales citados, y en otros acuerdos multilaterales, tienen preeminencia sobre el derecho interno de los Estados, pues dichos tratados se basan en una normativa universalizadora orientada por principios intangibles, de lo cual se deriva un mayor respeto, garantía y protección de los derechos humanos en contra de actitudes unilaterales de los mismos Estados. Esto restaría eficacia al derecho internacional, el cual debe más bien ser fortalecido, de tal manera que el respeto de los derechos fundamentales se consolide en función de su integración y carácter ecuménico. Por otro lado, desde que Julian Assange solicitó asilo político al Ecuador, se han mantenido diálogos de alto nivel diplomático, con Reino Unido, Suecia y Estados Unidos. En el trascurso de estas conversaciones, nuestro país ha apelado a obtener de Reino Unido las garantías más estrictas para que Julian Assange enfrente, sin obstáculos, el proceso jurídico abierto en Suecia. Dichas garantías incluyen que, una vez ventiladas sus responsabilidades legales en Suecia, no sea extraditado a un tercer país; esto es, la garantía de que no se aplique la figura de la especialidad. Por desgracia, y a pesar de los repetidos intercambios de textos, el Reino Unido en ningún momento dio muestras de querer alcanzar compromisos políticos, limitándose a repetir el contenido de los textos legales. Los abogados de Julian Assange solicitaron a la justicia sueca que tome las declaraciones de Julian Assange en el local de la Embajada de Ecuador en Londres. El Ecuador trasladó oficialmente a las autoridades suecas su voluntad de facilitar esta entrevista con la intención de no interferir ni obstaculizar el proceso jurídico que se sigue en Suecia. Esta medida es perfecta y legalmente posible. Suecia no lo aceptó. Por otro lado, el Ecuador auscultó la posibilidad de que el Gobierno sueco estableciera garantías para que no se extraditara en secuencia a Assange a los Estados Unidos. De nuevo, el Gobierno sueco rechazó cualquier compromiso en este sentido. Finalmente, el Ecuador dirigió una comunicación al Gobierno de Estados Unidos para conocer oficialmente su posición sobre el caso Assange. Las consultas se referían a lo siguiente: Si existe un proceso legal en curso o la intención de llevar a cabo tal proceso en contra de Julian Assange y/o los fundadores de la organización Wikileaks; En caso de ser cierto lo anterior, qué tipo de legislación, en qué condiciones y bajo qué penas máximas estarían sujetas tales personas; Si existe la intención de solicitar la extradición de Julian Assange a los Estados Unidos. La respuesta de los Estados Unidos ha consistido en que no puede ofrecer información al respecto del caso Assange, alegando que es un asunto bilateral entre Ecuador y Reino Unido. Con estos antecedentes, el Gobierno del Ecuador, fiel a su tradición de proteger a quienes buscan amparo en su territorio o en los locales de sus misiones diplomáticas, ha decidido conceder asilo diplomático al ciudadano Julian Assange, en base a la solicitud presentada al señor Presidente de la República, mediante comunicación escrita, fechada en Londres, el 19 de junio de 2012, y complementada mediante comunicación fechada en Londres, el 25 de junio de 2012, para lo cual el Gobierno ecuatoriano, tras realizar una justa y objetiva valoración de la situación expuesta por el señor Assange, atendiendo a sus propios dichos y argumentaciones, hace suyos los temores del recurrente, y asume que existen indicios que permiten presumir que puede haber persecución política, o podría producirse tal persecución si no se toman las medidas oportunas y necesarias para evitarla. El Gobierno del Ecuador tiene la certeza de que el Gobierno Británico sabrá valorar la justicia y rectitud de la posición ecuatoriana, y en consonancia con estos argumentos, confía en que el Reino Unido ofrecerá lo antes posible las garantías o el salvoconducto necesarios y pertinentes a la situación del asilado, de tal manera que sus Gobiernos puedan honrar con sus actos la fidelidad que le deben al derecho y a las instituciones internacionales que ambas naciones han contribuido a forjar a lo largo de su historia común. También confía en mantener inalterables los excelentes lazos de amistad y respeto mutuo que unen al Ecuador y al Reino Unido y a sus respectivos pueblos, empeñados como están en la promoción y defensa de los mismos principios y valores, y por cuanto comparten similares preocupaciones acerca de la democracia, la paz, el Buen Vivir, que sólo son posibles si se respetan los derechos fundamentales de todos. Carrión E1-76 y Av. 10 de Agosto (593 2) 299-3200 Quito - Ecuador Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio e Integración © 2009 - 2010 [color:127a=#999] Iroel Sánchez | 16 agosto, 2012 at 7:11 | Etiquetas: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[youtube][/youtube]



Ecuador denunció el miércoles que las
autoridades británicas le amenazaron con asaltar la sede de su embajada
en Londres, donde se encuentra refugiado el fundador de Wikileaks,
Julian Assange, y sobre cuyo pedido de asilo se hará un anuncio este
jueves en Quito.



LOS INGLESES ESTAN RELOCOS!!!!!!!!!!!!!!

El caso Assange y América Latina: Esperando a Superman





Posted on 17 agosto, 2012










3 Votes
Iroel Sánchez


El
gobierno ecuatoriano ha explicado en un extenso comunicado los
fundamentos jurídicos de su decisión de dar asilo en su embajada en
Londres al fundador de la organización de filtraciones Wikileaks, Julian Assange.

De inmediato, todos los medios de comunicación recogieron la noticia centrados en la disputa diplomática entre Ecuador y el Reino Unido y las amenazas de este último de invadir la sede diplomática ecuatoriana para apresar a Assange y extraditarlo a Suecia, donde enfrenta acusaciones de supuesta violación.

Sin embargo, con excepción de la cadena de televisión latinoamericana Telesur, practicamente ningún medio de comunicación ha recordado que la principal acusadora de Assange en Suecia, Anna Ardin,
posee vínculos con la diplomacia de ese país -fue becaria en la
embajada sueca en Argentina- y con las actividades que Estados Unidos
-el principal afectado por las revelaciones de Wikileaks- financia para el “cambio de régimen” en Cuba.

En el comunicado del gobierno ecuatoriano se
plantea que tanto el Reino Unido como Suecia negaron a Quito garantías
de que una vez en territorio sueco Julian Assange no sería traslado a
Estados Unidos, donde ya el soldado Bradley Manning -presunto suministrador de información secreta norteamericana a Wikileaks-
permanece aislado en una prisión militar. Esa negativa de garantías es
un elemento esencial para explicar la decisión del gobierno ecuatoriano
pero también ha sido ocultada por la gran prensa.

La amenaza británica de violar la
inmunidad de la representación diplomática ecuatoriana en Londres, ha
despertado una ola de solidaridad latinoamericana con Ecuador. Los
países de la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América
(ALBA) emitieron una fuerte declaración de respaldo a
Quito y han anunciado una reunión urgente de cancilleres y un evento
similar ha sido convocado por UNASUR para este sábado.
La Organización de Estados Americanos (OEA), tradicionalmente manejada
por Estados Unidos, decidirá este viernes si reúne a sus ministros de
Exteriores el 23 de agosto para analizar las amenazas británicas ante
reclamos de varios de sus miembros latinoamericanos.

Todo el discurso del Superman de los derechos humanos ha sido desenmascarado por las revelaciones de Wikileaks; asesinatos
y torturas en masa, compra de conciencias y fabricación de
“disidentes”, presiones y chantajes a gobiernos supuestamente aliados de
Estados Unidos han salido a la luz gracias a la labor de la
organización que encabeza Assange. Con lo que está sucediendo, los
gobiernos a los que EE.UU. intenta aleccionar sobre la libertad de
expresión desde organizaciones como la Sociedad Interamericana de Prensa
y la propia OEA ponen en evidencia la hipocresía de ese discurso.

Antes de pronunciarse sobre el asilo a
Assange el gobierno ecuatoriano preguntó a Estados Unidos si existe un
proceso legal en curso o la intención de llevar a cabo tal proceso en
contra de Julian Assange, a qué tipo de legislación, en qué condiciones y
bajo qué penas máximas estaría sujeto y si existe la intención de
solicitar la extradición de Julian Assange a los Estados Unidos.
Washington respondió que no puede ofrecer esa información, “alegando que
es un asunto bilateral entre Ecuador y Reino Unido”.

Al parecer, ahora Washington tendrá un
“asunto bilateral” entre Latinoamérica y el Reino Unido, veremos qué
información ofrece. (Publicado en CubAhora)
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

• Minga Informativa
  

ALAI, América Latina en Movimiento 2012-08-17 Julian Assange Adolfo Pérez Esquivel

Clasificado en: Política: Politica, DerechosHumanos, [size=7]Justicia, | [/size] Disponible en: Español Compartir:

---

Desde
Argentina, seguimos con preocupación los recientes acontecimientos
internacionales suscitados a partir de la decisión soberana de la
República del Ecuador de otorgar asilo diplomático al Sr. Julian
Assange, en el marco del Derecho Internacional.

El Gobierno de la República de Ecuador ha expresado las consideraciones
que han efectuado para tomar tal decisión; entre ellas, la preocupación
por la vida de Julian Assange quien es perseguido políticamente por
haber difundido información muy grave que puso en evidencia las
acciones criminales de Estados Unidos en la Guerra de Afganistán, de
Irak, y las nada novedosas acciones de intromisión a través de sus
embajadas en asuntos internos de otros países. El temor por la vida de
Assange es justificado, ya que en Estados Unidos se ha hablado de un
eventual enjuiciamiento en virtud de la Ley de Espionaje, la cual tiene
pena de muerte.

Con estos antecedentes, resulta muy alarmante la reacción de tinte
colonialista, del Gobierno de Gran Bretaña, al expresar que no aceptará
la decisión de Ecuador respecto al asilo diplomático; que no emitirá el
salvoconducto para que el Sr. Assange pueda viajar a Ecuador; e incluso
que podría ingresar a la Embajada de la República del Ecuador en
Londres para detener a Julian Assange, si él mismo no se entrega antes.

Estas acciones completamente fuera del Derecho Internacional son
inadmisibles. Expresamos nuestra solidaridad a la República de Ecuador
frente a este hecho, y exhortamos al Gobierno de Gran Bretaña a dialogar
y encontrar una pronta solución en el marco del respeto del Derecho
internacional, del Derecho Internacional de los Derechos Humanos y el
respeto de la soberanía del Ecuador.

Paz y Bien,



Adolfo Pérez Esquivel



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Viernes, 17 de agosto de 2012











Inicio » Noticias, Política

UNASUR también respalda a Ecuador ante amenazas británicas





16 Agosto 2012

11 Comentarios



Perú, presidente temporal de UNASUR, convocó este jueves a una reunión extraordinaria de cancilleres de los países de la organización, con el objetivo de analizar el caso de asilo otorgado por Ecuador a Julian Assange, cita que según un analista local respaldará la posición de Quito.

Un escueto comunicado de la Cancillería peruana informó haber convocado a la cita de la Unión de Naciones de América del Sur (Unasur) para el domingo próximo, en Guayaquil, en ejercicio de la Presidencia Pro Tempore del grupo, a pedido de Ecuador y en consulta con los estados miembros.

“La reunión ha sido solicitada con el objeto de considerar la situación suscitada en la Embajada del Ecuador en el Reino Unido”, dice la convocatoria.

El analista
y parlamentario andino Alberto Adrianzén dijo a Prensa Latina que es
seguro que la cita de Unsur expresará su solidaridad con Quito ante la
negativa británica a dar salvoconducto a Assange, para que viaje a
Ecuador en virtud del asilo diplomático que este país le ha otorgado.

Previamente, el embajador
de Ecuador, Diego Ribadeneira, declaró que su gobierno ha recibido
mensajes de solidaridad de la mayoría de los países de la región ante
las amenazas de Londres y reiteró que su país protegerá a Assange.

El diplomático coincidió con Adrianzén en rechazar esas amenazas, que incluyen la posibilidad de un asalto a la embajada ecuatoriana, donde permanece el director australiano de la organización Wikileaks, perseguido por Washington por revelar comunicaciones oficiales.

Adrianzén señaló que tales amenazas son inaceptables y reprobables y advirtió que asaltar la embajada “sería una gravísima contravención al derecho de asilo y a la Convención de Viena de 1963, que rige el estatuto de las residencias diplomáticas y consulares”, manifestó.

Pidió un pronunciamiento del gobierno peruano sobre el tema, de apoyo a la decisión humanitaria de Ecuador y de defensa de la inviolabilidad de las residencias diplomáticas.

El representante peruano en el Parlamento Andino saludó la decisión de Ecuador de otorgar asilo a Assange y de defenderla como un acto ajustado al derecho humanitario moderno, ratificado por la Convención sobre Asilo Diplomático de Caracas en 1954.

(Con información de PL)
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Viernes, 17 de agosto de 2012
ALBA: Reunión extraordinaria evaluará amenazas de Gran Bretaña contra Ecuador





17 Agosto 2012

31 Comentarios



Comunicado de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América

Los países de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra
América, ALBA, manifestamos nuestro más rotundo rechazo a las amenazas
proferidas por el Gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
Norte, contra la integridad de la Embajada de la República del Ecuador
en Londres.

Las declaraciones de voceros del Reino Unido en el caso de Julian
Assange sugieren que ese Gobierno podría violentar la Convención de
Viena sobre Privilegios e Inmunidades y de esa manera desconocer sus
obligaciones internacionales.

Los Gobiernos de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra
América, ALBA, al manifestar nuestra indefectible solidaridad con la
República del Ecuador, advertimos al Gobierno del Reino Unido de Gran
Bretaña e Irlanda del Norte sobre las graves consecuencias que la
ejecución de sus amenazas tendría para las relaciones con nuestros
países.

Con el fin de evaluar esta situación, la Alianza Bolivariana para los
Pueblos de Nuestra América ha convocado a una reunión extraordinaria de
Cancilleres a sostenerse en las próximas horas.

16 de agosto de 2012
[youtube][/youtube]
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Reino Unido como "estado canalla"


[color:f231=#555]
Posted: 17 Aug 2012 07:44 PM PDT

Desde
finales del siglo pasado la expresión “estado canalla” ganó creciente
aceptación en la opinión pública internacional. Impulsado por la
maquinaria propagandística estadounidense, el concepto tenía por
objetivo satanizar a los países hostilizados por Washington con la
evidente intención de justificar las agresiones del imperio.
por Atilio A. Boron

Se
incluía en esa lista a Afganistán, Corea del Norte, Cuba, Irak, Irán,
Libia, Serbia-Montenegro, Sudán y Siria. En la actualidad el listado se
redujo a cinco, porque gracias a las políticas de promoción de “cambios
de régimen” (eufemismo para evitar decir “abierta intervención de EEUU”)
Afganistán, Irak, Libia y Serbia-Montenegro fueron incorporados a la
categoría de naciones democráticas. Sudán, a su vez, fue partido en dos y
la región rica en petróleo se convirtió en Sudán del Sur; el resto
sigue siendo un “estado canalla”.

Pero las vueltas de la
historia, o la “astucia de la razón” hegeliana, hicieron que hoy ese
término se vuelva contra su creador. Los estigmatizados lo eran porque
por su presunta violación de los derechos humanos, su apoyo al
terrorismo y sus armas de destrucción masiva constituían letales
amenazas a la comunidad de naciones.

¡Cuba, la mayor exportadora
mundial de maestros y médicos sigue en esa lista de la infamia hasta el
día de hoy! En síntesis, eran gobiernos que violaban la legalidad
internacional y, por eso mismo, la obligación de Estados Unidos y sus
aliados era acabar con ese flagelo. Sin embargo fueron dos eminentes
intelectuales estadounidenses, Noam Chomsky y William Blum, y un
cineasta como Oliver Stone, quienes dieron vuelta como un guante el
argumento de la Casa Blanca al fundamentar las razones por las cuales el
principal “estado canalla” del planeta y la mayor amenaza terrorista a
la paz mundial no era otro que Estados Unidos.

El Reino Unido no
le iba en zaga como “estado canalla”, pero en los últimos tiempos hizo
méritos más que suficientes para compartir el podio con su vástago del
otro lado del Atlántico. La evidencia es abrumadora, y si algo faltaba a
sus reiteradas manifestaciones de desprecio ante la legalidad
internacional representada por las resoluciones de la Asamblea General y
el Comité de Descolonización de las Naciones Unidas en el caso de las
Islas Malvinas (amén de otros 9 casos más, sobre un total de 16), la
actitud de Londres en relación a Julian Assange despeja cualquier duda
en la materia.

Podría decirse que con la gestión de David Cameron
el RU se convirtió en un auténtico “violador serial” de leyes y
tratados internacionales. Bravuconadas como el envío del destructor
Dauntless a las Malvinas empalidecen ante la denuncia del canciller
ecuatoriano Ricardo Patiño afirmando que el gobierno británico
transmitió a Quito una “amenaza expresa y por escrito de que podrían
asaltar nuestra Embajada de Ecuador en Londres si no entregan a Julian
Assange.” El Secretario de Asuntos Exteriores del RU ratificó
posteriormente esa amenaza, violatoria de la Convención de Viena que
establece la inviolabilidad de las sedes diplomáticas (extensiva a la
residencia de los embajadores, los automóviles de las embajadas y las
valijas diplomáticas), cosa que ni siquiera dos sanguinarios dictadores
como Jorge R. Videla y Augusto Pinochet se atrevieron a violar.

Recuérdese
que el ex presidente Héctor Cámpora estuvo refugiado en la embajada de
México en Buenos Aires durante cinco años y cuando obtuvo el asilo
político salió del país sin ser molestado. Londres, en cambio, aseguró
que pese a que Ecuador ya concedió el asilo a Assange no lo dejará salir
de la embajada, transgrediendo lo que explícitamente establece la
Convención sobre el Estatuto de los Refugiados que el RU firmó pero
ahora desahucia en la práctica con su desobediencia.

Es que el
delito cometido por Assange al hacer públicos las trapisondas y los
crímenes cometidos y mantenidos en secreto por el imperio es
imperdonable. En consecuencia, Estados Unidos ha movilizado sus fuerzas a
nivel mundial para atraparlo, aunque sea violando todas las leyes y
tratados internacionales y atropellando todas las libertades y derechos
humanos, para darle el escarmiento que se merece. La prensa hegemónica
de todo el mundo aplaude la “valentía de Londres”.

Es que el RU
es un dócil peón de la estrategia imperial, como también lo es el actual
gobierno sueco y, peor aún, el de Australia, país del cual es
originario Assange y que se desentendió escandalosamente del caso.
Claro, en Noviembre del 2011 Barack Obama anunció que enviaría una
dotación de 2.500 Marines a una nueva base a inaugurarse en Camberra,
Australia, como primer paso de una estrategia mucho más ambiciosa para
contener desde ese país al “expansionismo chino”. Ante eso, ¿cómo podría
el gobierno australiano preocuparse por la suerte del más famoso de sus
ciudadanos?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]












Ex oficial CIA: “Ni en los peores días de la Guerra Fría” hubo nada parecido a la caza de Assange


[color:f231=#555]
Posted: 17 Aug 2012 08:33 AM PDT

El
menosprecio a la ley internacional por parte de EE.UU. y sus aliados
extranjeros en el caso de Julian Assange no tiene precedentes “ni en los
peores días de la Guerra Fría”, asegura a RT , un ex oficial de la CIA.
La
reacción de los países occidentales a la concesión de asilo diplomático
al fundador de Wikileakes Julian Assange por parte de Ecuador muestra
claramente cómo el imperio estadounidense se distingue del resto del
mundo, cree el McGobern. A continuación reproducimos el diálogo de
RUSSIA TODAY con el experto:

RT: Una de razones
principales por las qué Ecuador concedió el asilo político a Assange no
fue el caso penal de Suecia, sino el peligro real de que sea perseguido y
posiblemente ejecutado en EE.UU. ¿Qué reacción espera usted de
Washington?

McGovern: Es un caso clásico que demuestra lo
que ha cambiado el mundo en los últimos 20 años. La configuración actual
del mundo es la del Imperio en contra del resto. Lo que digo yo ahora
es lo que César dijo. El César es la ley. El César es EE.UU. y sus
sátrapas en el extranjero, en primer lugar Reino Unido y Suecia en
segundo lugar, que cumplen los deseos del imperio. Y el país que ha
rehusado cumplirlos, Ecuador, desempeña un papel muy interesante aquí.
Por la mañana el canciller del país [Ricardo Patiño] dijo: “No somos una
colonia británica, los tiempos de la colonia terminaron”.

Por
eso lo que vemos aquí [sobre el juicio de Assange] es una completa falta
de respeto hacia la ley internacional. Las premisas de las embajadas de
todos los países fueron consideradas como sacrosantas. Y ahora la
Cancillería británica dice: “pues podemos entrar por la fuerza” [en la
embajada ecuatoriana, donde se encuentra Assange].

Esto es
inaudito incluso en los peores días de la Guerra Fría [entre la URSS y
EE.UU.]. Si alguien buscaba refugio en la embajada estadounidense en
Moscú, o en la embajada soviética en EE.UU., pese a la tensión y la
enemistad entre los dos países, la ley internacional era honrada. Esto
es algo sin precedentes.

EE.UU. quiere que Assange sufra como su informante

RT:
Ecuador ha dicho que la agresión, chantaje y amenazas del Reino Unido
violan directamente la Convención de Viena sobre Relaciones
Diplomáticas. ¿Usted cree que, dado que Londres y Washington están
confabulados, consideran a Ecuador un país insignificante por ser
pequeño militar y económicamente?

McGovern: Ésta es la
postura. Los países más pequeños no tienen mucho peso ante los ojos de
Washington y de Londres en estos días. Sería interesante observar el
resultado real de este juego que vemos aquí. Nadie parece recordar que
la primera denunciante de Julian Assange -Anna Ardin de Suecia- solía
trabajar sobre publicaciones extremadamente anticastristas que fueron
financiadas por la CIA.

Por eso todos los enlaces están aquí, no
hay que tener una postura conspiratoria para ver que la única vía que
ellos pueden usar para llegar a Julian Assange es mediante el uso de
cargos fabricados.

Tenían la oportunidad de ir a la embajada
ecuatoriana en Londres e interrogar a Assange. Ellos dijeron “no vamos a
hacerlo”. ¿Y por qué? La razón es que no hay un caso contra Julian
Assange. Está claro, según me parece a mí.

Quieren extraditarlo a
Suecia y después a Estados Unidos para que sufra las mismas
humillaciones, las mismas torturas que sufrió Bradley Manning, la
persona que supuestamente suministró los documentos a Assange.

Me
atrevo a decir que nuestros padres fundadores están removiéndose en sus
tumbas viendo a una persona tratada de este modo, en clara violación
del derecho a revelar cosas que de otro modo seguirán escondidas.

RT
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

ALAI, América Latina en Movimiento 2012-08-18 ¿Cuál es el concepto de “obligación legal” en Londres? Ida Garberi

Clasificado en: Política: Politica, DerechosHumanos, [size=7]Justicia, | [/size] Disponible en: Español Compartir:

---

“Yo defiendo la libertad de expresión, lo que no defiendo es a los negocios piratas, corruptos, dedicados a la comunicación”

Rafael Correa

Una vez más el mundo está enfrentando la doble moral de un gobierno
imperialista, el británico, que utiliza hipócritamente la ley como más
le conviene.

En el caso de Julián Assange parece que los ingleses estén muy
preocupados, en realidad, por la salud del imputado y de sus amantes, en
efecto tiene que ser juzgado en Suecia por no haber utilizado el
preservativo.

Y entonces, aquí la "obligación legal" del gobierno inglés, que no puede
virar la espalda a las dos doncellas suecas y está dispuesto a atacar
militarmente la embajada ecuatoriana para sacar al “monstruo" Julián
Assange y mandarlo para Estocolmo.

Y sobre el hecho de las implicaciones desastrosas que llevaría la
violación de un territorio diplomático a nivel mundial, a los ingleses
no les importa: la obligación legal ante todo, hace falta investigar al
posible contagiador de enfermedades sexuales.

Personalmente, lo que me hace enfadar y mucho, es que el concepto de
obligación legal es muy relativo en Inglaterra, en efecto, ellos son muy
sensibles sobre la posibilidad remota de difundir el SIDA pero son
absolutamente sordos a la reclamación de justicia de 30.000 víctimas de
la dictadura militar chilena.

Sí, queridos lectores, porque todos nos acordamos cuando en el 2000,
todos los que quieren respetar los derechos humanos y la justicia,
soñamos con el hecho que el genocida Pinochet fuera procesado en España,
después de ser extraditado desde Inglaterra.

Pero aquí no hubo obligación legal, pobrecito, el dictador estuvo
enfermo: así, estos mismos ingleses hipócritas y cínicos que quieren ver
a Assange absolutamente tras las rejas, permitieron que uno de los
asesinos más crueles de América Latina muriera en su cama,
tranquilamente y riéndose de las víctimas y sus familiares, que todavía
hoy no tienen justicia.

Sólo revelo un nombre por todo, Víctor Jara: ¡preguntad a la familia
como se siente, mientras el asesino del cantautor todavía ocupa un cargo
gubernamental!!!!!

Analizamos un momento de qué depende la obligación legal en Londres
recordando quien es una de las doncellas que acusan a Assange: Anna
Ardin, de origen cubano, naturalizada sueca, que colaboró con la
contrarrevolución más dura, financiada por Carlos Alberto Montañer,
connotado terrorista anticubano y agente de la CIA.

Y no solo eso, también es militante del partido de las juventudes
democristianas de Suecia, el mismo de Jens Aron Modig, el gentil
caballero vinculado el mes pasado al accidente automovilístico en Cuba,
dónde perdió la vida el disidente cubano Oswaldo Payà. Jens admitió en
vivo, en la televisión cubana, que vino para financiar la disidencia en
el país. Y según el disidente Manuel Cuesta Muroa, la misma Anna vino
para financiar la disidencia a Cuba hace un tiempo atrás.

Qué extraño círculo...no entiendo sinceramente por qué Suecia, país que
“oficialmente” es conocido por su neutralidad ante conflictos políticos y
militares, hoy en día dedica muchas fuerzas para apoyar la hegemonía
mundial del imperialismo, ensuciándose las manos en causas ridículas.

Para concluir, quiero recordar que Londres no conoce tampoco el
significado del término “asilo político”, o mejor dicho, también éste
depende mucho de las circunstancias: mientras lucha por la obligación
legal para desterrar Assange, al mismo tiempo declara inmediatamente
refugiado político a un destacado periodista deportivo de la televisión
cubana y director de la sección deportiva de un periódico estatal, que
se quedó en Inglaterra, después de las Olimpiadas. Yo creo que la única
categoría que merece es la de oportunista y amoral.

Yo espero que en el caso de Assange la unidad de la Comunidad
Internacional pueda hacer razonar a Inglaterra y no condene al
australiano a vivir en la embajada ecuatoriana para toda la vida. Yo
espero que sobre todo América Latina pueda demostrar que está cambiando y
que no deje solo a este presidente valiente que se llama Rafael Correa.
Espero por una vez que se pueda desmentir a Eduardo Galeano, cuándo
afirma "la llamada comunidad internacional ¿existe? ¿Es algo más que un
club de mercaderes, banqueros y guerreros? ¿Es algo más que el nombre
artístico que los Estados Unidos se ponen cuando hacen teatro?"

- Ida Garberi es columnista de Cubainformación.



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]