ETA pone fin a 43 años de terror

ETA ha anunciado su adiós a las armas a través de un comunicado, escrito y en vídeo, en las ediciones digitales de los diarios Gara y Berria. Los tres encapuchados que comparecen en nombre de la organización terrorista hacen un llamamiento a los Gobiernos de España y Francia "para abrir un proceso de diálogo directo" destinado a solucionar "las consecuencias del conflicto". ETA considera que la conferencia internacional celebrada en San Sebastián es "una iniciativa de gran trascendencia política" porque su resolución, cuyos términos reproduce en su comunicado, reúne los ingredientes para una solución integral del del conflicto y cuenta con el apoyo de amplios sectores de la sociedad vasca y de la comunidad internacional". "Es tiempo de mirar al futuro con esperanza. Es tiempo también de actuar con responsabilidad y valentía", subraya.

ETA asegura que "ha decidido el cese definitivo de su actividad armada". La banda dice que el diálogo directo que propone debe tener por objetivo "las consecuencias del conflicto y, así la superación de la confrontación armada". ETA añade que con esta declaración histórica muestra su compromiso claro, firme y definitivo". Además, hace un llamamiento a la sociedad vasca para que se implique en este proceso de soluciones hasta construir un escenario de paz y libertad".

El alejamiento de la izquierda abertzale de ETA, uno de los factores determinantes en la decisión de la banda


La organización terrorista considera que se "está abriendo un nuevo tiempo político" en Euskadi. Asegura que "la crudeza de la lucha se ha llevado a muchas compañeras y compañeros para siempre. Otros están sufriendo la cárcel o el exilio. Para ellos y ellas nuestro reconocimiento y más sentido homenaje". El comunicado añade: "No ha sido un camino fácil". Los redactores de un comunicado no hacen ni una mención a las víctimas de tantos años de terrorismo.

La banda subraya que, en adelante, "el camino tampoco será fácil. Ante la imposición que aún perdura, cada paso, cada logro, será fruto del esfuerzo y de la lucha de la ciudadanía vasca"
ampliar foto
El aparcamiento de la T-4, tras el atentado de ETA que rompió la tregua de 2006. / CRISTÓBAL MANUEL




ETA da este paso tras verse reducida al mínimo por la presión policial y ver como su antiguo apoyo político se distanciaba de sus posiciones violentas. Uno de los pasos definitivos fue el que dio el líder de la ilegalizada Batasuna Arnaldo Otegi en el juicio del llamado caso Bateragune.

El pasado 7 de julio, Otegi admitió en su alegato en la Audiencia Nacional, que le condenó a 10 años de cárcel por colaboración con banda armada, que el atentado terrorista de la T-4 de Barajas, del 30 de diciembre de 2006, con el que ETA rompió la anterior tregua marcó el origen del distanciamiento con la banda terrorista de su brazo político y de él mismo. El alejamiento de la izquierda abertzale de ETA, como consecuencia de esa ruptura del proceso de paz de 2006, ha sido el factor determinante que ha acelerado el final de la banda terrorista, materializado en el anuncio de cese definitivo de su actividad armada.

Ha sido el último y definitivo factor que ha contribuido a acabar con más de 40 años de terrorismo etarra, aunque para diciembre de 2006 ETA ya sufría un notable acoso policial, judicial, político y social. Otegi reconoció en su alegato en la Audiencia Nacional, el pasado julio, que la izquierda abertzale rechazaba el terrorismo porque la sociedad vasca ya no lo toleraba.
ampliar foto
Mikel Antza, tras ser detenido en Francia. / AP




Pero para llegar hasta ahí, hasta ese rechazo social en Euskadi que ha obligado a la izquierda abertzale a reclamar a ETA su final, la lucha contra el terrorismo ha cubierto una larga marcha, muy lenta en sus primeros treinta años; a paso acelerado desde el 2006, y muy acelerada en los últimos dos años.

La ruptura del proceso de diálogo entre el Gobierno y ETA, con el atentado de la T-4 es el punto de inflexión que marca la aceleración del final de ETA.

El Gobierno abordó aquel proceso con una doble intención. Tratar de lograr una paz negociada, agotando todas las posibilidades de diálogo con la banda terrorista que los pactos entre los partidos democráticos toleraban, como el de Ajuria Enea de 1988. Esto es, separar la negociación entre Gobierno y ETA, limitada a paz por presos, de la política, que debería ser asumida por los partidos.

En caso de que fracasara el proceso de diálogo, el plan B del Gobierno consistía en poner en evidencia a ETA como responsable de su ruptura para que saliera más debilitada del proceso de lo que entró.

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, pensó que el proceso de diálogo saldría adelante, porque cuando ETA llegó a él, llevaba tres años sin matar; había recibido importantes golpes de unas fuerzas de seguridad cada vez más profesionalizadas, el último de ellos con la detención en octubre de 2004 de su principal líder desde los años noventa, Mikel Antza; la izquierda abertzale estaba en la ilegalidad por la aplicación de la Ley de Partidos, que entró en vigor en 2003, y tenía un rechazo social ya considerable por la unidad de los partidos democráticos vascos, nacionalistas y no nacionalistas, y por la potencia movilizadora de las organizaciones sociales vascas contra ETA.

Otegi reconoció en la Audiencia Nacional que la sociedad vasca ya no toleraba el terrorismo


Esta marea había ido creciendo poco a poco desde el Pacto de Ajuria Enea, de 1988, primer hito importante en la política antiterrorista al iniciar la deslegitimación social de la banda terrorista por la movilización callejera y la unidad entre nacionalistas y no nacionalistas.

Además, para ese momento, año 2006, ETA ya tenía un contexto internacional muy desfavorable, con el terrorismo de Al Qeda en el centro de la escena y con el IRA, la única banda terrorista europea además de ETA, en su retirada final.
ampliar foto
Arnaldo Otegi, durante el juicio por el 'caso Bateragune'. / EFE




Con el fracaso del proceso de diálogo, el Gobierno logró al responsabilizar a ETA de su ruptura el aislamiento internacional de la banda. Con esa oportunidad perdida por ETA ya ningún país iba a pedir al Gobierno, como sucedía hasta entonces, que acabara con la banda por la vía del diálogo. Lo que se tradujo en una mayor intensidad en la colaboración internacional contra ETA.

Asimismo, el Gobierno, al contrario de anteriores treguas, no bajó la guardia en el seguimiento de los terroristas, y al año de que ETA rompiera la tregua, en el verano de 2008, había puesto fuera de combate a los cinco comandos que tenía preparados para atentar. La cifra de víctimas fue la quinta parte de las que hubo tras la ruptura de la anterior tregua, la de 1998.

Con ser muy importantes la suma de todos estos factores para explicar el final de ETA, el definitivo fue el alejamiento de la izquierda abertzale de la banda terrorista, tras el atentado de la T-4 en Barajas, esto es la desafección de su brazo político.

Tras la ruptura de la tregua en junio de 2007, Otegi fue encarcelado. Desde la prisión abrió un proceso de reflexión, con numerosas consultas con los partidos nacionalistas, y pergeñó un proyecto de polo soberanista, de unidad de los partidos independentistas vascos, utilizando sólo medios pacíficos y políticos. Su proyecto se daba de bruces con ETA, que reinició la actividad terrorista, con una decena de asesinatos desde la ruptura de la tregua en junio de 2007 hasta julio de 2009, en que se produjo el último.

El precio que pagó ETA por su regreso al terrorismo fue altísimo. En un año cayeron todos sus comandos activos y cuatro cúpulas dirigentes fueron detenidas en tan sólo dos. El acoso policial era absoluto.

Otegi, respaldado por Rufi Etxeberria y Rafael Díez Usabiaga, apostó decididamente por el proyecto de polo soberanista. En noviembre de 2009, con Otegi encarcelado de nuevo, la izquierda abertzale presenta en Alsasua y Venecia el documento Zutik Euskalherria, que recoge su apuesta exclusiva por vías políticas y pacíficas. Lo llevan a debate en sus bases y en febrero de 2010, la izquierda abertzale aprueba por un 80% frente a un 20% el rechazo a la violencia.

Este hecho marca un hito en el llamado MLNV y Etxeberria se adelanta a reclamar a ETA a que se pliegue a la petición de las bases de la izquierda abertzale por una votación democrática que le obliga.

A partir de ahí, de febrero de 2010, la izquierda abertzale inicia una administración de los tiempos para convencer a ETA a que cese la violencia. Y lo hace a través de una liturgia para la que cuentan con el abogado surafricano, Brian Currin, mediador en los conflictos irlandés y surafricano, y al que también había recurrido la izquierda abertzale como asesor en el proceso de paz de 2006.
ampliar foto



En marzo de 2010, Currin logra que varios premios Nobel de la Paz, irlandeses y surafricanos, reclamen a ETA una tregua permanente y verificable, en lo que se ha denominado la Declaración de Bruselas. ETA tarda en responder seis meses, a septiembre, con un compromiso de cese de las actividades violentas sin más.

En septiembre, la izquierda abertzale, acompañada de Eusko Alkartasuna y Aralar, promueve una declaración, en Gernika, en la que reclama a ETA una tregua permanente y verificable. En enero de 2011 responde a la Declaración de Bruselas y a la de Gernika con la declaración de tregua permanente y verificable que le pedían.

En febrero de 2011, la izquierda abertzale sorprende con la presentación de los estatutos de un nuevo partido, Sortu, en los que rechaza expresamente la violencia de ETA y plantea el reconocimiento de todas las víctimas del terrorismo.

En mayo recupera la presencia institucional en ayuntamientos y diputaciones, a través de la coalición Bildu, en que se plasma el polo soberanista de Otegi. Bildu obtiene el mejor resultado histórico de la izquierda abertzale, el 25% de los votos.

A partir de ahí, la izquierda abertzale se impone sobre ETA. “La decisión de ETA ya está tomada”, dice Rufi Etxeberria, Y todo se acelera. En un primer momento, la izquierda abertzale, cuando Zapatero anuncia el adelanto electoral al 20 de noviembre, opta por esperar a la llegada de un nuevo Gobierno para dar más pasos.

Finalmente, y animada, entre otros, por el PNV, decide montar la escenografia para preparar el anuncio de ETA de cese definitivo de las armas. El argumento es que conviene avanzar lo suficiente en el proceso para que el nuevo Gobierno tenga muy difícil la marcha atrás.

La izquierda abertzale recurre al movimiento social Lokarri y al Grupo Internacional de Contacto, de Currin, para que organicen una Conferencia Internacional en San Sebastián.

Con ello consiguen que seis personalidades internacionales —el ex secretario general de la ONU, Kofi Annan; los ex primeros ministros irlandés y noruega, Bertie Ahern y Gro Harlem Brutland; el ex ministrio francés de Interior, Pierre Joxe; el ex jefe de Gabinete de Tony Blair, Joanthan Powell, y el líder del Sinn Fein, Gerry Adams— se dirijan a ETA para reclamarles el cese definitivo de la violencia a cambio de medidas a favor de los presos así como una serie de sugerencias, que no condiciones, a los gobiernos español y francés.

El acto se escenifica en una Conferencia Internacional en San Sebastián el 17 de octubre. Al día siguiente, la izquierda abertzale se suma a la reclamación de la Conferencia a ETA.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

es que es tan dificil creerles!!!
a no ser que al morir Kadafi ya no tienen financiación???

o se van a poner la piel de oveja para entrar en la política y poder sacar su esencia de lobo...
Muchos casos se han dado..

ETA anuncia el "cese definitivo de su actividad armada" y pide abrir un "proceso de diálogo"
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

ANA MARTÍN PLAZA - MADRID
20.10.2011 - 19:02h
ETA ha anunciado el "cese definitivo de su actividad armada" a través de un vídeo, colgado en la página web del diario abertzale Gara a las 19.00 horas del día 20 de octubre de 2011, 52 años y 829 asesinatos después de su creación.

En el comunicado, la banda terrorista hace también un "llamamiento a los gobiernos de España y Francia para abrir un proceso de diálogo la resolución de las consecuencias del conflicto y, así, la superación de la confrontación armada".

La banda terrorista, asegura que con esta declaración "histórica" muestra "su compromiso claro, firme y definitivo". Sin embargo, no hace mención ni a su disolución ni a la entrega en las armas ni a las víctimas de ETA.

El nuevo comunicado de ETA se produce tres días después de la Conferencia de paz de San Sebastián, en la que la comunidad internacional exigió a ETA el "cese definitivo de la actividad armada" y a los gobiernos de España y Francia que abran negociaciones con la banda terrorista. De hecho, utiliza su misma terminología.

Los anteriores comunicados de alto el fuego
El anterior alto el fuego, que ETA definió como "permanente", "general" y "verificable internacionalmente", se produjo el 10 de enero de este mismo año. Antes, el 5 de septiembre de 2010, anunció el cese de "acciones armadas ofensivas".

Tras la celebración de la Conferencia de paz del pasado lunes, se daba por hecho que la banda terrorista haría un nuevo comunicado. La propia izquierda abertzale se sumó el martes a la petición del "cese definitivo" de ETA.

Tanto el Gobierno español como el vasco han reiterado que no se sentían "concernidos" por la petición de la Conferencia de paz de San Sebastián, a pesar de los llamamientos de la comunidad internacional y la suma de personalidades como Tony Blair o Jimmy Carter.

Los cinco puntos de la declaración de San Sebastián
La declaración de la Conferencia de paz, leída por el exprimer ministro irlandés Bertie Ahern, llamaba a ETA a "hacer una declaración pública del cese definitivo de la actividad armada y a solicitar diálogo con los gobiernos de España y Francia para tratar exclusivamente las consecuencias del conflicto".

En un segundo punto, llamaba a Madrid y París a dar la "bienvenida" al anuncio de ETA si se producía y a iniciar "conversaciones para tratar exclusivamente las consecuencias del conflicto", en alsuión a la situación de los presos de ETA y el desarme de la banda terrorista.

En el tercer punto llamaban a dar "pasos profundos para avanzar en la reconciliación, reconocer, compensar y asistir a todas las víctimas, reconocer el dolor causado y ayudar a sanar las heridas personales y sociales".

En un cuarto punto, recomendaban, desde su experiencia en "resolver conflictos", que los "actores no violentos" y los partidos "discutan cuestiones políticas" así como otras relacionadas al respecto, con consulta a la ciudadanía" para llegar a una "nueva era sin conflicto".

En el último y quinto punto se ponían a disposición de las personalidades internacionales para "organizar un comité de segumiento de estas recomendaciones".

yo espero y deseo que sea la definitiva¡¡¡ ojala...pero tambien espero que pidan perdon por todas y cada unas de las victimas

no nos vamos a olvidad de todo lo que han hecho durante 43 años¡¡¡ que ya esta bien

43 AÑOS CASI NA¡¡¡¡¡

Admin escribió:OLE OLE Y OLEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA:cheers: solo te falto hacer la ola

Me parece una noticia genial!!, vaya dos noticias tan historicas hoy...

Aun así me parece que puede ser un caramelo envenenado porque supondrá que ahora tengn que aceptar a eta como interlocutor político y muchos no van a querer pasar por eso... a ver que dicen los políticos ahora.

¡Hola!:

Ya iba siendo hora...., a ve si esta vez es verdad del todo y no volvemos a tener terrorismo jamás, que ya tenemos bastante con los hobbyes de los banqueros que nos tienen aturdidos y no podemos ni pensar...

¡ENHORABUENA!!!

Un saludo

Hola a todos/As:
¿ de verdad que os creeis que ETA ha terminado? perdonad pero lo dudo mucho...esto- como todo- es una estratagema..vereis ETA NO HA DICHO QUE SE DISOLVIA...dice que quiere entrar en una etapa de diálogo...es fácil ver que hay muchas cosas escondidas...ETA que siempre ha estado unida en conversaciones con los socialistas ( ver caso Faisán ni más ni menos) entonces según se ha ido viendo en las encuestas Rajoy le lleva una ventaja enorme a Rubalcaba ( que miedo da el hombre!!!) entonces ¿ Qué mejor forma de conseguir votos que siendo este gobierno el que pusiera fin a la banda armada?...se habla un poco con los mismos y se le promete el oro y el moro con tal de conseguir el poder...pero, de ganar el PP vereis como se romperá todo el sueño y volveremos a lo mismo...
ya lo dice el refrán:
MALA HIERBA NUNCA MUERE.................
saludos

ANDRÁGORAS DE THARTSO escribió:

No me lo creo.

Palabras silenciosas, antes de rearmarse y volver a matar como "ratas", por la espada.

O no, si es que se le da la independencia al País Vasco, junto a Navarra, las tierras del Francia, y todo lo que les salga de los cataplines.

Acaban con 43 años de matanzas... y comienzan una época dorada al mando de ayuntamientos. Alimentándose con el dinero del contribuyente, recibiendo financiación.
Lo han conseguido todo. Absolutamente todo. Un gobierno cobarde que se ha vendido y les abre las puertas de la cárcel. Humillar a las víctimas y reírse de toda España.
Son asesinos. Deben pagar por tanta sangre inocente derramada. Yo no los quiero reinsertados. Los quiero cumpliendo su condena como vulgares criminales, que es lo que son.
No los he visto entregando las armas (¿de verdad alguien se lo cree?) No se han arrepentido. No han perdido perdón...
¿o ya olvidamos cuando brindaban con champán en las cárceles cuando sus compañeros mataban cobardemente a niños, mujeres, guardiaciviles, escoltas, taxistas....?
¿Cómo tienen la desvergüenza de hablar de las "víctimas de ambos bandos"? ¿Cómo se atreven a equipararse con la gente inocente a las que han destrozado? ¿Cómo que no debe haber vencedores y vencidos?
A mí me repugna la forma que el gobierno pusilánime ha comprado esta dudosa paz.
A parte que aquí no ha habido ninguna guerra. Sólo un gobierno del terror.

Los Titulares dicen que ponen fin a la lucha armada... o sea, la lucha sigue, pero a otro nivel,

Pienso igual que Hulna, Tenochtitlan y Andragoras...

Se cubren ahora de piel de corderos...

A ver hasta cuando...

Saludos

Lo que se lee entre líneas: (fuente: ABC)

Estamos ante una oportunidad histórica para dar una solución justa y democrática»

La alusión en el comunicado a «una oportunidad histórica» puede encerrar la exigencia al gobierno de turno de que la debe aprovechar, ya que, en caso contrario... Al fin y al cabo, la declaración es hecha por una organización terrorista que no acaba de anunciar su disolución y que se niega a entregar las armas. Además, para ETA, una «solución justa y democrática» no es otra que el reconocimiento, por parte del Estado, de la autodeterminación del País Vasco, con la anexión de Navarra.

«El reconocimiento de Euskal Herria debe prevalecer sobre la imposición»

La banda anuncia el «cese definitivo de su actividad armada», aparentemente sin condiciones, pero incluye en su comunicado afirmaciones como que «el reconocimiento de Euskal Herria y el respeto a la voluntad popular deben prevalecer sobre la imposición». Es decir, que ya de entrada el País Vasco tiene que constituir un estado independiente, por encima de la Constitución o de las instituciones del Estado. ¿Inercias del pasado? ¿Condiciones más o menos solapadas para abandonar definitivamente el terror?

Para los presos y los prófugos «nuestro reconocimiento y más sentido homenaje»

El comunicado, lejos de reservar, por tímida que fuera, una petición de perdón a las muchas víctimas ocasionadas por el tiro en la nuca y el coche bomba, se permite enaltecer a los pistoleros. Aquí tampoco cumple con las exigencias de las víctimas, que piden un final del terrorismo sin impunidad para los criminales y con un reconocimiento de ETA de tanto dolor causado durante décadas. De hecho, la propia Conferencia de Paz pedía el reconocimiento de «todas» las víctimas, y, por tanto, de las auténticas.

«ETA decide el cese definitivo de su actividad armada», afirmación incompleta

Expertos antiterroristas reconocen que la afirmación de que «ETA ha decidido el cese definitivo de su actividad armada» va mucho más lejos que otras anteriores en las que mostraba su «voluntad» o «disposición» a dejar de matar, pero siempre a condición de que el Gobierno correspondiera con la apertura de una negociación de carácter político. Sin embargo, la banda persiste en su actitud de no disolverse ni entregar las armas, y en consecuencia su sola existencia es ya una amenaza.

Llamamiento al Gobierno para «la resolución de las consecuencias del conflicto»

En esta afirmación ya hay una condición, aunque no una contraprestación política. Se refiere a la «mesa técnica» que establece la «oferta de Anoeta» en la que el Gobierno y ETA deberían hablar de abandono de las armas, presos, huidos y víctimas. Pero estas no quieren que la política penitenciaria se convierta en una «medida de gracia». La amnistía está prohibida en el ordenamiento constitucional. Más difícil es aún el asunto de los prófugos, muchos de ellos reclamados por numerosos crímenes.

«ETA con esta declaración muestra su compromiso claro, firme y definitivo»

El compromiso, dice ETA, es «definitivo», pero esta afirmación la incluye inmediatamente a continuación de otra en la que hace un llamamiento «a los gobiernos de España y Francia para abrir un proceso de diálogo». Si la banda considerara que ambos gobiernos no han cumplido con ese «compromiso», ¿se sentirían los terroristas legitimados para romper el suyo y retomar la actividad terrorista? ETA ya engañó con la atrocidad de la T-4. Son lógicas y justas las sospechas.


Pues eso... que no es ninguna rendición, como cabía esperar. Porque uno se rinde cuando se ve acorralado. Y este no es el caso. Eta ha pasado el balón al tejado del gobierno. Nada más.