Urgente, Obama anunciará en minutos la muerte del terrorista Osama Bin Laden

Kolnikov escribió:

Admin escribió:

Mexicali escribió:Yo siempre he pensado que la sangre no se limpia con sangre, es verdad que si este señor Laden hizo todo esto es por que estaba mal de la cabeza, pero USA resulto peor por hacerlo asi, lo hubieran dejado vivo y en la carcel por el resto de su vida y aun despues de muerto!!

es verdad.. si Bin Laden mata es una asesino, y si lo hace EEUU son héroes. Pero te aseguro, que si a un hijo mio, lo hubiera matado Bin Laden u otra persona, le desearía la muerte ante todo

Uno: Que Bin laden no lo hizo, que es un autoatentado, a ver si nos vamos concienciando...
Dos: Ok, Admin... Ahora imagina cuántos árabes con hijos y mujeres muertos desearían la muerte de ¿Obama?. o de cualquier yanqui que viene desde ni saben a pegar tiros... ¿Y los palestinos, a quién desean la muerte?
Así reaccionamos, y a "ellos" -los que nunca se pringaran las manos con sangre, los que viven como reyes, los políticos, los ejecutivos de las corporaciones armamentísticas, los fabricantes de armas, los Halliburtons, las multinacionales del petróleo, y de los alimentos básicos, los Monsanto, los especuladores de Wall Street y demás casinos, los CONTROLADORES...- les beneficia todo esto, y su intención es que la cosa siga, mientras haya negocio. Y eso es sólo lo superficial...hay algo más detrás de este caos.
Saludos
K.

Yo siempre he dicho que he sospechado de un auto atentado.. de verdad. hay muchas cosas que no cuadran.. tanto en el ataque a las torres gemelas, como al pentágono entre otras cosas.. además, solo hay que analizar detalladamente la caída de las torres, las explosiones en el sótano y las otras explosiones conforme iban cayendo las torres

Admin escribió:

Kolnikov escribió:

Admin escribió:

Mexicali escribió:Yo siempre he pensado que la sangre no se limpia con sangre, es verdad que si este señor Laden hizo todo esto es por que estaba mal de la cabeza, pero USA resulto peor por hacerlo asi, lo hubieran dejado vivo y en la carcel por el resto de su vida y aun despues de muerto!!

es verdad.. si Bin Laden mata es una asesino, y si lo hace EEUU son héroes. Pero te aseguro, que si a un hijo mio, lo hubiera matado Bin Laden u otra persona, le desearía la muerte ante todo

Uno: Que Bin laden no lo hizo, que es un autoatentado, a ver si nos vamos concienciando...
Dos: Ok, Admin... Ahora imagina cuántos árabes con hijos y mujeres muertos desearían la muerte de ¿Obama?. o de cualquier yanqui que viene desde ni saben a pegar tiros... ¿Y los palestinos, a quién desean la muerte?
Así reaccionamos, y a "ellos" -los que nunca se pringaran las manos con sangre, los que viven como reyes, los políticos, los ejecutivos de las corporaciones armamentísticas, los fabricantes de armas, los Halliburtons, las multinacionales del petróleo, y de los alimentos básicos, los Monsanto, los especuladores de Wall Street y demás casinos, los CONTROLADORES...- les beneficia todo esto, y su intención es que la cosa siga, mientras haya negocio. Y eso es sólo lo superficial...hay algo más detrás de este caos.
Saludos
K.

Yo siempre he dicho que he sospechado de un auto atentado.. de verdad. hay muchas cosas que no cuadran.. tanto en el ataque a las torres gemelas, como al pentágono entre otras cosas.. además, solo hay que analizar detalladamente la caída de las torres, las explosiones en el sótano y las otras explosiones conforme iban cayendo las torres

Eso es!!de ahi q los americanos esten montando esta pelicula..pq yo asi lo veo..se deben de pensar q somos tontos o no nos damos cuenta de las cosas q pasan...menos la mayoria de los americanos q visto la reaccion q tuvieron ya se ve.. q viven en su mundo de yupi manipulado por su gobierno...

Arwen escribió:

Admin escribió:

Kolnikov escribió:

Admin escribió:

Mexicali escribió:Yo siempre he pensado que la sangre no se limpia con sangre, es verdad que si este señor Laden hizo todo esto es por que estaba mal de la cabeza, pero USA resulto peor por hacerlo asi, lo hubieran dejado vivo y en la carcel por el resto de su vida y aun despues de muerto!!

es verdad.. si Bin Laden mata es una asesino, y si lo hace EEUU son héroes. Pero te aseguro, que si a un hijo mio, lo hubiera matado Bin Laden u otra persona, le desearía la muerte ante todo

Uno: Que Bin laden no lo hizo, que es un autoatentado, a ver si nos vamos concienciando...
Dos: Ok, Admin... Ahora imagina cuántos árabes con hijos y mujeres muertos desearían la muerte de ¿Obama?. o de cualquier yanqui que viene desde ni saben a pegar tiros... ¿Y los palestinos, a quién desean la muerte?
Así reaccionamos, y a "ellos" -los que nunca se pringaran las manos con sangre, los que viven como reyes, los políticos, los ejecutivos de las corporaciones armamentísticas, los fabricantes de armas, los Halliburtons, las multinacionales del petróleo, y de los alimentos básicos, los Monsanto, los especuladores de Wall Street y demás casinos, los CONTROLADORES...- les beneficia todo esto, y su intención es que la cosa siga, mientras haya negocio. Y eso es sólo lo superficial...hay algo más detrás de este caos.
Saludos
K.

Yo siempre he dicho que he sospechado de un auto atentado.. de verdad. hay muchas cosas que no cuadran.. tanto en el ataque a las torres gemelas, como al pentágono entre otras cosas.. además, solo hay que analizar detalladamente la caída de las torres, las explosiones en el sótano y las otras explosiones conforme iban cayendo las torres

Eso es!!de ahi q los americanos esten montando esta pelicula..pq yo asi lo veo..se deben de pensar q somos tontos o no nos damos cuenta de las cosas q pasan...menos la mayoria de los americanos q visto la reaccion q tuvieron ya se ve.. q viven en su mundo de yupi manipulado por su gobierno...

ojo.. no digo que Bin Laden sea un santo eh????

Admin escribió:

Arwen escribió:

Admin escribió:

Kolnikov escribió:

Admin escribió:

Mexicali escribió:Yo siempre he pensado que la sangre no se limpia con sangre, es verdad que si este señor Laden hizo todo esto es por que estaba mal de la cabeza, pero USA resulto peor por hacerlo asi, lo hubieran dejado vivo y en la carcel por el resto de su vida y aun despues de muerto!!

es verdad.. si Bin Laden mata es una asesino, y si lo hace EEUU son héroes. Pero te aseguro, que si a un hijo mio, lo hubiera matado Bin Laden u otra persona, le desearía la muerte ante todo

Uno: Que Bin laden no lo hizo, que es un autoatentado, a ver si nos vamos concienciando...
Dos: Ok, Admin... Ahora imagina cuántos árabes con hijos y mujeres muertos desearían la muerte de ¿Obama?. o de cualquier yanqui que viene desde ni saben a pegar tiros... ¿Y los palestinos, a quién desean la muerte?
Así reaccionamos, y a "ellos" -los que nunca se pringaran las manos con sangre, los que viven como reyes, los políticos, los ejecutivos de las corporaciones armamentísticas, los fabricantes de armas, los Halliburtons, las multinacionales del petróleo, y de los alimentos básicos, los Monsanto, los especuladores de Wall Street y demás casinos, los CONTROLADORES...- les beneficia todo esto, y su intención es que la cosa siga, mientras haya negocio. Y eso es sólo lo superficial...hay algo más detrás de este caos.
Saludos
K.

Yo siempre he dicho que he sospechado de un auto atentado.. de verdad. hay muchas cosas que no cuadran.. tanto en el ataque a las torres gemelas, como al pentágono entre otras cosas.. además, solo hay que analizar detalladamente la caída de las torres, las explosiones en el sótano y las otras explosiones conforme iban cayendo las torres

Eso es!!de ahi q los americanos esten montando esta pelicula..pq yo asi lo veo..se deben de pensar q somos tontos o no nos damos cuenta de las cosas q pasan...menos la mayoria de los americanos q visto la reaccion q tuvieron ya se ve.. q viven en su mundo de yupi manipulado por su gobierno...

ojo.. no digo que Bin Laden sea un santo eh????

No lo es..para nada..

Bin Laden fue agente de la CIA, y esa CIA et al-el Pentágono- suministraba misiles Stinger para derribar los helicópteros soviéticos en Afganistán y más, vía BL . Las relaciones del padre de BL y la familia Bush están documentadas -si quereis links, busco-.
Respecto a las torres, no voy a extenderme, pero es una demolición con explosivos de libro. Y si quedan dudas, está el edificio 7 , al que no le impactó nada...
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
ó
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y ahora esta película...pues va ser que no, Obama, háztelo mirar, el cerebro, porque hasta suena a MK Ultra...

Por: Steven E. Jones Department of Physics and Astronomy


Brigham Young University
Provo, UT 84602 Bajar el PDF de este articulo
RESUMEN
En este artículo solicito una investigación seria de la posibilidad
de que el edificio WTC7 y las Torres Gemelas fueran derribados no
sólo por el fuego y los daños resultantes del impacto, sino
mediante explosivos cortantes instalados con anterioridad.
Considero los informes oficiales de la Agencia Federal de Gestión
de Emergencias (FEMA), del Instituto Nacional de Estándares y
Tecnología (NIST) y de la Comisión 11-S, según los cuales los
incendios unidos a los daños de los impactos provocaron por sí
mismos el derribo completo de los tres edificios. Y presento
evidencias para la hipótesis de la demolición controlada,
sugerida por los datos disponibles, que puede ser sometida a
prueba y rechazada, y que todavía no ha sido analizada en ninguno
de los informes oficiales sufragados por el Gobierno de Estados Unidos.


INTRODUCCION
Consideremos de inicio el hecho de que grandes cantidades de metal
fundido fueron observadas en las bases de los tres edificios
(Torres Gemelas y WTC7), entre la gran acumulación de escombros.
Un vídeo proporciona testimonio visual en relación a este metal
en la Zona Cero: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
La fotografía siguiente, realizada por Frank Silecchia, muestra
un fragmento de metal caliente mientras es retirado de la montaña
de escombros de la Torre Norte el 27 de setiembre de 2001. Obsérvese
el color del extremo inferior del metal extraído, que indica la
temperatura aproximada del metal y proporciona cierta información
sobre su composición, como se verá más adelante

En segundo lugar, les invito a considerar como objeto de debate el
derrumbamiento del edificio de 47 plantas WTC7, contra el que no
colisionó ningún avión.
Vease: Edificio 7
Vease: Videos Que muestran como fueron derumbados las torres
TRECE RAZONES PARA PONER EN DUDA LOS INFORMES PAGADOS POR EL GOBIERNO E INVESTIGAR LA HIPOTESIS DE LA DEMOLICION CONTROLADA

1. Metal fundido: fluido y formando charcos
Varias observaciones de metal fundido en la base de los tres
edificios (Torres Gemelas y WTC7) han sido publicadas. Por ejemplo, el
doctor Keith Eaton visitó la Zona Cero y declaró en The Structural Engineer:
"Nos mostraron escenas fascinantes, desde metal fundido que estaba
todavía al rojo vivo, hasta placas de acero de 10 centímetros
torsionadas y doblegadas durante el desastre".
La existencia de metal fundido en la Zona Cero (ver foto anterior) fue observada por distintos testigos, incluyendo Greg Fuchek:
Durante los 6 meses posteriores al 11 de setiembre, la
temperatura del subsuelo varió entre 300 y 800 °C, en ocasiones
alcanzando incluso temperaturas superiores. "En las primeras semanas, a
veces un operario retiraba una viga de acero semienterrada en el montón
de escombros y el extremo descubierto goteaba metal fundido", según
declaró Fuchek (Walsh, 2002).
Sarah Atlas fue miembro de la Brigada de Salvamento Urbano ‘Task
Force One’ de New Jersey, y fue una de las primeras personas en llegar a
la Zona Cero con su perra especialista de rescate Anna. Según manifestó
a Penn Arts &Sciences, en verano de 2002:
"Nadie va a estar vivo". Había varios incendios y el acero fundido fluía entre los escombros que aun se estaban asentando bajo sus pies (Penn, 2002, énfasis añadido).
Nótese que el metal fundido (que probablemente no sea solamente
acero; véase la discusión más adelante) fue observado percolando entre
los escombros poco tiempo después de los derrumbamientos, por lo que no
se formó debido a incendios subterráneos tras los desplomes.
Un videoclip proporciona testigo adicional en relación al metal extremadamente caliente de la Zona Cero: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Obsérvese que la superficie de este metal es todavía de color
rojo-anaranjado aproximadamente seis semanas después del 11 de
setiembre. Ello implica una gran cantidad de metal de conductividad
térmica más bien baja y capacidad térmica relativamente alta (por
ejemplo, tales propiedades se corresponden mejor con el hierro que con
el aluminio), aun estando confinado en el subsuelo. Como el magma en un
cono volcánico, este metal puede permanecer caliente y fundido durante
mucho tiempo una vez suficientemente caliente como para fundirse en
grandes cantidades y relativamente aislado en el subsuelo. Además, como
se hipotetiza a continuación, las reacciones de la termita pueden
generar grandes cantidades (formando charcos) de hierro fundido a
temperaturas muy elevadas, de inicio superiores a 2000 °C. A estas
temperaturas el acero se funde, y los materiales de aluminio del
edificio continuarían sufriendo las reacciones exotérmicas de oxidación
con materiales incorporados a las masas de metal fundido, incluídos
óxidos de metal; ello mantendría las bolsas de metal fundido calientes a
pesar de las pérdidas de calor por radiación y conducción.
Por tanto, la presencia de metal fundido entre los montones de
escombros de las Torres Gemelas y el WTC7 fue observada y documentada en
diversas ocasiones. Dicho metal era parecido a acero fundido o hierro
fundido. Un análisis científico sería necesario para determinar su
composición de modo detallado y concluyente.
Defiendo la idea de que estas observaciones serían explicables por el
uso de cargas cortantes de alta temperatura como la termita, el HMX o
el RDX, o una combinación de los mismos, usados comúnmente para fundir,
cortar o demoler acero. La termita es una mezcla de óxido de hierro y
aluminio en polvo. La reacción de la termita da como productos finales
óxido de aluminio e hierro fundido. En consecuencia, la reacción de la
termita genera hierro fundido directamente, y produce suficiente calor
para fundir e incluso evaporar el acero con que entra en contacto. La
ecuación de la reacción de la termita para una mezcla típica de óxido de
hierro y aluminio en polvo es la siguiente:
2Al + Fe2O3 = Al2O3 + 2Fe (hierro fundido), DH = - 853.5 kJ/mol.
La termita contiene su propia fuente de oxígeno y en consecuencia la
reacción no puede ser ahogada, ni siquiera con agua. El uso de azufre
junto con la termita, como por ejemplo en el termato, acelera el efecto
destructivo sobre el acero, y efectivamente se observó sulfuración del
acero estructural en algunos fragmentos recuperados de las ruinas del
WTC, tal y como se describe en el Apéndice C del informe de la FEMA
(FEMA, 2002; véase también [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Por otro lado, en ausencia de cargas incendiarias como la termita, la
caída de un edificio carece de la energía dirigida necesaria para fundir
grandes cantidades de metal; los pocos fragmentos de metal que de algún
modo se fundan ¡no coalescerán dando lugar a grandes charcos de metal
líquido!
Los informes del Gobierno admiten que los incendios de los edificios
eran insuficientes para fundir columnas de acero — entonces, ¿de donde
provienen los charcos de metal fundido? El experto en metales Dr. Frank
Gayle, que trabaja con el NIST, afirmó:
"La reacción inmediata típica es pensar que el
combustible del avión fue lo que provocó un incendio de tal gravedad,
mucha gente cree que eso fue lo que fundió el acero. En realidad no lo
hizo, el acero no se fundió" (Field, 2005; énfasis añadido).
Ninguno de los informes oficiales se pregunta sobre este misterio.
Sin embargo, esta cuestión es a todas luces una pista muy significativa
sobre la causa del derrumbamiento de las Torres Gemelas y el edificio
WTC7. Por tanto, es preciso que un equipo científico cualificado analice
la composición del metal fundido resolidificado recuperado de la zona
del desastre. Este podría ser un experiment crucis.
El catedrático Prof. Thomas Eagar explicó en el 2001 que los incendios del WTC no fundieron el acero:
"El fuego es la parte del colapso del WTC sobre la que hay mayor
confusión. Todavía hoy, los medios de comunicación declaran (y muchos
científicos creen) que el acero se fundió. Eso no eso cierto... La temperatura de los incendios del WTC no fue inusual, y con toda seguridad fue insuficiente para fundir el acero".
"En el estudio científico de la combustión se distinguen tres
tipos de llama: la llama a propulsión, la llama premezclada, y la llama
difusa... En una llama difusa, el combustible y la sustancia oxidante no
están mezclados antes de la ignición, pero fluyen juntos de modo
incontrolado y arden cuando la relación combustible/oxidante alcanza
valores dentro del rango inflamable. Un fuego hogareño en la chimenea
constituye una llama difusa ardiendo en aire, al igual que el incendio
del WTC. Las llamas difusas son las que generan una menor intensidad de
calor de entre los tres tipos de llamas... La máxima temperatura de las
llamas resultantes de la combustión de hidrocarburos (combustible del
avión) en aire es de unos 1000 °C, difícilmente capaz de fundir acero a 1500 °C"
"Pero es muy difícil alcanzar esta máxima temperatura con una llama difusa.
En este tipo de llama nada asegura que el combustible y el aire se
mezclen en proporciones óptimas... Por esta razón la mayoría de
incendios en edificios alcanzan temperaturas de entre 500 y 650
°C [Cote, 1992]. Se sabe que el fuego del WTC era de llama difusa
cargada de combustible, según se deduce del abundante humo negro...
Se conoce que el acero estructural empieza a ablandarse a 425 °C y
pierde la mitad de su fuerza a 650 °C [Cote, 1992]. Pero incluso una
pérdida de fuerza del 50% es insuficiente para explicar por sí sola el
colapso del WTC... En ese día de poco viento, es posible que los
edificios no estuvieran sometidos a más de un tercio de la capacidad de
carga para la que fueron diseñados. Incluso con su resistencia reducida a la mitad, el acero podía soportar sobradamente el estrés provocado por un fuego de 650 °C". (Eagar and Musso, 2001; énfasis añadido)
Volveremos a la cuestión de los estreses ocasionados por el fuego y los desplomes del WTC más adelante.
Incluso sin ningún análisis elemental directo, podemos descartar
algunos metales en base a los datos disponibles. La fotografía en la
Introducción muestra un trozo de metal caliente mientras es extraído de
entre los escombros en la Zona Cero. La parte más caliente del fragmento
es el extremo inferior, que estaba a mayor profundidad entre la
escoria, y se aprecia que el color del metal es amarillo vivo, con toda
seguridad superando el rojo vivo. La tabla siguiente (véase [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
indica las temperaturas de fusión de plomo, aluminio, hierro y acero
estructural, junto con las temperaturas de cada metal según su color.
Nótese que la temperatura aproximada de un metal incandescente puede ser
determinada a través del color, independientemente de la composición
del metal. Una excepción notable a esta regla es el aluminio, que debido
a su baja emisividad y alta reflectividad es de color gris plateado a
la luz del día, a cualquier temperatura tanto en estado líquido como en
estado sólido. El aluminio puede incandescer como los otros metales,
pero tenuemente, de modo que en un día soleado normal presenta color
gris plateado según experimentos realizados en la BYU [Jones, 2006].

	°F	°C	K
Fusión Plomo (Pb)	621	327	601
Rojo tenue	930	500	770
Rojo intenso	1075	580	855
*Fusión Aluminio (Al)	1221	660	933
Cereza medio	1275	690	965
Cereza	1375	745	1020
Cereza brillante	1450	790	1060
Salmón	1550	845	1115
Naranja Oscuro	1630	890	1160
Naranja	1725	940	1215
Limón	1830	1000	1270
Amarillo pálido	1975	1080	1355
Blanco	2200	1205	1480
*Fusión Acero Estructural	~2750	~1510	~1783
*Fusión Hierro (Fe)	2800	1538	1811
*Termita común	>4500	>2500	>2770

Vemos en la fotografía de la introducción que el metal sólido extraído
de entre los escombros del WTC se encontraba a temperaturas entre salmón
y amarillo incandescente (aproximadamente de 845 a 1040 °C). Este rango
de temperaturas es superior a las temperaturas de fusión de plomo, zinc
y aluminio, por lo que estos metales pueden ser descartados, ya que
pasarían a ser líquidos fluidos antes de alcanzar estas temperaturas.
Sin embargo, el objeto incandescente observado podría ser acero
estructural (del edificio) o hierro (de la reacción de la termita) o una
combinación de ambos. Fotografías del metal incandescente adicionales
podrían aportar nueva información y ayudar al progreso de la
investigación.
Se dispone de una fotografía en que se observa una masa de metal
solidificado con material ajeno incorporado, conservado (a fecha de
Noviembre del 2005) en un almacén en New York.

El óxido rojizo observado en este material indica abundancia de
hierro (que no de aluminio). Cuando una muestra sea obtenida, diversas
técnicas de caracterización nos proporcionarán rápidamente la
información que buscamos. La composición elemental se medirá mediante
Espectrometría dispersiva de rayos X (XEDS), y los elementos presentes
en cantidades traza indetectables mediante XEDS se obtendrán por medio
de Espectroscopía de pérdida de energía de electrón. La difracción de
los electrones dispersos en el microscopio electrónico de escaneado
revelará información sobre las fases: la formación de ciertos
precipitados indica la temperatura mínima que el material fundido ha
debido alcanzar. Pondremos todo nuestro empeño en la obtención y
publicación de estos datos, independientemente de lo que revelen.
Una fotografía intrigante (abajo a la derecha) tomada por Rob Miller, fotoperiodista del New York Post,
contribuye evidencia fotográfica adicional (Swanson, 2003) del uso de
termita o de un derivado sulfurado como el termato. Se observan
escombros y polvo mientras el WTC1 se desploma, con el WTC7 delante al
otro lado de la calle. La siguiente fotografía (izquierda) muestra la
reacción de la termita, con una pluma de polvo de óxido de aluminio de
color blanco-grisáceo extendiéndose desde el núcleo blanco incandescente
de la reacción. (Experimento del autor en la BYU en que termita con
azufre atravesó una copa de acero en una fracción de segundo)











El Sr Miller capturó dos estructuras parecidas a escaleras de mano en
su fotografía (parte baja izquierda de la fotografía; se busca una
fotografía más nítida), en consistencia con las estructuras de acero
observadas en el núcleo central del WTC1. Observe las plumas
blanco-grisáceas que emanan de unos núcleos incandescentes en el extremo
izquierdo de la estructura superior (la estructura inferior es
prácticamente inapreciable debido al polvo). Es posible que el acero
estructural fuera cortado mediante termita y que lo que aquí observamos
sea hierro incandescente adherido a los extremos cortados del acero, con
óxido de aluminio de color blanco-grisáceo alejándose del punto donde
ocurre la reacción. Las observaciones estarían de acuerdo con el uso de
termita o una de sus variantes. No obstante, es necesario profundizar
los análisis de esta y otras fotografías de esta serie para alcanzar
conclusiones firmes sobre esta línea de evidencia.
Una filmación estremecedora revela metal fundido de color
amarillo-blanco incandescente goteando de la Torre Sur pocos minutos
antes de su desplome:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Algunas fotografías también capturaron este evento tan significativo,
mostrando metal líquido cayendo de la Torre Sur, todavía incandescente
cuando se acerca al suelo.


¿Quién puede negar la existencia de metal fundido en el desastre del
WTC? El color amarillo implica una temperatura del metal fundido entorno
a 1000 °C, claramente superior a la que los incendios de combustible de
avión en las Torres del WTC, que emitían humo oscuro, pudieron
producir. Si aluminio (por ejemplo, del avión) se hubiera fundido,
habría fluido alejándose de la fuente de calor entorno a los 650 °C, y
por tanto no alcanzaría el color observado en este metal fundido. Pero
hierro fundido de las características observadas en este vídeo sería
explicable con una reacción de la termita atacando las columnas de acero
en la Torre, debilitando así el edificio en los momentos anteriores a
su derrumbamiento, ya que la termita produce hierro fundido a
temperaturas de blanco a amarillo incandescente. (Cuando el metal golpea
el lateral del edificio en el videoclip indicado, el interior blanco
incandescente es evidenciado entre "salpicones" de metal). Además, el
hecho de que el metal retenga su tono anaranjado mientras cae
(fotografía derecha) descarta con aún mayor claridad el aluminio, y
sugiere una reacción de la termita en pleno progreso. Compárese el goteo
de metal fundido de la Torre Sur poco antes del colapso con el goteo de
hierro fundido observado en la conocida reacción de la termita: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Si una reacción aluminotérmica fue realmente empleada para seccionar
las columnas de acero, como sugieren intensamente las fotografías y el
videoclip indicados, además de hierro fundido esperaríamos encontrar
cantidades inusualmente altas de óxido de aluminio, en forma de
partículas minúsculas, en el polvo tóxico generado por los
derrumbamientos de las torres y del WTC7. Es nuestra intención buscar
estos productos residuales, en particular hierro y óxido de aluminio, en
la escoria solidificada extraída de alguna de las masas de metal
fundido del WTC.
Naturalmente, se buscan también otras explicaciones para los hechos
observados. Por ejemplo, F. Greenings sugirió que el aluminio de los
aviones que impactaron en las torres pudo fundirse y entrar en contacto
con "estructuras de acero oxidadas, provocando violentas explosiones de
termita" [Greening 2006]. Realizamos entonces unos sencillos
experimentos en que vertimos aluminio líquido sobre superficies de acero
oxidadas y precalentadas. No pudimos observar NINGUNA explosión
violenta. Pudimos observar que el aluminio se enfriaba a unos 25 C por
minuto (medido con una sonda de infrarrojo) hasta que el aluminio se
solidificó, por lo que cualquier reacción de la termita entre el
aluminio y el óxido de hierro tuvo que ser mínima y no compitió con el
enfriamiento por radiación y conducción, con lo cual las predicciones
hechas por Greening no fueron sustentadas. No hubo ningún daño ni
deformación del acero (véase la fotografía más abajo). Tampoco se
observaron reacciones violentas cuando vertimos aluminio fundido sobre
yeso triturado con hormigón y acero oxidado (Jones, 2006). Estos
experimentos no dan ningún apoyo a la idea de que el aluminio fundido en
las Torres del WTC pudiera haber destruido las enormes columnas de
acero del núcleo central de los edificios, incluso si dichas columnas
estaban oxidadas y fueron de algún modo puestas en contacto con aluminio
fundido.
También comprobamos que mientras que una sartén de acero se tornaba
de color rojo y amarillo incandescente, el aluminio fundido en su
interior permanecía de color gris plateado, contribuyendo
significativamente a descartar que el líquido que goteaba de la Torre
Sur (vídeo indicado más arriba) fuera aluminio fundido.
Aluminio fundido vertido sobre acero oxidado: ninguna reacción violenta fue observada en absoluto.
Así, encontramos evidencias sustanciales que apoyan la conjetura de
que alguna variante de la termita fue empleada en el WTC para debilitar
los enormes soportes de acero, poco tiempo antes de que explosivos
completaran la tarea de demolición. Unos 900 kilogramos de cargas
lineares de grado RDX en cada torre y el edificio WTC7, que podrían
haber sido preinstaladas por solo unos cuantos hombres, bastarían para
cortar los soportes en puntos clave de modo que la gravedad produjera el
desplome vertical del edificio. La estimación se basa en las cantidades
de explosivo usadas habitualmente en demoliciones controladas y en el
tamaño de los edificios. Este escenario implica la activación por radio,
tal vez utilizando calentamiento Joule o ignitores de supertermita.
Mediante señales de radio controladas por ordenador sería fácil empezar
la demolición por explosivos cerca del punto de entrada de los aviones
(para ofrecer la impresión de que los desplomes fueron de algún modo
iniciados por los aviones; cargas cortantes podrían haber sido
instaladas en numerosos puntos del edificio, dado que no se podía
conocer exactamente en qué punto los aviones entrarían).
Es importante resaltar que la iniciación de la reacción de la termita
requiere temperaturas bastante superiores a las que se alcanzan
quemando combustible o materiales de oficina, algo que constituye una
ventaja sobre explosivos monomoleculares convencionales como el TNT, el
RDX y el PETN. La fotografía siguiente es de un experimento realizado
por el autor y colegas en la BYU en que una muestra de termita fue
calentada hasta temperatura de naranja incandescente (alrededor de 930
°C). Demostramos así que esta temperatura no provoca la ignición de la
termita. Más tarde desencadenamos la reacción de la termita mediante la
combustión de una banda de magnesio en contacto con la termita. Un
encendedor eléctrico de supertermita pudo ser empleado, activado
mediante señales de radio.



La termita no ardió cuando fue calentada con un soplete de propano.
Las supertermitas emplean minúsculas partículas de aluminio (<120
nanómetros) conocidas como "nanoaluminio" a fin de aumentar su
reactividad. Mezclado con partículas finas de óxido de metal, como el
polvo de óxido de hierro, el nanoaluminio de la supertermita es
explosivo.
La nanoenergética emplea una amplia gama de materiales y
formulaciones energéticas basados en propiedades y mecanismos que
existen solamente a escala nanométrica. Por ejemplo, el aluminio se
convierte en un metal altamente reactivo cuando se produce como polvo
nanométrico (<100 nm). Los metales en polvo constituyen una parte
importante de la nanoenergética. En la actualidad se sabe que materiales
nanoenergéticos pueden aumentar el efecto de explosivos, combustibles y
artefactos pirotécnicos. El atractivo de las formulaciones
nanoenergéticas reside en su capacidad para liberar energía de forma
controlada, además de en su mayor densidad energética respecto a los
explosivos orgánicos convencionales.... Los recientes avances en la
tecnología de síntesis de partículas permiten ahora la producción de
nanoaluminio a escala comercial (véase [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] y, en relación a la fabricación de bombas, [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] El posible uso de nanoaluminio y de supertermita en el desastre del 11-S debería ser investigado en mayor profundidad.
¿Existen otros ejemplos de edificios desestabilizados por incendios
(o cualquier razón distinta de la demolición deliberada) que hayan
dejado grandes masas de metal fundido entre las ruinas? He formulado
esta pregunta a numerosos ingenieros y científicos, pero ningún ejemplo
ha sido propuesto hasta el momento. Es entonces extraño que tres
edificios en Manhattan, supuestamente derribados por el fuego,
presentaran tales grandes masas de metal fundido el 11 de setiembre de
2001. Sería interesante que fuegos subterráneos pudieran producir acero
fundido, por ejemplo, pero en tal caso debería haber registro histórico
de este efecto dado que ha habido muchos grandes incendios en edificios.
No es suficiente argumentar de modo hipotético que el fuego puede haber
producido las tres acumulaciones de metal fundido.
Hemos visto además reportajes según los que "acero (o bien otro
metal) fundido fluía en la montaña de escombros que aún se estaban
asentando bajo sus pies". ¿Cómo podría un incendio producir este efecto?
¿Ha sido observado alguna vez anteriormente? No conocemos ningún caso
parecido. Sin embargo, las reacciones de la termita, tal y como se
hipotetiza, producirían hierro fundido fluido, tal y como se observa.
Las tan elevadas temperaturas (salmón-amarillo incandescente) del
metal fundido observado en las fotografías y vídeos son difíciles de
explicar en el contexto de la teoría oficial según la que los incendios
provocaron el desplome de las Torres WTC y del edificio WTC7. Los datos
implican claramente reacciones altamente exotérmicas distintas de la
incineración de combustible de avión o material de oficina, como por
ejemplo la reacción de la termita que produce hierro fundido de color
blanco incandescente como residuo. El uso de explosivos como el HMX o el
RDX también debería ser analizado. Los informes oficiales del NIST, la
FEMA y la Comisión 11-S asombrosamente omiten toda mención a las grandes
cantidades de metal fundido observadas en las bases de los edificios
del WTC. El hecho de que los informes oficiales no aborden la cuestión
del metal fundido supone una motivación de peso para continuar la
investigación sobre los derrumbamientos del WTC.


2. Temperaturas observadas entorno a los 1000 °C y sulfuración del acero del WTC7
Uno de los escasos artículos sobre los desplomes del WTC sometidos a
revisión científica previa publicación proporciona "Un análisis
microestructural del acero A36 del edificio WTC7". Esta breve pero
importante comunicación afirma:
Aunque la localización exacta de esta viga no pudo ser determinada, la inesperada erosión del acero de esta viga exigía un estudio de los cambios microestructurales acontecidos en este acero. Otras secciones de esta viga están siendo examinadas.
ANALISIS: El rápido deterioro del acero fue el resultado
del calentamiento con oxidación combinado con la fusión intergranular
debida a la presencia de azufre. La formación de la mezcla
eutéctica de óxido de hierro y sulfuro de hierro reduce la temperatura a
la que puede formarse líquido en el acero. Ello indica que la temperatura en esta región de la viga de acero se aproximó a los 1000 °C en un proceso similar al empleado por los forjadores de hierro para realizar soldaduras (Barnett, 2001)
¿Cómo se alcanzaron temperaturas de 1000 °C en la viga de acero? Como
se ha señalado anteriormente en palabras de Eagar, es difícil superar
temperaturas de 650 °C en el tipo de fuego difuso manifiesto en los
edificios del WTC, y más aún en las columnas de acero, donde el calor es
transportado hacia partes más frías debido al enorme sumidero de calor
que constituye la estructura de acero. Por tanto, las altas temperaturas
deducidas por Barnett, Biederman y Sisson son realmente destacables.
Por otro lado este artículo informa de una misteriosa sulfuración del
acero - ¿Cuál es el origen de este azufre? Los informes oficiales no
ofrecen ninguna respuesta sólida.
Obviamente, existe una manera directa de alcanzar 1000 °C (y bastante
más) en presencia de azufre, que es el empleo de termato (o una
variante de la termita parecida). El termato es un análogo de la termita
de alto grado que contiene azufre y que fue desarrollado por el
Ejército (véase [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
El termato combina aluminio/óxido de hierro (termita) con nitrato de
bario (29%) y azufre (normalmente 2%, pero puede usarse mayor
proporción). La reacción del termato se produce más rápidamente y
degrada el acero, provocando el fallo estructural con mayor celeridad
que la termita. Así, tanto las elevadas temperaturas como la
extraordinaria observación de la sulfuración del acero (Barnett, 2001)
pueden ser explicadas, siempre y cuando el empleo de termato pueda
entrar en la discusión.
Por último, la sulfuración del acero fue observada en muestras del
WTC7 y de una de las WTC torres, según el Apéndice C del informe de la
FEMA. Es muy posible que más de un tipo de carga cortante fuera
utilizado en el 11-S, por ejemplo, HMX, RDX y termato en alguna
combinación. Si bien el yeso de los edificios es una fuente de azufre,
es altamente improbable que este azufre se acabara encontrando con el
acero en un modo tal que formaran una mezcla eutéctica. Las evidencias
que sugieren el uso de una variante de la termita como el termato, que
contiene azufre, en la destrucción de la Torres del WTC y del edificio
WTC7 son suficientemente poderosas para exigir una investigación seria.


3. El colapso cuasi-simétrico del WTC7
Como hemos observado (enlace en la introducción), el WTC7 se derrumbó
rápidamente y de forma prácticamente simétrica y en vertical, a pesar
de que los incendios estaban diseminados irregularmente por el edificio.
El WTC7 se vino abajo unas siete horas después del desplome de la
Torres Gemelas, aunque no se apreciaron incendios continuos de gran
importancia (una cantidad considerable de humo negro sí se pudo
observar). Había 24 enormes columnas de acero de soporte en el interior
del WTC7 y grandes ensamblajes horizontales, distribuidos
asimétricamente, además de 57 columnas en el perímetro del edificio, tal
y como muestra el siguiente diagrama (FEMA, 2002, capítulo 5; NIST,
2005):

Diagrama de la distribución de columnas de acero del WTC7, vista
aérea. Las columnas señaladas con círculos fueron posiblemente dañadas
por escombros del colapso de la torre WTC1, a unos 100 metros de
distancia, por lo que los daños fueron claramente asimétricos, y sin
lugar a dudas ninguna de las columnas centrales fue seccionada por los
escombros proyectados. El edificio WTC7 no recibió el impacto de avión
alguno.
Un desplome casi simétrico como el observado requiere a todas luces
el derribo simultáneo de muchas de las columnas de soporte (véase la
discusión del artículo de Bazant & Zhou más adelante). La
probabilidad de ocurrencia de un derrumbamiento completo y
cuasi-simétrico debido a incendios distribuidos al azar es pequeña, dado
que fallos asimétricos son mucho más probables. Si una o algunas
columnas hubieran cedido, el resultado esperado habría sido el
derrumbamiento de una parte del edificio mientras la otra parte
permanece en pie. Por ejemplo, grandes sectores del edificio WTC5
permanecieron erguidos el día 11 de setiembre de 2001 a pesar de haber
sufrido daños de impacto muy significativos e incendios severos.

Derrumbamientos asimétricos de edificios altos provocados por causas
fortuitas. El Ambience Plaza (derecha) muestra grandes placas de suelo
de los pisos prácticamente intactas amontonadas, revelando el efecto de
"apilamiento" con escaso polvo fino esperado de un derrumbamiento
progresivo accidental. Contrariamente, los pisos de hormigón de las
Torres Gemelas y del WTC7 fueron totalmente pulverizados, como es común
en demoliciones controladas empleando explosivos.
Por otra parte, un objetivo central de las demoliciones controladas
usando cargas cortantes y explosivos es el desplome completo y vertical
de los edificios. Si el lector lo desea puede consultar ejemplos de
demoliciones controladas en [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
en que se observan colapsos completos verticales gracias al uso de
explosivos cuidadosamente predispuestos. (Los vídeos de los derribos del
Edificio Philips, las Torres Southwark, y la Torre Schuylkill Falls son
especialmente didácticos).
Las Conclusiones del informe de la FEMA sobre el derrumbamiento del WTC7 apoyan estas argumentaciones:
Los detalles de los incendios del WTC7 y de cómo provocaron el
desplome del edificio se desconocen por el momento. Aunque la supuesta
cantidad de combustible contenía una enorme energía potencial, la
mejor hipótesis [el incendio y los daños de los escombros causaron el
desplome] tiene sólo una pequeña probabilidad de ocurrencia. Mayores
investigaciones y análisis son necesarios para resolver este punto (FEMA, 2002, capítulo 5; énfasis añadido).
Esa es justamente la cuestión: realmente se precisan mayores
investigaciones y análisis, incluyendo la seria consideración de la
hipótesis de la demolición controlada, que ha sido ignorada en todos y
cada uno de los informes del Gobierno (FEMA, NIST y Comisión 11-S).
Nótese que el informe de la Comisión 11-S ni tan sólo menciona el
derrumbamiento del edificio WTC7 (Comission, 2004). Esta es una
asombrosa omisión de datos altamente relevantes sobre qué ocurrió
realmente el 11 de setiembre.


4. No hay antecedentes de desplomes de rascacielos debido a incendios
Un artículo del New York Times titulado "Ingenieros
perplejos por el desplome del WTC7; componentes de acero se evaporaron
parcialmente" proporciona datos importantes.
Los expertos dijeron que ningún edificio como este
[WTC7], moderno, reforzado con acero, y de gran altitud, se ha
derrumbado jamás a causa de incendios incontrolados (Glanz, 2001; énfasis añadido ).
El ingeniero especialista en incendios Norman Glover confirma:
"Casi todos los edificios de gran altitud sufrirán algún
incendio de importancia durante su vida útil. Ningún rascacielos se ha
derrumbado jamás debido al fuego... Un gran incendio tuvo lugar
en el propio WTC en 1975; sin embargo, el edificio sobrevivió sin
mayores percances y fue reparado y puesto nuevamente en servicio" (Glover, 2002)
Así es, ¡ningún rascacielos con vigas de acero se había desplomado
antes (ni lo ha hecho desde entonces) a causa del fuego! No obstante, el
derrumbamiento cuasi-simétrico y completo de altos edificios con
estructura de acero ha ocurrido muchas veces anteriormente: siempre a
causa de explosivos predispuestos, en un proceso llamado "implosión" o
"demolición controlada". Qué sorprendente entonces el acontecimiento de
Manhattan: tres edificios completamente desplomados el mismo día, 11 de
setiembre de 2001, y supuestamente sin el uso de explosivos.
Los ingenieros han intentado comprender qué ocurrió exactamente y
si deberían preocuparse por otros edificios parecidos de nuestro
país..... La mayoría de los otros edificios de la zona resistieron en
pie a pesar de haber sufrido daños de diversa índole, incluidos los
incendios.... "El fuego y los daños estructurales no explicarían
los componentes de acero encontrados entre los escombros que parecían
haber sido parcialmente evaporados", declaró el doctor Jonathan Barnett (Glanz, 2001; énfasis añadido)
Los componentes "parcialmente evaporados" de acero observados son
particularmente inquietantes a la luz de la teoría oficial, dado que el
fuego producido por papel, material y mobiliario de oficina, y
combustible de avión no puede ni tan siquiera acercarse a las
temperaturas superiores a 2800 °C requeridas para evaporar acero.
(Recuérdese que el WTC7 no fue alcanzado por ningún avión, por lo que no
hubo combustible aeronáutico involucrado en este incendio). Sin
embargo, variantes de la termita, el RDX y otras sustancias explosivas o
incendiarias (es decir, cargas cortantes) comunes pueden derretir el
acero, cortando así las columnas de soporte en una demolición
controlada, y alcanzar las temperaturas adecuadas. Este misterio debe
ser investigado, pero no es mencionado en los informes oficiales de la
Comisión 11-S y del NIST.


5. Cronometraje de las explosiones laterales durante el derrumbamiento del WTC7
En el preciso momento en que el edificio comienza a desplomarse, se
observan pequeñas explosiones de humo y escombros proyectados desde las
plantas superiores del edificio WTC7, en una secuencia regular (se
aconseja al lector reproducir de nuevo el videoclip indicado más
arriba). Las plantas superiores no se han movido todavía, según muestran
estos vídeos. Además, el intervalo entre las proyecciones o explosiones
horizontales es inferior a 0.2 segundos, por lo que la emisión de aire
debido a las plantas en caída (véase Chertoff, 2005) puede ser
claramente excluida. El tiempo de caída libre del suelo de una planta
sobre el suelo de una planta inferior es claramente superior a 0.2
segundos: la ecuación de caída libre, y = _ gt2, da un resultado de 0.6
segundos, ya que la situación en estudio ocurre cerca del inicio del
desplome.
Sin embargo, la existencia de pequeñas explosiones horizontales sucediéndose desde niveles inferiores hacia arriba en los laterales de un edificio son comunes cuando se emplean explosivos predispuestos, como se puede observar en
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
El mismo enlace demuestra que un corto intervalo de tiempo entre
explosiones sucesivas es también un fenómeno frecuente (es didáctico
visionar diversos vídeos de implosiones en este sitio web). Por lo
tanto, las proyecciones horizontales de escombros procediendo hacia
arriba en rápida secuencia durante el derrumbamiento del WTC7 suponen
una nueva evidencia significativa que sugiere el uso de explosivos
pre-instalados. Si el Gobierno (y en particular el NIST) pusiera a
disposición pública todos los registros fotográficos y audiovisuales
disponibles sobre los fuegos, daños, y derrumbamiento del WTC7 el 11 de
setiembre de 2001, ello nos permitiría analizar los datos de estas
pequeñas descargas laterales en mayor detalle, y determinar si ventanas
rotas o restos de explosivos son detectables en las emisiones laterales
de humo. Plumas horizontales y sonidos de explosiones son aún más
acentuados en los vídeos disponibles de las Torres del WTC (véanse los
puntos 7 y 8 más abajo).
En referencia a este edificio de alta seguridad, un artículo del New York Times
titulado "Un emplazamiento secreto de la CIA fue destruido en Nueva
York el 11 de setiembre" contribuye una pieza intrigante en este
rompecabezas:
La estación secreta de Nueva York se encontraba en la planta 47
del edificio WTC7... Todos los empleados de la agencia en el lugar
fueron evacuados sin daños personales... Los empleados de la agencia de
inteligencia pudieron contemplar por las ventanas de su oficina cómo
ardían las torres poco antes de ser evacuados de su propio edificio (Risen, 2001).


6. Hundimiento inicial de la antena de la Torre Norte
El informe oficial de la FEMA admite una importante anomalía en el desplome de la Torre Norte:
La inspección de grabaciones de vídeo del derrumbamiento tomadas
desde diversos ángulos indica que la torre de transmisión en lo alto de
la estructura inició su desplazamiento hacia abajo y lateralmente
instantes antes de que se apreciara movimiento en la pared exterior.
Ello sugiere que el derrumbamiento comenzó con uno o varios fallos en el núcleo central del edificio (FEMA, 2002, capítulo 2; énfasis añadido )

La Torre Norte al inicio del desplome, con la antena en la parte superior.
Efectivamente, podemos ver por nosotros mismos que la antena es la
primera estructura en iniciar su caída en los vídeos del desplome de la
Torre Norte (véase [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] y [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Un artículo del New York Times destacó también este comportamiento:
El edificio permaneció en pie durante más de una hora y media.
Los vídeos del desplome de la Torre Norte parecen mostrar que su antena
de televisión empezó a caer una fracción de segundo antes que el resto
del edificio. Las observaciones sugieren que el núcleo central de acero del edificio fue lo primero que cedió (Glanz & Lipton, 2002; énfasis añadido)
¿Pero cómo? ¿Qué provocó el fallo de las 47 enormes columnas de acero
del núcleo central del edificio sobre las que se apoyaba la antena, si
no cargas cortantes? La caída anómala de la antena fue resaltada en el
informe de la FEMA (FEMA, 2002) y en el New York Times (Glanz
and Lipton, 2002), pero no ha sido resuelta por los informes oficiales
(FEMA, 2002; Commission, 2004; NIST, 2005). El informe del NIST señala
que:
... registros fotográficos y videográficos del desplome del WTC1
tomados desde el norte del WTC1 parecen indicar que la antena se hundió
en el techo (McAllister, 2002). Cuando registros desde el este y el
oeste fueron visionados, se hizo evidente que la sección del edificio
por encima de la zona del impacto se inclinó hacia el sur mientras el
edificio se desplomaba (NIST, 2005).
Sin embargo, el informe no aporta ningún análisis cuantitativo
demostrando que esta inclinación fuera suficiente para explicar la clara
caída de la antena observada desde el norte, o que esta inclinación de
una sección del edificio ocurriera antes de la clara caída de la antena.
Además, los investigadores de la FEMA revisaron "grabaciones de vídeo
desde varios ángulos" y aun así concluyeron que "el derrumbamiento
comenzó con uno o más fallos en la estructura central del edificio"
(FEMA, 2002). Se precisa un análisis cuantitativo para resolver este
aspecto.


7. Testigos presenciales describen destellos y fuertes explosiones
Múltiples explosiones de gran potencia y en rápida secuencia fueron
oídas y descritas por numerosos observadores en y cerca de las Torres
del WTC, en consistencia con las demoliciones por explosivos. Bomberos y
otros testigos describieron destellos y explosiones en plantas
superiores cercanas a los niveles en que impactó el avión, y también en
los pisos inferiores del WTC2 justo antes de su derrumbamiento, mucho
más abajo de donde se produjo el impacto del avión (Dwyer, 2005). Por
ejemplo, al inicio del desplome de la Torre Sur, un reportero de Fox
News relató:
"Hay una explosión en la base del edificio... humo blanco en la planta baja.... ¡algo ha ocurrido en la base del edificio! Y otra explosión" (De Grand Pre, 2002, énfasis añadido)
El bombero Edward Cachia relató en otra ocasión:
"Pensamos que había una especie de detonación interna,
explosivos, porque ocurrió en sucesión, bum, bum, bum, bum, y luego la
torre se vino abajo... En realidad cedió algunas plantas más abajo, no
en la planta que golpeó el avión" (Dwyer, 2005; énfasis añadido).
El auxiliar de la brigada anti-incendios Stephen Gregory proporciona otras descripciones:
"Cuando miré en dirección al WTC antes de que se desplomara,
antes de que el WTC2 se desplomara, vi destellos en los niveles
inferiores. En mi conversación con el Lugarteniente Evangelista, sin
haberle nunca mencionado yo esto, él me interrogó y me preguntó si había
visto destellos delante del edificio, y estuve de acuerdo con él porque
pensé... -- en aquel momento no sabía lo que era. Quiero decir, puede
haber sido el resultado del edificio derrumbándose, cosas explotando,
pero yo vi un flash flash flash y luego pareció que el edificio se
desplomaba.
Pregunta - ¿Fue en el nivel inferior del edificio o arriba donde se encontraba el incendio?
Respuesta- No, la parte baja del edificio. ¿Sabe, como
cuando un edificio es demolido, como cuando vuelan un edificio, cuando
se desploma? Eso es lo que creí haber visto. Y no saqué el tema
con él, pero él me preguntó. Dijo ‘no sé si estoy loco, pero quería
preguntarte porque tú estabas a mi lado’... Me dijo ‘¿viste algún destello?’ Y yo dije ‘sí, bueno, pensaba que era sólo yo’. El dijo ‘no, yo también los vi’...
Quiero decir, lo interpreto igual que el desplome del edificio
empujándolo todo, pueden haber sido explosiones eléctricas o lo que sea"
(Dwyer, 2005, Agente auxiliar del Cuerpo anti-incendios de Nueva York
Stephen Gregory, documento WCT2 núm. 91 10008; énfasis añadido).

Es altamente improbable que combustible del avión se encontrara
presente para generar esas explosiones, especialmente en plantas
inferiores y mucho tiempo después de que los aviones colisionaran con en
los edificios. El doctor Shyam Sunder, investigador principal del NIST,
afirmó:
"el combustible de avión se consumió probablemente en menos de 10 minutos" (Field, 2005).
"Explosiones eléctricas" serían totalmente insuficientes para
derribar un rascacielos de estructura de acero, en cualquier edificio
construido siguiendo los estándares. Por otro lado, explosivos
preinstalados proporcionarían una explicación de las detonaciones
observadas seguidas por el desplome total de los edificios. Por lo
tanto, no se puede decir que no existe "ninguna evidencia" del uso de
explosivos. Esta seria propuesta debe ser tratada como una hipótesis
científica plausible e investigada exhaustivamente.


8. Eyección de vigas de acero y plumas de escombros desde las Torres
La eyección horizontal por más de cien metros de componentes del
acero estructural, y la pulverización de hormigón a polvo harinoso,
observadas claramente en los vídeos de los desmoronamientos de las
Torres del WTC, constituyen evidencias adicionales de la utilización de
explosivos, como se explica brillantemente en [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
(véase también Griffin, 2004, capítulo 2). Las plumas o descargas
horizontales se producen a bastante distancia del frente de
pulverización y merecen por tanto una atención particular. Son muy
parecidas a las plumas observadas en [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] (por ejemplo, a la demolición controlada de las Torres Sowthwark).

Torre Norte durante su desplome vertical. Percíbanse las plumas horizontales alejadas de la zona de pulverización.
En contraste con el WTC7, las Torres Gemelas parecen haber sido
derribadas "de arriba hacia abajo" en lugar de empezando por abajo, lo
cual es inusual en las demoliciones controladas pero claramente posible,
depende sólo del orden en que se hacen detonar los explosivos. Es
decir, los explosivos podrían haber sido instalados en las plantas
superiores de las torres y detonados mediante señales de radio en modo
tal que las primeras explosiones se produjeran cerca de la zona de
impacto del avión. Esta hipótesis debe ser seriamente considerada en una
investigación independiente utilizando todos los datos disponibles.
9. Desplomes rápidos y conservación de momento y energía
El equipo del NIST hace honor a la verdad al admitir que su informe "no incluye realmente el comportamiento de la estructura una vez se alcanzaron las condiciones para que se iniciara el desplome"
(NIST, 2005, p80, nota 1, énfasis añadido). Una confesión destacable,
ya que la mayoría de las evidencias externas de una demolición por
explosivo se aprecian después de la iniciación del desplome, como se observa en casos de demolición controlada reconocida (Harris, 2000).
La rápida caída de las Torres y del WTC7 ha sido analizada por distintos ingenieros y científicos (http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/proofs/speed.html;
Griffin, 2004, capítulo 2). El techo del WTC7 se desploma en 6.5 +/-
0.2 segundos, mientras que un objeto lanzado desde el techo (en el
vacío) tardaría 6 segundos en alcanzar el suelo. Este dato se obtiene de
t = (2H/g)1/2. Análogamente, las Torres se desploman muy rápidamente
hasta el suelo, con las torres cayendo casi tan rápidamente como los
escombros proyectados, que proporcionan referencias en caída libre.
¿Donde está el retardo que debe ser esperado debido a la conservación
del momento, una de las leyes fundamentales de la Física? Es decir, si
plantas superiores en caída golpean plantas inferiores (con columnas de
acero de soporte intactas), la caída debe ser significativamente frenada
por la masa impactada. Si las columnas centrales de soporte hubieran
permanecido en pie, la masa resistiva efectiva sería menor, pero no es
este el caso: de algún modo las enormes columnas de soporte cedieron/se
desintegraron juntamente con cada planta desplomada. Un reciente
análisis (2006) de la Catedrático de Ingeniería mecánica Prof. Judy Wood
sobre el rápido desplome de las Torres es muy instructivo, si bien
preliminar: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Entonces, ¿cómo pueden los pisos superiores caer tan rápidamente y
aun así conservar momento y energía? Esta contradicción es ignorada por
los informes de la FEMA, el NIST y la Comisión 11-S, en que la
conservación del momento y los tiempos de caída no fueron analizados. La
paradoja es fácilmente resuelta con la hipótesis de la demolición por
explosivos, según la que explosivos eliminan el material de las plantas
subyacentes, incluyendo las columnas de soporte de acero, y permiten un
desplome prácticamente a la velocidad de caída libre (Harris, 2000).
Estos explosivos también explicarían fácilmente la conversión de las
Torres en polvo fino según el derrumbamiento ocurre. Más que el
amontonamiento de hormigón fracturado esperado del colapso gradual por
causas ajenas a los explosivos (teoría oficial), vemos que la mayoría de
los materiales (hormigón, recubrimientos, acero) se convierte en polvo
harinoso MIENTRAS los
edificios se desploman. Los desplomes de las Torres no son típicos
derrumbamientos irregulares, sino posiblemente una serie de explosiones
en conjunción con el uso de incendiarios tipo termato — por lo menos las
evidencias apuntan persistentemente en esa dirección. La hipótesis debe
ser explorada en profundidad.
Quienes deseen mantener las leyes fundamentales de la Física como
inviolables pueden analizarlo con más detalle. Considérese el colapso de
la Torre Sur del WTC el 11-S:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]



Aproximadamente las 30 plantas superiores de la Torre Sur se desequilibran. ¿Qué ocurre con el bloque y su momento angular?
Observamos que aproximadamente las 30 plantas superiores empiezan a
rotar en bloque, hacia el sudeste. Empiezan a caer hacia un lado, no en
vertical hacia abajo. El "efecto palanca" debido a la gravedad es
enorme, como lo es su momento angular. Pero —y sobre esto todavía estoy
perplejo- este bloque ¡se convierte en polvo durante su caída!
¿Cómo puede entenderse este comportamiento sin explosivos? Destacable,
impresionante — y clamorosamente falto de inspección dado que los
informes patrocinados por el Gobierno omitieron analizar este fenómeno.
Pero como se sabe, el informe final del NIST "no incluye realmente el
comportamiento de la estructura una vez se alcanzaron las condiciones
para que se iniciara el desplome" (NIST, 2005, p80, nota 1). En
realidad, si buscamos la verdad de la cuestión, NO debemos ignorar los
datos a observar durante los desplomes efectivos de las Torres, tal y
como el NIST admite haber hecho. ¿Pero por qué siguieron un
procedimiento talmente acientífico que ignoró datos altamente
relevantes? Bofetadas de las restricciones políticas a lo que se suponía
que iba a ser una investigación "abierta y exhaustiva" (véase Mooney,
2005).
Por tanto el autor y otros demandamos una investigación profunda.
Espero que la comunidad internacional se movilizará ante este desafío.
Hay material suficiente para considerar las hipótesis alternativas aquí
expuestas, vista la marginación que tales hipótesis han sufrido en los
estudios costeados por el Gobierno de Estados Unidos.


10. Las "implosiones" por demolición controlada requieren experiencia
La ocurrencia de derrumbamientos virtualmente simétricos, verticales y
completos en el WTC7 y las Torres es particularmente contradictoria con
la teoría "oficial" según la que los incendios y los daños de impacto
provocaron los tres desplomes. Incluso mediante la utilización de cargas
cortantes, lograr tales resultados requiere mucha experiencia y
preparación. En palabras de Tom Harris, una autoridad en este campo:
"La principal dificultad en el derribo de un edificio es controlar en qué dirección caerá.
Idealmente, una brigada de demolición es capaz de tumbar un edificio
hacia un lado sobre un aparcamiento o cualquier otra superficie abierta.
Este tipo de explosión es la más fácil de ejecutar. Tumbar un edificio
es parecido a cortar un árbol. Para derribar el edificio hacia el norte,
los encargados hacen detonar explosivos en el lado norte del edificio
de inicio...
Sin embargo, a veces un edificio está rodeado por estructuras que
deben ser conservadas. En tal caso, los técnicos llevan a cabo una
verdadera implosión, demoliendo el edificio de modo que se desploma
verticalmente sobre su propia planta (la superficie total de la base del
edificio). Este logro requiere tal habilidad que sólo unas cuantas
empresas de demolición del mundo lo intentan. Los técnicos resuelven cada proyecto de modo algo diferente.... Una buena opción es detonar
las columnas centrales del edificio antes que las otras columnas, de
modo que los costados del edificio caen hacia dentro..." (Harris, 2000; énfasis añadido).
La observación cuidadosa del desplome del WTC7 (videoclips indicados
anteriormente) demuestra la ocurrencia inicial de un hundimiento en la
zona central del edificio, sugiriendo el derribo de las columnas de
soporte; a continuación los lados del edificio caen hacia el interior,
de tal forma que el edificio "se desploma sobre sí mismo" (Harris,
2000). Las plumas de escombros observadas en las plantas superiores del
WTC7 mientras el desplome se inicia podrían ser explicadas por cargas
explosivas que cortaron los soportes de "los pisos superiores", como se
explicó más arriba. La FEMA admitió que el WTC7 se derrumbó sobre un
área basal bien delimitada:
El derrumbamiento del WTC7 dejó un campo de escombros reducido
dado que la fachada cayó verticalmente, lo cual sugiere un fallo en el
interior seguido de una implosión... Los escombros se diseminaron en un
campo de un radio promedio de unos 20 metros (FEMA, 2002, capítulo 5).
Desde luego estamos de acuerdo en que el desplome del WTC7 fue una implosión elegantemente realizada, y sin embargo:
Este logro requiere tal habilidad que sólo unas cuantas empresas de demolición del mundo lo intentan (Harris, 2000; énfasis añadido)
Reflexionemos: ¿por qué razón querrían los terroristas intentar el
derribo vertical del WTC7 y de las Torres, cuando tumbarlos lateralmente
habría requerido mucho menos trabajo y habría causado mucho más daño en
el centro de Manhattan? Estas preguntas destacan la necesidad de una
investigación profunda.
Una de las personas que una investigación profunda debería interrogar
es el experto en demoliciones Mark Loizeaux, presidente de Controlled
Demolition, Inc. En referencia al modo en que los edificios del WTC se
desplomaron, dijo en una entrevista:
"Si yo tuviera que derribar las torres, pondría
explosivos en la base para que el peso del propio edificio contribuyera
al hundimiento de la estructura" (Bollyn, 2002; énfasis añadido)
Exactamente: "explosivos en las bases" está de acuerdo con las
declaraciones de testigos presenciales según las que hubo explosiones
anteriores al desplome en la parte baja del edificio (ver punto 7
anterior). Además, ésta sería la forma de seccionar eficazmente las
columnas de soporte, en concordancia con la caída temprana de la antena
de comunicación de la Torre WTC1 y el hundimiento central inicial en el
WTC7. Como presidente de Controlled Demolition, Inc, el Sr. Loizeaux
sabría qué empresas de demolición del mundo intentarían una demolición
controlada simétrica o implosión (Harris, 2000). Su empresa es
ciertamente una de esas pocas, y fue contratada para limpiar con
celeridad la zona del WTC tras los derrumbamientos.
Si el lector no ha visionado todavía el rápido y simétrico desplome
del WTC7, ¿por qué no hacerlo ahora? Observe el hundimiento central
inicial, las pequeñas explosiones laterales desencadenadas de modo
secuencial hacia arriba del edificio, y note el desplome simétrico y
vertical. Todas estas características son frecuentes en demoliciones
controladas... Véalo en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Mucha más información presentada desde un punto de vista científico riguroso se puede encontrar en [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


11. Se requieren temperaturas de las columnas de acero de 800 °C: un problema en el razonamiento de Bant & Zhou
Un catedrático de Ingeniería mecánica me sugirió que revisara un
artículo de Zedenek P. Bazant y Yong Zhou, lo cual acepté. Cita:
Las Torres de 110 plantas del WTC fueron diseñadas para aguantar
el total de fuerzas provocadas por el impacto horizontal de un aeroplano
comercial. ¿Por qué se produjo entonces un desplome total? (Bazant & Zhou, 2002, pág. 2)
Cierto, estamos de acuerdo en esto. Thomas Eagar, del MIT, también lo
confirma "dado que el número de columnas perdidas en el impacto inicial
no fue elevado y las cargas fueron redistribuidas a las columnas
restantes de esta estructura marcadamente redundante" (Eagar &
Musso, 2001). Prosiguiendo con Bazant & Zhou:
La conflagración, causada por el combustible del aeroplano
derramado sobre la estructura, hizo que el acero fuera expuesto a
temperaturas prolongadas de 800 °C... (Bazant & Zhou, p.2)
Pero hay que resaltar del reciente informe del NIST: "El fuego incial
del propio combustible duró como máximo unos minutos", y el material de
oficina ardería por completo en unos 20 minutos en un punto en concreto
(NIST, 2005, pág. 179). Decididamente el combustible de avión no fue
suficiente para exponer el acero a temperaturas prolongadas de 800 °C.
Pero continuemos:
Cuando más de la mitad de las columnas del nivel crítico del
edificio empiezan a ceder (fase 3), el peso de la parte superior de la
estructura se queda sin sustento, y por tanto la parte superior empieza a
caer sobre las plantas inferiores... (Bazant&Zhou, 2002, p.2)
Bazant&Zhou no explican cómo "más de la mitad de las columnas en
el nivel crítico pueden ceder al mismo tiempo de manera que desencadenen
el desplome completo y cuasi-simétrico observado. Había 47 enormes
columnas de acero en cada torre, y 24 columnas de soporte en el WTC7
(NIST, 2005; NISTb, 2005).



Las Torres del WTC fueron construidas robustamente con 47 columnas
centrales de acero y otras 240 columnas de acero en el perímetro. Un
total de 287 columnas de acero. Muchos dudan que incendios dispersos
puedan haberlas hecho desplomarse sobre sí mismas (teoría oficial), y se
sospecha el uso de explosivos.





Estructura de acero: El gran núcleo central es un enorme sumidero de
calor. Nótense los obreros de pie sobre las plataformas del suelo que
están firmemente sujetas a las columnas centrales interconectadas.
Los autores no explican como las columnas de acero alcanzaron los 800
°C de manera sostenida y simultánea debido a la combustión de material
de oficina. El NIST señala que los materiales de oficina se consumen en
unos 15-20 minutos (NIST, 2005, págs. 117, 179). Esto es evidentemente
insuficiente para elevar las temperaturas por encima de los 800 °C como
requiere el modelo de Bazant & Zhou, a la vista de los grandes
sumideros de calor de la estructura. Y tener tres edificios que se
desploman por completo debido a este improbable efecto desafía toda
credulidad. Además, el Informe Final del NIST admite sobre las Torres:
De las más de 170 áreas examinadas en 16 paneles de columnas de
perímetro, sólo tres columnas presentaban signos de haber alcanzado
temperaturas superiores a 250 °C... Sólo dos muestras de columnas
centrales tenían suficiente pintura remanente para llevar a cabo estos
análisis, y sus temperaturas no alcanzaron los 250 °C... Mediante el
análisis metalográfico, el NIST determinó que no había signos de que ninguna de las muestras hubiera alcanzado los 600 C (NIST, 2005, págs. 176-177; énfasis añadido)
En relación a este punto, Eagar resaltó que "factores como el volumen
de llama o la cantidad de hollín pueden disminuir la pérdida radiativa
de calor, acercando la temperatura al máximo de 1000 °C" (Eagar &
Musso, 2001). Mientras que esa es la máxima temperatura del aire posible
en los incendios del WTC, ello no implica que el acero estructural
alcanzara estas temperaturas. Efectivamente, el NIST enfatiza que no
había signos de que ninguna de las muestras alcanzara los 600 °C. Esta
afirmación está de acuerdo con sus gráficos de "temperaturas de columna
predichas", que "muestra la temperatura máxima alcanzada por cada
columna de acero", por cuanto no indica ninguna temperatura superior a
600 °C para ninguna de las columnas (NIST, 2005).
En referencia al WTC7, Bazant & Zhou no dicen mucho pero
mencionan en un addendum aparte que la combustión de gas natural podría
haber sido la fuente del calor requerido (Bazant & Zhou, Marzo de
2002, p. 370). El informe de la FEMA aborda esta cuestión:
Algunas informaciones iniciales indicaron que había un conducto
de gas a alta presión de 60 centímetros en los aledaños del edificio; no
obstante, esto resultó no ser cierto (FEMA, 2002, capítulo 5, énfasis añadido)
12. Problemas en el informe del NIST: temperaturas del acero inadecuadas y modelos ajustados
He leído los centenares de páginas del Informe Final del NIST sobre
los derrumbamientos de las Torres del WTC (NIST, 2005). Es interesante
remarcar que el NIST "desengarzó" y retrasó su informe final sobre el
WTC7, que aún no ha sido presentado en el momento de la elaboración de
este artículo (NIST, 2005, NISTb, 2005). Estoy de acuerdo con algunas
partes del informe del NIST; por ejemplo:
Tanto el WTC1 como el WTC2 se mantuvieron estables
después del impacto de la aeronave, permaneciendo en pie durante 102
minutos y 56 minutos, respectivamente. Los análisis globales de los
daños estructurales ocasionados por el impacto mostraron que ambas
torres tenían una considerable capacidad en reserva. Ello fue confirmado
mediante el análisis de la vibración post-impacto del WTC2... en que la
torre dañada osciló con un período prácticamente igual al calculado
para la estructura intacta (NIST, 2005, pág. 144, énfasis añadido)
En cualquier punto determinado, la duración de las
temperaturas [del aire, no del acero] cercanas a 1000 C pudieron durar
de 15 a 20 minutos. Durante el resto del tiempo, las temperaturas
calculadas fueron de unos 500 C o menores. (NIST, 2005, p.127, énfasis añadido)
El NIST contrató a la empresa Underwriters Laboratories,
Inc. para realizar pruebas que dieran información sobre la resistencia
al fuego de vigas como las de las Torres del WTC... Los cuatro
especímenes sujetos a prueba soportaron la máxima carga de diseño
durante 2 horas sin desplomarse (NIST, 2005, énfasis añadido).
No obstante, el autor y otros ponemos en duda la teoría del desplome
del NIST. El NIST mantiene que los derrumbamientos de los tres edificios
fueron iniciados por los incendios a pesar de estos comentarios, entre
los que destaca el hecho de que pruebas de resistencia al fuego hechas
con modelos reales no resultaron en derrumbamiento. En un artículo de
varios ingenieros expertos en incendios del Reino Unido encontramos:
El aspecto central de la teoría del NIST es ... el comportamiento
de las columnas en un incendio... Sin embargo, creemos que la teoría
del desplome requiere un considerable desplazamiento vertical relativo
entre las columnas centrales [47] y las de perímetro [240], mucho mayor
que los 30 cm sugeridos. Nosotros consideramos de poca importancia la
protección pasiva del fuego, al contrario que el estudio del NIST, en
que se cree que el nivel de protección del fuego sobre los ensamblajes
horizontales fue un factor significativo en la definición del momento
del desplome... El efecto propuesto es anulado por la expansión
térmica... La expansión térmica y la respuesta de la estructura en bloque NO ha sido descrito hasta el momento [por el NIST] (Lane & Lamont, 2005).
Estoy de acuerdo con estas objeciones, en particular con la
"respuesta de la estructura en bloque" a fuegos aislados, y con que las
"columnas centrales no pueden tirar de las columnas exteriores hacia el
interior a través del suelo de cada planta" (Lane & Lamont, 2005).
Los modelos computerizados de las Torres en el informe del NIST, que
incorporan muchas características de los edificios y de los incendios
del 11 de setiembre de 2001, son menos convincentes. El Informe Final
afirma:
El Equipo de Investigación definió tres casos para cada edificio
combinando los valores medios, menos graves, y más graves para cada una
de las variables de influencia. Tras una inspección preliminar de los
casos medios, quedó claro que con toda probabilidad las Torres permanecerían en pie. Los casos menos graves fueron descartados
tras la comparación de los resultados del impacto del aéreo con los
acontecimientos observados. Los casos medios (denominados Caso A para el
WTC1 y Caso C para el WTC2) fueron descartados tras la comparación del
análisis de la respuesta estructural de subsistemas de importancia con
los acontecimientos observados (NIST, 2005, pág. 142; énfasis añadido).
El informe del NIST hace una lectura interesante. Los casos menos
graves basados en datos empíricos fueron descartados porque no
produjeron el desplome del edificio. Pero "hay que salvar la hipótesis",
por lo que se intentó con casos más graves y las simulaciones
ajustadas, como se lee en el informe del NIST:
Para el análisis global de cada Torre se empleó el caso más grave
(denominado Caso B para el WTC1 y Caso D para el WTC2). Múltiples
simulaciones completas fueron realizadas para los Casos B y D. En
la medida en que las simulaciones se alejaban de las evidencias
fotográficas y las declaraciones de testigos presenciales [por ejemplo,
ocurrió un desplome total], los investigadores ajustan los valores
iniciales, pero manteniéndose en el rango de valores de la realidad
física. Así, por ejemplo, se ajustaron las fuerzas hacia el interior
ejercidas por las plantas en caída sobre las columnas del perímetro... (NIST, 2005, p. 142; énfasis añadido).
El principal papel de las plantas en caída en el desplome de las
Torres fue generar fuerzas hacia el interior del edificio que hicieron
que las columnas del perímetro se arquearan hacia adentro (NIST, 2005, pág. 180).
Qué divertido (quizás) ajustar el modelo de este modo hasta que el
edificio se desplome, hasta que se obtenga el resultado deseado. Pero el
resultado final de hipótesis computerizadas talmente ajustadas no es
muy convincente. Nótese que "se ajustaron las fuerzas hacia el interior
ejercidas por las plantas en caída sobre las columnas del perímetro"
(NIST, 2005, pág. 142) para conseguir que las columnas de perímetro
cedieran lo suficiente — y uno imagina que se "ajustaron" manualmente de
modo considerable — a pesar de la queja de los expertos del Reino Unido
según los que "las columnas centrales no pueden tirar de las columnas
exteriores a través del suelo de cada planta" (Lane and Lamont, 2005).
También estoy de acuerdo con las objeciones de Kevin Ryan al estudio
del NIST. Kevin Ryan, entonces directivo en Underwriters Laboratories
(UL), destaca la ausencia de derrumbamiento en los modelos basados en
las Torres del WTC en su carta a Frank Gayle del NIST:
Como usted probablemente sabrá, la empresa para la que trabajo
certificó los componentes de acero utilizados en la construcción del
WTC. Estoy al corriente de la disposición de UL a colaborar, incluyendo
la realización de pruebas con modelos de los ensamblajes de los suelos
de las plantas. Pero los resultados de estas pruebas...indican que los
edificios deberían haber aguantado sin problemas el estrés térmico
causado por la combustión [de hidrocarburos, papel, etc] (Ryan, 2004).
El Informe Final del NIST también admite que los modelos del WTC de UL sometidos a incendios NO se desplomaron:
El NIST contrató a la empresa Underwriters Laboratories,
Inc. para realizar pruebas que dieran información sobre la resistencia
al fuego de vigas como las de las Torres del WTC... Los cuatro
ejemplares sometidos a prueba soportaron la máxima carga de diseño
durante 2 horas sin desplomarse... El equipo de investigación fue
cauto al utilizar estos resultados directamente en las formulaciones de
las hipótesis del desplome. Además de los problemas de escala que
conllevan estos ensayos, los incendios de las Torres el 11 de setiembre,
y la consiguiente exposición de los sistemas de cada planta, fueron
notablemente diferentes a las condiciones en los hornos de los ensayos.
No obstante, los resultados de los ensayos empíricos establecieron que
este tipo de ensamblaje era capaz de soportar una gran carga
gravitacional, sin desplomarse, por un período de tiempo sustancial
respecto a la duración de los incendios en un punto cualquiera el 11 de
setiembre (NIST, 2005, pág. 141, énfasis añadido)
Entonces, ¿cómo justifica el equipo del NIST los desplomes del WTC,
cuando los modelos reales no se desploman y hay cero ejemplos de
desplomes de rascacielos debidos a incendios? Fácilmente: el NIST
"urdió" unas situaciones hipotéticas generadas por ordenador para casos
"muy graves", llamados casos B y D (NIST, 2005, págs 124-138). Por
supuesto, los detalles son más bien ocultados. Y omiten cualquier
consideración de la naturaleza simétrica, rápida y completa de los
derrumbamientos.
Efectivamente, el NIST hace una confesión impactante en una nota a pie de página en su Informe Final:
El objeto de estudio de la Investigación fue la secuencia de
acontecimientos entre el instante del impacto de la aeronave hasta el
inicio del desplome de cada Torre. Por brevedad, llamamos a esta
secuencia "probable secuencia del derrumbamiento", aunque no incluye realmente el comportamiento estructural después de que se alcanzaran las condiciones para el inicio del desplome (NIST, 2005, p. 80, nota 12; énfasis añadido)
Y de nuevo, en la página 142, el NIST reconoce que su simulación por
ordenador se prolonga solamente hasta que el edificio está "a punto de
desplomarse":
Los resultados fueron una simulación del deterioro estructural de cada torre desde el momento de impacto del aeroplano hasta el instante en que el edificio perdió la estabilidad, es decir, en que estaba a punto de desplomarse (NIST, 2005, p. 142; énfasis añadido)
¿Y qué hay de los desplomes completos, rápidos y simétricos
subsiguientes? ¿Y sobre las explosiones laterales observadas? ¿Y la
caída inicial de la antena de la Torre Norte? ¿Qué hay del metal fundido
observado en grandes charcos tanto en las Torres como en el WTC7?
Déjense de todo esto: el NIST no discute en absoluto ningún dato
posterior al momento en que los edificios estaban "a punto de
desplomarse". Pues bien, algunos queremos considerar TODOS los datos,
sin vagas simulaciones por ordenador "ajustadas", tal vez para hacer que
arrojen el resultado deseado. Una hipótesis que no se pueda rechazar es
acientífica. Por otro lado, el principio de la pluralidad innecesaria
de Occam sugiere que la explicación más sencilla que cumpla TODAS las
evidencias es muy probablemente correcta.


13. El NIST no muestra visualizaciones
Un artículo de la revista New Civil Engineering (NCE) corrobora las dudas sobre los análisis del NIST entorno a los desplomes del WTC, afirmando:
Los investigadores [del NIST] del desastre del WTC prescindieron
de mostrar reconstrucciones visuales del derrumbamiento de las Torres
Gemelas a pesar de que autoridades en el campo de la Ingeniería
estructural y de incendios así lo reclamaban, según ha podido saber NCE.
La visualización del mecanismo del derrumbamiento es una herramienta
común en el tipo de análisis de elementos finitos utilizado por los
investigadores [del NIST]. El mecanismo del desplome y el papel
desenvuelto por la estructura de soporte horizontal del nivel superior
de la torre han sido sujeto de debate desde que el NIST de Estados
Unidos publicó sus descubrimientos...
El catedrático de Ingeniería estructural de la Universidad de
Manchester Prof. Colin Bailey dijo que la visualización de la respuesta
estructural tenía mucho que ofrecer. "El NIST debería realmente mostrar
las reconstrucciones visuales; de lo contrario se pierde la oportunidad
de correlacionarlas con los vídeos e identificar así errores en la
modelización", declaró.
Un especialista Ingeniero estructural de los Estados Unidos dijo
que el NIST había obviamente destinado muchos recursos al desarrollo de
modelos del impacto y el incendio. "Los programas utilizados
[por el NIST] han sido mejorados, y ha habido muchas simplificaciones,
extrapolaciones, y arbitrariedades" (Parker, 2005; énfasis añadido)
Vemos aquí las dudas arrojadas por ingenieros estructurales y de
incendios sobre el informe del WTC del NIST, que magnifican los
argumentos presentados por un físico en este artículo.
Los trece puntos aquí descritos proporcionan datos científicos y
análisis que apoyan mi reclamación para que se abra de inmediato una
investigación sobre los acontecimientos del 11-S, y que ponen en duda el
relato oficial. Hay otras consideraciones que contribuyen motivos
adicionales para la investigación urgente aquí propuesta.




ALGUNAS CONSIDERACIONES ADICIONALES
"Preguntas candentes que necesitan respuesta"
Estoy de acuerdo con la aseveración precipitada pero razonada de un
grupo de expertos en ingeniería anti-incendios, publicada valientemente
en un editorial de la revista Fire Engineering:
Algunas voces respetadas de la comunidad de de la ingeniería
anti-incendios están empezando a sembrar la alarma, y una resonante
teoría ha aparecido: el daño estructural provocado por los
aviones y la ignición explosiva del combustible no fueron en sí mismos
suficientes para derribar las torres...
Fire Engineering tiene razones para pensar que la
"investigación oficial" bendecida por la FEMA y conducida por la
Sociedad Americana de Ingenieros Civiles (ASCE en inglés) es una farsa
mal cocinada que podría haber sido supervisada por fuerzas políticas
cuyos intereses principales, por decirlo suavemente, quedan lejos del
total esclarecimiento de los hechos. Aparte del beneficio marginal que
se obtuviera de un "paseo" de observación de tres días por los lugares
del desastre realizado por miembros del comité de investigación de la
ASCE —actividad que fue descrita por una fuente cercana como una
"excursión turística"- nadie está estudiando las evidencias para nada.
Algunos ciudadanos están empezando a salir a la calle para
protestar por el fraude de la investigación. Un ejemplo es Sally
Regenhard, que quiere saber por qué se desplomó el edificio sobre su
desafortunado hijo Christian, un bombero en prácticas en el Cuerpo
Anti-incendios de Nueva York. Y nosotros también queremos.
Decididamente, hay preguntas candentes que necesitan
respuesta. La magnitud del incidente demanda por sí sola una
investigación forense al máximo nivel y con todos los recursos. Más
importantes desde el punto de vista moral [son las consideraciones]
sobre la seguridad de las generaciones presentes y futuras.... (Manning, 2002; énfasis añadido)
Este editorial no menciona la hipótesis de la demolición controlada,
pero con razón se opone a la rápida destrucción del acero estructural,
que constituye una evidencia crucial de la escena del crimen. Estamos de
acuerdo en que tal destrucción de pruebas es incorrecta, y que una
investigación exhaustiva se hace imperiosa.
En los últimos tres meses, el acero estructural del WTC
ha sido y sigue siendo cortado y vendido como chatarra. Evidencias
cruciales que podrían dar respuesta a muchas preguntas sobre las
prácticas de diseño de edificios de gran altura y su comportamiento en
condiciones de incendio se encuentran en un barco en dirección a China, y tal vez cuando vuelvan a América será en forma de coche.
Esta destrucción de evidencias demuestra la asombrosa
ignorancia de los responsables del Gobierno y el valor de una
investigación científica exhaustiva del derrumbamiento
provocado por fuego más grave de la historia. He revisado nuestros
estándares nacionales sobre la investigación de incendios, el NFPA 921,
pero no indican ninguna exención que permita la destrucción de
evidencias para edificios de más de 10 plantas (Manning, 2002; énfasis añadido)
En un editorial de setiembre de 2004 en Fire Engineering,
Bill Manning critica el informe de la Comisión 11-S y reclama de nuevo
una investigación, lo cual es también el principal objetivo de este
artículo:
Las recomendaciones del capítulo 9 del informe de la Comisión
11-S, el capítulo que discute la respuesta de los equipos de emergencia,
son decepcionantes por su escasez de detalles. Ciertamente, la mayor y
más trágica respuesta de emergencia de la historia requiere un esfuerzo
investigativo más intenso y crítico, especialmente porque la Comisión
11-S tilda su esfuerzo de "versión definitiva" del incidente. Más
importante aún, el público y los héroes caídos y sus familias merecen
saber la cruda realidad, sea la que sea.
Ocultar la realidad por motivos políticos es ya despreciable.
Usar a nuestros hermanos caídos para conseguir cumplir estratagemas se
puede calificar de monstruoso.
El tratamiento que da la Comisión 11-S al factor de la respuesta
de emergencia es un escándalo. El servicio anti-incendios y el público
deben exigir que se reúna un nuevo comité investigador para impulsar una
investigación completa, profunda, y políticamente imparcial sobre la
respuesta de los cuerpos de emergencia hasta e incluyendo el desastre
del 9/11. ¿O acaso no tenemos estómago para ello? Hacer menos sería una
desconsideración hacia los 343 hermanos y hacia toda la otra buena gente
que pereció aquél día, una desconsideración hacia nuestra patria, y una
desconsideración hacia nosotros mismos (Manning, 2004)


El análisis del denunciante Kevin Ryan
Kevin Ryan, un directivo de Underwriter Laboratories que denunció la
tergiversación de datos sobre la resistencia del acero, realizó sus
propios análisis estadísticos en una reciente carta sobre el informe del
NIST, argumentando que las probabilidades de inicio del desplome debían
ser calculadas (Ryan, 2005). El NIST no proporciona tal análisis de
probabilidades para su modelo de desplome no explosivo. Según la
estimación de Ryan, la probabilidad de que los incendios y los daños de
impacto (la teoría oficial) pudieran provocar el desplome completo de
las Torres es inferior a una entre un billón, y esa probabilidad es
todavía menor si se incluye el completo derrumbamiento del WTC7:
Si seguimos la "hipótesis principal" [del NIST], ¿cuál es la
probabilidad de que el recubrimiento no inflamable se desprendiera justo
en los lugares adecuados, incluso alejados del punto de impacto? En
ausencia de datos experimentales, digamos una entre mil. ¿Y cuál es la
probabilidad de que mobiliario de oficina convergiera en puntos muy
precisos para producir fuegos dirigidos y bien oxigenados? ¿Sería otra
vez una entre mil? ¿Cuál es la probabilidad de que esos puntos se
ablanden al unísono, y cedan de manera perfecta, en modo que la dudosa
teoría del "desplome progresivo" pudiera nacer? Yo no me molestaría en
estimarlo. Pero por último, sabiendo que centenares de incendios en
edificios altos han ocurrido a lo largo de la historia, ¿cuál es la
probabilidad de que los primeros tres ejemplos de desplomes a causa de
incendios se produzcan el mismo día? Digamos que fuera una entre un
millón. Considerando sólo algunos puntos ya estamos ante una
probabilidad de una billonésima, aun usando estimaciones generosas y sin
considerar realmente el tercer edificio (sin avión, sin combustible y
de construcción distinta).
Qué práctico que este resultado milagroso, combinado con otras
sucesiones de acontecimientos igualmente improbables [ninguna
intercepción de aviones secuestrados por parte del ejército, etc], nos
dé una razón para invadir las tierras de mayor importancia estratégica
para la producción de petróleo y gas natural... (Ryan, 2005)
El NIST (al igual que la FEMA y la Comisión 11-S) no menciona tampoco
los metales fundidos encontrados en las bases de los tres edificios
(WTC1, 2 y 7). ¿En qué punto nos deja todo esto? Estoy de acuerdo con
Kevin Ryan cuando dice:
Esta historia [oficial] sencillamente no cuadra.... El
hecho debería preocupar a todos los americanos.... Está fuera de toda
duda que los acontecimientos del 11-S son la fuerza emocional que
sustenta la Guerra contra el Terror. Y los derrumbamientos del WTC son
el quid de la cuestión de los sucesos del 11-S (Ryan, 2004, énfasis añadido)


Profesorado universitario apoya la Investigación
Presenté mis objeciones a la teoría "oficial" en un seminario en la
BYU el 22 de setiembre de 2005, ante unas sesenta personas. También
mostré evidencias y argumentos científicos para la teoría de la
demolición controlada del edificio. Entre la audiencia había titulares
de los departamentos de Física, Ingeniería Mecánica, Ingeniería Civil,
Ingeniería Eléctrica, Psicología, Geología y Matemáticas, y tal vez de
otros departamentos porque no reconocí a todos los presentes. Las
asistentes procedían de dos centros de enseñanza superior distintos (la
BYU y el Utah Valley State College).
La discusión fue animada y duró cerca de dos horas. Finalizó sólo
cuando una lección universitaria necesitó la sala. Tras la presentación
del material resumido en este artículo, incluyendo la proyección y
discusión de los colapsos del WTC7 y de las Torres, tan sólo un
asistente estuvo en desacuerdo (votación a mano alzada) con que se
demande una nueva investigación de los derrumbamientos del WTC. Al día
siguiente, el profesor en desacuerdo declaró que había reflexionado más
detenidamente y que pensaba ahora que más investigaciones eran
necesarias. Se unió al resto en la esperanza de que las 6899 fotografías
y 6977 filmaciones retenidas por el NIST así como otras retenidas por
el FBI sean hechas públicas para un estudio independiente; las
fotografías pertenecen en su mayor parte a fotógrafos particulares
(NIST, 2005, pág. 81). Por consiguiente, yo junto con otros exigimos
que estos datos se pongan a disposición de un equipo de científicos e
ingenieros multidisciplinar y preferiblemente internacional.


Inconsistencias en los informes oficiales
Por último, a modo de recapitulación, consideremos las variaciones e
inconsistencias de los modelos de derribo-debido-a-daños-e-incendios con
el paso del tiempo. Según los primeros modelos, difundidos por diversos
medios de comunicación, los incendios de las torres fueron lo
suficientemente calientes para fundir el acero de los edificios,
provocando así el desplome de los mismos. Por ejemplo, Chris Wise
proclamó nociones falsas tan alegremente en la BBC:
"Fue el fuego lo que fulminó los edificios. No hay nada en el
mundo que pueda sobrevivir a esas temperaturas con esa cantidad de
combustible ardiendo... Las columnas se fundirían, los pisos se
fundirían y al final se cayeron uno encima de otro" (citado en Paul & Hoffman, pág. 25)
Pero tal y como hemos visto en estudios serios posteriores, la mayor
parte del combustible se consumió en unos minutos tras el impacto. Y
recuerde la afirmación del experto Dr. Gayle rechazando la noción de que
los fuegos en los edificios del WTC fueran suficientemente calientes
para fundir los soportes de acero:
"La reacción inmediata típica es pensar que el
combustible del avión fue lo que provocó un incendio de tal gravedad,
mucha gente cree que eso fue lo que fundió el acero. En realidad no lo
hizo, el acero no se fundió" (Field, 2005; énfasis añadido).
Luego tenemos el modelo de Bazant & Zhou, que requiere que la
mayoría de las 47 enormes columnas de una planta de cada torre alcancen
temperaturas prolongadas de 800 °C y cedan (sin fundirse) — al mismo
tiempo. Pero como hemos visto, estas temperaturas son muy difíciles de
conseguir mediante la combustión de material de oficina, en estas
estructuras de acero interconectado en que el calor es bombeado hacia
otras zonas por transporte de calor (Paul & Hoffman, 2004, pág. 26).
Y luego todas las columnas deben ceder al mismo tiempo produciendo un
desplome vertical; en fin, no, este escenario es demasiado improbable.
Esta idea fue abandonada, comprensiblemente, en el siguiente intento,
el de la FEMA (FEMA, 2002). El equipo de la FEMA adoptó la teoría del
Dr Thomas Eagar (Eagar & Musso, 2001), que también fue descrita en
la presentación NOVA "Por qué cayeron las Torres" (NOVA, 2002). Eagar
explica la visión según la que "el fallo del acero fue debido a dos
factores: la pérdida de firmeza a causa de la temperatura del incendio, y
la pérdida de integridad estructural debida a la torsión del acero
resultante de las temperaturas no uniformes en el incendio" (Eagar y
Musso, 2001). En lugar de columnas que ceden simultáneamente, la FEMA
propone que las plataformas de los suelos de las Torres se deforman a
causa del fuego, y que sus sujeciones a las columnas verticales se
rompen, y estas plataformas de suelo se van cayendo a las plantas
inferiores, iniciando el desplome progresivo de una planta sobre la
otra. Muy sencillo. Pero un momento -¿qué ocurre con las enormes
columnas centrales a las que los pisos estaban firmemente sujetos? ¿Por
qué no se quedaron en pie sobresaliendo mientras los pisos se
desmoronaban entorno a ellas, si se supone que las sujeciones se
rompieron? Este acero interconectado estaba fundamentado sobre un lecho
de roca (esquistos de Manhattan). La FEMA no ignora por completo el
núcleo central:
Según los pisos se desplomaban, porciones de la fachada exterior y
posiblemente de las columnas centrales permanecían erguidas
sobresaliendo. A medida que la altura sin sustento de estos elementos
sobresalientes de la fachada exterior [¡ya no hay mención del núcleo
central!], se doblaron en los puntos de unión de vigas contiguas y
también se desplomaron (FEMA, 2002)
Esta explicación no logra razonar el desplome de las 47 columnas
centrales interconectadas, que eran masivas y diseñadas para soportar el
peso de los edificios, y tiene además el defecto de que precisa que las
conexiones entre cada piso y las columnas verticales se rompan en el
perímetro y en el centro de modo más o menos simultáneo.
Este intento no funcionó, por lo que fue el turno del NIST. Al
contrario que la FEMA, el NIST determinó que las conexiones entre los
pisos y las columnas verticales no se rompieron, sino que las
plataformas de los pisos tiraron con una fuerza enorme, suficiente para
hacer que las columnas de perímetro se arquearan hacia dentro, y
finalmente cedieran (algo que objetaron los expertos de incendios de la
ARUP mencionados más arriba). El NIST también construye un modelo por
ordenador, pero las simulaciones realistas no llevan al desplome del
edificio. Por ello "ajustan" los parámetros iniciales hasta que el
modelo efectivamente muestra el desplome en las simulaciones más
extremas. Los detalles de estos "ajustes" permanecen ocultos tras las
"hipótesis computerizadas", pero "la teoría está a salvo". NIST también
encargó a Underwriters Laboratories la construcción de modelos de los
ensamblajes horizontales del WTC, pero los modelos resisten fuegos en
varias pruebas y NO se desploman (véanse detalles más arriba).
Nos quedamos sin un modelo de daños e incendios convincente, a menos
que se acepte ciegamente la simulación computerizada del NIST y se
ignore el modelo real de prueba de fuegos, algo que yo no voy a hacer.
El NIST ni tan solo realizó las visualizaciones utilizadas comúnmente
para validar su modelo (punto discutido previamente). Y ninguno de los
modelos oficiales aquí enumerados explica qué ocurre a los edificios una
vez el edificio está "a punto de desplomarse" (NIST, 2005, pág. 142) —
en concreto, el desplome rápido, completo y simétrico. No se discuten
los testigos de explosiones, visuales y auditivos. Y se ignoran las
explosiones laterales que se observan emergiendo de plantas alejadas del
lugar de impacto de los aviones — en particular, vistas en el WTC7
(contra el que no colisionó ningún avión). Finalmente, ¿qué hay del
metal fundido bajo montones de escombros de los tres rascacielos y del
metal fundido de color amarillo-blanco incandescente emanando de la
Torre Sur justo antes de su desplome?
Es destacable que la hipótesis de la demolición controlada explica
todos los datos disponibles con bastante facilidad. Las columnas
centrales son cortadas mediante explosivos/incendiarios, casi
simultáneamente, junto con descargas cortantes detonadas en niveles
superiores para que la gravedad actúe sobre los pisos que se han quedado
sin soporte y ayude a derribar el edificio velozmente. Los desplomes
son así cuasi-simétricos, rápidos y completos, y van acompañados de
pequeñas explosiones laterales — es realmente algo ordinario para los
especialistas en demolición. La utilización de termato (cuyo residuo
final es hierro fundido) sobre algunas de las columnas de acero explica
sin problemas el metal fundido que se acumuló entre los escombros, así
como la sulfuración observada en el acero de los escombros de las Torres
y también del WTC7 (puntos 1 y 2 anteriores).
Creo que esta es una hipótesis clara, de hecho mucho más probable que
la hipótesis oficial. Merece una inspección científica más allá de la
que he sido capaz de esbozar en este artículo.
CONCLUSIONES
He llamado la atención sobre deficiencias clamorosas en los informes
"finales" patrocinados por el Gobierno de Estados Unidos. También he
presentado muchas evidencias para una hipótesis alternativa. En
particular, la teoría oficial carece de reproducibilidad en tanto en
cuanto ningún modelo ni ningún edificio (antes o después del 11 de
setiembre de 2001) se ha derrumbado jamás de modo completo debido a los
mecanismos propuestos basados en el fuego. Por otra parte, docenas de
edificios han sido demolidos completa y simétricamente mediante el uso
de explosivos predispuestos. Y las reacciones químicas de alta
temperatura pueden explicar las grandes cantidades de metal fundido
observadas. La hipótesis de la demolición controlada no puede ser
ignorada como "ciencia basura" porque satisface mejor las pruebas de
reproducibilidad y de parsimonia. Debe ser seriamente (científicamente)
investigada y debatida.
Se debería crear un comité verdaderamente independiente,
multidisciplinar, e internacional. Este comité consideraría todas las
hipótesis viables, incluyendo la teoría de los explosivos predispuestos,
y se basaría en observaciones y cálculos, y no en restricciones y
nociones politizadas, para alcanzar una conclusión científica. Si fuera
posible interrogaría bajo juramento a los responsables que aprobaron la
rápida retirada y destrucción de las vigas y columnas de acero del WTC
antes de que pudieran ser analizadas de forma apropiada.
Ninguno de los informes sufragados por el Gobierno ha analizado la
hipótesis de la demolición controlada. Mientras no se tomen los pasos
mencionados, las razones para acusar a unos musulmanes mal entrenados de
la destrucción del 11 de setiembre de 2001 quedan lejos de ser
convincentes. Simplemente no cuadra.
Y este hecho debería preocupar enormemente a los americanos (Ryan,
2004). Claramente, tenemos que resolver qué causó realmente el desplome
de los rascacielos del WTC. Las implicaciones de lo que ocurrió el 11-S
dejan las políticas de partido en segundo plano. La física instruye
sobre un asunto que ignoramos temerariamente mientras contemplamos las
guerras que se han llevado a cabo y que se justifican en base a la
tragedia del 11-S y su interpretación "oficial".
A este respecto, el NIST debe hacer públicas 6899 fotografías y más
de 300 horas de filmaciones de vídeo —la mayoría obtenidas por fuentes
particulares- que admite tener en custodia (NIST, 2005, pág. 81). Las
evidencias relacionadas con el WTC7 y su misterioso desplome no deben
ser retenidas. En especial, fotos y análisis del metal fundido observado
en las bases de las Torres y del WTC7 deben ser presentados a la
comunidad internacional de científicos e ingenieros inmediatamente. Por
consiguiente, junto con otros, exijo que estos y todos los datos
relevantes se pongan a disposición de un equipo de científicos e
ingenieros multidisciplinar y preferiblemente internacional. La teoría
de la demolición por explosivos será considerada: todas las opciones
estarán sobre la mesa.




ADDENDUM
Mediante este artículo solicito una investigación seria de la
hipótesis de que el WTC7 y las Torres Gemelas fueron derribadas no sólo
por daños de impacto e incendios, sino mediante el uso cuidadosamente
planificado de explosivos/incendiarios. Y he presentado muchas
evidencias para la hipótesis de la demolición controlada, que puede ser
sometida a prueba y rechazada, y que todavía no ha sido considerada en
ninguno de los estudios pagados por el Gobierno de Estados Unidos.
Reconozco al mismo tiempo que en el vacío de consideración oficial de
esta hipótesis muy plausible han emergido otras nociones. Estas
nociones deben ser sujetas a inspección cuidadosa. Que quede claro que
yo no apoyo todas estas ideas. Un artículo de marzo de 2005 en Popular Mechanics
se centra en afirmaciones poco sustentadas y procede a ridiculizar "el
movimiento para la verdad del 11-S" en bloque (Chertoff, 2005). Ya se
han publicado algunas respuestas serias a este artículo (Hoffman, 2005;
Baker, 2005; Meyer, 2005).
William Rodriguez ha enviado información importante (comunicaciones personales, noviembre de 2005) que incluyo para concluir:
Le agradezco muy profundamente que haya presentado un artículo
cuestionando "la historia oficial" del 11-S. Leí con gran dedicación su
artículo y lo distribuí ampliamente a las Víctimas y supervivientes de
ese día (soy el representante de las familias y la última persona que
fue rescatada de entre los escombros de la Torre Norte).
Es probable que usted no conozca mi experiencia. Le conté a la
Comisión 11-S las explosiones y los acontecimientos en el subsuelo ese
día. No lo incluyeron en el informe final. Por favor visite el sitio
internet "William Rodriguez 9/11". Estoy intentando suscitar las mismas
preguntas. Dado que soy una figura respetada internacionalmente, me doy
cuenta de cómo mi testimonio ha sido presentado sin censuras en todo el
mundo. Pero en Estados Unidos siempre me editan, y aunque los medios me
respetan me preguntan constantemente sobre otros aspectos y temas pero
nunca sobre las explosiones de aquél día. Felicitaciones de parte de los
que fueron realmente afectados en ese día. Continúe con sus
investigaciones. William Rodriguez, Hispanic Victims Group, 9/11 United Services Group, Lower Manhattan Family Advisory Counsel.
Agradecí al Sr. Rodríguez su carta y le pregunté cómo podía
determinar que la explosión viniera del subsuelo más abajo y no desde
niveles superiores a lo lejos (donde impactó el avión), y también sobre
la secuencia de las explosiones, a lo que respondió:
Sobre mi experiencia. Mi punto era, como le dije a la Comisión,
que hubo una explosión proveniente de bajo nuestros pies, fuimos
ligeramente empujados hacia arriba por el efecto, yo estaba en el nivel
base 1 y sonó como si viniera del nivel B2 o B3. Rápidamente después de
esto oímos el impacto lejos en lo alto. Mis afirmaciones son [que] mis
20 años de experiencia allí y el haber presenciado muchos otros ruidos
antes que esos [me permiten] concluir sin ninguna duda de donde venían
los sonidos. Segundo, algunas de las personas que salvé dieron
testimonio de la misma experiencia en entrevistas ¡¡antes de que me
reencontrara con ellas tras el suceso!! Como expliqué, las historias de
algunos de estos supervivientes fueron relatadas en múltiples
transmisiones, ¡¡pero en ESPAÑOL!! Tengo las grabaciones de algunos
documentales de televisión en que se narraban nuestras historias.
El Sr. Rodriguez trabajó durante años en el edificio y su percepción
de los sonidos no puede ser ignorada. Es un testigo fiable. Aquí (y en
otras ocasiones) ha declarado que la explosión en el subsuelo fue
seguida "rápidamente" por el sonido del impacto del avión arriba a lo
lejos. Esta afirmación es destacable porque sugiere contundentemente que
el impacto del avión o su combustible no pudieron provocar la explosión
(anterior) en el subsuelo. William Rodríguez y otros testigos pueden
aportar información sobre las explosiones en las Torres el 11 de
setiembre de 2001.








AGRADECIMIENTOS
Agradezco los comentarios y contribuciones de Jim Hoffman, Alex
Floum, Jeffrey Farrer, Carl Weis, Victoria Ashley, William Rodriguez y
Jeff Strahl, los grupos académicos de [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] y [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] y los catedráticos Jack Weyland, David Ray Griffin, James Fetzer, Bryan Peterson, Paul Zarembka y Derrick Grimmer.




REFERENCIAS


Baker, Jeremy (2005). "Contrary to Popular (Mechanics’) Belief," Global Outlook, Issue 10, p. 14 (Spring-Summer 2005).
Barnett, J. R., Biederman, R.R. and R.D. Sisson, Jr., "An Initial Microstructural Analysis of A36 Steel from WTC Building 7," Journal of the Minerals, Metals and Materials Society, 53/12:18 (2001).
Bazant, Z. P. and Zhou, Y. (2002). "Why Did the World Trade Center
Collapse? Simple Analysis," J. Eng. Mech. 128:2, January 2002.
Bazant, Z. P. and Zhou, Y. (March 2002). "Addendum to ‘Why Did the
World Trade Center Collapse? Simple Analysis," J. Eng. Mech. 128:369,
March 2002.
Bollyn, Christopher (2002). American Free Press, September 3, 2002, available at: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Chertoff, B., et al. (2005). "9/11: Debunking the Myths," Popular Mechanics, March 2005.
Commission (2004). The 9/11 Commission Report: Final Report of the National Commission on Terrorist Attacks upon the United States, Authorized Edition, New York: W.W. Norton.
Cote, A. E., editor, Fire Protection Handbook 17th Edition, Quincy, Maine: National Fire Protection Association, 1992.
De Grand Pre, Donn (2002). "Many Questions Still Remain About Trade Center Attack," American Free Press, February 3, 2002, available at: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Dwyer, James (2005). "City to Release Thousands of Oral Histories of 9/11 Today," New York Times, August 12, 2005, with quotes of eyewitnesses available in New York Times archives at [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] and [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Eagar, T. W. and Musso, C. (2001). "Why Did the World Trade Center Collapse? Science, Engineering, and Speculation", Journal of the Minerals, Metals and Materials Society, 53/12:8-11 (2001).
FEMA (2002). "World Trade Center Building Performance Study," released May 2002, available at: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Field, Andy (2004). "A Look Inside a Radical New Theory of the WTC Collapse," Fire/Rescue News, February 7, 2004. Available at [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Glanz, James (2001). "Engineers are baffled over the collapse of 7 WTC; Steel members have been partly evaporated," New York Times, November 29. 2001.
Glanz, James, and Lipton, Eric (2002). "Towers Withstood Impact, but Fell to Fire, Report Says," Fri March 29, 2002, New York Times.
Glover, Norman (2002). Fire Engineering journal, October 2002.
Greening, Frank (2006), unpublished. Available at: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Griffin, David Ray (2004). The New Pearl Harbor: Disturbing Questions about the Bush Administration and 9/11, Northampton, Massachusetts: Interlink.
Griffin, David Ray (2005). The 9/11 Commission Report: Omissions and Distortions, Northampton, Massachusetts: Interlink. See also papers here: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] .
Harris, Tom (2000). "How Building Implosions Work," available at: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] ca. 2000.
Hoffman, James (2005). "Popular Mechanics' Assault on 9/11 Truth," Global Outlook, Issue 10, p. 21 (Spring-Summer 2005).
Hufschmid, Eric (2002). Painful Questions: An Analysis of the September 11th Attack, Goleta, California: Endpoint Software.
Jones, S. E., et al. (2006). "Experiments Testing Greening’s Hypothesis Regarding Molten Aluminum," in preparation.
Lane, B., and Lamont, S. (2005). "Arup Fire’s presentation regarding
tall buildings and the events of 9/11," ARUP Fire, April 2005.
Available at: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Manning, William (2002). "Selling out the investigation," Editorial, Fire Engineering, January 2002.
Manning, William (2004). "The Tainted Brush of 9/11 Politics," Editorial, Fire Engineering, September 2004.
Meyer, Peter (2005). "Reply to Popular Mechanics re 9/11," [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] March 2005.
Mooney, Chris (2005). The Republican War on Science, New York, NY: Basic Books.
NIST (2005). [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
("Final Report of the National Construction Safety Team on the
Collapses of the World Trade Center Towers (Draft)"), Sept.-Oct. 2005.
NISTb (2005). [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] (Part IIC — WTC 7 Collapse, preliminary), 2005.
NOVA (2002). "Why the Towers Fell," originally broadcast Tuesday, April 30, 2002; see [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Parker, Dave (2005). "WTC investigators resist call for collapse visualisation," New Civil Engineer, October 6, 2005.
Paul, Don, and Hoffman, Jim (2004). Waking Up From Our Nightmare : The 9/11/01 Crimes in New York City, San Francisco: Irresistible/Revolutionary.
Penn Arts and Sciences (2002). Penn Arts and Sciences, summer 2002 , available at [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Risen, James (2001). "Secretive CIA Site in New York Was Destroyed on Sept. 11," New York Times, November 4, 2001.
Ryan, Kevin (2004). Letter to Frank Gayle, available at [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Ryan, Kevin (2005). "A Call for a Personal Decision," Global Outlook, Issue 10, p. 96 (Spring-Summer 2005). See also papers here: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] .
Swanson, Gail (2003). Behind the Scenes: Ground Zero, World Trade Center, September 11, 2001, New York: TRAC Team, Inc., 2003.
Walsh, Trudy (2002), "Handheld APP eased recovery tasks," GCN, 9/11/02 issue.
Williams, James (2001). "WTC a structural success," SEAU NEWS; The Newsletter of the Structural Engineers Association of Utah, October 2001, p. 1,3.
Es necesario impulsar una investigación completa de los crímenes del
11 de septiembre, y es dudoso que se pueda llevar a cabo tal
investigación en Estados Unidos, pues consideran el 11-S como
caso cerrado. Una investigación de este carácter podría hacerse en
España o Europa.
Por favor, examine estas pruebas y póngase en contacto con nosotros para ayudarnos a difundir esta información: Contactar

En el siguiente vídeo se ve a Rumsfeld el día 10-sep-01 diciendo que el Pentágono ha “extraviado” 2.3 Trillones de dólares.

Esa
noticia por supuesto quedó eclipsada por el 11-S, y algo tan trivial
como esa pequeña pérdida cayó en el olvido de la televisión.



Transcript de la declaración de Rumsfeld diciendo que habían perdido 2.3 Trillones dólares en el Pentágono
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Al
día siguiente, cuando el Pentágono fue atacado, el "avión" casualmente
golpeó el lado mismo del edificio donde estaba el departamento de
contabilidad, matando a la mayoría de los contadores / analistas de
presupuesto que estába investigando dónde se fue este dinero.

•Se nos ha dicho que el Boeing 757-200 del vuelo 77 de
American Airlines, con 64 personas a bordo, se estrelló
contra el Pentágono a las 9,38 h. Pero...

• El Departamento de Defensa, en un breve comunicado de
unas doce líneas sacado casi a las diez, afirma que “sigue
respondiendo al ataque” y expresa su “pésame a
las familias de las víctimas fallecidas y heridas en
este desaprensivo ataque”. Por dos veces, pues, habla de
“ataque”, pero en ningún momento menciona que se haya
estrellado un Boeing ni siquiera, más en general, un
avión. ¿Acaso aún no lo habían visto veinte minutos
después, y ello a pesar de que dicho comunicado afirma
que “Todo el personal ha sido evacuado del edificio,
mientras los servicios de urgencia del Departamento de
Defensa y de las poblaciones vecinas se enfrentan a las llamas
y a las urgencias médicas”?

• ¿Qué proceso hizo que el
inicial ataque de naturaleza no explicitada se
convirtiese más tarde en el choque de un Boeing?


• Pero para aceptar que efectivamente se trató del
choque de un Boeing, hay que responder importantes cuestiones.
Por ejemplo: ¿Cómo pudo llegar un avión a
chocar contra el Pentágono, que probablemente sea el espacio
aéreo y terrestre más protegido y mejor defendido
del mundo, tras, oficialmente, más de 40 minutos de secuestro,
en los que recorrió casi 500 Km.? ¿Acaso estuvo
el avión enviando los códigos adecuados hasta que se
estrelló, de forma que no despertó la alarma de los
sofisticados medios de seguridad del Pentágono? ¿Cómo
es que los cazas que, según se dice oficialmente,
salieron en su persecución llegaron diez minutos tarde?



• ¿Cómo es posible que un avión Boeing 757-200
que pesa unas 100 toneladas, que tiene un fuselaje de
cuatro metros de diámetro, dos solidísimos motores de
más de ocho metros de perímetro, 38 metros de ancho, 47
metros de largo, 12 metros de alto con la cola incluida,
y que se afirma que se estrelló a más de 400 km/h,
produjese un agujero casi redondo que atravesó limpia y
diagonalmente (en ángulo de unos 45 º) tres de los cinco
anillos del Pentágono dejando en la entrada un agujero
rectangular de unos cuatro por seis metros, y en la parte interior
(la más alejada del lugar de impacto) del tercer anillo
un agujero casi perfectamente circular de unos 2,30 m.
de diámetro?

•
¿Por qué no se ha pasado ni una sola vez la filmación
del choque del vuelo 77 contra el Pentágono? ¿Por
qué hasta marzo del 2002 los militares no hicieron públicas
cinco fotos que afirman que forman parte de la
filmación del choque del avión contra el Pentágono,
contradiciendo así su afirmación inicial de que no
había habido filmación alguna? ¿Tiene algo que ver con
este cambio y con la presentación de estas supuestas
pruebas el que acabase de aparecer en Francia el libro
de Thierry Meyssan “La gran impostura. Ningún avión se
estrelló contra el Pentágono”?

•
¿Cómo explicar que, también tras la aparición
del mencionado libro, medios de comunicación franceses
presentasen como resto del fuselaje una pieza metálica
de apenas un metro de longitud encontrada a unos cien metros
del inmueble, pieza que ni siquiera aparece en la lista
oficial de material del vuelo 77 encontrado, lista que
se reduce a las dos cajas negras -eso sí,
inutilizables- y un faro? ¿Y que, en cambio, a fines de
marzo del 2002 el FBI declarase al periódico francés
Liberation que tienen almacenadas en un hangar las
piezas que reconstruyen casi todo el avión?
¿Por qué el agua utilizada por los bomberos es agua
normal, por lo que no tiene el color rojizo-parduzco característico
que le dan los productos retardantes que se mezclan con el
agua cuando se trata de combatir incendios producidos
por hidrocarburos?

¿A qué se debe que la explosión inicial,
su dinámica, su color, etc., no tenga nada que ver con
la que hubiese ocurrido si realmente se tratase del choque
de un Boeing?

¿Cómo explicar qué el color de
las llamas, del humo y de los residuos de hollín
dejados son de un fuego urbano normal, por lo que
tampoco corresponden a un incendio por queroseno?

¿A qué se debió que entre el impacto y la aparición de
estas llamas transcurriesen unos segundos en los que
sólo había creciente humo y ninguna llama, cosa
imposible si se tratase del combustible de un avión?

¿Qué
experimentadísimo piloto pudo maniobrar el Boeing hasta
chocar casi a ras de suelo pero sin tocar la hierba,
ni las farolas de alumbrado, ni los cables de electricidad, etc.?
¿Por qué preferir el difícil choque contra
una fachada de 24 metros de altura al facilísimo impacto
contra el techo del Pentágono, que tiene una superficie
de 29 acres?

¿Fue casualidad que el impacto tuviese lugar
precisamente en la única pequeña parte del Pentágono
que estaba en obras, por lo que murieron un general y
124 civiles en lugar de las muchísimas más víctimas que
el mismo impacto hubiese provocado entre las 23.000
personas que ahí trabajan diariamente si hubiese
chocado en cualquier otra parte del Pentágono? Sabiendo
que en esta zona renovada iba a instalarse el nuevo
Centro de Mando de la Armada, ¿tiene algún significado
especial que el Jefe del Estado Mayor de la Navy, el
almirante Vern Clarck, no se incorporase a la Sala de
Mando del National Military Joint Intelligence Center, como
hicieron en seguida los otros oficiales de Estado Mayor, sino
que abandonase precipitadamente el Pentágono?

La posible implicación de Israel en el 11-S ciertamente no puede
ser descartada en absoluto. En el día de los ataques, el anterior
primer ministro israelí Benjamín Netanyahu fue preguntado que
significarían estos hechos para las relaciones americano-israelíes. Su
rápida respuesta fue: “Buena pregunta...bien, no es algo bueno, pero
esto generará una inmediata simpatía hacia Israel”.
Existe incluso el caso de los cinco israelíes que fueron vistos
tomando fotos y bailando alegremente en el Liberty State Park mientras
las torres gemelas del World Trade Center se colapsaban. La policía
recibió varias llamadas de ciudadanos de Nueva Yersey encolerizados
quienes aseguraban que hombres con rasgos de ser de oriente medio
estaban filmando el desastre con gritos de alegría y con burlas.

“Parecían felices, usted sabe...no me parecía que estuvieran
sobrecogidos”, dijo un testigo. Según un programa de la cadena ABC del
día 20 cuando la furgoneta perteneciente a los alegres israelíes fue
detenida por la policía, el conductor de la misma, Sivan Kurzberg, dijo
al oficial: “Somos israelíes.Nosotros no somos vuestro problema.
Vuestros problemas son nuestros problemas. Los palestinos son vuestro
problema.” El FBI requisó sus equipos y reveló las fotos, una de las
cuales muestra a Sivan Kurzberg encendiendo un cigarrillo frente a las
humeantes ruinas en un aparente gesto de celebración. Con posterioridad
el abogado defensor de los cinco israelíes detenidos, Steven Gordon,
reconoció que las acciones de sus clientes durante el 11 de Septiembre
podían fácilmente haber levantado sospechas. “Tenemos un grupo de
chicos que están tomado fotos, en una terraza de un edificio, del World
Trade Center. Hablan en una lengua extranjera. Con dos pasaportes.

Uno
de ellos con un fajo de billetes y con unas cajas de cúters. Se trata
de una situación espeluznante.” Pero Gordon insistía en que sus
clientes eran cinco jóvenes que habían venido de vacaciones a América,
después de haber terminado su trabajo para una empresa temporal, y que
estaban tomando fotos del acontecimiento. Los cinco israelíes fueron
retenidos en el centro de detenciones Metropolitan de Brooklyn acusados
de tener caducados sus visados de estancias y de trabajo ilegal en los
USA. Dos semanas después del arresto, un juez de inmigración ordenó
sus deportaciones. Pero fuentes de la cadena ABC afirmaron que oficiales
de la CIA y del FBI en Washington
suspendieron la orden y los cinco
hombres fueron retenidos duran de dos meses. Algunos de ellos fueron
aislados durante 40 días, y pasaron por diversos detectores de
mentiras. Al menos dos de los detenidos explicaron sus experiencias en
América en un show televisivo en Israel tras su vuelta.

“La cuestión del asunto es que venimos de un país que
experimenta el terror diariamente. Nuestro objetivo era documentar el
hecho.” Esto puede ser creíble, pero, ¿cómo sabían que iba a producirse
un acontecimiento a grabar el 11 de Septiembre?
en ingles: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Juanmi, gracias por extenderte en el tema
He encontrado datos que no conocía, a pesar de haber estudiado el tema hace ya lógicamente algunos años...

A ver si los que aún dudan, les queda más claro...

Muchas Gracias a ti Kolnikov, Sigo pensando que los
verdaderos terroristas y el verdadero CANCER real de este planeta son los
Americanos, ( me refería Americanos a ese poder, a esa ELITE que gobierna en la
sombra y que por culpa de ellos tienen al mundo bastante liado, son los
verdadero FOLLONEROS y los verdadero culpable de todo lo que está sucediendo en
nuestro entorno.

Tienen un gran lio y cada vez se va empeorando más. Leí ayer en una nota que
CHINA están bastante preocupados por lo del tema de Bin Lande, “Después de Osama, China teme ser el siguiente
objetivo.”





Aunque aliviados por la muerte de Bin Laden, muchos chinos
tienen miedo de ver donde centrará Washington ahora su atención.





La reacción de china a las circunstancias que rodearon la
muerte de Osama bin Laden se mezclaron entre la admiración por el éxito de una
operación encubierta, y el temor de en donde podría Washington empezar a
centrar su atención ahora.





El más vilipendiado enemigo terrorista de los Estados Unidos
ha sido muerto hace sólo una semana, pero a China ya le persigue el fantasma de
ser el próximo gran enemigo de EE.UU. Casi simultáneamente con la difusión de
la noticia de la muerte de Osama bin Laden en una operación encubierta de EE.UU.
en Pakistán, los analistas chinos habían comenzado el juego de adivinar donde
centrará Washington su atención ahora.








"¿Por qué no se le capturó con vida?" especuló el
analista de asuntos militares Guo Xuan. "Porque ya no era necesario como
excusa para que Washington haga la guerra contra el terrorismo fuera de la
fronteras de los EE.UU. Es a causa de bin Laden que a los EE.UU. se les
permitió incrementar su presencia estratégica en muchos lugares del mundo como
nunca antes. Pero Libia y el ataque de la OTAN no ha cambiado el juego. Los
EE.UU. ya no necesitan a Bin Laden para hacer valer su autoridad."





Incluso antes de la muerte de Bin Laden, Pekín había
expresado su preocupación de que los estrategas de EE.UU. estaban desviando su
atención de la guerra contra el terror para centrarse en contener el ascenso de
China y otras economías emergentes.





Un largo artículo sobre el punto muerto en Libia publicado
por el director de la revista Relaciones Internacionales Contemporáneas, Lin
Limin, argumentó que los EE.UU. no han estado dispuestos a asumir el liderazgo
en el conflicto de Libia, porque se ha "despertado finalmente al hecho de
que su principal razón para preocuparse son los países emergentes.





"Si la posición de EE.UU. en Libia no es sólo una
postura táctica, sino de carácter estratégico y realmente han llegado a
comprender que no debe gastar el poder militar y la energía en "extender
la democracia" en numerosas direcciones por todo el mundo, sino que debe
comenzar a centrar su atención en los países emergentes, entonces tenemos una
razón para preocuparnos", argumentó Lin.





La presencia de EE.UU. en Afganistán siempre ha sido una
polémica para los políticos chinos. China se unió a la guerra global contra el
terrorismo, porque la agenda política de Bin Laden de establecer un califato
árabe y patrocinar el terrorismo representaba una amenaza directa a su
conflictiva región musulmana del noroeste de Xinjiang. Sin embargo, Pekín ha
sospechado de las intenciones de EE.UU., y le preocupa que Washington esté siguiendo
un programa más amplio de presencia a largo plazo en la región que China
considera su patio trasero.





Beijing oficialmente elogió la muerte del líder terrorista
por los EE.UU. como "un hito y un desarrollo positivo para los esfuerzos
internacionales de lucha contra el terrorismo".





"El terrorismo es el enemigo común de la comunidad
internacional. China también ha sido víctima del terrorismo", dijo el
Portavoz de la Cancillería Jiang Yu, citado por la agencia oficial de noticias
Xinhua después de la muerte de Bin Laden.





Se refería a Xinjiang, donde los separatistas musulmanes han
estado librando una sangrienta insurgencia contra el Gobierno chino. Pekín
había relacionado la guerra global contra el terror con su lucha por sofocar
los sentimientos separatistas en la región musulmana, y los insurgentes
insisten en que son ayudados desde el exterior.





La reacción pública de China a la noticia de la muerte de
Bin Laden ha mezclado renuente admiración por el éxito de la misión secreta
retransmitida en pantallas en directo frente al presidente de EE.UU., Barack
Obama con el miedo absoluto sobre lo que viene después.





"Todo parecía una operación de inteligencia sacada
directamente de "24" (una serie de televisión sobre los agentes de
EE.UU. contra el terrorismo)", dijo Huang Mei, un productor de televisión
con admiración apenas disimulada. "¿Cómo de seguros estarían como para
pedir a su presidente ver la misión en las pantallas en directo!"





Pero algunos consideran que la desaparición de Bin Laden es
un golpe contra los esfuerzos de promover una escuela de pensamiento
anti-americano.





"El gran antiamericano Bin Laden es asesinado por los
EE.UU.! ¡Qué triste!" escribió un comentarista en el popular sitio de Sina
Weibo de micro-blogging.





"¿Es esto real? Excelente!" escribió otra de las
noticias. "Ahora el único terrorista que queda son los Estados
Unidos!"





Los comentaristas han empezado a analizar el capital
político cosechado por Obama y prepararse para la posibilidad de que puede
ganar un segundo mandato. Escribiendo en Pekín Xinjing Bao, el comentarista
Chen Bing predijo que los EE.UU. van a explotar la muerte de Bin Laden para
expandir su influencia en Oriente Medio y traer la primavera árabe a su fin.





"¡Qué gran manera de emitir una advertencia a todos los
políticos anti-estadounidenses en la región", dijo Chen. "Y una
declaración de que los EE.UU. tienen la intención de moldear el Oriente Medio a
su antojo."


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Enero 3, 2010

Los orígenes del nombre de “Al-Qaeda”, y sus
verdaderas connotaciones árabes demuestran que cada vez que el gobierno
de Bush, Fox News o cualquier individuo que cita la amenaza “de
Al-Qaeda” como un mandato para la guerra y el autoritarismo doméstico
realmente están propagando el mito de que tal grupo alguna vez existió.

Según el documental de la BBC El poder de las pesadillas,
las imágenes infames de Bin Laden marchando con soldados armados era
una estratagema por parte del mismo Osama graciosamente reproducidas por
los perros falderos de la prensa, se contrataron actores de la calle,
se les dió uniformes y armas de fuego para que tuvieran un aspecto
agresivo.

El único video donde Bin Laden menciona el nombre de Al
Qaeda fue posterior a los atentados del 11 de Septiembre y después de
que el gobierno estadounidense lo comenzara a repetir como un loro.

¿Existe tal grupo, de donde viene su nombre?

Ustedes
han escuchado antes de que “Al-Qaeda” más o menos se traduce como “la
base”, ¿pero eran conscientes de que coloquialmente “Ana raicha
Al-Qaeda” en árabe significa “voy al baño”?
El ex líder de la Cámara
de los Comunes, Robin Cook, que admirablemente renunció en protesta por
la invasión de Irak en 2003, escribió un artículo en The Guardian de
Londres, poco antes de su muerte, que arroja luz sobre la verdadera
génesis de este nombre.

“Al-Qaida”, afirma Cook, “literalmente”
la base de datos “, fue originalmente el archivo informático de los
miles de muyahidines que fueron reclutados y entrenados con la ayuda de
la CIA para derrotar a los rusos.”

El ex oficial de inteligencia
militar francés Pierre Henry Bunel amplía, señalando que “Al-Qaeda”, era
una forma de intranet, que fue utilizado por las naciones islámicas y
las familias influyentes para comunicarse unos con otros. También fue
utilizado por el agente ”Americano”, Osama bin Laden para enviar
mensajes codificados de vuelta a sus manipuladores de la CIA desde
Afganistán.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]