NOTICIAS ARGENTINA

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
PortadaActualidad


Kirchner: "Los buitres están perdiendo algunas plumas"
Publicado: 14 dic 2014 06:36 GMT | Última actualización: 14 dic 2014 03:36 GMT

VIDEO:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
 
La presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, ha criticado la política de los fondos buitre en un discurso pronunciado durante el acto por el 31.º aniversario de la democracia en el país.

"Estos buitres están perdiendo algunas plumas y van a terminar siendo verdaderos cachivaches. Si piensan que van a poder presionar o extorsionar, o con cualquier tipo de hostigamiento, no es este el caso de esta presidenta que no tiene nada que esconder, ni nada que ocultar", subrayó Kirchner, informa 'Semanario Parlamentario'.

   Tenemos los dólares para darles

Desafió a los tenedores de bonos a cobrar en el país: "Son 6.700 millones de dólares. Vengan a cobrarlos ahora. Tenemos los dólares para darles".

"Antes venían con armas y cañones, ahora vienen con las armas de la economía o el mercado", resumió la mandataria.

Logros del kirchnerismo

Festejando los 31 años de democracia, Kirchner hizo acento especial en los logros de los 11 años de su gobierno, el suyo propio y el de su esposo, Néstor Kirchner: "Este proyecto político ha comenzado a construir la noción de igualdad en la República Argentina. Comenzamos a construir el concepto de igualdad social, económico, político y de género que llena de contenido la libertad, y eso le da verdadero sentido a la democracia", dijo la presidenta, mencionando entre los logros del kirchnerismo los haberes jubilatorios, "los mejores salarios" de la región y otras "conquistas".

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

13 de DIC. 31º Aniversario de la Democracia. Cadena Nacional. Cristina Fernández.

13 de DIC. 31º Aniversario de la Democracia. Cadena Nacional. Cristina Fernández.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
casarosada
Más de 301 reproducciones

Iniciar en:
Publicado el 13/12/2014

13 de diciembre de 2014, Buenos Aires: La presidenta Cristina Fernández de Kirchner celebró hoy el trigésimo primer aniversario de la recuperación de la democracia, y el Día Internacional de los Derechos Humanos, en un discurso transmitido por la cadena nacional, que cerró la Fiesta Patria Popular desarrollada frente a la Casa Rosada, con miles de simpatizantes congregados en la Plaza de Mayo.

Pese a las inclemencias climáticas, la Primera Mandataria, rodeada por los miembros del gabinete nacional, legisladores, funcionarios y dirigentes de los derechos humanos, anunció en el Salón de las Mujeres al inicio de su mensaje que éste era transmitido por el satélite argentino Arsat I, que por primera vez hoy puso en marcha su sistema de comunicación.
En su discurso, Cristina afirmó que el 25 de mayo del 2003 se generó una "bisagra en la historia" de la Argentina, y afirmó que "hoy mirando a los ojos a todos los argentinos, que este proyecto político, con sus errores y sus aciertos, ha comenzado a construir la noción de igualdad en la República Argentina".

Al referirse a los aspirantes a sucederla en la Presidencia, afirmó que "queremos que nos expliquen sus proyectos; nosotros lo tenemos acá exhibido" y preguntó "cuál es el proyecto" de los candidatos, porque "no basta con una foto, con una campaña de marketing ni con elegir un color".

Cuestionó a algunos miembros del Poder Judicial que ordenan indagatorias contra miembros de su equipo, como el ministro de Justicia Julio Alak, o contra la Procuradora General de la Nación, y estimó que esas acciones en realidad se ponen en marcha porque a ciertos jueces no quieren que se sancione el Código de Procedimientos Penal que está en tratamiento en la Cámara de Diputados.






Publicado el 13/12/2014

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner aseguró ante la multitud que colmó la Plaza de Mayo a pesar de la lluvia que si en el futuro "traicionan las banderas del país" y quieren restaurar "un sistema conservador", el "problema" no será ella, sino los jóvenes que "crecieron en un país distinto". Fue en el corolario del cierre de los festejos por los 31 años de Democracia, en el que Cristina -tal cual advirtió en el discurso oficial brindado previamente en Casa de Gobierno- decidió hablar de cara a los jóvenes en la mítica Plaza aunque "me electrocute". "Les agradezco la inmensa presencia aguantando la lluvia, el viento y el granizo. Nos quieren correr con buitres desplumados, y no entienden que esta es la plaza del amor, del aguante, la democracia y de todos los argentinos", señaló apenas subió al escenario para hablar a los militantes que soportaron el temporal para cerrar el festejo. Emitido por Visión 7, noticiero de la TV Pública argentina, el sábado 13 de diciembre de 2014. [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

YPF Nacional & Popular

Una discusión que habría que darla seriamente.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Mas de lo mismo...



YPF Nacional & Popular

Parámetros del poder antidemocrático por excelencia.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

ARGENTINA-RUSIA. Una empresa rusa construirá la central hidroeléctrica de Chihuido I, junto a empresas argentinas


Montserrat Mestre20/12/2014

La compañía rusa Inter RAO se creó en 1997, como una filial de RAO Unidas Sistemas de Energía de Rusia, orientada a la exportación e importación de electricidad, y a la venta de ingeniería y maquinaria para el sector. En su sección internacional Inter RAO comercializa electricidad en el mercado escandinavo y en los países bálticos. Inter RAO opera un total de 5.965 MW de capacidad de generación internacional, con  5 centrales térmicas (5.708 MW),  2 centrales hidroeléctricas (227 MW) y 1 campo de energía eólica  (30 MW).
Inter RAO exporta maquinaria energética a Latinoamérica y tiene delegaciones en Cuba, Ecuador y Venezuela. También está presente en el sudeste de Asia y en África. Inter RAO también gestiona los costos del proyecto.

Rusia considera actualmente a  Argentina un socio estratégico. Ambas naciones establecieron relaciones en el año 1885 y sólo se interrumpieron entre 1918 y 1946, cuando Argentina cedió a las presiones internacionales para no reconocer al gobierno de la URSS. Después de 1946, retomaron  el intercambio comecial.  Argentina  compraba a la URSS gasóleo y fertilizantes minerales y le vendía carne, fruta y productos lácteos. En 2009, ambos países suprimieron la necesidad de visado para viajes turísticos. En 2011, firmaron un pre acuerdo en materia de inversiones que podría elevar los intercambios comerciales a 5000 millones de dólares en pocos años.  En 2013 el comercio bilateral llegó a 1.500 millones de dólares. Ese año Argentina amplió la variedad de alimentos exportados, incluyendo productos de gama alta como vinos y compró a Rusia reactores nucleares, productos farmacéuticos, vehículos y tecnología. El saldo comercial siempre ha sido favorabe a Argentina, siendo en 2013 de 700 millones de dólares.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Rusia participará en la construcción de una central hidroeléctrica argentina



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]Maqueta de Chihuido I en la feria Tecnópolis
La compañía rusa Inter RAO Export participará en la construcción de la central hidroeléctrica Chihuido I en la provincia argentina de Neuquén, según el ministro de Planificación, Julio de Vido, y el titular de Economía, Axel Kicillof, del país latinoamericano.

La empresa rusa trabajará junto a las empresas argentinas Helport Chediack, Panedile, Eleprint e Hidroeléctrica Ameghino y la española Isolux Ingeniería.

Según De Vido, está previsto que Rusia proporcione para el proyecto un préstamo de 1.500 millones de dólares durante 20 años. El proyecto creará alrededor de dos millones de puestos de trabajo. La Chihuido I constará de cuatro turbinas con una capacidad total de 637 megavatios.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

diciembre 19, 2014
Argentina Sonríe, plan nacional de salud bucal gratuito
Para que también puedan hacerse precisamente las prótesis dentales absolutamente gratuitas para todos los argentinos.




Hemos adquirido, y los hemos visto, recientemente, en la explanada – modernos camiones- hechos en la Argentina, obviamente – destinados precisamente a recorrer el país para un programa de salud bucal para todos los argentinos, que incluye desde el arreglo de una caries, desde un conducto, desde una extracción cuando la pieza está definitivamente perdida, hasta lo más moderno. Y por eso se llama “Argentina Sonríe”, para que los pobres de este país que le faltan los dientes puedan sonreír con dignidad.



Programa odontológico Argentina Sonríe



Treinta camiones sanitarios recorrerán todo el país para realizar arreglos dentales y proporcionar prótesis en forma totalmente gratuita a personas vulnerables que presentan dificultades en su salud dental, en el marco del programa “Argentina Sonríe”, que anunciamos el lunes.



Argentina sonrie



El objetivo estratégico del plan es llevar atención en salud bucodental a los lugares más recónditos de la geografía argentina asegurando el acceso universal al derecho a la salud de cada ciudadano.



Argentina Sonrie



Las unidades móviles sanitarias están provistas de equipamiento con tecnología médica robótica 3D, recorrerán la totalidad del territorio argentino, realizando, prevención, atención y rehabilitación bucodental. La flota cuenta con 30 unidades, 10 de ellas destinadas a la rehabilitación, 12 provistas de primer nivel de atención y 8 destinadas al traslado de pacientes.



Argentina Sonrie



Las 30 unidades móviles que llevarán a cabo el programa tienen capacidad para dar más de dos millones de prestaciones odontológicas en poblaciones vulnerables de todo el país. Se proveerán unas 140.000 prótesis dentales.



Argentina Sonrie



Calculamos que el programa podrá realizar más de dos millones de prácticas anuales entre limpieza, arreglo de caries, tratamiento de conducto, extracciones dentales y escáner y colocación de prótesis. La experiencia se va a aplicar en todo el país luego de efectuarse una prueba piloto en Río Gallegos, donde desde julio pasado hasta ahora se realizaron 889 prótesis y se efectuaron 3.371 atenciones a 875 pacientes, a razón de cuatro consultas por paciente.



Monto total de la inversión en equipamiento: $107.000.000,00
Notas Relacionadas

Plan Sumar, salud para los argentinos sin obra social
Incorporamos 3 vacunas al calendario nacional gratuito y obligatorio
Las inversiones en Salud que representa la evasión a Suiza en un sólo período fiscal
Nuevo centro odontológico gratuito para Berazategui

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ministerio de Planificación agregó 4 fotos nuevas.

[INFO] Si viajas a la Costa Atlantica no dejes de visitar y conocer el Polo Espacial Punta Indio ubicado en Pipinas, sobre la Ruta Provincial Nº 36.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

02 enero 2015
El Satélite de telecomunicaciones Argentino Arsat-1 debuta el lunes con su primera transmisión deportiva


Será durante la emisión del partido de básquet entre San Lorenzo y Ferro Carril Oeste por el Torneo Nacional de Ascenso. Se emitirá por la señal DeporTV




El Arsat-1, primer satélite geoestacionario de fabricación argentina, tendrá el lunes su debut en transmisiones deportivas durante la emisión del partido de básquetbol que San Lorenzo y Ferro Carril Oeste protagonizarán por el Torneo Nacional de Ascenso (TNA).
El encuentro se disputará desde las 21 y será transmitido en directo a través de la señal pública DeporTV.
Arsat-1, desarrollado en la empresa rionegrina Invap, fue lanzado el 16 de octubre pasado desde Guayana Francesa y puesto en órbita geoestacionaria a 36 mil kilómetros de la Tierra, tras un proceso de trabajo impulsado durante el gobierno del ex presidente Néstor Kirchner.

Fuente: Telam

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Argentina desarrolla lanzador de satélites (VIDEO)

enero 12, 2015



Publicado el 11/01/2015

Luego de poner en el espacio su primer satélite de fabricación nacional, Argentina desarrolla pruebas de lanzamiento desde su propio territorio, a través de la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE).

En la pequeña localidad rural de Pipinas, Municipio de Punto Indio, en la provincia de Buenos Aires, un cohete asoma sobra la ruta. Es el tronador II, un proyecto que se suma al objetivo de alcanzar la soberanía aeroespacial de Argentina.

De esta manera el proyecto Tronador II, dará la posibilidad a la República Argentina, de sumarse al grupo de once países con capacidad de lanzar sus propios satélites al espacio.

Aunque desde la plataforma de Punta Piedras, en éste municipio ya se ha realizado un lanzamiento experimental exitoso, el desarrollo de satélites también avanza por convenios con otras naciones.

Sebastián Salgado, Pipinas, Argentina.



¡Suscríbete a HispanTV!
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El grupo de HispanTV les recuerda a los seguidores de nuestra página en Youtube de que en el caso de que no se suban nuevos vídeos, en 48 horas, esto significa que han bloqueado el acceso de este canal a su cuenta en YouTube. De ser así, haga Clic en el siguiente enlace para obtener nuestra nueva dirección en YouTube:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

COOPERACIÓN RUSIA-ARGENTINA. La colaboración con los rusos asegura la presencia argentina en la Antártida.


vasily golovnin

Montserrat Mestre16/01/2015

El rompehielos “Vasily Golovnin” ya cargó en La Plata los suministros -entre ellos 5200 tambores de combustibles de YPF – necesarios para abastecer durante un año a las 13 bases que Argentina tiene en la Antártida. Hoy, viernes, se encuentra en la Dársena Eco del Puerto de Buenos Aires, donde permanecerá hasta el próximo lunes, cuando pondrá rumbo al continente helado. MM
Ministro de Defensa argentino: “Seguiremos con la colaboración rusa para garantizar la presencia de Argentina en la Antártida”.


Bases antárticas argentinas




El ministro de Defensa de Argentina dijo que el país está interesado en la compra de helicópteros rusos.  También dijo que Argentina seguirá utilizando la colaboración con Rusia para garantizar su pesencia antártica



DIMITRI FOMIN/TASS

Argentina está interesada en la compra de helicópteros rusos, declaró el ministro de Defensa de Argentina, Agustín Rossi, a la agencia TASS.

Recordó que Argentina ya compró a Rusia en 2011, dos Mi-171E para abastecer a sus estaciones polares en la Antártida, así como para llevar a cabo operaciones de búsqueda y rescate.

“Actualmente, estamos estudiando la posibilidad de aumentar esta compra”, dijo el ministro, explicando que el número de máquinas compradas dependerá de las condiciones de financiación.

Argentina seguirá cooperando con Rusia para asegurar su presencia antártica, dijo el ministro Rossi al corresponsal de TASS.

Recordó que el gobierno argentino por séptima vez fletará el rompehieles ruso  “Vasiliy Golovnin” que entrega con éxito combustible, equipos y alimentos a los exploradores de las estaciones antárticas de Argentina.

La pérdida del rompehielos argentino “Almirante Irízar” por un incendio en 2007, que era el que tradicionalmente utilizaba para las expediciones a la Antártida, puso en peligro la continuidad de las bases argentinas. El “Vasiliy Golovnin”, un rompehielos ruso diesel-eléctrico, fue seleccionado por Argentina para realizar la misión.

“Estamos muy satisfechos con el trabajo del buque ruso y de su tripulación, que no es la primera vez que participan en nuestra campaña antártica,” dijo el ministro de Defensa de Argentina. También dijo que el trabajo de “restauración y modernización” del rompehielos argentino “Almirante Irízar” afectado por el fuego ” se ha completado en un 93 ó 94%.”

En este sentido, Agustín Rossi expresó la esperanza de que pueda estar listo para la próxima campaña antártica del 2015-2016. Al mismo tiempo, subrayó que el rompehielos argentino “no va a sustituir al buque polar ruso” y la cooperación va a continuar.

El “Vasiliy Golovnin” entregará combustible, equipos, maquinaria y alimentos en las bases antárticas argentinas. Actualmente el buque está en el puerto de Buenos Aires y se espera que el domingo o lunes zarpe hacia su destino una vez completada su carga.

El capitán Iksan Yusupov del “Vasily Golovnin” declaró que esta es la séptima vez que participan en la campaña antártica argentina. “Este año hay unas durísimas condiciones, por el hielo en las bahías del Erebus y el Terror, en 2010 tardamos semanas para travesarlas y este año será aún más difícil”, dijo Yusupov.

Agregó que “esta vez la descarga se llevará a cabo, no sólo con la ayuda de dos helicópteros , Ka-32 como de costumbre, que tienen una capacidad de carga de 20 toneladas cada uno. Los argentinos, van a participar en la descarga por primera para familiarizarse con el trabajo de las lanchas a remolque, que van a llevar el equipo pesado como excavadoras, grúas y máquinas de nieve.

El capitán ruso dijo que el “Vasiliy Golovnin” llevará material a todas las estaciones antárticas argentinas necesarias, a excepción de la “General Belgrano”, que es la más meridional y la más difícil de acceder, por eso les proporcionan suministros cada dos años.

A su vez, el embajador ruso ante Argentina, Victor Koronelli dijo que “cada vez es mayor la cooperación en una amplia gama de tareas en diversos campos entre ambos países. Uno de los ejemplos más exitosos de interacción es asegurar la campaña antártica argentina con el buque polar ruso” Vasiliy Golovnin , que ahora se está cargando en el puerto de Buenos Aires”.

“Nuestra cooperación en la Antártida se limitará a la entrega de bienes”, dijo el diplomático. “Pero podríamos hablar de la cooperación en el campo de la investigación científica y no descarto la posibilidad de algunas expediciones conjuntas”, concluyó el embajador de Rusia en Argentina.



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

“Nisman iba a la embajada de EEUU y le decían que había que acusar a Irán”

Publicado el 1/19/15



TELAM – “Nisman iba a la embajada de Estados Unidos y le decían que había que acusar a Irán”. Así lo afirmó Santiago O’Donnell, el periodista que analizó los cables de la diplomacia estadounidense desclasificados por el sitio Wikileaks. “La Embajada le decía lo que tenía que hacer”, agregó.

Santiago O’Donnell, el periodista que analizó los cables de la diplomacia estadounidense desclasificados por el sitio Wikileaks vinculados con la Argentina, asegura que los documentos secretos “muestran que el fiscal Alberto Nisman iba a la embajada de los Estados Unidos y le decían que había que acusar a Irán” en la investigación del atentado a la AMIA.

El fiscal murió ayer en lo que se confirmó como un suicidio.

“Los cables demuestran que no actuó con independencia de la Embajada de Estados Unidos”, sostuvo el autor de “Argenleaks” y “Politleaks” donde publicó, entre otros, los cables referidos a la investigación llevada adelante por Nisman y a su relación con la embajada norteamericana.

“Anticipaba a la Embajada lo que iba a hacer y la Embajada le decía lo que tenía que hacer”, afirmó el periodista en declaraciones a radio América, al agregar que (a Nisman) le decían que no podía investigar la pista siria ni la conexión local porque eso iba a distraer, y daba como culpables a los iraníes”.

Como anécdota, relató que “en una oportunidad Nisman olvidó avisar que pensaba pedir la detención del ex presidente Carlos Menem y que por ese olvido lo retaron muchísimo”, al punto que en tres cables el fiscal “pide perdón y promete que no lo va a volver a hacer”.

El periodista precisó que luego de publicar “Argenleaks”, fue citado por el fiscal Nisman quien le reconoció que la información que recibía provenía de Jaime Stiusso, quien fuera director general de Operaciones de la Secretaría de Inteligencia, removido de su cargo en diciembre pasado.

“Me decía que toda la información se la pasaba Stiusso porque era el que tenía contacto con los servicios secretos de Estados Unidos y de Israel”, contó O’Donnell al referise a la CIA y al Mossad y agregó: “decía que Stiusso le traía la información en crudo y él veía lo que podía corroborar”.

Los cables, que se pueden consultar en el sitio cablegatesearch.net, fueron reconocidos por el gobierno de los Estados Unidos, aunque, dijo O’Donnell, “el único en el mundo que los desmintió fue Sergio Massa (candidato a presidente del Frente Renovador).

“Nunca nadie los desmintió porque son documentos oficiales que hasta la propia embajadora en Argentina en ese momento, Vilma Martínez los reconoció, hasta Hillary Clinton (ex secretaria de Estado) tuvo que pedir perdón por las cosas que decía a los gobiernos”, afirmó O’Donnell.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La Presidenta ordenó a Inteligencia desclasificar información solicitada por Nisman

enero 19, 2015



La presidenta Cristina Fernández de Kirchner ordenó hoy al titular de la Secretaría de Inteligencia, Oscar Parrilli, que brinde colaboración a la jueza Servini de Cubría desclasificando información relacionada a la investigación del atentado a la AMIA, dando así cumplimiento al pedido solicitado por el Fiscal Especial de la Causa, Alberto Nisman, antes de muerte.

A través de una nota oficial de la Secretaría de Inteligencia (SI), Parrilli notificó hoy a la jueza federal María Romilda Servini de Cubría que, por “expresa instrucción de la Presidenta de la Nación” autorizó desclasificar la información de inteligencia solicitada por Nisman al realizar su denuncia vinculada a la Causa AMIA y vinculada a la firma del Memorándum de Entendimiento entre Argentina e Irán.

“Atento a la amplia desclasificación efectuada por esta Secretaría de Inteligencia en la nota enviada el día de la fecha, y desconociéndose el contendido de la denuncia presentada por el Dr. Nisman, es que peticiono a V.S tenga a bien proceder a identificar los nombres del personal de este organismo que se encontrarían referidos en la mentada denuncia a efecto de proceder al levantamiento del secreto de los mismos”, le informó el titular de la SI en una de las notas.

En el mismo escrito, Parrilli recordó que el Fiscal Federal había librado oficios a la Secretaría Presidencial requiriendo “la desclasificación de la identidad, las acciones, los hechos y circunstancias correspondientes al personal de inteligencia que surge del producido de las intervenciones telefónicas de los abonados” a cuatro número telefónicos detallados en la circular.



télam

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La carta de Cristina: hay "tragedia, confusión, mentira e interrogantes"

A través de un texto publicado en las redes sociales, la Presidenta puso en duda que se haya tratado de un suicidio y detalló datos sobre la investigación del atentados a la AMIA.

NOTICIAS RELACIONADAS
Cómo se vivió una noche trágica en Puerto Madero
El fiscal Alberto Nisman fue encontrado muerto en su departamento de Puerto Madero
“Cristina se sorprendió y conmovió por la muerte del fiscal Nisman”

La presidenta de la Nación, Cristina Fernández, publicó una carta abierta en su perfil de la red Facebook, en la que se refirió a la muerte del fiscal de la causa AMIA Alberto Nisman y puso en duda que se haya tratado de un suicidio.

En el texto, la mandataria expresó que "la muerte de una persona siempre causa dolor y pérdida entre sus seres queridos, y consternación en el resto". En ese sentido, se preguntó: "¿Qué fue lo que llevo a una persona a tomar la terrible decisiónde quitarse la vida?".

"No sólo hay estupor e interrogantes", afirmó Cristina. Además, hacia el final de la misiva se preguntó "¿Quién fue el que ordenó volveral país al Fiscal Nisman el día 12 de Enero, dejando inclusive a su pequeña hija sola en el aeropuerto de Barajas, interrumpiendo vacaciones familiares ylicencia en el trabajo que habían comenzado el 1ro de Enero y debían finalizarmás allá del 20?".

El texto completo de la carta de Cristina:



AMIA. Otra vez: tragedia, confusión, mentira e interrogantes.

La muerte de una persona, siempre causa dolor y pérdida entre sus seres queridos, y consternación en el resto. El suicidio provoca, además, en todos los casos, primero: estupor, y después:interrogantes. ¿Qué fue lo que llevo a una persona a tomar la terrible decisiónde quitarse la vida?.

En el caso del ¿suicidio? del fiscal a cargo de la causa AMIA, Alberto Nisman, no sólo hay estupor e interrogantes, sino que además una historia demasiado larga, demasiado pesada,demasiado dura, y por sobre todas las cosas, muy sórdida. La tragedia delatentado terrorista más grande que se produjo en la Argentina.

En lo personal me retrotrae a épocas pasadas y también duras: el 18 de julio de 1994 era Diputada Provincial en Santa Cruz y Convencional Nacional Constituyente en Santa Fe por miprovincia. Florencia, mi hija, recién había cumplido 4 años y Máximo estabafinalizando la secundaria. Viajaba todas las semanas a Santa Fe, y aquel lunes18, el horror modificó todas nuestras rutinas.

Tampoco puedo olvidar que dosdías después del atentado, me entero en Santa Fe que el 20 de julio, y conmotivo del atentado, se había creado la Secretaría de Seguridad y nombrado alfrente de la misma al Brigadier Andrés Antonietti.

Confieso que al enterarme de esa designación, un frío me corrió por la espalda. Aún recordaba nítidamente a esapersona. En 1980, durante el mes de noviembre en Río Gallegos, colocaron ennuestro estudio jurídico un artefacto explosivo de relojería y, además,rompieron todos los caños de gas de los calefactores dejando fluir el mismo yconvirtiendo a nuestro estudio en una gigantesca bomba, que de haber detonadohubiera causado un verdadero desastre. Sólo un milagro permitió que eso no sucediera.

El Sr. Antonietti, en esos momentos, creo que era vice comodoro y segundo jefe de la Fuerza Aérea quegobernaba la Provincia de Santa Cruz. Habíamos mantenido un breve intercambiotelefónico que terminó cuando le corté el teléfono. En ese momento nuestroestudio llevaba juicios contra contratistas de obra pública de dicha fuerza yconcesionarios de servicios de la Agrupación Aérea. Me veo todavía, después detanto tiempo, prestando declaración ante el Oficial Instructor de la Policía yrecolectando firmas de repudio para una solicitada por el atentado.

Y recuerdo también, una memorable entrevista con el entonces Jefe de Policía, un Tte. Coronel de apellido Claro,ya que era el Ejercito el que manejaba la seguridad y la inteligencia. Con élmantuve una conversación tensa, por mis declaraciones, que involucraban a unOficial de otra fuerza y nuestra decisión de publicar una solicitada. Si,aunque parezca mentira, no se aceptaba ni siquiera la publicación desolicitadas denunciando atentados.

Lejos estaba de pensar en esa oportunidad (año 1980), que la explosión en la AMIA me devolvería al BrigadierAntonietti, 14 años después, con el cargo de Secretario de Seguridad de losArgentinos. Y más aún lejos estaba de imaginar que en 1996 iba a formar parte,como Senadora Nacional y luego como Diputada, de la Comisión Bicameral deSeguimiento de los atentados de la Embajada y AMIA.

Mi participación, que se extendió hasta la finalización de la Comisión en el 2001, estuvo signada siempre porhonrar la memoria, encontrar la verdad y que se haga justicia. Los primerostiempos nos fuimos interiorizando de los hechos, de las circunstancias, de latragedia. El testimonio de los familiares, de testigos, etc… Luego comenzaron adesfilar por la Comisión todo tipo de personajes, hipótesis, teorías, al mismotiempo que cada vez más crecían las contradicciones, las falencias, los¨errores¨. Más tarde, y en plena campaña política presidencial: el plantarpruebas, la desaparición de otras. En fin, la confusión, la tergiversación, elocultamiento o la ¨aparición¨ de ¨pruebas¨, como método permanente.

Cada vez más en lugar de aclarar,todo se oscurecía. Se complicaba y crecía la sensación, al menos en mí, deestar en un teatro de operaciones de la política nacional e internacional, enel que a pocos le importaban las víctimas y mucho menos la verdad. Tal cual lodeclaré más tarde como testigo en el Juicio Oral.

La tensión crecía y lasdiscusiones también, y mi percepción de estar frente a la ¨fabricación de unJuicio¨ fue creciendo hasta transformarse en convicción. Ocurre entonces unhecho determinante como fue la memorable reunión donde declaró el Dr. ClaudioLifschitz, quien fuera Secretario del Juez Juan José Galeano y diera cuenta delas graves irregularidades cometidas por el Juez y varios de sus funcionarios.

En esa declaración, que duró horas, fue como si de repente todas las piezas de un rompe cabezas que no podíaarmar se unieran para llegar a una sola conclusión: estábamos ante el fraudematerial y procesal más importante del que se tenga memoria. Tan importante fueesa declaración, que a raíz de la misma se inicia una segunda causa porencubrimiento contra los funcionarios que se desempeñaban en la época delatentado.

Podría contar numerosos hechos ydiscusiones, pero todo se condensa en el 3er informe de la comisión, que firméen soledad y con disidencia total, afirmando: que ya no tenía dudas. Que nadade lo hecho y actuado por el Juez Galeano pasaría por la prueba del Juicio Oraly Público. Ya se sabe, los papeles aguantan cualquier cosa. Las pruebas sonotra cosa.

Desgraciadamente no me equivoqué.En el año 2004 el Tribunal Oral Federal nro. 3 demolió, literalmente, elexpediente de Galeano y todo volvió a fojas cero, en la causa principal.

Sin embargo, en el año 2000, se inicia formalmente la causa de encubrimiento a raíz de las declaracionespúblicas del Dr. Lifschitz. La causa estuvo paralizada durante años y el Juez acargo Claudio Bonadío fue apartado de la misma, recayendo la misma en eljuzgado del Dr. Lijo. Hoy, después de casi ¡15 años! de iniciada la causa deencubrimiento y 12 excusaciones de magistrados, se presume que ¨posiblemente¨(el encomillado no es casual) se inicie el juicio oral y público en el mes deJunio de éste año.

Los imputados son:

1) Juan José Galeano (ex juez): por los delitos depeculado - malversación de caudales públicos, coacción, falsedad ideológica dedocumento público, privación abusiva de la libertad, encubrimiento, violaciónde medios de prueba y prevaricato.

2) Hugo Alfredo Anzorreguy (ex Secretario deInteligencia): por los delitos de peculado, encubrimiento, abuso de autoridad yfalsedad ideológica de documento público.

3) Eamon Gabriel Müllen y José Carlos Barbaccia (exfiscales): por los delitos de privación abusiva de la libertad agravada, peculadoy coacción.

4) Carlos Alberto Telleldín (reducidor de autos),Víctor Stinfale (abogado), Ana María Boragni (pareja de Telleldín), Rubén EzraBeraja (ex Presidente de la DAIA), Patricio Finnen (ex agente de la SIDE): Por el delito de peculado.

5) Carlos Saúl Menem: por los delitos deencubrimiento, falsedad ideológica, violación de medios de prueba y abuso deautoridad.

6) José Alberto ¨el fino¨ Palacios (ex PFA): porlos delitos de encubrimiento, abuso de autoridad y violación de medios deprueba.

7) Juan Carlos Anchézar (ex Subsecretario deInteligencia): por los delitos de encubrimiento, abuso de autoridad y falsedadideológica.

Carlos Antonio Castañeda (ex PFA): por losdelitos de encubrimiento, abuso de autoridad, violación de medios de prueba yfalsedad ideológica.

Resta indagar a un grupo deSecretarios de Galeano y al Dr. Carlos Corach quien fuera sobreseído por elJuez Lijo, pero revocada dicha sentencia por la Cámara de alzada.

Curiosa y sugestivamente, cuando está a punto de iniciarse el juicio oral y público por encubrimiento,largamente demandado por la sociedad en general y los familiares en especial,surge el intento de convertir al Gobierno que más ha hecho por elesclarecimiento del atentado, no sólo en apertura de archivos, relevo delimpedimento para declarar por parte de agentes de inteligencia, asignación derecursos humanos y económicos como nunca antes había contado la investigación.Reclamos, presentaciones y actuaciones en el orden internacional y ante la ONUsin precedentes, que ningún otro Presidente había hecho. Repito, curiosa ysugestivamente se intenta convertir, 21 años más tarde, en encubridores portratar de que se le pueda tomar declaración a los imputados iraníes mediante unTratado Internacional aprobado por Ley del Congreso.

Me parece que es demasiado. No sepuede violar la ley con la aprobación del Congreso. No se puede violar la leycuando lo que se quiere es que declaren los imputados, sobre todo porque es la única manera de que la causasalga del estancamiento y retroceso de casi 21 años. O acaso no se recuerdacuando en cumplimiento de las alertas rojas logradas durante nuestro Gobiernocontra los iraníes acusados fue detenido por Interpol en Londres, el exEmbajador iraní ante Argentina Heidi Solimanpur, y la justicia inglesa loliberó por falta de pruebas debiendo pagar la Argentina USD 25.000 deindemnización.

Podría mencionar las recientesdeclaraciones del ex Director General de la Interpol que intervino en toda laetapa de las alertas rojas u órdenes de detención o del Departamento Legal queopinó sobre el Memorándum, diciendo que era conveniente para el esclarecimientodel atentado.

Pero creo que los más importantees advertir que se intenta hacer con el Juicio de encubrimiento lo que se hizocon el juicio principal 21 años atrás: desviar, mentir, tapar, confundir. Si enaquel juicio ¨desaparecían¨ los cassettes que probarían que la SIDE estaba altanto de que se estaba preparando un atentado, ahora ¨aparecen¨ cassettes depersonajes públicamente simpatizantes de Irán a los que ni siquiera esnecesario intervenir un teléfono para saber lo que hacen o lo que piensan.Basta con encender la radio y escucharlos, o mirar televisión y leer losdiarios.

Y aquí es donde comienzan los interrogantes:

¿Quién fue el que ordenó volveral país al Fiscal Nisman el día 12 de Enero, dejando inclusive a su pequeña hija sola en el aeropuerto de Barajas, interrumpiendo vacaciones familiares ylicencia en el trabajo que habían comenzado el 1ro de Enero y debían finalizarmás allá del 20?

¿Quién puede creer que alguienque tenía tan grave denuncia institucional contra la Presidenta, su Canciller,que profesa la Fe Judía y es Judío, o contra el Secretario General de unaorganización juvenil que cuando ocurrió el atentado estaba en 5to año del secundario,se fue de vacaciones y de repente las interrumpe y en plena feria judicial, sinavisarle al Juez de la causa presenta una denuncia de 350 fojas queevidentemente debía tener preparadas con anterioridad?

¿O será que alguien se las diocuando volvió? Que por una de esas raras casualidades es al día siguiente de lamarcha en Francia por los actos terroristas en Paris.

¿Es casualidad también que ese mismo día 12, que el fiscal regresa imprevistamente al País, que el diario Clarín titula: "Más de 4 millones de pie contra el terror en Francia"?

¿Es casualidad que al día siguiente, martes 13, y casi secuencialmente el mismo diario titule en su tapa: “Timerman recibió orden de no asistir a la gran marcha en París”? Desmentida por la presencia del Canciller y nuestra Embajadora en la marcha.

¿Es casualidad que el miércoles14 el fiscal presenta ¿su? escrito de 350 páginas sin avisarle al Juez CanicobaCorral, Juez de la causa principal, y directamente las remita al Juez Lijo? Sí,el mismo que sobreseyó a Corach por encubrimiento.

¿Es casualidad que la 3ra tapasecuencial de Clarín sea precisamente este hecho? "AMIA: Acusan a Cristina de encubrimiento a Irán".

¿Cómo pueden decir que el fiscalvolvió porque temía que la Procuradora Fiscal lo removiera de su cargo si elpropio Nisman admitió, nada más ni nada menos que en TN (el cable del monopolioy feroz detractor de la Procuración), que la Dra. Gils Carbó lo llamo paraofrecerle más protección y si necesitaba más custodia.

Como decía al principio:interrogantes que el Poder Judicial DEBE investigar, como también el hecho quesea un empleado de la fiscalía el que le suministra el día sábado el armacalibre 22 que le provoca la muerte. ¿Para defensa? ¿Un arma calibre 22? Cuandoel fiscal vivía en la Torre Le Parc de Puerto Madero, con sistemas devigilancia inteligentes, con códigos de ingreso, monitoreo de cámaras ycustodia constante de Prefectura, y contaba además con custodia propia de 10agentes de la Policía Federal.

Hoy más que nunca, no se debepermitir que una vez más se intente hacer con el juicio de encubrimiento lo queya se hizo con la causa principal. Porque se descubrirá a los autores delatentado cuando se sepa quiénes los encubrieron. Porque los delitos no tienenrazones, sólo tienen móviles, y en Argentina todavía debemos explicar lo másobvio y simple.

Creo que los argentinos nosmerecemos no ser tan subestimados en nuestra inteligencia y mucho menos cuando85 víctimas y sus familiares todavía esperan justicia después de 21 años.

Dra. Cristina Fernández de Kirchner
Presidenta de la Nación Argentina

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Resaltan inconsistencias en denuncia del fiscal y hay nuevas pistas sobre su muerte
nisman
22 enero, 2015 Argentina



La denuncia por encubrimiento contra la Presidenta de la Nación, el canciller Timerman y una serie de dirigentes que había presentado el fallecido fiscal Nisman en el marco de la causa Amia, y que pudo conocerse el martes en su totalidad tras ser publicada por el Centro de Información Judicial es un documento plagado de falsedades, oscuridades y contradicciones. A continuación, las más significativas.

Ayer, finalmente se pudo conocer la totalidad del contenido de la denuncia que el fiscal Alberto Nisman había presentado contra la Presidenta, el canciller y otros dirigentes a los que había acusado de encubrir el atentado a la Amia en virtud de la firma del Memorándum de Entendimiento con Irán. Sin embargo, de la lectura de la totalidad del documento se desprenden inconsistencias graves.

Primera inconsistencia: impunidad por petróleo

En primer lugar, el corazón de la denuncia apuntaba a que el Memorándum de Entendimiento se había hecho con la intencionalidad oculta de intercambiar impunidad para los funcionarios iraníes que habían sido acusados por el atentado, por un aumento del intercambio comercial con el país asiático. Dicho más llanamente, la acusación era que se había cambiado impunidad por petróleo.

Ahora bien, si eso hubiera sido así, debería notarse un incremento del intercambio comercial entre ambos países una vez firmado el Memorándum, pero el problema de esta hipótesis es que esto no fue así. El año de mayor intercambio comercial de Argentina con Irán fue 2008. Recordemos que dos años antes, el 25 de octubre de 2006, la Justicia argentina había acusado formalmente al gobierno iraní de planificar el atentado y a Hezbollah de ejecutarlo. Es decir, el mayor intercambio se dio en los años de mayor frialdad en la relación bilateral. De ahí en adelante, el comercio con Irán no fue significativo y no se observa cambio alguno tras la firma del entendimiento. Por otra parte, la poco significativa exportación de granos a Irán en estos años estuvo a cargo -como no puede ser de otra manera ya que el Estado argentino no puede exportar granos- de empresas privadas como Bunge, Nidera, Cargill, Aceitera General Deheza, Molinos Río de la Plata, Molinos Libres SA y Copra SA, entre otras. En ese sentido, no se comprende por qué la imputación no cayó también sobre estas empresas, las cuales deberían haber formado necesariamente parte del supuesto plan que incluía el intercambio de impunidad por aumento en la actividad comercial.

La endeblez de la hipótesis sobre la necesidad energética argentina como organizadora del acuerdo es tal que no hay un solo informe técnico o de un perito especializado en el tema que avale lo que la denucnia afirma.

Tanto Argentina como Irán tienen la misma estructura de producción petrolífera: producen crudo y tiene relativamente poca capacidad para refinarlo. De modo que los dos son exportadores de crudo y compradores de productos refinados como, por ejemplo, combustibles. Esta situación similar entre los dos países vuelve imposible la idea de un intento de negocio energético con Irán en la medida en que Irán vende lo mismo que Argentina exporta. Es decir, lo que Argentina necesita importar en el mercado mundial Irán no lo produce.

En resumen, la vía comercial como justificación del acuerdo es insostenible y no hay un solo dato que la avale.

Segunda inconsistencia: sacar los alertas rojos

Una segunda acusación era que en el acuerdo Argentina se había comprometido a trabajar para que Interpol levantara los alertas rojos que impedían que funcionarios iraníes acusados como autores del atentado pudieran salir de Irán. Sin embargo, hay una carta del canciller Timerman, que se hizo pública en estos días, en la que, dos semanas después de firmado el acuerdo, le dice dos veces al Secretario General de Interpol que la firma del acuerdo no cambiaba los alertas rojos sobre los funcionarios iraníes y que el juez de la causa, Canicoba Corral, era el único que estaba habilitado a formular algún cambio al respecto. Esta carta fue contestada, dos meses después por Interpol, confirmando que los alertas no se iban a modificar.

Pero por si faltaran elementos para derribar esta afirmación hecha por Nisman, cuando se conoció la denuncia, el ex secretario de Interpol entre 2000 y 2014, Ronald Noble, envió un mail al canciller argentino en que le manifestaba su respaldo absoluto y decía taxativamente que lo que Nisman había afirmado era falso y que la posición de gobierno argentino había sido que los alertas rojos no se tocaban bajo ninguna circunstancia.

Tercera inconsistencia: la pista local

Otra de las acusaciones era que en 2012, un ex juez, al que Nisman sindicó como miembro del Servicio de Inteligencia, se había reunido con un miembro de la dirigencia comunitaria iraní en Argentina para acordar la confección de una pista falsa sobre grupos de ultraderecha locales como autores del atentado y así desviar la investigación sobre Irán. Sobre este punto las inconsistencias son varias. La primera y más inmediata es que esta denuncia para supuestamente desviar la investigación nunca se hizo en ningún juzgado, de modo que no hay delito de encubrimiento ni siquiera en grado de tentativa. Incluso, en el caso de que se pudiera probar que tal reunión existió y que allí se acordó lo de la pista local, se estaría solamente ante la preparación de un delito que no es una conducta punible, toda vez que solo quedó en eso.

El otro problema que tiene esta acusación es que, recordemos, es contra nada menos que la Presidenta de la Nación, de modo se vuelve muy difícil de explicar cómo se conectan la preparación de un delito de encubrimiento en una supuesta reunión entre un ex juez y un dirigente comunitario, con la Presidenta y sus funcionarios de más alto rango.

Además, si el fiscal sabía de esta reunión desde 2012, la pregunta es por qué no lo había denunciado en ese momento o, al menos, por qué no había informado al juez de la causa de la aparición de esa otra pista.

Y hay más. Desde 2004, cuando fue nombrado por el entonces procurador Esteban Righi al frente de la Unidad Amia, Nisman era el máximo responsable de la investigación. En ese contexto, resulta inverosímil plantear que la Presidenta y su canciller hubieran tramado la confección de una pista falsa en la medida en que ineludiblemente eso debía pasar por las manos del fiscal.

La Unidad Especial Amia, es la unidad fiscal con mayor cantidad de recursos materiales y humanos de todo el Ministerio Público Fiscal y en el año 2014 contó con un presupuesto de 24 millones de pesos, lo que significó un aumento sustancial respecto del ya importante presupuesto que se le había otorgado en todos los años anteriores. En este contexto, resulta inverosímil que el mismo gobierno que fortalece de esta manera la unidad de investigación de la causa Amia, al mismo tiempo conspire contra esa investigación.

Cuarta inconsistencia: el pacto de Timerman con el canciller iraní

En su escrito acusatorio, el fiscal dijo que en una reunión en la ciudad de Alepo, Siria, el canciller argentino y el de Irán había sellado el acuerdo. La prueba de esto eran los dichos de un periodista argentino, recientemente fallecido, que le había dicho al fiscal que había visto un documento donde el canciller iraní le confirmaba a su presidente tal pacto. Sin embargo, no existe documento alguno que avale ni siquiera parcialmente tal afirmación.

Quinta inconsistencia: la escuchas sobre el dirigente iraní

En su denuncia, Nisman había transcripto una escucha de un agente de inteligencia que hablaba con el dirigente argentino-iraní, Alejandro Khalil, en la que le aseguraba que le habían dicho que en la Secretaría de Inteligencia iban a levantar los alertas rojos sobre los iraníes acusados. En su escrito, el fiscal dice que este agente es en realidad alguien que trabajaba para Irán. Si esto es así, es grave que el fiscal no hubiera informado esto al juez Canicoba Corral. Incluso resulta complejo entender por qué Nisman no informó al entonces Jefe de Operaciones de la SI, Jaime Stiusso -con quién según el propio Nisman llegó a reunirse hasta dos veces por semana- sobre la acción de este agente presuntamente vinculado a los principales acusados en la causa.

Aunque el fiscal aseguraba que solo había accedido a escuchas hechas sobre Khalil, y no tenía escuchas ni de la presidenta, ni del diputado Larroque, nada de esto pareció suficiente a la hora de conectar a este agente que hablaba con el sospechoso como alguien que trabajaba bajo las órdenes de Cristina Fernández de Kirchner. Según había afirmado Nisman, en las escuchas a las que accedió aparecían los dirigentes Luis D´Elía y Fernando Esteche. Ni Khalil, ni Esteche, ni D´Elía son funcionarios del gobierno nacional, de modo que también ahí había un problema grave para justificar la imputación que hacía a la Presidenta.

Sexta inconsistencia: los agentes de SI

A pedido del juez Lijo, la Secretaría de Inteligencia por intermedio de su Secretario, Oscar Parrilli, informó que Ramón Allan Héctor Bogado (mencionado como quien estaba en contacto con Khalil) y el ex juez Héctor Yrimia (mencionado como quien participó en el supuesto armado de una pista local), sindicados ambos por Nisman como miembros de SI “no pertenecen ni han pertenecido como personal de la planta permanente, contratado, de gabinete ni personal transitorio”.

Séptima inconsistencia: las escuchas

“¿Qué garantías tenemos con éstas cintas que produce la Secretaría sabiendo cómo es la actividad de la Secretaría?”, se preguntó el juez Canicoba Corral en una entrevista que brindó a apropósito de la repercusión de la denuncia, de modo que sin garantía de autenticidad, el carácter probatorio de este material está puesto severamente en entredicho por el propio juez de la causa.

Télam

Aparecieron nuevas pistas en la investigación del caso Nisman

La puerta de servicio del departamento del edificio Le Parc en el que vivía el fiscal federal Alberto Nisman estaba cerrada con llave poco antes de que el cuerpo sin vida fuera hallado por la madre y un custodio. Pero el cerrajero que la abrió declaró que cuando fue convocado, la puerta no estaba cerrada, aunque la llave estaba colocada del lado de adentro. Y no mintió.

¿Entonces? ¿Se puede ser y no ser al mismo tiempo? Filosóficamente no, pero en el marco de la investigación por la muerte del fiscal de la causa AMIA, que el miércoles de la semana anterior había acusado a la presidenta de la Nación de encubrir a los iraníes presuntos responsables del atentado a cambio de un acuerdo económico de petróleo por granos y carne, ambas afirmaciones que parecen contradictorias son ciertas. Y no se contradicen.

El cerrajero, identificado por su nombre de pila, Walter, dijo ante una maraña de periodistas en el acceso al edificio en el que trabaja la fiscal Viviana Fein: “La puerta de servicio estaba abierta, empujé la llave y entré en dos minutos.” Eso fue exactamente lo que él hizo.

Pero la puerta de servicio tiene una doble cerradura. Cuando Sara, la madre del fiscal Nisman, fue convocada por los custodios ante los llamados sin respuesta al interior del departamento en el que vivía su hijo, concurrió con su propio juego de llaves. Llegó hasta la puerta de servicio y con esas llaves abrió la cerradura superior, que sí estaba con llave. Pero cuando quiso hacer lo mismo con la inferior, no pudo. Si bien no estaba activada la cerradura, la llave estaba colocada del lado de adentro. Para alguien nervioso, angustiado y sin habilidad para destrabar cerraduras, acceder al departamento fue imposible. Por eso llamaron a Walter.

Un detalle que había pasado inadvertido altera todo el relato de la secuencia. No es un dato menor, y en una jornada en la que surgieron de la investigación nubarrones de dudas sobre cómo murió Nisman, el detalle de la puerta se erige en fundamental. Si la puerta hubiera estado efectivamente abierta, la posibilidad de que alguien hubiera estado en el departamento, salido por allí y cerrado dejando la llave del lado de adentro era perfectamente posible. Pero antes de que fuera convocado Walter, la puerta estaba cerrada con llave.

La propia madre del fiscal Nisman lo declaró ante la fiscal Fein. Y lo corroboraron los custodios que la acompañaron en ese duro trance de acceder al departamento en el que su hijo yacía sin vida.

En la tarde del domingo, Sara subió con uno de los custodios por el ascensor de servicio, pero no pudo ingresar al departamento del 13º piso. Entonces intentó por la puerta principal, que se abre con un código alfanumérico, como los mecanismos de algunas cajas fuertes. La mujer ingresó la combinación que creía recordar de memoria, pero la puerta no se abrió. Tras un par de intentos, un custodio la llevó hasta su casa, en la zona norte del Gran Buenos Aires, para buscar una agenda en la que tenía anotada la clave. Si bien coincidía con lo que ella recordaba, la puerta siguió sin abrirse. La fiscal investiga ahora si Nisman la cambió, y en tal caso cuándo y por qué lo hizo.

Avanzada la tarde y ante la imposibilidad de entrar, sospechando ya que algo malo había ocurrido, convocaron al cerrajero, quien con su ductilidad y experiencia rápidamente concluyó un trabajo que, para él, resultó fácil. La cerradura que liberó estaba sin llave; la que estaba con llave era la otra, que horas antes había abierto la madre del difunto fiscal.

Ayer trascendió también que una nueva inspección en el departamento permitió encontrar un estrecho pasillo por el que eventualmente se podía acceder al living del lugar en el que residía Nisman.

Se trata de un pasadizo que comunica el departamento en el que habitaba Nisman con el que está enfrentado, espacio aéreo de por medio, y en el que están ubicados equipos de aire acondicionado. Es un estrecho desfiladero; los equipos de aire acondicionado están situados contra una larga pared y hay sobre el lado opuesto una suerte de barral de protección, por el que se desplazan –por ejemplo– los técnicos que son convocados a reparar los equipos de refrigeración. A ese pasillo se accede desde el interior de los departamentos enfrentados, por sendas puertas muy pequeñas. En un extremo está el departamento en el que vivía Nisman, y del otro, el del vecino de enfrente, un ciudadano extranjero ya identificado y al que probablemente la fiscal convoque a declarar en los próximos días para establecer si estaba en su casa el domingo y si vio u observó algo que le llamara la atención.

Allí, los investigadores detectaron una pisada de apariencia reciente en el piso. Y sobre el barral de protección, una huella digital. Para determinar a quien corresponden, la fiscal pidió a la administración del edificio un informe sobre servicios de reparación o mantenimiento de la refrigeración realizados en ese u otros pisos cercanos en fechas recientes.

La situación de la puerta de servicio y el pasadizo en el que nadie había reparado parecieron sembrar dudas sobre lo que verdaderamente ocurrió el domingo por la mañana en ese departamento. Sin embargo, y más allá de esos y otros detalles que aún permanecen sin respuestas, de momento nada consiguió alterar la hipótesis principal en torno a la cual gira la investigación: Nisman se suicidó.

La otra prueba que se aguarda con expectativa, el peritaje sobre el arma que causó la muerte de Nisman para determinar si, accionada por otra persona, deja impregnaciones detectables en un “barrido electrónico”, se demorará algunos días, revelaron allegados al expediente. El examen en la mano derecha de Nisman dio resultado negativo. En cuanto a las cámaras de seguridad, la fiscal a cargo de la investigación aún no recibió informe alguno.

Ayer continuaron desfilando testigos por la sede del Ministerio Público Fiscal situada en la calle Tucumán 966, de esta Capital. Entre ellos, el fiscal federal Carlos Stornelli, quien manifestó su “percepción” sobre un Nisman “asustado”, pese a que su difunto colega nunca le refirió tal estado. También regresó a la fiscalía la jueza federal de San Isidro y ex esposa de Nisman, Sandra Arroyo Salgado, para concretar formalmente lo que ya había anunciado de manera verbal: su decisión de convertirse en querellante, en nombre de las dos hijas menores de edad que tenía la disuelta pareja.

El presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, quien está de turno durante la feria judicial, convocó ayer a su despacho a la jueza Fabiana Palmaghini, quien está a cargo del expediente, junto con la fiscal. Lo hizo para brindarle su respaldo en la investigación y para anunciarle que tiene a disposición los recursos materiales y económicos que necesiten para esclarecer las razones de la muerte del fiscal Nisman.

Mensaje de la iglesia

La Conferencia Episcopal Argentina (CEA) emitió un comunicado en el que expresó su “conmoción” por la muerte del fiscal de la causa AMIA, Alberto Nisman, y pidió “superar las sombras de impunidad que dañan la salud de la democracia”.

“Como pastores compartimos la conmoción, perplejidad e incertidumbre que en estos días afectan a los argentinos. No obstante, confiamos en las instituciones de la República, para superar las sombras de impunidad que dañan la salud de la democracia”, indica el texto.
Los obispos apelaron a las autoridades y a la dirigencia política “a poner todo el esfuerzo, honestidad y capacidad investigativa, para alcanzar la verdad, única base de la justicia”.

Además, citaron un documento anterior difundido en vísperas al Bicentenario en el que sostienen que “la falta de verdad despierta profunda desconfianza y termina dañando el tejido social”
“Como Nación soberana necesitamos estar a la altura de las exigencias judiciales e institucionales, para que este doloroso acontecimiento sea esclarecido. En estos momentos alentamos a mantener serenidad y cautela en los juicios, firmeza y perseverancia en la búsqueda de la verdad”, continúa el texto. “Con fe y esperanza, volvemos nuestra mirada a la Virgen de Luján, para que ella nos siga acompañando en la construcción de una Patria unida, justa y pacificada”, concluye.

Instantáneas de la jornada

Otros indicios, el mismo enigma

Por qué el cerrajero dijo que la puerta de servicio estaba abierta, cuando estaba cerrada, y no mintió. Los elementos que trajo el pasadizo. Los dos auxilios del SAME, ambos infructuosos. Y el relato de la empresa de medicina privada del fiscal, que también acudió a su domicilio.

El cerrajero- “La puerta de servicio estaba abierta, empujé la llave y entré en dos minutos.” Walter, camisa abierta, pecho al aire, actitud de galán, se jactó de haber resuelto en un santiamén el cometido que le encargó la mamá del fiscal. Pero, en rigor, la puerta no estaba abierta. Tenía una doble cerradura. Y la mujer, antes de convocar al especialista, había abierto el cerrojo superior y no había logrado hacerlo con el de abajo porque se topó con la llave colocada del otro lado, aunque sin que el cerrojo estuviera echado. Esto fue constatado por el equipo de seguridad que acompañó a la madre de Nisman en todo momento.

El pasadizo – Se trata de un espacio destinado a los equipos de refrigeración de los departamentos. Este lugar, que hasta anteayer había pasado desapercibido, despertó el interés judicial y periodístico luego de que fueran halladas una pisada y una huella digital. El pasadizo comunicaría la unidad de Nisman con la de un vecino.

SAME y Swiss Medical – El Ministerio porteño de Salud informó los horarios de los dos pedidos de auxilio que recibió entre la noche del domingo y la madrugada del lunes, ambos infructuosos. A su vez, el titular de Swiss Medical, Claudio Belocopitt, contó que “llamó la madre” de Nisman a esa empresa “con la convicción” de que su hijo “estaba fallecido”. “El médico intenta abrir la puerta (del baño) pero estaba trabada con el cuerpo. Lo ve sin vida a través del espacio que quedaba y no toca nada.”

Tiempo Argentino

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]