¿Cómo se forma la “opinión pública”? por Pierre Bourdieu (parte 1)

por **lilian** Jue Ene 24, 2013 4:11 am

¿Cómo se forma la “opinión pública”? por Pierre Bourdieu (parte 1)

Publicado por Sociólogos Plebeyos

¿Cuál
es el proceso por el cual la opinión de una minoría se transforma en la
opinión pública? Eso es lo que explica el sociólogo Pierre Bourdieu en
este curso sobre el Estado dictado en 1990 en el Collège de France.

Resumido por: El Dipló

Un hombre
oficial es un ventrílocuo que habla en nombre del Estado: toma una
postura oficial –habría que describir la puesta en escena de lo
oficial–, habla a favor y en nombre del grupo al que se dirige, habla
por y en nombre de todos, habla en tanto representante de lo universal.

¿Cómo se forma la “opinión pública”? por Pierre Bourdieu (parte 1) Pierre_bourdieu

Aquí
llegamos a la noción moderna de opinión pública. ¿Qué es esta opinión
pública que invocan los creadores de derecho de las sociedades modernas,
sociedades en las cuales el Derecho existe? Tácitamente, es la opinión
de todos, de la mayoría o de aquellos que cuentan, de aquellos que son
dignos de tener una opinión. Pienso que la definición patente en una
sociedad que se dice democrática, es decir donde la opinión oficial es
la opinión de todos, oculta una definición latente, a saber, que la
opinión pública es la opinión de los que son dignos de tener una
opinión. Hay una especie de definición censitaria de la opinión pública
como opinión ilustrada, como opinión digna de ese nombre.

La lógica de
las comisiones oficiales es crear un grupo así constituido que exhiba
todos los signos exteriores, socialmente reconocidos y reconocibles, de
la capacidad de expresar la opinión digna de ser expresada, y en las
formas establecidas. Uno de los criterios tácitos más importantes para
seleccionar a los miembros de la comisión, en especial a su presidente,
es la intuición que tiene la gente encargada de componer la comisión de
que la persona considerada conoce las reglas tácitas del universo
burocrático y las reconoce: en otras palabras, alguien que sabe jugar el
juego de la comisión de manera legítima, que va más allá de las reglas
del juego, que legitima el juego; nunca se está más en el juego que
cuando se va más allá del juego. En todo juego existen las reglas y el
fair-play. A propósito del hombre kabil (1),
o del mundo intelectual, yo había empleado la fórmula: la excelencia,
en la mayoría de las sociedades, es el arte de jugar con la regla del
juego, haciendo de ese juego con la regla del juego un supremo homenaje
al juego. El transgresor controlado se opone completamente al herético.

El grupo
dominante coopta miembros a partir de índices mínimos de comportamiento,
que son el arte de respetar la regla del juego hasta en las
transgresiones reguladas de la regla del juego: el decoro, la
compostura. Es la célebre frase de Chamfort: “El Gran Vicario puede
sonreír sobre un tema contra la Religión, el Obispo reír con ganas, el
Cardenal agregar lo que tenga que decir” (2).
Cuanto más se asciende en la jerarquía de las excelencias, más se puede
jugar con la regla del juego, pero ex officio, a partir de una posición
que no admita ninguna duda. El humor anticlerical del cardenal es
supremamente clerical.

La verdad de todos

La opinión pública siempre es una
especie de doble realidad. Es lo que no puede dejarse de invocar cuando
se quiere legislar sobre terrenos no constituidos. Cuando se dice “Hay
un vacío jurídico” (expresión extraordinaria) a propósito de la
eutanasia o de los bebés de probeta, se convoca a gente que trabajará
aplicando toda su autoridad. Dominique Memmi (3)
describe un comité de ética [sobre la procreación artificial],
compuesto por personas disímiles –psicólogos, sociólogos, mujeres,
feministas, arzobispos, rabinos, eruditos, etc.– cuyo objetivo es
transformar una suma de idiolectos (4)
éticos en un discurso universal que llene un vacío jurídico, es decir
que aporte una solución oficial a un problema difícil que trastorna a la
sociedad –legalizar el alquiler de vientres, por ejemplo–. Si se
trabaja en ese tipo de situación, debe invocarse una opinión pública. En
ese contexto, resulta muy clara la función impartida a las encuestas.
Decir “las encuestas están de nuestra parte”, equivale a decir “Dios
está de nuestra parte”, en otro contexto.

Pero el tema
de las encuestas es engorroso, porque a veces la opinión ilustrada está
contra la pena de muerte, mientras que los sondeos están más bien a
favor. ¿Qué hacer? Se forma una comisión. La comisión constituye una
opinión pública esclarecida que instituirá la opinión ilustrada como
opinión legítima en nombre de la opinión pública –que, por otra parte,
dice lo contrario o no piensa nada (lo que suele ocurrir a propósito de
muchos temas)–. Una de las propiedades de las encuestas consiste en
plantearle a la gente problemas que ella no se plantea, en sugerir
respuestas a problemas que ella no se ha planteado; por lo tanto, a
imponer respuestas. No es cuestión de sesgos en la construcción de las
muestras, es el hecho de imponer a todo el mundo preguntas que se le
formulan a la opinión ilustrada y, por este hecho, producir respuestas
de todos sobre problemas que se plantean sólo algunos; por lo tanto dar
respuestas ilustradas, puesto que han sido producidas por la pregunta:
se han creado para la gente preguntas que no existían para ella, cuando
lo que realmente le importaba, era la cuestión en sí.

Voy a traducirles sobre la marcha un texto de Alexander Mackinnon de 1828 extraído de un libro de Peel sobre Herbert Spencer (5).
Mackinnon define la opinión pública; da la definición que sería oficial
si no fuera inconfesable en una sociedad democrática. Cuando se habla
de opinión pública, siempre se juega un doble juego entre la definición
confesable (la opinión de todos) y la opinión autorizada y eficiente que
se obtiene como subconjunto restringido de la opinión pública
democráticamente definida:

“Es
ese sentimiento sobre cualquier tema que es cultivado, producido por las
personas más informadas, más inteligentes y más morales de la
comunidad. Esta opinión se extiende gradualmente y es adoptada por todas
las personas con alguna educación y sentimiento que conviene a un
Estado civilizado”. La verdad de los dominantes deviene la de todos.

La segunda parte, aquí.
http://sociologosplebeyos.com/2012/05/01/como-se-forma-la-opinion-publica-por-pierre-bourdieu-parte-1/