ESPAÑA SALE A LA CALLE ,EN CONTRA DE LA POLITICA DEL PP
+26
tao2013
OMACHIN
merlion
Divertido7
maria del pilar
LOBO
Linx
santa sativa
belisa
neron
kaupas
santi250
shaimora
russi
lilian
Cepheus
dezar
Uge
bonety
pocahontas
energias.
Nostromo
javivi100
Mundoalerta
xacobe_3
quiensabe
30 participantes
MUNDOALERTA . LAS NOTICIAS MAS DESTACADAS DEL MUNDO :: NOTICIAS DESTACADAS DEL MUNDO ACTUAL :: NOTICIAS DESTACADAS DEL MUNDO ACTUAL II - Guerras, Política, Militarísmo, Economía, Salud
Página 60 de 61.
Página 60 de 61. • 
1 ... 31 ... 59, 60, 61
Re: ESPAÑA SALE A LA CALLE ,EN CONTRA DE LA POLITICA DEL PP
por russi Dom Feb 10, 2013 4:19 am
Desconcierto en el PP ante el silencio de Aznar
Un sector del partido le presiona para que logre más contundencia de Rajoy en el 'caso Bárcenas'. El ex presidente del Gobierno teme la fragmentación de la derecha española. Nadie descarta que acabe interviniendo
El lunes, en un abarrotado salón del Círculo de Bellas Artes, José María Aznar acudió a la presentación del archivo documental sobre Gregorio Ordóñez, el ex dirigente del PP vasco asesinado por ETA hace 18 años.
Al acto, organizado por FAES y la Fundación Gregorio Ordóñez, acudió toda la cúpula del PP, encabezada por su secretaria general, Dolores de Cospedal, y a la que acompañaron los tres vicesecretarios: Carlos Floriano, Javier Arenas y Estaban González Pons.
Junto a ellos, el presidente del Consejo de Estado, Jose Manuel Romay-Beccaría; dirigentes del PP vasco, como Iñaki Oyarzábal y la ex alcaldesa de Lizarra, Regina Otaola, o la viuda de Ordóñez, Ana Iríbar, entre otros.
La expectación era máxima ante la intervención del ex presidente del Gobierno, pues ésta constituía su primera aparición en público tras conocerse las informaciones de la contabilidad b del PP y las explicaciones de Mariano Rajoy ante el Comité Ejecutivo Nacional del partido el 2 de febrero.
Sin embargo, Aznar mantuvo un discurso muy centrado en la "honradez" de Ordóñez, la fortaleza de su familia y en el rechazo habitual que le genera la entrada de Bildu en las instituciones.
Nada sobre corrupción en general ni, mucho menos, sobre Luis Bárcenas en particular.
El ex presidente del Gobierno sólo ha irrumpido en este escándalo para poner una demanda contra El País inmediatamente después de que el diario recogiera, citando fuentes del entorno de los ex tesoreros del PP (Ángel Sanchís y el propio Bárcenas), que el sistema de pago de sobresueldos en negro se habría instaurado con Aznar.
Su demanda ha sido un gesto muy aplaudido por quienes en el partido vienen reclamando a Rajoy que haga lo mismo contra el ex tesorero del PP desde el minuto uno en que aparecieron las informaciones con los papeles presuntamente elaborados por Bárcenas, ahora a disposición del juez para averiguar su origen y autenticidad.
Precisamente, quienes apoyan la tesis oficial de Cospedal de mantener la prudencia frente a "actuaciones en caliente"creen que éste ha sido el mejor camino, pues confían en que los documentos sean invalidados y, de paso, se evite el desfile de la cúpula del PP por los juzgados, ya que quienes figuran en las anotaciones -manipuladas o no- serían llamados a declarar con toda probabilidad si las acciones jurídicas las hubiese emprendido el partido.
Aznar, sin embargo, ha ido por libre y optado por hacer frente a este asunto de la misma forma -razonan en su entorno- en que cree que debería haber actuado Rajoy contra el ex tesorero.
Sin embargo, en el PP no ha dejado de sorprender tanta contundencia personal del ex presidente contra unas informaciones "aún sin demostrar" cuando él no figura explícitamente en las mismas, si no, únicamente, si se le atribuyen presuntamente las siglas "J.M.".
Unas siglas que, además, aparecen confusamente nada más que en el primer año de la contabilidad publicada por El País (1990, seis veces de 255.000 pesetas), en 1997 (dos veces por 2,8 y 2,1 millones de pesetas) y 1998 (una vez por 2,1 millones)
Poco se puede hacer, por encima, para comprobar entradas y salidas de dinero en el PP en esas fechas iniciales de liderazgo de Aznar, pues los dirigentes conservadores admiten que "no existen" documentos contables anteriores a 1995, año en el que ha comenzado su auditoría interna Carmen Navarro, tesorera-gerente del partido.
La sombra de la UCD
La preocupación del ex jefe del Ejecutivo es mucha, según quienes hablan con él en privado, y sus motivos van mucho más allá de los clamorosos indicios de presunta corrupción sostenida en el PP durante dos décadas.
La gran inquietud de Aznar se encuentra en la amenaza de fragmentación que, por primera vez desde el final de la UCD, sobrevuela al único partido nacional de derechas con representación parlamentaria.
El presidente de FAES mantiene un perfil bajo, sostienen sus conocidos, para no ensanchar las fisuras que provoca en el PP la "tibieza" del liderazgo de Rajoy y que separa a los partidarios de una mayor contundencia en las actuaciones del sector que apoya los tiempos del hoy presidente del Gobierno; pero también, de una parte considerable de barones y conservadores con cargos medios que no encuentran referentes en ninguno de los dirigentes actuales.
En el partido se barajan ya todas las posibilidades si el escándalo del dinero negro no remite: una crisis de ministros, una escisión del PP con Esperanza Aguirre como líder y hasta de un traspaso de la Presidencia del Gobierno de Rajoy a Soraya Sáenz de Santamaría -la única que parece liberada de responsabilidad y mención alguna en la presunta corrupción del partido- como paso previo a una convocatoria anticipada de elecciones a medio plazo.
Aznar se ha encontrado, además, con un frente abierto con el que no contaba pero que en este momento es, probablemente, el que más acentúa su "soledad" de refundador de un partido que se resquebraja: la estruendosa irrupción de Aguirre como regeneradora del PP.
La ex presidenta madrileña, que quiere asegurarse el control del partido en la Comunidad como catapulta hacia su indefinido papel renovador, carga en privado contra la ministra de Sanidad, Ana Mato, una dirigente muy cercana al ex presidente, con quien empezó como asesora ya en Castilla y León.
Pero también y sobre todo, Aguirre critica duramente a Ana Botella por su forma de gestionar la tragedia del Madrid Arena, lo cual coloca a la alcaldesa de la capital en una situación muy difícil, ahora que ha dimitido por haber sido imputado Antonio de Guindos, ex responsable de Seguridad cuando se produjo la avalancha mortal.
Además, quienes tratan a la presidenta del PP de Madrid reconocen en el rechazo que ahora hace de los "profesionales de la política" una intención implícita contra la mujer de Aznar.
De momento, éste calla, aunque nadie se atreve a vaticinar si aguantará mucho tiempo así, cuando es de sobra conocido -basta con leer sus Memorias- el orgullo con el que siempre ha hablado de su responsabilidad casi exclusiva en la "fortaleza y unidad" del PP.
El lunes, en un abarrotado salón del Círculo de Bellas Artes, José María Aznar acudió a la presentación del archivo documental sobre Gregorio Ordóñez, el ex dirigente del PP vasco asesinado por ETA hace 18 años.
Al acto, organizado por FAES y la Fundación Gregorio Ordóñez, acudió toda la cúpula del PP, encabezada por su secretaria general, Dolores de Cospedal, y a la que acompañaron los tres vicesecretarios: Carlos Floriano, Javier Arenas y Estaban González Pons.
Junto a ellos, el presidente del Consejo de Estado, Jose Manuel Romay-Beccaría; dirigentes del PP vasco, como Iñaki Oyarzábal y la ex alcaldesa de Lizarra, Regina Otaola, o la viuda de Ordóñez, Ana Iríbar, entre otros.
La expectación era máxima ante la intervención del ex presidente del Gobierno, pues ésta constituía su primera aparición en público tras conocerse las informaciones de la contabilidad b del PP y las explicaciones de Mariano Rajoy ante el Comité Ejecutivo Nacional del partido el 2 de febrero.
Sin embargo, Aznar mantuvo un discurso muy centrado en la "honradez" de Ordóñez, la fortaleza de su familia y en el rechazo habitual que le genera la entrada de Bildu en las instituciones.
Nada sobre corrupción en general ni, mucho menos, sobre Luis Bárcenas en particular.
El ex presidente del Gobierno sólo ha irrumpido en este escándalo para poner una demanda contra El País inmediatamente después de que el diario recogiera, citando fuentes del entorno de los ex tesoreros del PP (Ángel Sanchís y el propio Bárcenas), que el sistema de pago de sobresueldos en negro se habría instaurado con Aznar.
Su demanda ha sido un gesto muy aplaudido por quienes en el partido vienen reclamando a Rajoy que haga lo mismo contra el ex tesorero del PP desde el minuto uno en que aparecieron las informaciones con los papeles presuntamente elaborados por Bárcenas, ahora a disposición del juez para averiguar su origen y autenticidad.
Precisamente, quienes apoyan la tesis oficial de Cospedal de mantener la prudencia frente a "actuaciones en caliente"creen que éste ha sido el mejor camino, pues confían en que los documentos sean invalidados y, de paso, se evite el desfile de la cúpula del PP por los juzgados, ya que quienes figuran en las anotaciones -manipuladas o no- serían llamados a declarar con toda probabilidad si las acciones jurídicas las hubiese emprendido el partido.
Aznar, sin embargo, ha ido por libre y optado por hacer frente a este asunto de la misma forma -razonan en su entorno- en que cree que debería haber actuado Rajoy contra el ex tesorero.
Sin embargo, en el PP no ha dejado de sorprender tanta contundencia personal del ex presidente contra unas informaciones "aún sin demostrar" cuando él no figura explícitamente en las mismas, si no, únicamente, si se le atribuyen presuntamente las siglas "J.M.".
Unas siglas que, además, aparecen confusamente nada más que en el primer año de la contabilidad publicada por El País (1990, seis veces de 255.000 pesetas), en 1997 (dos veces por 2,8 y 2,1 millones de pesetas) y 1998 (una vez por 2,1 millones)
Poco se puede hacer, por encima, para comprobar entradas y salidas de dinero en el PP en esas fechas iniciales de liderazgo de Aznar, pues los dirigentes conservadores admiten que "no existen" documentos contables anteriores a 1995, año en el que ha comenzado su auditoría interna Carmen Navarro, tesorera-gerente del partido.
La sombra de la UCD
La preocupación del ex jefe del Ejecutivo es mucha, según quienes hablan con él en privado, y sus motivos van mucho más allá de los clamorosos indicios de presunta corrupción sostenida en el PP durante dos décadas.
La gran inquietud de Aznar se encuentra en la amenaza de fragmentación que, por primera vez desde el final de la UCD, sobrevuela al único partido nacional de derechas con representación parlamentaria.
El presidente de FAES mantiene un perfil bajo, sostienen sus conocidos, para no ensanchar las fisuras que provoca en el PP la "tibieza" del liderazgo de Rajoy y que separa a los partidarios de una mayor contundencia en las actuaciones del sector que apoya los tiempos del hoy presidente del Gobierno; pero también, de una parte considerable de barones y conservadores con cargos medios que no encuentran referentes en ninguno de los dirigentes actuales.
En el partido se barajan ya todas las posibilidades si el escándalo del dinero negro no remite: una crisis de ministros, una escisión del PP con Esperanza Aguirre como líder y hasta de un traspaso de la Presidencia del Gobierno de Rajoy a Soraya Sáenz de Santamaría -la única que parece liberada de responsabilidad y mención alguna en la presunta corrupción del partido- como paso previo a una convocatoria anticipada de elecciones a medio plazo.
Aznar se ha encontrado, además, con un frente abierto con el que no contaba pero que en este momento es, probablemente, el que más acentúa su "soledad" de refundador de un partido que se resquebraja: la estruendosa irrupción de Aguirre como regeneradora del PP.
La ex presidenta madrileña, que quiere asegurarse el control del partido en la Comunidad como catapulta hacia su indefinido papel renovador, carga en privado contra la ministra de Sanidad, Ana Mato, una dirigente muy cercana al ex presidente, con quien empezó como asesora ya en Castilla y León.
Pero también y sobre todo, Aguirre critica duramente a Ana Botella por su forma de gestionar la tragedia del Madrid Arena, lo cual coloca a la alcaldesa de la capital en una situación muy difícil, ahora que ha dimitido por haber sido imputado Antonio de Guindos, ex responsable de Seguridad cuando se produjo la avalancha mortal.
Además, quienes tratan a la presidenta del PP de Madrid reconocen en el rechazo que ahora hace de los "profesionales de la política" una intención implícita contra la mujer de Aznar.
De momento, éste calla, aunque nadie se atreve a vaticinar si aguantará mucho tiempo así, cuando es de sobra conocido -basta con leer sus Memorias- el orgullo con el que siempre ha hablado de su responsabilidad casi exclusiva en la "fortaleza y unidad" del PP.
russi- Moderador Global
Re: ESPAÑA SALE A LA CALLE ,EN CONTRA DE LA POLITICA DEL PP
por russi Dom Feb 10, 2013 4:29 am
Mariano Rajoy duplicó sus ingresos entre los años 2003 y 2009
Rajoy cobró 1,3 millones de euros del PP en sus años al frente de la oposición
Rajoy cobró 1,3 millones de euros del PP en sus años al frente de la oposición
Una semana después de haberlo anunciado y en medio de una gran expectación periodística, el presidente del Gobierno ha presentado sus datos fiscales de 2003 a 2012.
En torno a las 14 horas, poco antes de que comenzaran el grueso de los informativos de televisión, la web de La Moncloa ha dado a conocer los datos fiscales del presidente.
Mariano Rajoy ha hecho públicas sus declaraciones de la renta desde que salió del Gobierno de José María Aznar, en septiembre de 2003, pero no ha presentado las anteriores.
En ese año figura un ingreso de 41.195 euros procedentes del Partido Popular.
En la declaración no se especifica cuándo cobró ese dinero, aunque podría corresponder al cuarto trimestre, cuando ya había abandonado el Ejecutivo.
De los datos presentados se infiere que, en 2008, el Partido Popular subió el sueldo a su presidente, que pasó de cobrar 157.717 euros a ganar casi 30.000 euros más: 185.717.
En nueve años (de 2003 a 2011), Mariano Rajoy cobró del PP un total de 1.390.131 euros.
Desde 2004 hasta 2010, el salario de Mariano Rajoy procedente del Partido Popular se incrementó en 45.000 euros anuales.
Incluso llegó a cobrar 196.490 euros del PP en el año 2009.
Según figura en sus declaraciones de la renta, Rajoy declaró, en 2004, unas retribuciones de 136.870 euros del Partido Popular.
Esa cifra se incrementa progresivamente hasta los casi 200.000 euros que declaró en 2009.
Los documentos publicados hacen referencia a las remuneraciones que el presidente ha recibido como miembro del Gobierno, como líder del Partido Popular y como diputado, aunque no figuran las dietas que percibe del Congreso de los Diputados, ya que estas están exentas fiscalmente.
Tambien recogen las rentas adicionales que gana a través de su patrimonio invertido en deuda pública, valores y bienes inmobiliarios.
Así, web de La Moncloa incluye también las declaraciones de patrimonio del presidente de 2003 a 2007, pero no las de los años posteriores.
En 2007, Rajoy pagó 8.057 euros en concepto de impuesto de patrimonio por el más de un millón de euros en bienes patrimoniales declarado por el presidente.
En concreto, declaró a la Agencia Tributaria un total de 1.397.292 euros.
Mariano Rajoy anunció el pasado sábado ante el Comité Ejectutivo del PP que publicaría sus datos fiscales, aunque no especificó los años a los que se referirían dichas declaraciones.
Rajoy ha tomado esta decisión después de que los apuntes contables del extesorero de la organización, Luis Bárcenas, se dieran a conocer.
En dichos papeles aparecen reflejados pagos al líder del PP desde los años 90 hasta 2008. No harán lo mismo que el presidente otros dirigentes del PP, como María Dolores de Cospedal o Javier Arenas.
Acorralado ante las sospechas de una presunta financiación irregular, el Partido Popular tambiénpublicó este viernes los ejercicios contables de los años 2008 a 2011.
Estos documentos solo comprendían un ejercicio contable llevado a cabo por Luis Bárcenas.
El PP justificó la decisión de no publicar otros balances en el hecho de que las cuentas anteriores a 2008 están auditadas por el Tribunal de Cuentas
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]En torno a las 14 horas, poco antes de que comenzaran el grueso de los informativos de televisión, la web de La Moncloa ha dado a conocer los datos fiscales del presidente.
Mariano Rajoy ha hecho públicas sus declaraciones de la renta desde que salió del Gobierno de José María Aznar, en septiembre de 2003, pero no ha presentado las anteriores.
En ese año figura un ingreso de 41.195 euros procedentes del Partido Popular.
En la declaración no se especifica cuándo cobró ese dinero, aunque podría corresponder al cuarto trimestre, cuando ya había abandonado el Ejecutivo.
De los datos presentados se infiere que, en 2008, el Partido Popular subió el sueldo a su presidente, que pasó de cobrar 157.717 euros a ganar casi 30.000 euros más: 185.717.
En nueve años (de 2003 a 2011), Mariano Rajoy cobró del PP un total de 1.390.131 euros.
Desde 2004 hasta 2010, el salario de Mariano Rajoy procedente del Partido Popular se incrementó en 45.000 euros anuales.
Incluso llegó a cobrar 196.490 euros del PP en el año 2009.
Según figura en sus declaraciones de la renta, Rajoy declaró, en 2004, unas retribuciones de 136.870 euros del Partido Popular.
Esa cifra se incrementa progresivamente hasta los casi 200.000 euros que declaró en 2009.
Los documentos publicados hacen referencia a las remuneraciones que el presidente ha recibido como miembro del Gobierno, como líder del Partido Popular y como diputado, aunque no figuran las dietas que percibe del Congreso de los Diputados, ya que estas están exentas fiscalmente.
Tambien recogen las rentas adicionales que gana a través de su patrimonio invertido en deuda pública, valores y bienes inmobiliarios.
Así, web de La Moncloa incluye también las declaraciones de patrimonio del presidente de 2003 a 2007, pero no las de los años posteriores.
En 2007, Rajoy pagó 8.057 euros en concepto de impuesto de patrimonio por el más de un millón de euros en bienes patrimoniales declarado por el presidente.
En concreto, declaró a la Agencia Tributaria un total de 1.397.292 euros.
Mariano Rajoy anunció el pasado sábado ante el Comité Ejectutivo del PP que publicaría sus datos fiscales, aunque no especificó los años a los que se referirían dichas declaraciones.
Rajoy ha tomado esta decisión después de que los apuntes contables del extesorero de la organización, Luis Bárcenas, se dieran a conocer.
En dichos papeles aparecen reflejados pagos al líder del PP desde los años 90 hasta 2008. No harán lo mismo que el presidente otros dirigentes del PP, como María Dolores de Cospedal o Javier Arenas.
Acorralado ante las sospechas de una presunta financiación irregular, el Partido Popular tambiénpublicó este viernes los ejercicios contables de los años 2008 a 2011.
Estos documentos solo comprendían un ejercicio contable llevado a cabo por Luis Bárcenas.
El PP justificó la decisión de no publicar otros balances en el hecho de que las cuentas anteriores a 2008 están auditadas por el Tribunal de Cuentas
russi- Moderador Global
Re: ESPAÑA SALE A LA CALLE ,EN CONTRA DE LA POLITICA DEL PP
por russi Dom Feb 10, 2013 4:39 am
#23F Marea Cuidadana contra el golpe de los mercados
#23F CONTRA la CORRUPCIÓN y los RECORTES más PARTICIPACIÓN CIUDADANA
Contra los RECORTES y la CORRUPCIÓN ---> PARTICIPACIÓN.......... CIUDADANA
Sintesis 4 propuestas básicas :
1) Justicia Social y Ambiental
2) Servicios 100% públicos para tod@s
3) Democracia participativa
4) Impago/Auditoría de la deuda ilegítima => auditoria de la deuda y no pago de la parte ilegítima
La acción propuesta (no impuesta): Una manifestación multitudinaria
en Madrid el sábado 23 de Febrero de 2013, uniendo a toda la
ciudadanía del estado
El resto del páis: quien pueda trasladarse a Madrid bienvenidx, pero
quien no pueda, se agradece que apoye organizando una manifestación
local con colectivos y mareas y otros movimeintos, asociaciones de
vecinos, transporte, autónomxs, etc.
LEMA:
Marea Ciudadana unida
contra los recortes y por la Democracia:
No debemos, no pagamos.
SUBLEMA: #23F:
Marea Cuidadana contra el golpe de los mercados.
Desde Mareas unidas seguiremos contactando con los colectivos y
mareas que no han sido notificadas de la iniciativa, pero se
recomienda que cada colectivo contacte con las mareas y otros
movimientos en vuestras respectivas ciudades ya que las adhesiones
efectivas son las que se consiguen localmente, no tanto las que se
hacen en la esfera estatal.
#23F CONTRA la CORRUPCIÓN y los RECORTES más PARTICIPACIÓN CIUDADANA
Contra los RECORTES y la CORRUPCIÓN ---> PARTICIPACIÓN.......... CIUDADANA
Sintesis 4 propuestas básicas :
1) Justicia Social y Ambiental
2) Servicios 100% públicos para tod@s
3) Democracia participativa
4) Impago/Auditoría de la deuda ilegítima => auditoria de la deuda y no pago de la parte ilegítima
La acción propuesta (no impuesta): Una manifestación multitudinaria
en Madrid el sábado 23 de Febrero de 2013, uniendo a toda la
ciudadanía del estado
El resto del páis: quien pueda trasladarse a Madrid bienvenidx, pero
quien no pueda, se agradece que apoye organizando una manifestación
local con colectivos y mareas y otros movimeintos, asociaciones de
vecinos, transporte, autónomxs, etc.
LEMA:
Marea Ciudadana unida
contra los recortes y por la Democracia:
No debemos, no pagamos.
SUBLEMA: #23F:
Marea Cuidadana contra el golpe de los mercados.
Desde Mareas unidas seguiremos contactando con los colectivos y
mareas que no han sido notificadas de la iniciativa, pero se
recomienda que cada colectivo contacte con las mareas y otros
movimientos en vuestras respectivas ciudades ya que las adhesiones
efectivas son las que se consiguen localmente, no tanto las que se
hacen en la esfera estatal.
russi- Moderador Global
Nadie me ha seguido a lo largo de mi vida
por Cepheus Dom Feb 10, 2013 10:26 am
Por lo tanto, no pienso esperar a que eso pase.
Nadie va a respirar por mi, nadie va a beber por mi, nadie va a trabajar por mi.
Asi que, si se me llama suicida, o individualista me da exactamente igual.
Nadie va a respirar por mi, nadie va a beber por mi, nadie va a trabajar por mi.
Asi que, si se me llama suicida, o individualista me da exactamente igual.
Cepheus- Reportero total
Os diré algo más
por Cepheus Dom Feb 10, 2013 10:40 am
Creo que este pais nunca podrá ser libre con esta actitud pasiva.
Quizá los individualistas o los suicidas reciban palos o encaren la soledad toda su vida, pero estarán más cerca de su propia libertad que aquellos que necesitan que todo un pais se decida a hacer algo.
Me hace gracia. Se va de pacifista, pero nadie protesta por los juegos de guerra que juegan sus hijos, o por los dibujos animados que estan todo el dia arreando leña, o por los incidentes entre adolescentes en el colegio o instituto, con riesgo de muerte.
En este pais no se mide la justicia, no interesa el respeto. Es una sociedad dog,ática muy asequible a los intereses del gobierno como el que tenemos, y por supuesto de sectas como la iglkesia católica, la que alardea de ser mensajera de cristo, pero que separa a los niños y a las niñas como si fueran apestados. Esto es el caldo de cultivco de los futuros maltratadores, de la marginacion.
España puede presumir de ser uno de los paises con menos cultura del mundo. Solo se le llama cultiura a matar y maltratar toros, para que cuatro borrachos se rian, o cuatro "finolis" vayan a ver con retorcimiento sadico, como se le clava una espada por el cuello a un pobre animal.
Me cago en la fiesta nacional, me cago en la puta marca España.
Este pais tiene lo que se merece, sencillamente porque no tiene lo que hay que tener para acojonar a los de arriba, y menos aún para sanear a su propia sociedad, para hacerle ver y respetar los valores que hoy en día brillan por su ausencia.
Quizá los individualistas o los suicidas reciban palos o encaren la soledad toda su vida, pero estarán más cerca de su propia libertad que aquellos que necesitan que todo un pais se decida a hacer algo.
Me hace gracia. Se va de pacifista, pero nadie protesta por los juegos de guerra que juegan sus hijos, o por los dibujos animados que estan todo el dia arreando leña, o por los incidentes entre adolescentes en el colegio o instituto, con riesgo de muerte.
En este pais no se mide la justicia, no interesa el respeto. Es una sociedad dog,ática muy asequible a los intereses del gobierno como el que tenemos, y por supuesto de sectas como la iglkesia católica, la que alardea de ser mensajera de cristo, pero que separa a los niños y a las niñas como si fueran apestados. Esto es el caldo de cultivco de los futuros maltratadores, de la marginacion.
España puede presumir de ser uno de los paises con menos cultura del mundo. Solo se le llama cultiura a matar y maltratar toros, para que cuatro borrachos se rian, o cuatro "finolis" vayan a ver con retorcimiento sadico, como se le clava una espada por el cuello a un pobre animal.
Me cago en la fiesta nacional, me cago en la puta marca España.
Este pais tiene lo que se merece, sencillamente porque no tiene lo que hay que tener para acojonar a los de arriba, y menos aún para sanear a su propia sociedad, para hacerle ver y respetar los valores que hoy en día brillan por su ausencia.
Cepheus- Reportero total
Re: ESPAÑA SALE A LA CALLE ,EN CONTRA DE LA POLITICA DEL PP
por LOBO Dom Feb 10, 2013 11:08 am
Para tomar nota:
Un año de la reforma laboral: una máquina que ha destruido 850.000 puestos de trabajo
Decenas de personas esperan a las puertas de una oficina de empleo de Madrid, en una imagen de archivo. (ARCHIVO)
Ampliar
El paro ha aumentado en 671.700 personas, hasta rozar los seis millones de desempleados.
Entre las medidas más controvertidas de la reforma están la reducción de la indemnización por despido improcedente.
Han aumentado los expedientes de regulación de empleo.
El Gobierno y la patronal la siguen defendiendo; los sindicatos y la oposición la califican de fracaso.
ECO ®
Actividad social
¿Qué es esto?
95%75 Me gustaNo me gusta 0 emailCompartir
EFE. 10.02.2013 - 09:25h
Se cumple un año de la reforma laboral los expertos y el Ministerio de Empleo siguen defendiendo la bonanza de la reforma, mientras los sindicatos consideran que ha empeorado el mercado laboral porque se ha convertido en una "máquina" de destruir empleo. El 10 de febrero de 2012 se aprobó la reforma laboral, que, según el Ejecutivo, ha sido la más profunda y ambiciosa que se ha acometido en España.
Twitter
Si quieres twittear esta noticia #reformalaboral #desempleo #paro
cristianpalazz1
Descarregueu-vos "Manual para luchar contra la #reformalaboral” del @CollectiuRonda [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Els dubtes, dimarts a La Fontana
Bibiana_SF
RT @20m: Sobradamente preparados y sin oportunidades: "Nos ayudan nuestros padres" [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] #paro
Ver todos los tweets
Pese a ello, y según los datos de la Encuesta de Población Activa (EPA), en 2012 el paro aumentó en 671.700 personas, hasta rozar los seis millones de desempleados y se destruyeron 850.500 puestos de trabajo.
Entre las medidas más controvertidas de la reforma están la reducción de la indemnización por despido improcedente en los contratos indefinidos de 45 a 33 días por año trabajado, con un máximo de 24 mensualidades frente a las 42 anteriores.
También que el despido objetivo (que permite a las empresas echar por causas económicas, organizativas, técnicas o de producción con una indemnización de 20 días por año trabajado) podrá aplicarse cuando la compañía tenga una caída de ingresos durante tres trimestres consecutivos.
El despido objetivo podrá aplicarse cuando la compañía tenga una caída de ingresos durante tres trimestres consecutivosLa reforma dota a las empresas de mayor flexibilidad para que, ante situaciones de crisis, no recurran al despido y que sea la última opción. Sin embargo, los últimos datos (de noviembre de 2012) reflejan que los expedientes de regulación de empleo comunicados habían aumentado un 66,25% frente al mismo periodo de 2011 (hasta 29.958) y afectaron a 406.810 trabajadores, el 45,8% más.
La mayoría de los ERE fueron pactados (27.239) y, de ellos, 12.784 fueron de suspensión temporal y 10.534 de reducción de jornada, en comparación con los 3.921 de extinción, que se mantuvieron en niveles parecidos a los de 2011.
Sincatos vs Gobierno y patronal
El Gobierno está convencido de que si la reforma se hubiera acometido en 2011 se hubiera destruido la mitad de empleo, algo en lo que coincide la patronal CEOE, mientras que CCOO y UGT creen que los datos ponen de manifiesto el fracaso de la norma.
El Ejecutivo valora que en enero de 2013 se hayan firmado 1.101.819 contratos (un 5,72 % interanual más) y que de ellos, 100.609 fueran indefinidos, lo que supone un aumento de 22.245 (28,39%) respecto al mismo mes de 2011.
El presidente de la CEOE, Juan Rosell, cree que la reforma introduce elementos de flexibilidad que antes no existían, aunque precisa que todavía no hay suficientes elementos objetivos para juzgarla, porque suelen funcionar cuando la situación económica es normal.
Tajante, el secretario general de UGT, Cándido Méndez, considera que la reforma ni ha funcionado ni lo hará y no ha conseguido ninguno de los objetivos planteados por el Gobierno: no ha evitado que haya aumentado la destrucción de empleo y no ha posibilitado la flexibilidad interna.
El secretario de Comunicación de CCOO, Fernando Lezcano, cree que sólo ha servido para destruir empleo, devaluar los salarios y provocar más conflictividad social.
Otra consecuencia negativa que apunta es que el contrato de emprendedores no se está utilizando para hacer fija a la gente, sino para cambiar a trabajadores mayores por jóvenes y a indefinidos por temporales sin estabilidad alguna.
El director general del Instituto de Estudios Económicos (IEE), Joaquín Trigo, opina que, pese a los malos resultados del paro, la nueva ley permite ajustarse mejor a las empresas y, sobre todo, "ha quitado el miedo a contratar", según ha dicho esta semana. Se ha mostrado convencido de que la bondad de esta ley se verá en cuanto comience a reducirse el coste de la deuda y empiece a recuperarse la economía. El economista jefe de Intermoney, José Carlos Díez, valora que se haya reducido la ultraactividad de los convenios (la prórroga automática cuando expiraban) y que haya bajado el coste del despido procedente.
Pese a ello, ha señalado que las leyes y las reformas no crean empleo y que la combinación de recesión, "austericidio" y bajada de despidos ha sido "desastroso" y ha provocado el despido de 900.000 contratos indefinidos, un "récord histórico". Para los autónomos de UPTA y ATA la norma favorece más a los que tienen asalariados a su cargo y apenas afecta a los emprendedores sin plantilla.
Un año de la reforma laboral: una máquina que ha destruido 850.000 puestos de trabajo
Decenas de personas esperan a las puertas de una oficina de empleo de Madrid, en una imagen de archivo. (ARCHIVO)
Ampliar
El paro ha aumentado en 671.700 personas, hasta rozar los seis millones de desempleados.
Entre las medidas más controvertidas de la reforma están la reducción de la indemnización por despido improcedente.
Han aumentado los expedientes de regulación de empleo.
El Gobierno y la patronal la siguen defendiendo; los sindicatos y la oposición la califican de fracaso.
ECO ®
Actividad social
¿Qué es esto?
95%75 Me gustaNo me gusta 0 emailCompartir
EFE. 10.02.2013 - 09:25h
Se cumple un año de la reforma laboral los expertos y el Ministerio de Empleo siguen defendiendo la bonanza de la reforma, mientras los sindicatos consideran que ha empeorado el mercado laboral porque se ha convertido en una "máquina" de destruir empleo. El 10 de febrero de 2012 se aprobó la reforma laboral, que, según el Ejecutivo, ha sido la más profunda y ambiciosa que se ha acometido en España.
Si quieres twittear esta noticia #reformalaboral #desempleo #paro
cristianpalazz1
Descarregueu-vos "Manual para luchar contra la #reformalaboral” del @CollectiuRonda [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Els dubtes, dimarts a La Fontana
Bibiana_SF
RT @20m: Sobradamente preparados y sin oportunidades: "Nos ayudan nuestros padres" [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] #paro
Ver todos los tweets
Pese a ello, y según los datos de la Encuesta de Población Activa (EPA), en 2012 el paro aumentó en 671.700 personas, hasta rozar los seis millones de desempleados y se destruyeron 850.500 puestos de trabajo.
Entre las medidas más controvertidas de la reforma están la reducción de la indemnización por despido improcedente en los contratos indefinidos de 45 a 33 días por año trabajado, con un máximo de 24 mensualidades frente a las 42 anteriores.
También que el despido objetivo (que permite a las empresas echar por causas económicas, organizativas, técnicas o de producción con una indemnización de 20 días por año trabajado) podrá aplicarse cuando la compañía tenga una caída de ingresos durante tres trimestres consecutivos.
El despido objetivo podrá aplicarse cuando la compañía tenga una caída de ingresos durante tres trimestres consecutivosLa reforma dota a las empresas de mayor flexibilidad para que, ante situaciones de crisis, no recurran al despido y que sea la última opción. Sin embargo, los últimos datos (de noviembre de 2012) reflejan que los expedientes de regulación de empleo comunicados habían aumentado un 66,25% frente al mismo periodo de 2011 (hasta 29.958) y afectaron a 406.810 trabajadores, el 45,8% más.
La mayoría de los ERE fueron pactados (27.239) y, de ellos, 12.784 fueron de suspensión temporal y 10.534 de reducción de jornada, en comparación con los 3.921 de extinción, que se mantuvieron en niveles parecidos a los de 2011.
Sincatos vs Gobierno y patronal
El Gobierno está convencido de que si la reforma se hubiera acometido en 2011 se hubiera destruido la mitad de empleo, algo en lo que coincide la patronal CEOE, mientras que CCOO y UGT creen que los datos ponen de manifiesto el fracaso de la norma.
El Ejecutivo valora que en enero de 2013 se hayan firmado 1.101.819 contratos (un 5,72 % interanual más) y que de ellos, 100.609 fueran indefinidos, lo que supone un aumento de 22.245 (28,39%) respecto al mismo mes de 2011.
El presidente de la CEOE, Juan Rosell, cree que la reforma introduce elementos de flexibilidad que antes no existían, aunque precisa que todavía no hay suficientes elementos objetivos para juzgarla, porque suelen funcionar cuando la situación económica es normal.
Tajante, el secretario general de UGT, Cándido Méndez, considera que la reforma ni ha funcionado ni lo hará y no ha conseguido ninguno de los objetivos planteados por el Gobierno: no ha evitado que haya aumentado la destrucción de empleo y no ha posibilitado la flexibilidad interna.
El secretario de Comunicación de CCOO, Fernando Lezcano, cree que sólo ha servido para destruir empleo, devaluar los salarios y provocar más conflictividad social.
Otra consecuencia negativa que apunta es que el contrato de emprendedores no se está utilizando para hacer fija a la gente, sino para cambiar a trabajadores mayores por jóvenes y a indefinidos por temporales sin estabilidad alguna.
El director general del Instituto de Estudios Económicos (IEE), Joaquín Trigo, opina que, pese a los malos resultados del paro, la nueva ley permite ajustarse mejor a las empresas y, sobre todo, "ha quitado el miedo a contratar", según ha dicho esta semana. Se ha mostrado convencido de que la bondad de esta ley se verá en cuanto comience a reducirse el coste de la deuda y empiece a recuperarse la economía. El economista jefe de Intermoney, José Carlos Díez, valora que se haya reducido la ultraactividad de los convenios (la prórroga automática cuando expiraban) y que haya bajado el coste del despido procedente.
Pese a ello, ha señalado que las leyes y las reformas no crean empleo y que la combinación de recesión, "austericidio" y bajada de despidos ha sido "desastroso" y ha provocado el despido de 900.000 contratos indefinidos, un "récord histórico". Para los autónomos de UPTA y ATA la norma favorece más a los que tienen asalariados a su cargo y apenas afecta a los emprendedores sin plantilla.
LOBO- PIRULAS NIBIRUS
Si se quiere consenso, no se debe marginar a la gente por vivir lejos de las concentraciones
por Cepheus Dom Feb 10, 2013 11:37 am
Se habla de organización, de tolerancia, de muchos conceptos, pero como autónomo no he visto que "NADIE" se haya puesto en contacto conmigo, y seguramente le habrá pasado lo mismo a otros autónomos.
Vamos, que si tiene que ser uno el que vaya a buscar ayuda a quienes hablan de unión, apaga y vamonos ¿no?
No se puede descriminar a nadie por estar en el culo del mundo y despues tacharlo de individualista o suicida por defender lo suyo a su manera.
Yo estoy dispuesto a unirme a quien sea, siempre y cuando me de muestras de querer mi colaboración. Y ahora mismo esas muestras brillan por su ausencia.
Sigo levantandome como siempre, a las cinco, haciendo mi trabajo, y solo me entero de lo que pasa a traves de las noticias y lo que van destapando, pero nunca hasta ahora he recibido noticia alguna de la gente que habla de organizarse.
Si de verdad se quiere unión en este pais, hay que remover Roma con Santiago., porque cada centimetro es España.
Veamos, hay mucha gente que por falta de tiempo y recursos o por otras circunstancias no se puede acercar a Madrid, pero si se pueden hacer concentraciones en los ayuntamientos, o realizar conferencias, o una especie de charlas sobre estos temas en muchos sitios, pero si la gente no está bien informada, o no sabe que hay estas charlas ni donde, entonces no se puede conseguir nada..
Quien quiera contar conmigo, ya sabe mi dirección de correo. El messenger aún no lo tengo operativo, espero que en esta semana lo pueda tener.
Como veis, también sé ceder. Por cierto Tao, tú tambien deberías hacerlo, en ve de poner tantas trabas, que después llevo las culpas de ser el unico individualista.
No obstante, sigo pensando que se debe cambiar de estratégia
Vamos, que si tiene que ser uno el que vaya a buscar ayuda a quienes hablan de unión, apaga y vamonos ¿no?
No se puede descriminar a nadie por estar en el culo del mundo y despues tacharlo de individualista o suicida por defender lo suyo a su manera.
Yo estoy dispuesto a unirme a quien sea, siempre y cuando me de muestras de querer mi colaboración. Y ahora mismo esas muestras brillan por su ausencia.
Sigo levantandome como siempre, a las cinco, haciendo mi trabajo, y solo me entero de lo que pasa a traves de las noticias y lo que van destapando, pero nunca hasta ahora he recibido noticia alguna de la gente que habla de organizarse.
Si de verdad se quiere unión en este pais, hay que remover Roma con Santiago., porque cada centimetro es España.
Veamos, hay mucha gente que por falta de tiempo y recursos o por otras circunstancias no se puede acercar a Madrid, pero si se pueden hacer concentraciones en los ayuntamientos, o realizar conferencias, o una especie de charlas sobre estos temas en muchos sitios, pero si la gente no está bien informada, o no sabe que hay estas charlas ni donde, entonces no se puede conseguir nada..
Quien quiera contar conmigo, ya sabe mi dirección de correo. El messenger aún no lo tengo operativo, espero que en esta semana lo pueda tener.
Como veis, también sé ceder. Por cierto Tao, tú tambien deberías hacerlo, en ve de poner tantas trabas, que después llevo las culpas de ser el unico individualista.
No obstante, sigo pensando que se debe cambiar de estratégia
Cepheus- Reportero total
Cepheus- Reportero total
Re: ESPAÑA SALE A LA CALLE ,EN CONTRA DE LA POLITICA DEL PP
por russi Dom Feb 10, 2013 5:52 pm
Cepheus escribió:¿Y que tal una huelga de autónomos para semana santa?
Disculpa, mi ignorancia, y eso con que se come 
russi- Moderador Global
Re: ESPAÑA SALE A LA CALLE ,EN CONTRA DE LA POLITICA DEL PP
por lilian Dom Feb 10, 2013 6:20 pm
« Tribus en la Amazonía aisladas por elección |
La peste moral en España »
El tratamiento de la vivienda vacía en España
España cuenta en estos momentos con unos 25,5 millones de viviendas, así como con uno de los ratios vivienda‑habitantes más alto de la UE.
En función de la fuente que se consulte, tenemos algo más de un millón de viviendas vacías de segunda mano (VVSM), generalmente en manos de particulares de manera muy atomizada; y algo menos de un millón de viviendas en stock (VVS),
que son viviendas de promotores o entidades financieras recién
construidas, nunca utilizadas y a la espera de comercialización).
Es fácil perderse en esta materia, pues las fuentes dan cifras que van desde 2 millones hasta más de 3,5 millones de viviendas vacías.
Los datos del nuevo censo del INE, aún por confirmarse, van mucho más lejos y apuntan a 6 millones de viviendas vacías, un 20 % de nuestro parque.
Por otra parte, nuestro parque de alquiler supera a duras penas el
10 % del total de viviendas, cuando en la UE la media se sitúa entre el
40 % y el 50 %.
Además, nuestro parque público de alquiler está en torno al
0,5 % del total, cuando en la UE lo habitual es que sea entre el 20 % y
el 30 % del total de viviendas de un país.
España es, casi con toda seguridad, el único país de la UE con dos o tres veces más viviendas vacías que en alquiler.
Por sí solo, este dato nos debería hacer reflexionar.
En relación con la VVSM, en España se ha partido siempre de
un mito que está aún por demostrar: que las personas que disponen de
viviendas vacías en España no las alquilan por miedo a no cobrar, sufrir destrozos en las viviendas o no poder recuperarlas.
La realidad es que en el año 2010 solo el 1,5 % de los alquileres en España acabaron en los tribunales (datos del fichero de inquilinos morosos).
Así, no parece que las explicaciones al uso sirvan para entender el
anómalo comportamiento del mercado de alquiler español en el contexto
europeo.
Hay que buscar las raíces de nuestro «propietarismo» y alergia al alquiler en los años 50 del pasado siglo
—el franquismo entendió que un país de propietarios era mucho menos
susceptible de derrocar al régimen que un país de inquilinos—y en el
pacto que desde 1956 (nuestra primera ley del suelo) se ha mantenido entre la Administración,
el sector financiero y la propiedad del suelo para hacer
extraordinariamente rentable la venta de vivienda y muy poco atractivo
el alquiler.
Las razones de nuestra anorexia arrendaticia no son culturales o técnicas, sino políticas y mercantiles.
Para tratar de acercarnos a la UE en materia de vivienda vacía (lo que indirectamente supone actuar sobre el mercado de alquiler), en la pasada década se han intentado en España, al menos, tres tipos de estrategias diferentes:
el fomento del afloramiento de las viviendas no utilizadas
hacia el alquiler, el favorecimiento de los desahucios con la esperanza
—a mi juicio, cínica— de que esto dinamice el mercado privado de
alquiler,
y la penalización de la situación de desuso de las viviendas.
Urbanizaciones “fantasma”
En relación con la primera, aunque con diferentes niveles de afección
a la materia, ha habido cuatro instrumentos de actuación principales:
1. Ayudas públicas a la puesta en alquiler social de vivienda privada vacía.
Hablamos de vivienda previamente vacía y convertida en alquiler accesible.
Esto supone beneficios económicos para el propietario, pero también
gasto público para conseguir alquileres más sociales y la utilización de
un stock con una huella ecológica ya producida.
Como principal ejemplo, podemos citar Bizigune en Euskadi o el Avalloguer en Cataluña.
2. Ayudas públicas a la puesta en alquiler de mercado de vivienda privada —vacía o no—.
Hablamos de la asunción por parte de los presupuestos públicos de
seguros y avales para que se establezcan relaciones arrendaticias
privadas entre arrendadores e inquilinos que fijan precios de mercado.
Un ejemplo destacable es la SPA estatal, así como varias agencias locales de intermediación.
3. Ayudas públicas al pago del alquiler de jóvenes.
Hablamos de ayudas públicas al pago del alquiler de jóvenes sin
discriminación en función de renta personal o precio del alquiler y con
grandes posibilidades de fraude y efectos inflacionistas en ciclo
alcista y no deflacionistas en crisis.
Como principal ejemplo, podemos citar la Renta Básica de Emancipación estatal.
4. Ayudas públicas de emergencia para el pago del alquiler a colectivos en riesgo de exclusión social.
Se trata de ayudas de emergencia social que no deberían existir si
dispusiéramos de un parque de vivienda social en alquiler público que
pudiera atender esta y otras situaciones socialresidenciales.
Hay varias CC. AA. que disponen de este tipo de ayudas, aunque las
cantidades y los destinatarios varían de manera significativa.
En puridad, solo elprimer tipo de programas apunta de forma expresa a la movilización de vivienda previamente vacía hacia el alquiler social, accesible o no de mercado.
El segundo busca la dinamización del mercado privado de alquiler, pero sin que los alquileres sean sociales o las viviendas estén previamente vacías.
Lo que pretenden los dos últimos programas es crear, entre jóvenes y personas en riesgo de exclusión social, una demanda mínimamente solvente de alquileres a precios moderados, a la espera de que afloren al mercado viviendas privadas (vacías o no) susceptibles de ser alquiladas por estas personas.
En relación con la segunda estrategia ensayada para movilizar vivienda vacía y dinamizar el mercado de alquiler, el favorecimiento de los desahucios, hay que señalar que las dos reformas legales realizadas en los últimos años (leyes 19/2009 y 4/2011,
que han reducido las garantías del desahuciado hasta límites
vergonzosos) y, sobre todo, la crisis, han producido un inmenso alud de
desahucios que en nada han ayudado a incrementar el número de inquilinos
en España o a reducir el número de viviendas vacías.
Es más, a pesar de los casi 200 000 desahucios —propietarios
e inquilinos— que se han producido desde el comienzo de la crisis,
España sigue a duras penas en el entorno del 10 % de parque de alquiler.
Además, las viviendas vacías no solo no han disminuido, sino que han doblado su tamaño.
Un análisis causal erróneo siempre lleva a aplicar medidas erróneas, cuando no contraproducentes.
Respecto a la tercera estrategia, tímida y discontinuamente ensayada, depenalización
de la vivienda vacía, solo dos CC. AA. (Euskadi y Cataluña) trataron en
la pasada década de combinar programas públicos de garantía estatal del
alquiler para propietarios privados (que incluían ayudas a la
rehabilitación, ayudas financieras casi a coste cero, seguros, avales,
alquiler garantizado por la Administración, etc.) con las penalizaciones
como instrumento de ultima ratio.
Concretamente en el caso de Euskadi, se ha legislado la expropiación de
las viviendas vacías, que empezó a realizarse en el caso de viviendas
protegidas vacías, y se trató de dar respaldo legal a un canon parafiscal sobre la vivienda vacía, así como a la venta forzosa de las viviendas vacías.
No obstante, no se consiguieron aplicar estas dos medidas, pues la ley en este punto fue rechazada por PNV, PSE y PP.
En el caso de Cataluña, su aún vigente ley de vivienda (Ley 18/2007) prevé un sistema en el que si las viviendas vacías privadas, a
las que durante varios años se les ha ofrecido todo tipo de ayudas
públicas para su rehabilitación y alquiler garantizado, se rechazan y
están en un área de acreditada necesidad de vivienda,pueden finalmente ser objeto de expropiación temporal del usufructo.
O lo que es lo mismo, pueden ponerse en alquiler público forzoso.
La norma será derogada en unas semanas por el nuevo gobierno
de CiU, con el apoyo de su socio preferente el PP y sin que disguste
mucho al PSC.
Este tipo de medidas, francamente pacatas si se comparan con el
derecho europeo, han sido aplicadas en un número muy reducido de casos y
han dado lugar a ríos de tinta en los medios de comunicación.
Buena parte de los partidos y medios españoles, como ya he señalado, defienden que la propiedad privada es sagrada.
No se sabe si desconocen el contenido de nuestra Constitución en este punto o si se hacen interesadamente los despistados.
La realidad es que, como hemos reseñado, nuestra Carta Magna constitucionaliza la función social de la propiedad, la subordinación de toda forma de riqueza al interés general y la intervención pública en la economía.
No admite debate que nuestro Tribunal Constitucional haya respaldado claramente la constitucionalidad de las leyes de Andalucía y Extremadura de fincas rurales y urbanas de rendimiento manifiestamente mejorable (incluían cánones parafiscales e incluso la expropiación).
Tampoco el hecho de que el Consejo Consultivo de Cataluña haya
respaldado la estatutariedad de la polémica expropiación temporal del
usufructo de las viviendas vacías que rechazan ayudas públicas y
permanecen vacías en zonas de acreditada necesidad de vivienda de la Ley 18/2007.
Acabo estas notas con un apunte sobre las VVS. Son uno de los
restos del estallido de nuestra burbuja inmobiliaria y, como tal,
deberían ser asumidos (en forma de pérdidas) por parte de promotores y
entidades financieras.
Lo que ha ocurrido en otros países con problemas similares es que las entidades financieras han puesto en el mercado de venta y alquiler ese stock de viviendas a unos precios moderados, de forma que les han dado salida.
Esto implica reconocer pérdidas, pero permite seguir adelante con la
lógica económica del mercado: volver a dar crédito para la compra de
suelos, urbanización, edificación, venta, hipoteca, alquiler, etc. Sin
embargo, nada de esto ha ocurrido, ni parece que vaya a ocurrir en
España.
Los activos tóxicos inmobiliarios privados, que ascienden a
más de 150 000 millones de euros (el 15 % del PIB anual español), han
sido objeto de todo tipo de ayudas públicas por parte del
contribuyente, lo que ha aprovechado el sistema financiero para
preservar sus beneficios, seguir especulando con otros productos
financieros, no restablecer el crédito y congelar el valor de los
activos tóxicos inmobiliarios en los precios y expectativas del año
2007.
A finales del 2007 diversos expertos pidieron al Estado que
adquiriera parte de las VVS de promotores, cajas y bancos para crear un
parque público de vivienda en alquiler.
El Gobierno consideró la idea muy cara y poco factible.
Desde entonces, el flujo de dinero del contribuyente hacia el sistema financiero es inmenso[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo],
no se ha recibido ningún tipo de contrapartida (refluir del crédito,
viviendas y suelos para el Estado, etc.), los activos tóxicos
inmobiliarios continúan congelados a la espera de un banco público malo que
se haga cargo de todas las pérdidas, los desahucios se cuentan por
cientos de miles, y el suelo y la vivienda siguen teniendo unos precios
artificialmente altos en España.
Sinceramente, no acabo de entender las razones por las que España, un
país que ha hecho docenas de convergencias sectoriales con la UE y que
lidera algunas actividades a nivel planetario, es incapaz de converger
con la UE en lo que se refiere a la vivienda vacía, el alquiler, la
rehabilitación y la vivienda pública.
Nuestro rechazo de la eficacia y la eficiencia es casi un asunto de
salud mental colectiva. Mucho es el poder del complejo
inmobiliario‑financiero.
Grande es el servilismo de nuestros políticos.
No menor es la tentación de la inercia.
Quimérica es la esperanza de la vuelta a los «buenos tiempos pasados» del ladrillo patrio.
Innegable es cierta anemia de la academia española en el análisis de estos problemas.
Afortunadamente, grupos casi heroicos, como la Plataforma por una Vivienda Digna y VdeVivienda de antaño; y hoy el movimiento 15M, Democracia Real Ya y, sobre todo, la Plataforma de Afectados por la Hipoteca,
han contribuido a que parte de la población en España considere que un
país con millones de viviendas vacías, casi sin viviendas de alquiler,
sin parque público de vivienda y con cientos de miles de personas
desahuciadas es un país enfermo que debe ser sanado.
Eso sí, aún está casi todo por hacer. Empezando por vencer en este
debate que primero es cultural, después será político y finalmente
requerirá financiadores, profesionales, empresarios, funcionarios y
Administraciones a la europea en materia de vivienda. En nuestras manos
está…
Javier Burón Cuadrado es miembro de Ekiten Thinking
La peste moral en España »
El tratamiento de la vivienda vacía en España
España cuenta en estos momentos con unos 25,5 millones de viviendas, así como con uno de los ratios vivienda‑habitantes más alto de la UE.
En función de la fuente que se consulte, tenemos algo más de un millón de viviendas vacías de segunda mano (VVSM), generalmente en manos de particulares de manera muy atomizada; y algo menos de un millón de viviendas en stock (VVS),
que son viviendas de promotores o entidades financieras recién
construidas, nunca utilizadas y a la espera de comercialización).
Es fácil perderse en esta materia, pues las fuentes dan cifras que van desde 2 millones hasta más de 3,5 millones de viviendas vacías.
Los datos del nuevo censo del INE, aún por confirmarse, van mucho más lejos y apuntan a 6 millones de viviendas vacías, un 20 % de nuestro parque.
Por otra parte, nuestro parque de alquiler supera a duras penas el
10 % del total de viviendas, cuando en la UE la media se sitúa entre el
40 % y el 50 %.
Además, nuestro parque público de alquiler está en torno al
0,5 % del total, cuando en la UE lo habitual es que sea entre el 20 % y
el 30 % del total de viviendas de un país.
España es, casi con toda seguridad, el único país de la UE con dos o tres veces más viviendas vacías que en alquiler.
Por sí solo, este dato nos debería hacer reflexionar.
En relación con la VVSM, en España se ha partido siempre de
un mito que está aún por demostrar: que las personas que disponen de
viviendas vacías en España no las alquilan por miedo a no cobrar, sufrir destrozos en las viviendas o no poder recuperarlas.
La realidad es que en el año 2010 solo el 1,5 % de los alquileres en España acabaron en los tribunales (datos del fichero de inquilinos morosos).
Así, no parece que las explicaciones al uso sirvan para entender el
anómalo comportamiento del mercado de alquiler español en el contexto
europeo.
Hay que buscar las raíces de nuestro «propietarismo» y alergia al alquiler en los años 50 del pasado siglo
—el franquismo entendió que un país de propietarios era mucho menos
susceptible de derrocar al régimen que un país de inquilinos—y en el
pacto que desde 1956 (nuestra primera ley del suelo) se ha mantenido entre la Administración,
el sector financiero y la propiedad del suelo para hacer
extraordinariamente rentable la venta de vivienda y muy poco atractivo
el alquiler.
Las razones de nuestra anorexia arrendaticia no son culturales o técnicas, sino políticas y mercantiles.
Para tratar de acercarnos a la UE en materia de vivienda vacía (lo que indirectamente supone actuar sobre el mercado de alquiler), en la pasada década se han intentado en España, al menos, tres tipos de estrategias diferentes:
el fomento del afloramiento de las viviendas no utilizadas
hacia el alquiler, el favorecimiento de los desahucios con la esperanza
—a mi juicio, cínica— de que esto dinamice el mercado privado de
alquiler,
y la penalización de la situación de desuso de las viviendas.
Urbanizaciones “fantasma”
En relación con la primera, aunque con diferentes niveles de afección
a la materia, ha habido cuatro instrumentos de actuación principales:
1. Ayudas públicas a la puesta en alquiler social de vivienda privada vacía.
Hablamos de vivienda previamente vacía y convertida en alquiler accesible.
Esto supone beneficios económicos para el propietario, pero también
gasto público para conseguir alquileres más sociales y la utilización de
un stock con una huella ecológica ya producida.
Como principal ejemplo, podemos citar Bizigune en Euskadi o el Avalloguer en Cataluña.
2. Ayudas públicas a la puesta en alquiler de mercado de vivienda privada —vacía o no—.
Hablamos de la asunción por parte de los presupuestos públicos de
seguros y avales para que se establezcan relaciones arrendaticias
privadas entre arrendadores e inquilinos que fijan precios de mercado.
Un ejemplo destacable es la SPA estatal, así como varias agencias locales de intermediación.
3. Ayudas públicas al pago del alquiler de jóvenes.
Hablamos de ayudas públicas al pago del alquiler de jóvenes sin
discriminación en función de renta personal o precio del alquiler y con
grandes posibilidades de fraude y efectos inflacionistas en ciclo
alcista y no deflacionistas en crisis.
Como principal ejemplo, podemos citar la Renta Básica de Emancipación estatal.
4. Ayudas públicas de emergencia para el pago del alquiler a colectivos en riesgo de exclusión social.
Se trata de ayudas de emergencia social que no deberían existir si
dispusiéramos de un parque de vivienda social en alquiler público que
pudiera atender esta y otras situaciones socialresidenciales.
Hay varias CC. AA. que disponen de este tipo de ayudas, aunque las
cantidades y los destinatarios varían de manera significativa.
En puridad, solo elprimer tipo de programas apunta de forma expresa a la movilización de vivienda previamente vacía hacia el alquiler social, accesible o no de mercado.
El segundo busca la dinamización del mercado privado de alquiler, pero sin que los alquileres sean sociales o las viviendas estén previamente vacías.
Lo que pretenden los dos últimos programas es crear, entre jóvenes y personas en riesgo de exclusión social, una demanda mínimamente solvente de alquileres a precios moderados, a la espera de que afloren al mercado viviendas privadas (vacías o no) susceptibles de ser alquiladas por estas personas.
En relación con la segunda estrategia ensayada para movilizar vivienda vacía y dinamizar el mercado de alquiler, el favorecimiento de los desahucios, hay que señalar que las dos reformas legales realizadas en los últimos años (leyes 19/2009 y 4/2011,
que han reducido las garantías del desahuciado hasta límites
vergonzosos) y, sobre todo, la crisis, han producido un inmenso alud de
desahucios que en nada han ayudado a incrementar el número de inquilinos
en España o a reducir el número de viviendas vacías.
Es más, a pesar de los casi 200 000 desahucios —propietarios
e inquilinos— que se han producido desde el comienzo de la crisis,
España sigue a duras penas en el entorno del 10 % de parque de alquiler.
Además, las viviendas vacías no solo no han disminuido, sino que han doblado su tamaño.
Un análisis causal erróneo siempre lleva a aplicar medidas erróneas, cuando no contraproducentes.
Respecto a la tercera estrategia, tímida y discontinuamente ensayada, depenalización
de la vivienda vacía, solo dos CC. AA. (Euskadi y Cataluña) trataron en
la pasada década de combinar programas públicos de garantía estatal del
alquiler para propietarios privados (que incluían ayudas a la
rehabilitación, ayudas financieras casi a coste cero, seguros, avales,
alquiler garantizado por la Administración, etc.) con las penalizaciones
como instrumento de ultima ratio.
Concretamente en el caso de Euskadi, se ha legislado la expropiación de
las viviendas vacías, que empezó a realizarse en el caso de viviendas
protegidas vacías, y se trató de dar respaldo legal a un canon parafiscal sobre la vivienda vacía, así como a la venta forzosa de las viviendas vacías.
No obstante, no se consiguieron aplicar estas dos medidas, pues la ley en este punto fue rechazada por PNV, PSE y PP.
En el caso de Cataluña, su aún vigente ley de vivienda (Ley 18/2007) prevé un sistema en el que si las viviendas vacías privadas, a
las que durante varios años se les ha ofrecido todo tipo de ayudas
públicas para su rehabilitación y alquiler garantizado, se rechazan y
están en un área de acreditada necesidad de vivienda,pueden finalmente ser objeto de expropiación temporal del usufructo.
O lo que es lo mismo, pueden ponerse en alquiler público forzoso.
La norma será derogada en unas semanas por el nuevo gobierno
de CiU, con el apoyo de su socio preferente el PP y sin que disguste
mucho al PSC.
Este tipo de medidas, francamente pacatas si se comparan con el
derecho europeo, han sido aplicadas en un número muy reducido de casos y
han dado lugar a ríos de tinta en los medios de comunicación.
Buena parte de los partidos y medios españoles, como ya he señalado, defienden que la propiedad privada es sagrada.
No se sabe si desconocen el contenido de nuestra Constitución en este punto o si se hacen interesadamente los despistados.
La realidad es que, como hemos reseñado, nuestra Carta Magna constitucionaliza la función social de la propiedad, la subordinación de toda forma de riqueza al interés general y la intervención pública en la economía.
No admite debate que nuestro Tribunal Constitucional haya respaldado claramente la constitucionalidad de las leyes de Andalucía y Extremadura de fincas rurales y urbanas de rendimiento manifiestamente mejorable (incluían cánones parafiscales e incluso la expropiación).
Tampoco el hecho de que el Consejo Consultivo de Cataluña haya
respaldado la estatutariedad de la polémica expropiación temporal del
usufructo de las viviendas vacías que rechazan ayudas públicas y
permanecen vacías en zonas de acreditada necesidad de vivienda de la Ley 18/2007.
Acabo estas notas con un apunte sobre las VVS. Son uno de los
restos del estallido de nuestra burbuja inmobiliaria y, como tal,
deberían ser asumidos (en forma de pérdidas) por parte de promotores y
entidades financieras.
Lo que ha ocurrido en otros países con problemas similares es que las entidades financieras han puesto en el mercado de venta y alquiler ese stock de viviendas a unos precios moderados, de forma que les han dado salida.
Esto implica reconocer pérdidas, pero permite seguir adelante con la
lógica económica del mercado: volver a dar crédito para la compra de
suelos, urbanización, edificación, venta, hipoteca, alquiler, etc. Sin
embargo, nada de esto ha ocurrido, ni parece que vaya a ocurrir en
España.
Los activos tóxicos inmobiliarios privados, que ascienden a
más de 150 000 millones de euros (el 15 % del PIB anual español), han
sido objeto de todo tipo de ayudas públicas por parte del
contribuyente, lo que ha aprovechado el sistema financiero para
preservar sus beneficios, seguir especulando con otros productos
financieros, no restablecer el crédito y congelar el valor de los
activos tóxicos inmobiliarios en los precios y expectativas del año
2007.
A finales del 2007 diversos expertos pidieron al Estado que
adquiriera parte de las VVS de promotores, cajas y bancos para crear un
parque público de vivienda en alquiler.
El Gobierno consideró la idea muy cara y poco factible.
Desde entonces, el flujo de dinero del contribuyente hacia el sistema financiero es inmenso[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo],
no se ha recibido ningún tipo de contrapartida (refluir del crédito,
viviendas y suelos para el Estado, etc.), los activos tóxicos
inmobiliarios continúan congelados a la espera de un banco público malo que
se haga cargo de todas las pérdidas, los desahucios se cuentan por
cientos de miles, y el suelo y la vivienda siguen teniendo unos precios
artificialmente altos en España.
Sinceramente, no acabo de entender las razones por las que España, un
país que ha hecho docenas de convergencias sectoriales con la UE y que
lidera algunas actividades a nivel planetario, es incapaz de converger
con la UE en lo que se refiere a la vivienda vacía, el alquiler, la
rehabilitación y la vivienda pública.
Nuestro rechazo de la eficacia y la eficiencia es casi un asunto de
salud mental colectiva. Mucho es el poder del complejo
inmobiliario‑financiero.
Grande es el servilismo de nuestros políticos.
No menor es la tentación de la inercia.
Quimérica es la esperanza de la vuelta a los «buenos tiempos pasados» del ladrillo patrio.
Innegable es cierta anemia de la academia española en el análisis de estos problemas.
Afortunadamente, grupos casi heroicos, como la Plataforma por una Vivienda Digna y VdeVivienda de antaño; y hoy el movimiento 15M, Democracia Real Ya y, sobre todo, la Plataforma de Afectados por la Hipoteca,
han contribuido a que parte de la población en España considere que un
país con millones de viviendas vacías, casi sin viviendas de alquiler,
sin parque público de vivienda y con cientos de miles de personas
desahuciadas es un país enfermo que debe ser sanado.
Eso sí, aún está casi todo por hacer. Empezando por vencer en este
debate que primero es cultural, después será político y finalmente
requerirá financiadores, profesionales, empresarios, funcionarios y
Administraciones a la europea en materia de vivienda. En nuestras manos
está…
Javier Burón Cuadrado es miembro de Ekiten Thinking
Publicado en paisaje transversal
Revisión y corrección de estilo del texto a cargo de Sara Hernández Pozuelo
———————————————-
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Joaquín Arriola, profesor de economía de la UPV-EHU,
partiendo de los informes de la Comisión Europea, estima en casi 200 000
millones de euros las ayudas recibidas por stock tóxico de suelo y
vivienda en España.
Visto en : Armak de Odelot
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
———————————————-
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Joaquín Arriola, profesor de economía de la UPV-EHU,
partiendo de los informes de la Comisión Europea, estima en casi 200 000
millones de euros las ayudas recibidas por stock tóxico de suelo y
vivienda en España.
Visto en : Armak de Odelot
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
lilian- Moderador Global
¿Dónde está la gracia?
por Cepheus Dom Feb 10, 2013 7:33 pm
Una de las iniciativas que más puede dañar a esta oligarquía, es que se produzca en España una huelga de autónomos, lo cual paralizaria el pais, y más aún en Semana santa, afectando a las distribuciones, transportes, produción de alimentos como panaderías y otros articulos.
Ya sé que es muy dificil que se alcance un acuerdo entrew los autónomos.
O tal vez no...
Quizá sea este el momento de ponerse de acuerdo.
No habría cosa peor para la marca españa, que ver jodida su preciosa semana santa por falta de suministros y de servicios.
Si aún quedaba algo de turismo, ese se iría a la mierda. Una especie de boicot
Si existe ese lema de "No debemos, no pagamos" comencemos por una huelga de autónomos, y veremos lo que pasa, o ¿nos vamos a pasar el tiempo discutiendo y diciendole no a las ideas que se nos presenten?
Esta ya es una
Ya sé que es muy dificil que se alcance un acuerdo entrew los autónomos.
O tal vez no...
Quizá sea este el momento de ponerse de acuerdo.
No habría cosa peor para la marca españa, que ver jodida su preciosa semana santa por falta de suministros y de servicios.
Si aún quedaba algo de turismo, ese se iría a la mierda. Una especie de boicot
Si existe ese lema de "No debemos, no pagamos" comencemos por una huelga de autónomos, y veremos lo que pasa, o ¿nos vamos a pasar el tiempo discutiendo y diciendole no a las ideas que se nos presenten?
Esta ya es una
Cepheus- Reportero total
Re: ESPAÑA SALE A LA CALLE ,EN CONTRA DE LA POLITICA DEL PP
por LOBO Dom Feb 10, 2013 7:43 pm
Detienen en Suiza a un español con 1,8 millones de euros en efectivo
AFPABC_ES / MADRID
Día 10/02/2013 - 12.58h
El arrestado viajaba en un tren con más de 3.500 billetes de 500 euros
Un español de cincuenta años ha sido acusado y se encuentra en prisión preventiva por presunto blanqueo de dinero, tras ser detenido con una bolsa que contenía 1,8 millones de euros en el tren en el que viajaba, que cubría el trayecto Zurich-París.
El sospechoso fue arrestado el jueves por la mañana por lo servicios de aduana de Basilea-Mulhouse en el tren en el que viajaba con más de 3.500 billetes de 500 euros.
«Creemos que se trata de un fraude fiscal. Hay otras personas de nacionalidad española que colocaron dinero en un banco en Suiza y lo querían recuperar. El sospechoso es el encargado de llevar la maleta para devolver el dinero a España», dijo a AFP el vicefiscal Rémi Coutin.
«Algunas de esas personas receptoras del dinero son de origen vasco aunque no parece que haya conexión con la financiación del terrorismo», precisó el magistrado.
AFPABC_ES / MADRID
Día 10/02/2013 - 12.58h
El arrestado viajaba en un tren con más de 3.500 billetes de 500 euros
Un español de cincuenta años ha sido acusado y se encuentra en prisión preventiva por presunto blanqueo de dinero, tras ser detenido con una bolsa que contenía 1,8 millones de euros en el tren en el que viajaba, que cubría el trayecto Zurich-París.
El sospechoso fue arrestado el jueves por la mañana por lo servicios de aduana de Basilea-Mulhouse en el tren en el que viajaba con más de 3.500 billetes de 500 euros.
«Creemos que se trata de un fraude fiscal. Hay otras personas de nacionalidad española que colocaron dinero en un banco en Suiza y lo querían recuperar. El sospechoso es el encargado de llevar la maleta para devolver el dinero a España», dijo a AFP el vicefiscal Rémi Coutin.
«Algunas de esas personas receptoras del dinero son de origen vasco aunque no parece que haya conexión con la financiación del terrorismo», precisó el magistrado.
LOBO- PIRULAS NIBIRUS
Re: ESPAÑA SALE A LA CALLE ,EN CONTRA DE LA POLITICA DEL PP
por LOBO Dom Feb 10, 2013 8:10 pm
POR FAVOR, CÓPIALO Y PÉGALO EN REDES SOCIALES, FOROS, BLOGS, ETC!!
LISTA DE DIPUTADOS DEL PARTIDO POPULAR , que votarán en contra de la DACION EN PAGO este próximo día 16 de Febrero:
ANDALUCIA
... Almería: Rafael Hernando, Juan José Matarí, Carmen Navarro y Jesús Caicedo
Cádiz: Teófila Martínez, José Ignacio Landaluce, Aurelio Romero, Felicidad Rodríguez y Alfonso Candón
Córdoba: Federico Cabello, Rafael Merino y Fernando López-Amor
Granada: Concepción de Santa Ana, Pablo García, Eugenio Nasarre y José Miguel Castillo
Huelva: Fátima Báñez, Juan Carlos Lagares, Carmelo Romero
Jaén: Elvira Rodríguez, Gabino Rodríguez y Manuel Sánchez
Málaga: Celia Villalobos, Juan Manuel Moreno, Margarita del Carmen del Cid, Carolina España, Ángel Luis González y Joan Villanova
Sevilla:Cristóbal Montoro, Ricardo Tarno, María Eugenia Romero, Juan Manuel Albendea y Silvia Heredia
ARAGÓN
Huesca: Blanca Puyuelo, Manuel Mora
Teruel: Carlos Enrique Muñoz y Santiago Lanzuela
Zaragoza: Eloy Suárez Lamata, Baudilio Tomé, Ramón Moreno Bustos Pilar Cortés
ASTURIAS
Mercedes Fernández, Ovidio Sánchez y MªCarmen Rodríguez
BALEARES
Miqel Ramis, Enrique Fajarnés, Juan Carlos Grau, Isabel Borrego y Mariola Ares
CANARIAS
Las Palmas: José Manuel Soria, Matilde Asiain, Guillermo Mariscal, Celia Alberto, Francisco Domingo Cabrera
Tenerife: Pablo Matos, Agueda Fumero, Ernesto Aguiar y Manuel Torres
CANTABRIA
Ana Madrazo, José Mª Lassalle, MªJesús Susinos y José Mª Alonso
CASTILLA-LA MANCHA
Albacete: Maravillas Falcón, Álvaro Nadal, Francisco Molinero
Ciudad Real: Rosa Romero, Carmen Quintanilla, José A. Martín-Toledano
Cuenca: MªJesús Bonilla y José Mª Benito
Guadalajara: Antonio Román, Ramón Aguirre
Toledo: Arturo García Tizón, Agustín Conde, Francisco Vañó y Rocío López
CASTILLA Y LEON
Ávila: Sebastián González y Pablo Casado (PP)
Burgos: Juan Carlos Aparicio, Sandra Moneo y Gema Conde (PP)
León: Alfredo Prada, Eduardo Fernández y MªAranzazu Miguélez
Palencia: Ignacio Cosidó y María Jesús Celinda
Salamanca: Gonzalo Robles, José Antonio Bermúdez de Castro y María Jesús Moro
Segovia: Beatriz Escudero y Pedro Ramón Gómez de la Serna
Soria: Jesús Posada (PP)
Valladolid: Miguel Ángel Cortés, Tomás Burgos, Arenales Serrano
Zamora: Antonio Vázquez y Víctor Calvo Sotelo
CATALUÑA
Barcelona: Jorge Fernández, Jorge Moragas, MªÁngeles Esteller, José Luis Ayllón, Dolores Montserrat, Antonio Gallego y Daniel Serrano
Gerona: Josep Enric Millo
Lérida: José Ignacio Llorens
Tarragona: Alejandro Fernández y Juan Bartomeu
EXTREMADURA
Badajoz: Teresa Angulo, Alejandro Ramírez, Bibiano Serrano y Germán López
Cáceres: Carlos Floriano y Rafael Rodríguez-Ponga
GALICIA
La Coruña: Antonio Erias, Marta González, Arsenio Fernández, Tristana Moraleja y Juan de Dios Ruano
Lugo: Joaquín García, Jaime Eduardo de Olano y MªOlga Iglesias
Pontevedra: Ana Pastor, Irene Garrido, Paz lago y Telmo Martín
Orense: Celso Delgado, Guillermo Collarte y Ana Belén Vázquez
MADRID
Mariano Rajoy, Soraya Sáenz de Santamaría, Ana Mato, Alberto Ruiz Gallardón, Miguel Arias Cañete, Santiago Cercvera, Juan Carlos Vera, Ignacio Astarloa, Beatriz Rodríguez Salmones, Cayetana Alvarez de Toledo, Teófilo de Luis, Teresa de Lara, Carlos Aragonés Eva Duran, Gabriel Elorriaga, Carmen Alvarez Arenas, Mario Mingo, Belén Bajo, Alfonso de Senillosa
NAVARRA
Carlos Salvador (UPN-PP), Jose Cruz Pérez Lapazarán (PP-UPN),
PAÍS VASCO
Álava: Alfonso Alonso
Guipúzcoa: José Eugenio Azpiroz
Vizcaya: Leopoldo Barreda
MURCIA
Pilar Barreiro, Vicente Martínez Pujalte, Andrés Ayala, Jaime García Legaz, Ascensión Carreño, Lourdes Méndez, Arsenio Pacheco y Dolores Bolarín
C. VALENCIANA
Alicante: Federico Trillo, Gerardo Camps, Macarena Montesinos, Mario Flores, Miriam Blasco, Santiago Martínez, José López, Amparo Ferrando
Castellón: Manuel Cervera, Andrea Fabra, MªAscensión Figueres
Valencia: Esteban González Pons, Belén Juste, Ignacio Gil Lázaro, Marta Torrado, Rubén Moreno, Belén Hoyo Juliá, Ignacio Uriarte, Vicente Ferrer, Susana Camarero
CEUTA
Francisco Márquez (PP).
MELILLA
Antonio Gutiérrez Molina (PP)
A QUIEN SIRVEN ... ? A LOS CIUDADANOS, O MAS BIEN A LOS MERCADOS Y LOS BANCOS ?
NO OLVIDES ESTOS NOMBRES ... SON DE POLITICOS QUE NO REPRESENTAN LA VOLUNTAD DE SU PUEBLO.
[img][/img]
FUENTE: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
LISTA DE DIPUTADOS DEL PARTIDO POPULAR , que votarán en contra de la DACION EN PAGO este próximo día 16 de Febrero:
ANDALUCIA
... Almería: Rafael Hernando, Juan José Matarí, Carmen Navarro y Jesús Caicedo
Cádiz: Teófila Martínez, José Ignacio Landaluce, Aurelio Romero, Felicidad Rodríguez y Alfonso Candón
Córdoba: Federico Cabello, Rafael Merino y Fernando López-Amor
Granada: Concepción de Santa Ana, Pablo García, Eugenio Nasarre y José Miguel Castillo
Huelva: Fátima Báñez, Juan Carlos Lagares, Carmelo Romero
Jaén: Elvira Rodríguez, Gabino Rodríguez y Manuel Sánchez
Málaga: Celia Villalobos, Juan Manuel Moreno, Margarita del Carmen del Cid, Carolina España, Ángel Luis González y Joan Villanova
Sevilla:Cristóbal Montoro, Ricardo Tarno, María Eugenia Romero, Juan Manuel Albendea y Silvia Heredia
ARAGÓN
Huesca: Blanca Puyuelo, Manuel Mora
Teruel: Carlos Enrique Muñoz y Santiago Lanzuela
Zaragoza: Eloy Suárez Lamata, Baudilio Tomé, Ramón Moreno Bustos Pilar Cortés
ASTURIAS
Mercedes Fernández, Ovidio Sánchez y MªCarmen Rodríguez
BALEARES
Miqel Ramis, Enrique Fajarnés, Juan Carlos Grau, Isabel Borrego y Mariola Ares
CANARIAS
Las Palmas: José Manuel Soria, Matilde Asiain, Guillermo Mariscal, Celia Alberto, Francisco Domingo Cabrera
Tenerife: Pablo Matos, Agueda Fumero, Ernesto Aguiar y Manuel Torres
CANTABRIA
Ana Madrazo, José Mª Lassalle, MªJesús Susinos y José Mª Alonso
CASTILLA-LA MANCHA
Albacete: Maravillas Falcón, Álvaro Nadal, Francisco Molinero
Ciudad Real: Rosa Romero, Carmen Quintanilla, José A. Martín-Toledano
Cuenca: MªJesús Bonilla y José Mª Benito
Guadalajara: Antonio Román, Ramón Aguirre
Toledo: Arturo García Tizón, Agustín Conde, Francisco Vañó y Rocío López
CASTILLA Y LEON
Ávila: Sebastián González y Pablo Casado (PP)
Burgos: Juan Carlos Aparicio, Sandra Moneo y Gema Conde (PP)
León: Alfredo Prada, Eduardo Fernández y MªAranzazu Miguélez
Palencia: Ignacio Cosidó y María Jesús Celinda
Salamanca: Gonzalo Robles, José Antonio Bermúdez de Castro y María Jesús Moro
Segovia: Beatriz Escudero y Pedro Ramón Gómez de la Serna
Soria: Jesús Posada (PP)
Valladolid: Miguel Ángel Cortés, Tomás Burgos, Arenales Serrano
Zamora: Antonio Vázquez y Víctor Calvo Sotelo
CATALUÑA
Barcelona: Jorge Fernández, Jorge Moragas, MªÁngeles Esteller, José Luis Ayllón, Dolores Montserrat, Antonio Gallego y Daniel Serrano
Gerona: Josep Enric Millo
Lérida: José Ignacio Llorens
Tarragona: Alejandro Fernández y Juan Bartomeu
EXTREMADURA
Badajoz: Teresa Angulo, Alejandro Ramírez, Bibiano Serrano y Germán López
Cáceres: Carlos Floriano y Rafael Rodríguez-Ponga
GALICIA
La Coruña: Antonio Erias, Marta González, Arsenio Fernández, Tristana Moraleja y Juan de Dios Ruano
Lugo: Joaquín García, Jaime Eduardo de Olano y MªOlga Iglesias
Pontevedra: Ana Pastor, Irene Garrido, Paz lago y Telmo Martín
Orense: Celso Delgado, Guillermo Collarte y Ana Belén Vázquez
MADRID
Mariano Rajoy, Soraya Sáenz de Santamaría, Ana Mato, Alberto Ruiz Gallardón, Miguel Arias Cañete, Santiago Cercvera, Juan Carlos Vera, Ignacio Astarloa, Beatriz Rodríguez Salmones, Cayetana Alvarez de Toledo, Teófilo de Luis, Teresa de Lara, Carlos Aragonés Eva Duran, Gabriel Elorriaga, Carmen Alvarez Arenas, Mario Mingo, Belén Bajo, Alfonso de Senillosa
NAVARRA
Carlos Salvador (UPN-PP), Jose Cruz Pérez Lapazarán (PP-UPN),
PAÍS VASCO
Álava: Alfonso Alonso
Guipúzcoa: José Eugenio Azpiroz
Vizcaya: Leopoldo Barreda
MURCIA
Pilar Barreiro, Vicente Martínez Pujalte, Andrés Ayala, Jaime García Legaz, Ascensión Carreño, Lourdes Méndez, Arsenio Pacheco y Dolores Bolarín
C. VALENCIANA
Alicante: Federico Trillo, Gerardo Camps, Macarena Montesinos, Mario Flores, Miriam Blasco, Santiago Martínez, José López, Amparo Ferrando
Castellón: Manuel Cervera, Andrea Fabra, MªAscensión Figueres
Valencia: Esteban González Pons, Belén Juste, Ignacio Gil Lázaro, Marta Torrado, Rubén Moreno, Belén Hoyo Juliá, Ignacio Uriarte, Vicente Ferrer, Susana Camarero
CEUTA
Francisco Márquez (PP).
MELILLA
Antonio Gutiérrez Molina (PP)
A QUIEN SIRVEN ... ? A LOS CIUDADANOS, O MAS BIEN A LOS MERCADOS Y LOS BANCOS ?
NO OLVIDES ESTOS NOMBRES ... SON DE POLITICOS QUE NO REPRESENTAN LA VOLUNTAD DE SU PUEBLO.
[img][/img]FUENTE: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Última edición por LOBO el Dom Feb 10, 2013 9:56 pm, editado 1 vez
LOBO- PIRULAS NIBIRUS
Re: ESPAÑA SALE A LA CALLE ,EN CONTRA DE LA POLITICA DEL PP
por LOBO Dom Feb 10, 2013 8:14 pm
La Caixa dio a Urdangarín y la Infanta un crédito hipotecario 'gratuito' los cuatro primeros años
Los duques de Palma, la Infanta Cristina y su esposo, lñaki Urdangarín. (EFE)
La Caixa concedió en 2004 a Iñaki Urdangarín y la infanta Cristina de Borbón un crédito hipotecario de cinco millones de euros a interés cero durante cuatro años para que la pareja comprase su lujoso palacete de Pedralbes, en Barcelona, que ahora puede ser embargado por el juez. La entidad presidida por Isidre Fainé aprobó una hipoteca de tan elevado importe pese a que el yerno del Rey declaró aquel año unos ingresos de apenas 36.000 euros, y tampoco cobró a su cliente un sólo euro en concepto de comisión.
Según consta en la documentación remitida por La Caixa al juez José Castro, instructor del caso Urdangarín, la entidad financiera concedió a los duques de Palma el 15 de octubre de 2004 una cuenta de crédito con garantía hipotecaria por un importe de cinco millones de euros y un interés de Euribor más 0,5% a 30 años. Lo más sorprendente es que el crédito tenía un periodo de carencia de cuatro años, una cláusula excepcional incluso para aquella época de bonanza, según han confirmado a El Confidencial fuentes de los sectores bancario e inmobiliario.
Eso significa que Urdangarín y la infanta Cristina no pagaron ni un euro de capital durante los primeros cuatro años, y que en ese periodo de tiempo únicamente abonaron intereses. Solo a partir del quinto año -y hasta 2018-, los duques de Palma debían desembolsar 100.000 euros anuales de hipoteca; 200.000 euros anuales entre 2018 y 2028, y 300.000 euros desde entonces hasta 2033, fecha del vencimiento final. La Caixa, además, tampoco cobró a la pareja ninguna comisión: ni de estudio, ni de apertura ni de disponibilidad (la que se paga por el límite del crédito contratado y no utilizado).
Según la documentación requerida a La Caixa por el juez Castro, a la que ha tenido acceso El Confidencial, y que incluye la declaración de la renta de Urdangarín, éste declaró en 2004 unos rendimientos del trabajo de 36.000 euros; es decir, un salario bruto de 3.000 euros al mes en 12 mensualidades. Pese a tener unos ingresos tan moderados, La Caixa no dudó en conceder al yerno de don Juan Carlos un crédito hipotecario de cinco millones de euros. Hasta la fecha, los duques de Palma han dispuesto de 3,6 millones de euros de ese capital, el 77% del total concedido.
¿Trato de favor?
Fuentes financieras muy cercanas a La Caixa han asegurado a este diario que, pese a disfrutar de unas condiciones tan ventajosas, Urdangarin y su esposa "no recibieron ningún trato de favor", y que ambos tuvieron "el mismo tratamiento que cualquier otro cliente". Y ello a pesar de que la infanta Cristina es empleada de la entidad financiera, en cuya fundación desempeña el cargo de directora del Área Internacional. Sin embargo, otras fuentes financieras e inmobiliarias sostienen que las cláusulas del crédito hipotecario de los duques de Palma fueron mucho más ventajosas que las habituales del mercado.
Los duques de Palma pagaron finalmente 5,8 millones de euros por el palacete de Pedralbes a su entonces propietario, Mario Herrera. Y se gastaron casi dos millones más en obras de reforma y mejora, ya que el estado general del inmueble, situado en uno de los barrios más exclusivos de Barcelona, "es algo deficiente, pues a lo largo de su vida no ha tenido ningún tipo de rehabilitación". Así figura en el certificado de tasación del palacete elaborado en septiembre de 2004, un mes antes de que La Caixa concediera el crédito hipotecario a Urdangarín y la Infanta. Según ese certificado, "se trata de una vivienda muy singular" que, además, "ofrece grandes dosis de privacidad"
Los duques de Palma, la Infanta Cristina y su esposo, lñaki Urdangarín. (EFE)
La Caixa concedió en 2004 a Iñaki Urdangarín y la infanta Cristina de Borbón un crédito hipotecario de cinco millones de euros a interés cero durante cuatro años para que la pareja comprase su lujoso palacete de Pedralbes, en Barcelona, que ahora puede ser embargado por el juez. La entidad presidida por Isidre Fainé aprobó una hipoteca de tan elevado importe pese a que el yerno del Rey declaró aquel año unos ingresos de apenas 36.000 euros, y tampoco cobró a su cliente un sólo euro en concepto de comisión.
Según consta en la documentación remitida por La Caixa al juez José Castro, instructor del caso Urdangarín, la entidad financiera concedió a los duques de Palma el 15 de octubre de 2004 una cuenta de crédito con garantía hipotecaria por un importe de cinco millones de euros y un interés de Euribor más 0,5% a 30 años. Lo más sorprendente es que el crédito tenía un periodo de carencia de cuatro años, una cláusula excepcional incluso para aquella época de bonanza, según han confirmado a El Confidencial fuentes de los sectores bancario e inmobiliario.
Eso significa que Urdangarín y la infanta Cristina no pagaron ni un euro de capital durante los primeros cuatro años, y que en ese periodo de tiempo únicamente abonaron intereses. Solo a partir del quinto año -y hasta 2018-, los duques de Palma debían desembolsar 100.000 euros anuales de hipoteca; 200.000 euros anuales entre 2018 y 2028, y 300.000 euros desde entonces hasta 2033, fecha del vencimiento final. La Caixa, además, tampoco cobró a la pareja ninguna comisión: ni de estudio, ni de apertura ni de disponibilidad (la que se paga por el límite del crédito contratado y no utilizado).
Según la documentación requerida a La Caixa por el juez Castro, a la que ha tenido acceso El Confidencial, y que incluye la declaración de la renta de Urdangarín, éste declaró en 2004 unos rendimientos del trabajo de 36.000 euros; es decir, un salario bruto de 3.000 euros al mes en 12 mensualidades. Pese a tener unos ingresos tan moderados, La Caixa no dudó en conceder al yerno de don Juan Carlos un crédito hipotecario de cinco millones de euros. Hasta la fecha, los duques de Palma han dispuesto de 3,6 millones de euros de ese capital, el 77% del total concedido.
¿Trato de favor?
Fuentes financieras muy cercanas a La Caixa han asegurado a este diario que, pese a disfrutar de unas condiciones tan ventajosas, Urdangarin y su esposa "no recibieron ningún trato de favor", y que ambos tuvieron "el mismo tratamiento que cualquier otro cliente". Y ello a pesar de que la infanta Cristina es empleada de la entidad financiera, en cuya fundación desempeña el cargo de directora del Área Internacional. Sin embargo, otras fuentes financieras e inmobiliarias sostienen que las cláusulas del crédito hipotecario de los duques de Palma fueron mucho más ventajosas que las habituales del mercado.
Los duques de Palma pagaron finalmente 5,8 millones de euros por el palacete de Pedralbes a su entonces propietario, Mario Herrera. Y se gastaron casi dos millones más en obras de reforma y mejora, ya que el estado general del inmueble, situado en uno de los barrios más exclusivos de Barcelona, "es algo deficiente, pues a lo largo de su vida no ha tenido ningún tipo de rehabilitación". Así figura en el certificado de tasación del palacete elaborado en septiembre de 2004, un mes antes de que La Caixa concediera el crédito hipotecario a Urdangarín y la Infanta. Según ese certificado, "se trata de una vivienda muy singular" que, además, "ofrece grandes dosis de privacidad"
LOBO- PIRULAS NIBIRUS
Hay algo que no entiendo LOBO
por Cepheus Dom Feb 10, 2013 8:53 pm
Primero-¿Soilo son estos? Se supone, y por lo que yo he oido, que el PP va a utilizar su mayoria para votar totalmente en contra, o sea todos sus diputados.
Segundo-¿Quien ha filtrado esa lista? Lo digo porque a esa gente la van a poner "suave" como la pesquen.
¿No será esos los que van a votar en contra de lo que digan sus compañeros del gobierno y partido? Porque entonces si, tendría sentido.
Segundo-¿Quien ha filtrado esa lista? Lo digo porque a esa gente la van a poner "suave" como la pesquen.
¿No será esos los que van a votar en contra de lo que digan sus compañeros del gobierno y partido? Porque entonces si, tendría sentido.
Cepheus- Reportero total
Contenido patrocinado
Página 60 de 61. • 1 ... 31 ... 59, 60, 61
Temas similares» ESPAÑA SALE A LA CALLE ,EN CONTRA DE LA POLITICA DEL PP
» ESPAÑA SALE A LA CALLE ,EN CONTRA DE LA POLITICA DEL PP
» ESPAÑA SALE A LA CALLE ,EN CONTRA DE LA POLITICA DEL PP
» ESPAÑA SALE A LA CALLE ,EN CONTRA DE LA POLITICA DEL PP
» ESPAÑA SALE A LA CALLE ,EN CONTRA DE LA POLITICA DEL PP
» ESPAÑA SALE A LA CALLE ,EN CONTRA DE LA POLITICA DEL PP
» ESPAÑA SALE A LA CALLE ,EN CONTRA DE LA POLITICA DEL PP
» ESPAÑA SALE A LA CALLE ,EN CONTRA DE LA POLITICA DEL PP
» ESPAÑA SALE A LA CALLE ,EN CONTRA DE LA POLITICA DEL PP
MUNDOALERTA . LAS NOTICIAS MAS DESTACADAS DEL MUNDO :: NOTICIAS DESTACADAS DEL MUNDO ACTUAL :: NOTICIAS DESTACADAS DEL MUNDO ACTUAL II - Guerras, Política, Militarísmo, Economía, Salud
Página 60 de 61.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.