ESPAÑA SALE A LA CALLE ,EN CONTRA DE LA POLITICA DEL PP

LOBO escribió:cepheus busca la noticia del politico Bulgaro

Eso es lo que hace falta.. GENTE CON COJONES CONTRA ESTOS CORRUPTOS

lunes, 21 de enero de 2013









Mayores corruptos del Reino de España tienen megaestancia en Salta







La corrupción estructural del Partido Popular en el gobierno amenza dinamitar la monarquía. Un
ex tesorero del PP durante 28 años "tiene munición para volar el
partido" y su socio para hacer lo propio con la monarquía, dice un ex
líder del propio partido de gobierno en crisis se diría que terminal. El
ex tesorero del Partido Popular es Luis Bárcenas, que según tiene junto
a otro tesorero del PP, Angel Sanchís, una enorme finca agrícola en
Salta (30 mil hectáreas)con 1.700 empleados . El socio en condiciones de
acabar con la saga de los borbones es Diego Torres que acaba de
entregar correos comerciales que intercambiaba con la amante del Redy y
con su yerno estafador, el ex balonmanista Iñaki Urdangarin. Lean, aquí, las últimas noticias.

Desde Barcelona, escribe Montserrat Mestre.



Desde
el 2006 los casos de corrupción se han sucedido en oleada en España. Al
principio estaban ligados a la burbuja inmobiliaria, los chanchullos
eran generalmente de corrupción urbanística y los actores principales
eran los municipios. Se abrieron unos 200 sumarios a ayuntamientos de
toda la geografía española.




En 2009 se descubrió la trama Gürtel en Valencia, que apuntaba a la financiación ilegal del PP.





En 2011, la oleada llegó a categoría de tsunami
con el caso Urdangarín, el yerno del rey. Ya no se trataba de
comisiones pagadas por los constructores, recalificaciones de terrenos,
sobornos para obtener licencias y contratos públicos. Todo eso fue
superado por Don Iñaki y su socio: crearon Noós una empresa
fantasma que ofrecía "informes" (algunos copiados de internet) a precio
de oro a instituciones públicas, sobre cualquier tontería y además ese
dinero era enviado a paraísos fiscales.




Ese
mismo año saltó en Galicia una trama de venta de influencias que
comprometió a José Blanco, portavoz del gobierno Zapatero. En Cataluña,
salía a la luz el saqueo continuado del Palau de la Música que
ascendería a entre 30 y 50 millones de euros y salpicaba a toda la clase
política catalana. Siguió el caso de la apropiación por parte de Unió
(hace 13 años) de fondos europeos destinados a la formación de
desempleados. Y con las andanzas de los hijos de Jordi Pujol, el ex
Presidente de la Generalitat, tenemos cada día un episodio a la
catalana de la serie Los Soprano.




Ahora,
un fleco de la trama Gürtel llevó a descubrir que el tesorero del PP
durante 28 años, Luis Bárcenas, atesoraba en Suiza una fortuna de 22
millones de euros, en una de sus cuentas; y que desde finales de los 80
hasta 2009 el PP había repartido sobres en negro a su cúpula dirigente,
de 5 mil, 10 mil o 15 mil euros mensuales.
Bárcenas posee junto a otro ex tesorero del PP una enorme finca
agrícola en Argentina,con 1700 empleados, según sigue destapando El Mundo.




Jorge Verstrynge, (ex sexcretario de Alianza Popular del 79 al 86) ha declarado "Bárcenas tiene capacidad para volar el partido
, igual que el socio Torres tiene la capacidad de volar la monarquía
española". Se refiere a Diego Torres, socio de Iñaki Urdangarín, que
esta semana entregó al juez correos electrónicos comerciales que
intercambiaba con Corinna, la amante del rey, con los cuales
quedó al descubierto que ella también participaba en los negocios de
Urdangarín, a pedido del rey.












eldiario.es








Seis claves sobre el caso Bárcenas



por Ignacio Escolar





Ignacio Escolar






Ignacio Escolar es periodista. Es el director de eldiario.es. Fundador y primer director de Público. . Analista político en radio y televisión: en Cadena SER y Cuatro.




1. Por mucho que el PP pretenda hoy disimular, Luis Bárcenas no es un señor que pasaba por allí. Hablamos del ex tesorero y mucho más. Ha dedicado 28 años a trabajar en el partido,
siempre muy cerca de su corazón: de sus cuentas y de su
financiación. Antes de ser tesorero fue gerente, desde los tiempos de
Alianza Popular. Ha llevado las finanzas de la derecha española con Manuel Fraga, con Hernández Mancha, con José María Aznar y con Mariano Rajoy.
2. El botín que la Audiencia Nacional ha descubierto en las cuentas suizas de Bárcenas es desmesurado; mucho más de lo que esperaban encontrar. Son tres trajes de nada: 22 millones de euros,
3.660 millones de pesetas; una cantidad que no se explica solo con
la Gürtel ni de casualidad. En la contabilidad de la trama Correa se
le atribuyen solo 1,2 millones: veinte veces menos de lo que pasó por
la cuenta de Suiza. Y ni siquiera sabemos con certeza que esos 22
millones sean todo el dinero que Bárcenas ha llegado a acumular.
Hablamos solo de una cuenta, en el propio banco suizo dicen de que tenía tres más en otras entidades. En su perfil de riesgo en el banco, declaró que era " entre el 20 y el 50% de su patrimonio". Alguien
con la experiencia financiera del extesorero del PP sabe de sobra
que nunca hay que guardar todos los huevos en la misma cesta. Es
probable que aparezca todavía más.
3. ¿El dinero es de Bárcenas o son fondos del PP? Es una de las
grandes preguntas que la Audiencia Nacional tendrá ahora que
explicar; es una cuestión pertinente porque el tesorero del partido
no es un político más. Una persona que ha trabajado durante años con
Bárcenas, en Génova, ofrece dos argumentos para negar que el dinero
pueda ser del partido. El primero: que si fuese del PP habría más de una firma mancomunada para disponer de él; tal y como estaba esa cuenta ahora, solo Bárcenas puede acceder a ella (y se habría podido llevar todo ese dinero oculto sin que nadie pudiese reclamar). Y el segundo: que si el partido tiene una caja B para financiarse, vale de poco que esté en Suiza
porque solo serviría para algo en España; si los millones están en
un paraíso fiscal, no se puede disponer de ellos con facilidad.
4. Pero aunque se demuestre que el dinero es solo de Luis Bárcenas el
escándalo sigue siendo igual de grave, tampoco disminuye la
responsabilidad del Partido Popular. Esta fortuna escondida en Suiza está en cualquier caso directamente relacionada con su actividad política, con sus muchos lustros como gerente y tesorero del PP. Bárcenas no tenía mando directo en ninguna administración pública, así que cualquier favor corrupto que quisiera vender tenía que pasar, inevitablemente, por alguna otra persona del partido en un puesto ejecutivo. No ha podido actuar solo y acumular tal cantidad.
5. Desde Génova quieren presentar a Bárcenas como un ladrón y al partido como la víctima. Aún
dando por buena esa torticera excusa –las víctimas son los
ciudadanos, quienes pagamos siempre cualquier caso de corrupción– ¿se puede confiar el Gobierno de España a unos políticos a los que les roban 22 millones sin que se enteren? ¿Es que acaso ha pasado tanto dinero negro por Génova (la sede del PP madrileño)como para que el que lleva las cuentas logre 'desviar' tal cantidad?
6. Que Bárcenas haya traído el dinero de vuelta a España "regularizando" su botín gracias a la amnistía fiscal es
ya el colmo de un escándalo que el jueves por la mañana parecía
difícil de superar. El Ministerio de Hacienda lo logró poco después,
al asegurar que era mentira y quedar más tarde en evidencia; el fisco no se había enterado porque Bárcenas utilizó una empresa pantalla.
Es un ejemplo perfecto de la obscena política económica del PP. En
el país de los seis millones de parados, el tesorero corrupto acaba de
demostrar para qué sirve la amnistía fiscal: para blanquear dinero
robado con total impunidad.

Una voladura controlada del caso Bárcenas




18/01/2013

• El PP pagó sobresueldos en dinero negro a parte de su cúpula durante 20 años
  
• Bárcenas ridiculiza a Hacienda usando una triquiñuela permitida por la amnistía fiscal
  
• Bárcenas amenazó con retirar los fondos porque el banco hizo demasiadas preguntas
  

El titular que hoy publica El Mundo en su portada es veraz: Bárcenas pagó sobresueldos en negro durante años a parte de la cúpula del PP.
El extesorero de los 22 millones en Suiza no solo llevaba la
contabilidad "A" del partido, también la "B": el dinero en billetes de
comisiones que manejaba el PP. La información circulaba desde hace
años, varios periodistas estábamos detrás de ella y si nadie lo ha
publicado antes negro sobre blanco en un titular es porque ningún otro
lo hemos podido demostrar. Enhorabuena a El Mundo por la información.
Sin embargo, hay algunos matices llamativos en la versión que publica
el periódico de Pedro J. Ramírez que me hacen sospechar. Para empezar,
las fechas: si el escándalo es tal y como lo cuentan, gran parte del
delito está prescrito. La financiación irregular de los partidos
caduca a los cuatro años y, según El Mundo, los sobres con efectivo
dejaron de circular justo en 2009. Es decir, hace cuatro años. Ya es casualidad.
La segunda casualidad es que de todos los dirigentes del PP –un
partido donde no hay nadie en su cúpula que no tenga al menos quince
años de militancia– solo fuesen honestos los que ahora están activos. Nadie
tendría que dimitir porque esos "dirigentes" supuestamente
sobrecogedores ya no están: Zaplana, Acebes, Arenas, Cascos, Aznar... El Mundo exonera al presidente del Gobierno y del PP, Mariano Rajoy, y también a su actual número dos en el partido: María Dolores de Cospedal. La hoy secretaria general es incluso –según la versión de El Mundo– una honesta heroína que convence a Rajoy de que hay que dejar de hacer el mal y acaba con los sobres.
Es eso, según Pedro J., lo que la distancia de Bárcenas: su
intachable rectitud moral. Sin embargo, la gran bronca entre Bárcenas y
De Cospedal tiene su origen en un conflicto muy distinto: el que la
actual secretaria general mantiene con uno de sus predecesores en el
cargo, Javier Arenas. Y no está ni mucho menos claro que De Cospedal jamás se beneficiase de esa contabilidad en B.
Además, incluso dando por buena esa versión, ¿cómo explicar que el
presidente del Gobierno, que lidera el PP desde 2004, permitiese pagos
en dinero negro en el partido durante cinco años? ¿Le hace menos
culpable la disculpa de que él fuese el único que en teoría no cobró?

En conclusión, la información que hoy da El Mundo es sin duda un pelotazo, pero dudo que esta historia acabe aquí. Con lo que ya sabemos, estamos ante el mayor y más grave caso de corrupción de la historia de la democracia: un escándalo que convierte al
partido que hoy gobierna la mayor parte de las instituciones
democráticas en una organización corrupta, que de forma sistemática
cobró comisiones para repartir los dividendos entre sus dirigentes mes
a mes. ¿Cuánto dinero se robó a los españoles para que el que
repartía los sobres se pudiese quedar entre los dedos con 22 millones
de euros sin que nadie lo notase? Es gravísimo, pero dudo que se acabe
aquí. Lo publicado hoy más bien parece una voladura controlada: un intento por anular la capacidad de chantaje de Luis Bárcenas y
que sea solo él quien tenga que responder ante la justicia. Tal vez
funcione en los tribunales, pero ¿lo aceptará la sociedad?
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Cepheus escribió:Me decís que es mejor estar unidos, pero nadie contesta.
¿Qué hago, o qué hacemos?
¿Dejamos todo como está y que nos vayan jodiendo la vida dia dia, nos exiliamos a otro pais y que le den a España, o nos decidimos de una puñetera vez a hacer algo concreto?
Yo ya di un plazo, hasta marzo, y me gustaría continuar siempre y cuando las alternativas tengan sentido, y haya más, o si resurge el espiritu revolucionario, como gha surgido en tantos pueblos que han plantado cara a las dictaduras y oligarquias.
En la guerra civil española, muchos republicanos se dejaron la vida, otros ni aparecieron, pero lucharon. El Che hizo lo propio, y aunque murió, también lucho mientras pudo.
¿Acaso nos vamos a rendir tan facil?
Si hacemos eso, es mejor irnos de España, porque este pais va a quedar hecho una puta mierda como se les permita a los de arriba hacer lo que estan haciendo.
Querrán más y más. Seremos todavía más exclavos. No habrá vida
La verdad, a mi gustaría poder luchar para librar a este pais de esta basura que tenemos en el poder, pero también me sería más facil mandar todo al carajo, exiliarme en otro pais, y ver en las noticias como España se va a la mierda como pais democrático y libre.
O meterme en un monasterio y olvidarme del mundo por completo.
Como veis tengo algunas alternativas para mi.
Mi pregunta es ¿hasta cuando aguantaré diciendo este tipo de cosas sin que acabe cansandome de no ver ninguna señal?
A saber, tal vez hasta mañana, hasta el sabado, un mes más.
Pero tener por seguro que acabaré por cansarme.

Una idea para una accion posible, (pero en grupo, Cepheus, JAMAS SOLO) Pueden ir hasta los frentes de las casas de los corruptos y "escracharlos". Seguirlos a donde vayan y cuando entren a un restaurante o bar, levantarse todos y aplaudir muy fuerte hasta que salga del lugar. O sea, una condena social manifiesta y ACTIVA. Un dia alguno se va a animar a darle una trompada (una trompada es solo una contravencion). No se que paso con el bulgaro ahora voy a leer.

Sepan disculparme pero estoy atendiendo a una paciente bipolar hasta el viernes, por eso no estoy mucho en la PC...

Pero está demostrando tener "demasiada suerte"
Aznar en el atentado de E.T.A, Mariano Rajoy y la Aguirre en el helicoptero, incluso el Carromero en Cuba.
Esto va a resultar contradictorio, pero lo cierto es que los populares han nacido con la rosa del PSOE en el culo, valga la rebundancia.
Por cierto ¿sabeis que hay elecciones en Israel?
Así que si lo vuelven a elegir, estarmos como en España, que no nos cansamos de perder oportunidades para acabar con ellos.
Esto solo nos lleva a una Revolución en España, o a una guerra en el mundo, porque ellos están demostrando que no bajan de la burra así como asi.

En una entrevista Gabriel García Márquez y
Roberto Pombo entrevistaron al Sub comandante Marcos


Estos son algunos extractos de esa
entrevista:


¿Qué tanto de militares tienen usted y su
movimiento, y cómo describe la guerra en la que ha luchado?


Nosotros nos hicimos dentro
de un ejército, el Zapatista de Liberación Nacional. La estructura es militar.
El subcomandante Marcos es el jefe militar de un ejército. En todo caso nuestro
ejército es un ejército muy otro porque lo que se está proponiendo es dejar de
ser ejército. El militar es una persona absurda que tiene que recurrir a las
armas para poder convencer al otro de que su razón es la razón que debe
proceder, y en ese sentido el movimiento no tiene futuro si su futuro es el
militar. Si el EZLN se perpetúa como una estructura armada militar, va al
fracaso. Al fracaso como una opción de ideas, de posición frente al mundo. Y lo
peor que le podría pasar, aparte de eso, sería que llegara al poder y se
instalara como un ejército revolucionario. Para nosotros sería un fracaso. Lo
que sería un éxito para una organización político-militar de las décadas del 60
y del 70, que surgió con los movimientos de liberación nacional, para nosotros
sería un fracaso. Nosotros hemos visto que finalmente esas victorias eran fracasos
o derrotas ocultas detrás de su propia máscara. Que lo que estaba pendiente
siempre era el lugar de la gente, de la sociedad civil, del pueblo. Que
finalmente es una disputa entre dos hegemonías. Está un poder opresor que desde
arriba decide por la sociedad, y un grupo de iluminados que decide conducir al
país por el buen rumbo y desplaza a ese otro grupo del poder, toma el poder y
también decide por la sociedad. Para nosotros esa es una lucha de hegemonías, y
siempre hay una buena y una mala: la que va ganando es la buena y la que va
perdiendo es la mala. Pero para el resto de la sociedad, las cosas no están
cambiando en lo fundamental. En el EZLN llega un momento en que se ve rebasado
por lo que es el zapatismo. La E de la sigla queda empequeñecida, con las manos
amarradas, de tal forma que para nosotros no sólo no significa una carga
movilizarnos sin armas, sino que en cierto sentido también es un alivio. De
hecho, la fajilla pesa menos que antes y sentimos que pesa menos la
parafernalia militar que necesariamente lleva un grupo armado a la hora del
diálogo con la gente. No se puede reconstruir el mundo, ni la sociedad, ni
reconstruir los estados nacionales ahora destruidos, sobre una disputa que
consiste en quién va a imponer su hegemonía en la sociedad. El mundo y en
concreto la sociedad mexicana, está compuesto por diferentes, y la relación se
tiene que construir entre esos diferentes con base en el respeto y la
tolerancia, cosas que no aparecen en ninguno de los discursos de las
organizaciones político-militares de las décadas del 60 y del 70. La realidad ha llegado a pasar la
cuenta como siempre ocurre, y para los movimientos armados de liberación
nacional el costo de la factura ha sido muy alto.





·
Los guerrilleros suelen
hablar en nombre de las mayorías. Sorprende que en su discurso usted habla en
nombre de las minorías, cuando podría hablar del pueblo pobre o explotado. ¿Por
qué lo hace?

Toda vanguardia se supone que es representante de la mayoría. En nuestro caso
pensamos que eso no sólo es falso sino que, en el mejor de los casos, no va más
allá de un buen deseo, y en el peor de los casos es un claro ejercicio de
suplantación. A la hora en que se ponen en juego las fuerzas sociales, se da
cuenta de que la vanguardia no es tan vanguardia y de que los representados no
se reconocen en ella. A la hora en que el EZLN está renunciando a ser
vanguardia, está reconociendo su horizonte real. Creer que podemos hacer esto,
que podemos hablar por éstos más allá de nosotros, es masturbación política. Y
en algunos casos ni siquiera es eso porque ni siquiera se siente el placer del
onanismo. Apenas el que se puede obtener en los panfletos que finalmente uno es
el mismo que los consume. Estamos tratando de ser honestos con nosotros mismos
y alguien puede decir que es un asunto de bondad humana. No. Podemos ser
incluso cínicos y decir que ser honestos nos ha dado resultado cuando decimos
que sólo representamos a las comunidades indígenas zapatistas de una zona del
sureste mexicano. Pero nuestro discurso ha logrado tocar el oído de mucha gente
más. Hasta ahí llegamos. No más. En todos los discursos que fuimos soltando a
lo largo de esta marcha le estábamos diciendo a la gente y nos estábamos
diciendo a nosotros mismos que no podíamos ni debíamos empezar a encabezar o a
abanderar las luchas que íbamos tocando. Nosotros suponíamos que el México de
abajo estaba muy a flor de piel, que había muchas injusticias, muchos reclamos,
muchas heridas... En nuestras cabezas hacíamos la imagen de que cuando nuestra
marcha iniciara teníamos que llevar un arado para ir levantando la tierra y que
esto fuera surgiendo. Nosotros teníamos que ser honestos y decirle a la gente
que no veníamos a encabezar nada de eso. Veníamos a encabezar esta demanda y
con base en ésta se podían encadenar otras. Pero ésa es otra historia.





…en cada plaza les fuimos
diciendo a todos: "no venimos a dirigirlos, no venimos a decirles qué
hacer sino que venimos a pedirles ayuda". Aún así, a lo largo de la marcha
recibimos legajos de reclamos que venían desde antes de la revolución mexicana
en espera de que alguien resuelva el problema. Si pudiéramos resumir el
discurso de la marcha zapatista hasta hoy, sería: "Nadie lo va a hacer por
nosotros". Hay que cambiar las formas organizativas, e incluso rehacer el
quehacer político para que esto sea posible. Cuando decimos "no" a
los líderes, en el fondo también estamos diciendo "no" a nosotros.





…era más fácil la guerra.
Pero con la guerra lo que es irremediable es mucho mayor. En la política
siempre se puede remediar.





[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]





Cuáles fueron las estrategias de
comunicación del EZLN





Resumidos en cinco,
estas serían las principales estrategias de comunicación del EZLN:


1. El
singular portavoz del EZLN. No sólo escribe sus textos en castellano,
sino que lo hace con un


estilo atractivo,
fresco y eficaz, muy diferente el acartonado y torpe estilo de los boletines
oficiales.


Sobre su encomienda
como portavoz del EZLN, el subcomandante
Marcos escribió:
“El Comité


Clandestino
Revolucionario Indígena-Comandancia General del EZLN me llamó y me dijo,
palabras


más, palabras menos:
Tenemos que decir nuestra palabra y que otros la escuchen. Si no lo


hacemos ahora, otros
tomarán nuestra voz y la mentira saldrá de nuestra boca sin nosotros


quererlo. Busca por
dónde puede llegar nuestra verdad a otros que quieren escucharla”.





2. Marcos no fue sólo la voz sino también la imagen
del EZLN. Marcos
se convirtió en un buen


actor: sus cananas,
sus boina con estrellas, sus auriculares estaban pensados para registrar una


buena imagen en los
medios audiovisuales, más que para una efectividad en combate. Esto, desde


un punto de vista
publicitario y mercadológico, fue muy efectivo para persuadir a los medios y a
los


receptores.








3. Interpelación a la prensa. Marcos interpeló de manera
directa a la prensa, los atrajo, los sedujo,


los convirtió en sus
aliados: “ Marcos llegó declarando que
la guerra de Chiapas se detuvo por la


prensa. Es decir, por
nosotros. Y por si fuese poco, que no lo es, pidió que nos convirtiésemos en


su escolta hasta el
lugar de las negociaciones de paz. O sea, en los únicos capaces de salvarlo, en


los seres
incorruptos, perfectos, confiables. ¿Alguien podría haber imaginado un homenaje
mejor?


(Arvide, 1994:
165-166, citado por Flores, 2004: 44). Por supuesto, que el subcomandante


descalificó a quienes
no compartieron el proyecto: “Queremos decirles a los que han dicho la


verdad, no a los que
han seguido el camino de la mentira, es que si la muerte se detuvo el día que


se detuvo, fue
gracias a ustedes y a la gente que está detrás de ustedes”. “Soltado a
bocajarro, de frente a los comunicadores, el reclamo paralizó al tercer
ejército, a los periodistas”, señaló el


periodista Ricardo
Alemán. Otro factor de la aceptación, sin resistencias del mensaje del EZLN por


parte de los
informadores, se debió, de acuerdo a Genova Flores, a que quienes cubrieron la
guerra


no pertenecían a las
fuentes oficiales del gobierno “No formaban parte de la élite de quienes


cubrían las mejores
fuentes, pero tampoco eran periodistas novatos” (2004: 22). Marcos, además,


interpeló a cuatro
publicaciones serias, quienes optaron por publicar sus comunicados en su


totalidad: La Jornada, El Tiempo, El Financiero y la
revista Proceso. Debido a que Proceso y El


Financiero incluyeron críticas en sus publicaciones,
dejaron de ser favorecidos del EZLN. A la


fecha, sólo La Jornada reproduce los
comunicados. La prensa, con hartazgo del sistema político


priista, dejó a un
lado la figura idolatrada del presidente Salinas y se entregó sin reservas a
Marcos


y a los indios pobres de Chiapas.


4. Simpatía por el débil y crítica a la
globalización. A la par de condenar la globalización, el EZLN


fomentó la simpatía
por el débil, por el indio pobre, invisible, que rara vez era noticia, y que a
partir


de entonces fue visto
como salvación de la patria: “… para nosotros la salvación del país están en


las comunidades
indígenas en la medida en que la etapa de resistencia tiene que venir de aquel


que es experto en
resistencia”. ¿Quién podría resistirse ante esta verdad innegable?


5. El empleo de tecnologías de comunicación
adecuadas. Las radios banda civil conectó a las


comunidades y a los
milicianos, y su uso ya era común antes de 1994, al ser implementado por el


obispado para enviar
información a sus feligreses. “En la selva el aislamiento es casi total. Y el


obispo Samuel Ruiz,
consciente de esa realidad, buscó la manera de tener comunicación. Varias


organizaciones le
propusieron la entrega de radios a las comunidades. El obispo de San Cristóbal


consiguió los aparatos
para los campesinos, sin imaginarse que lo que buscaban era proporcionar


medios estratégicos a
la guerrilla” (Méndez y Cano, 1994: 172, citado por Flores, 184). Asimismo, el


uso de internet fue
un factor esencial de éxito. “Alrededor del EZLN –señala Jesús Galindo Cáceres


se configuró un
movimiento que permitió hacer visible no sólo las condiciones de vida de
ciertas


regiones del estado
de Chiapas, sino también las condiciones de organización y relación social del


ciberespacio y de las
comunidades virtuales. El EZLN no sólo permitió la expresión de las voces


provenientes de la
selva y la montaña del sur de México, también permitió escuchar a otras voces


provenientes del
ciberespacio. Cada asunto tiene su lugar, la importancia de cada dimensión del


fenómeno no necesita
ser escamoteada. Pero es muy importante reconocer la emergencia de la


cibercultura en el
seno de culturas modernas y pre modernas que la reciben bien y promueven su


difusión” (1997:
342-43). Además del internet y las radio banda civil, el EZLN utilizó
tecnología


punta, como cuando Marcos, a través de un
teléfono satelital, se dirigió a sus seguidores que


estaban en un cine.


Estas cinco
estrategias de comunicación fueron, en los dos primeros años, muy efectivas
para la


construcción de la imagen
del EZLN, porque estuvo aparejado además con una falta de estrategia


adecuada del gobierno
mexicano y del ejército.


La voz gubernamental
era “tartamudeante, deshilvanada, contradictoria, como quien se repone de una
gran


sorpresa e intenta
hablar… los militares, sin cauces idóneos, logran establecer su enojo en los
comunicados


y filtraciones que
forman una parte importante de la respuesta”, señala Genoveva Flores, en La seducción


de Marcos a la prensa (2004: 102).


Estas estrategias no
eran del todo novedosas en el contexto de las comunidades involucradas en el


movimiento zapatista,
ya antes el obispo Samuel Ruiz García había dado carta de ciudadanía a las


conferencias de
prensa para denuncias ataques a sus fieles y concedía entrevistas en donde


frecuentemente
abordaba temas políticos y la situación de pobreza en la que vivían sus
feligreses.


A partir de la
llegada de Ernesto Zedillo a la presidencia de la república, el gobierno
emprendió una


campaña, lenta pero
efectiva, para desprestigiar al EZLN.


La llamada Guerra de
Baja Intensidad, facturada por el ejército norteamericano, y retomada por el


mexicano, minó en la
credibilidad de los zapatistas, y provocó la división entre sus bases.


El triunfo
presidencial de Vicente Fox en el 2000, que simbolizó el fin del sistema
político mexicano,


patentado por el PRI,
fue una mala noticia para el EZLN, porque le fueron despojadas las banderas de
lucha


por la Democracia.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]





CONCLUSION:


Un
pequeño grupo armado logro ser conocido por todo el mundo sin casi soltar un
tiro, su logro en la historia moderna mexicana todavía no está definido, su causa: el reconocimiento constitucional del
gobierno y la sociedad mexicana de muchísimos grupos indígenas de Chiapas y del
resto del país ignorados.


El
medio que utilizaron: hacer política y utilizar los medios informativos para
darse a conocer.


No
siempre alguien tiene que morir para que otros vivan.


Somos espectadores de un juego de ajedrez geopolítico donde hombres
cargados de poder son los protagonistas, el poder aísla, es aislante, nosotros no tenemos acceso a esa
cúpula, ni nos oyen ni nos ven.


Nuestros gobernantes en su aislamiento
desarrollan estrategias para mantener su establecimiento funcionando
acordándose de nosotros no el ciudadano común si no a la “masa” , solo como la fuerza que necesitan para
desarrollar sus planes.


Su justificación el producto terminado del
capitalismo: una burbuja perfectamente acondicionada y confortable que flota y
que aísla al hombre de todas las penalidades y agobios terrenales.


Dos seres iguales pero aislados en sus
respectivas burbujas que viajan en una burbuja mayor que flota por el espacio.


Haciendo a un lado esas metáforas el
sistema democrático sigue siendo una quimera pues el intercambio en los roles
del poder parece cuento de nunca acabar, es decir el ciudadano delega el poder a
otro ciudadano y lo convierte en político
los políticos crean gobiernos y Estados y esté como ser humano se corrompe con
el poder y así hasta la eternidad, el ciudadano destituye, quita, destierra, derroca
al político y comienza otro ciclo.


En mi opinión solo el ciudadano
autosuficiente, la comunidad autosuficiente, el país autosuficiente pueden
romper al capitalismo, el querer tener más de lo que necesitamos lo perpetúa.


Dejar de ser ciudadanos politizados a
ciudadanos emancipados de la eterna dependencia Estado-Gobierno


Las nuevas tecnologías democratizan la
situación al hacer accesibles para más gente nuevas formas de obtener energía
barata, las comunicaciones y la educación que debería estar orientada no a buscar el éxito comercial si no
como dicen por ahí: primero lo que deja
y luego lo que apendeja.

Y que creo que resume muchas cosas, no solo de tu texto compañero Divertido7
Cuando dices:
"En mi opinión solo el ciudadano autosuficientes, la comunidad autosuficiente, el pais autosuficiente puede romper el capitalismo.
El querer tener más de lo que necesitamos, lo perpetua"
Quiero hacer mención por ejemplo a los primeros cristianos, perseguidos por su manera de predicar el mensaje de Jesús.
Parece quye la humanidad es alergica a la bondad, a la justicia, porque una y otra vez en la historia se repiten los casos de persecución de la gente justa, por aquella que quiere mantener sus propios dogmas, esto es la cúpula jerarquica de la iglesia, que a su vez sirve al capitalismo, más cercano a la derecha, aunque también ha alcanzado a la izquierda. En España se lleva manteniendo la pleitesia a la jerga clerical, a los dogmas que nada tienen que ver con la sencillez y bondad del mensaje de Jesús.
No es que la gente sea atea por voluntad propia, es que es la iglesia quien los ha convertido en eso, dando una imagen distorsionada del verdadero mensaje.
No se cree en la caridad, no se cree en la bondad, y por supuento tampoco en la fe. Y la fe es lo que necesita un pueblo para unirse y acabar con el capitalismo.
Recuerdo una de las frases de la pelicula "Estigmata" decía así:
"Somos hombres ciegos en una cueva, buscando una vela que estubo encendida hace más de 2000 años"
Hay que cambiar el capitalismo por la fuerza y buena voluntad de cada uno. Como dices Divertido 7, cambiar lo material por lo material, es como volver a empezar.

Una furgoneta de destrucción de documentos confidenciales, en la sede del PP

El vehículo, situado a la salida de la sede situada en la calle Génova de Madrid, llevaba rotulado “Destrucción documentación confidencial”.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Así que esa furgoneta es una herramienta más de su "tarea".
Yo ya no sé que pensar, que decir o que hacer, porque no veo movimiento del pueblo por ninguna parte.
Ya no sé si esperamos a que nos vengan a arruinar nuestras vidas, a que nos den una excusa para actuar sin pensarlo dos veces.
Quiero creer que la gente quiere ir más allás del concepto de la no-violencia y aguantar para no parecernos a ellos, pero lo cierto es que si no buscamos apoyos en los organismos internacionales como los derechos humanos, llegará el momento, llegará el día en que nos vengan a detener de madrugada inventandoase cualquier excusa ¿no lo hacen acaso con los que se sientan en la calle para protestar?
No dudan en amenazar, amedrentar y reprimir, y acabarán por provocar que alguien que tenga un arma corta en casa, sea legal o clandestina le de un arrebato y le pegue dos tiros a un politico o a un cura al estilo de E.T.A, o sea en la nuca.
Esto puede reventar en cualquier momento. La gente quiere una solución pacifica, pero se van a encontrar con que tendrán que defenderse de otro modo. No hay otra.
Está dictadura quiere una guerra, y la van a encontrar. A no ser que suceda algún milagro

Ecuador demanda a España por los desahucios ante el tribunal de Estrasburgo



La Defensoría del Pueblo de
Ecuador ha presentado una demanda contra la legislación española en
materia de ejecuciones hipotecarias ante el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos (TDH) de Estrasburgo, según ha explicado en Madrid el titular
de la institución, Ramiro Rivadeneira Silva.



Rivadeneira ha detallado que en la demanda se denuncia que la legislación española “vulnera derechos fundamentales de las personas”
y que la decisión de recurrir se debe a la necesidad de “emprender con
firmeza” la defensa de los ecuatorianos en el extranjero.

En concreto, la demanda recoge el caso del ecuatoriano Luis
Solórzano, quien se ha visto obligado a abandonar su vivienda al haber
agotado todas las instancias judiciales en territorio español. En
opinión de la Defensoría, este ciudadano sufrió “indefensión” ante las
“prácticas abusivas” del banco, así como el hecho de que el juez que
llevaba su caso “no aceptó escuchar las razones de Solórzano para
ponderar su situación”.

De esta forma, el Defensor del Pueblo de Ecuador ha solicitado al Tribunal Europeo que “inste a España a modificar la ley de enjuiciamiento civil que
no permite el verdadero ejercicio de los derechos, especialmente el de
estar frente a un juicio justo en el que el juez pueda escuchar las
razones de las partes, ponderarlas y resolver el caso”.

La institución, junto a un grupo de juristas que estudian casos de
ejecuciones hipotecarias, ha expuesto que se han encontrado varias
causas de “violación de derechos y privación de justicia” en otros casos
como el de Solórzano. El objetivo de la demanda, según han explicado,
es sentar precedente ante “el drama de los desahucios en España”,
así como que el Alto Tribunal inste a España a modificar su normativa
en materia de vivienda porque, a su juicio, vulnera los derechos
humanos.

En todo caso, ha precisado que el objetivo es que se reforme la norma
en los casos de viviendas familiares y personales. “No es lo mismo
asumir una deuda que tiene fundamento en la vivienda personal y familiar
a la deuda que podría adquirir una oficina -ha agregado-. Esta
situación no se produce puesto que la vivienda todavía no es considerada
como un derecho y no como mercancía”.

Igualmente, ha señalado que están defendiendo otros casos similares de ecuatorianos en España y que si no se resuelven positivamente en los tribunales nacionales no descartan elevar otras quejas a Estrasburgo.

Concretamente, ha especificado que se han atendido desde el pasado año hasta este momento a 6.000 ecuatorianos.

Fuente : Público.es
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

lilian escribió:Ecuador demanda a España por los desahucios ante el tribunal de Estrasburgo

La Defensoría del Pueblo de
Ecuador ha presentado una demanda contra la legislación española en
materia de ejecuciones hipotecarias ante el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos (TDH) de Estrasburgo, según ha explicado en Madrid el titular
de la institución, Ramiro Rivadeneira Silva.



Rivadeneira ha detallado que en la demanda se denuncia que la legislación española “vulnera derechos fundamentales de las personas”
y que la decisión de recurrir se debe a la necesidad de “emprender con
firmeza” la defensa de los ecuatorianos en el extranjero.

En concreto, la demanda recoge el caso del ecuatoriano Luis
Solórzano, quien se ha visto obligado a abandonar su vivienda al haber
agotado todas las instancias judiciales en territorio español. En
opinión de la Defensoría, este ciudadano sufrió “indefensión” ante las
“prácticas abusivas” del banco, así como el hecho de que el juez que
llevaba su caso “no aceptó escuchar las razones de Solórzano para
ponderar su situación”.

De esta forma, el Defensor del Pueblo de Ecuador ha solicitado al Tribunal Europeo que “inste a España a modificar la ley de enjuiciamiento civil que
no permite el verdadero ejercicio de los derechos, especialmente el de
estar frente a un juicio justo en el que el juez pueda escuchar las
razones de las partes, ponderarlas y resolver el caso”.

La institución, junto a un grupo de juristas que estudian casos de
ejecuciones hipotecarias, ha expuesto que se han encontrado varias
causas de “violación de derechos y privación de justicia” en otros casos
como el de Solórzano. El objetivo de la demanda, según han explicado,
es sentar precedente ante “el drama de los desahucios en España”,
así como que el Alto Tribunal inste a España a modificar su normativa
en materia de vivienda porque, a su juicio, vulnera los derechos
humanos.

En todo caso, ha precisado que el objetivo es que se reforme la norma
en los casos de viviendas familiares y personales. “No es lo mismo
asumir una deuda que tiene fundamento en la vivienda personal y familiar
a la deuda que podría adquirir una oficina -ha agregado-. Esta
situación no se produce puesto que la vivienda todavía no es considerada
como un derecho y no como mercancía”.

Igualmente, ha señalado que están defendiendo otros casos similares de ecuatorianos en España y que si no se resuelven positivamente en los tribunales nacionales no descartan elevar otras quejas a Estrasburgo.

Concretamente, ha especificado que se han atendido desde el pasado año hasta este momento a 6.000 ecuatorianos.

Fuente : Público.es
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

OLEEEEEEEEEE

Lo importante es "sentar precedentes juridicos" para que otros puedan seguir los pasos...

martes, 22 de enero de 2013









Ex tesorero del PP habría adquirido megafinca de Salta en 1978 gracias a su amistad con Videla







Desde Barcelona, por Montserrat Mestre

Ya
circula aquí por todos los medios lo de la enorme finca agrícola de
Bárcenas en Salta que tiene en sociedad con Sanchís, otro ex tesorero
del PP. Y hay algo más inquietante que leí en EL TRIANGLE esta tarde: la
finca se compró en 1978, en plena dictadura y las gestiones para la
adquisición las hizo Sanchís con las "autoridades" de la época y hasta
el día de hoy mantiene una estrecha amistad con VIDELA!

Aznar
le concedió a esta explotación un crédito oficial de 13,5 millones de
euros, a interés bajísimo y con 3 años de carencia y fíjate si Bárcenas
& Cía, sabían que lo tenían bien pillado por los cataplines, que
simplemente se negaron a devolverlo. ¿Sabes lo que le pasaría a
cualquier empresario que se negara a devolver un crédito del estado?
Hacienda lo perseguiría hasta el fin de sus días y le embargarían hasta
los calzoncillos. Además, tengo que informarme bien de eso, me parece
que esos créditos no son "para sujetos españoles que tengan montadas
empresas en el extranjero", sino para empresas españolas que exporten y
eso es otra cosa.

Es opinión generalizada que Bárcenas va a
contar lo que sea con tal de no ir a la cárcel. Verstrynge dice que él
cree que al final pactarán, y si va a la cárcel será poco tiempo y lo
indultarán. El PSOE está bastante calladito, porque sabe que detrás de
la voladura del PP, van ellos también. Imaginate con un escándalo así,
otro partido el rédito político que podría sacar, pero el PSOE tampoco
está limpio y no va a dejar que estalle el PP, por la cuenta que le
trae.

De todos modos nadie cuenta con que el cabreo de la
gente es como una olla a presión a punto de explotar. En Madrid, la
gente está que arde, El gobierno sigue anunciando recortes y pidiendo
sacrificios a la gente con un cinismo que subleva, ah, y al rey le han
subido el sueldo para este año, mientras que los funcionarios públicos
entre congelaciones y rebajas de salario están cobrando lo mismo que en ¡2004!


El Ministro de Agricultura y Alimentación nos recomienda comer los
yogures caducados para ahorrar, y para que tomemos ejemplo él lo hace.
Nos toman el pelo como si estuvieran ante la España rural y analfabeta
de hace siglos.

N.
del E. Supongo que Sanchís dira que esa enorme finca de 30 mil
hectáreas en Salta estaba dedicada al cultivo de pimientos. A mi no me
extrañaría que también se haya dedicado a las importaciones y
exportaciones no tradicionales.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]