GUERRA EN EL MEDIO ORIENTE... SIRIA - IRAN

Hola

Interesante expeculación de fechas


Fuente Periodismo alternativo



← Tercera Guerra Mundial: Invasión de Irán: China y Rusia contra los EEUU, la UE e Israel Momia extraterrestre encontrada en Egipto →
¿Quién, cuándo y cómo empezará la guerra contra Irán?

17
FEB


La posibilidad de una guerra contra Irán es la principal preocupación no solo del mercado petrolero, sino de la economía global. ¿Traerá esta el infortunio para el mundo?

¿Cuándo comenzará la guerra contra Irán?

Los más optimistas creen que Irán hará todo lo posible para no involucrarse en un conflicto militar. Pero la situación se complica por las elecciones parlamentarias en la República Islámica programadas para el próximo 2 de marzo, cuyos contendientes podrían usar la posible confrontación militar como un factor para alcanzar el poder.

En este contexto surge la duda: ¿iniciará EE. UU. una guerra antes del 2 de marzo a sabiendas de que con ella la oposición podría perder la oportunidad de llegar al poder u obligarlo a hacer concesiones en política exterior?

Según los expertos, Israel es otro factor clave en la tensa situación. Para el país judío los resultados de las elecciones no son significativos, lo que no descarta que opten por entablar una ‘guerra relámpago’ en marzo.

No obstante, no sólo hay que considerar aspectos políticos y militares para determinar la fecha del comienzo de las hostilidades. Un factor importante es la reacción de los consumidores ante la ausencia de unos 2 millones de barriles diarios en el mercado.

Malos presagios para el mundo

El bombardeo de las instalaciones nucleares iraníes; la operación militar a gran escala; la destrucción de su Marina y bases militares, y el bloqueo del Estrecho de Ormuz con el cese total de las exportaciones petroleras provocarán el ‘terror económico’ en el mundo. No solo afectará a Irán y a sus importadores de petróleo, como los países del Golfo Pérsico, sino también se agravará la recesión en la UE y contribuirá a la desaceleración del PIB mundial.

Según la mayoría de los expertos citados por el portal Vestifinans, el primer efecto de la guerra será el aumento de los precios del petróleo de 150 a 200 dólares por barril, lo que a su vez empeorará la crisis en los países desarrollados.

Considerando que nadie sabe cuánto tiempo durará la guerra, el rango del aumento de los precios del crudo podría alcanzar máximos inesperados.

El estrecho de Ormuz, la piedra en el zapato

Los analistas creen que aunque la guerra contra Irán empiece en marzo, aún queda un obstáculo para llegar al país: tomar el Estrecho de Ormuz.

Algunos estiman que Irán puede fácilmente bloquear el transporte en la zona, que tiene unos 33 km en su punto más estrecho, y colocar ahí un gran número de cohetes y minas. Para Irán sería el modo más sencillo, eficiente y no tan caro de resguardarse.

Pero aunque existen alternativas para que el petróleo iraní burle el embargo con ayuda de China e India, nadie puede obligarlo a cooperar. Así que es probable que las operaciones militares sean inevitables y un factor importante para vencer son los nuevos modos de transporte petrolero.

Los verdaderos ganadores

Con el comienzo de cada conflicto militar en Medio Oriente los mercados financieros han presentado tendencias similares: aumento de los precios del petróleo y de la cotización del dólar estadounidense; caída del mercado de valores; y aumento de las cotizaciones de oro. Además, los expertos aconsejan que se preste atención al euro, cuya caída se acelerará.

Fuente : RT



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Publicado: 18 feb 2012 | 01:05 MSK
Última actualización: 18 feb 2012 | 04:12 MSK

Estados Unidos y la Unión Europea han recibido una carta oficial por parte de Teherán donde este responde positivamente a la solicitud de los mediadores internacionales hecha en octubre pasado de volver a sentarse a dialogar para discutir su programa nuclear.

"Esta respuesta es algo que hemos estado esperando. Recibir esta carta es una buena señal que dice que es posible que Irán estuviera dispuesto a empezar las negociaciones. Continuaremos discutiendo y asegurándonos de que es algo sustancial. Me mantengo cauta y optimista al mismo tiempo acerca de esto", comentó la jefa de Política Exterior de la UE, Catherine Ashton, tras haberse reunido en Washington con la secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton.

"Estamos muy contentos y satisfechos por el hecho de haber recibido la respuesta de Irán", dijo, por su parte, Clinton. Al mismo tiempo detalló que la reacción oficial al mensaje será pronunciada dentro de unos días.

Irán ha insistido siempre en que sus investigaciones en el campo nuclear tienen un carácter puramente pacífico y son destinadas a abastecer a la población con energía. EE. UU. y la UE, por su parte, ven en ellas una intención de crear armas nucleares. Con el fin de hacer que el país abandone su programa nuclear, mantienen un régimen de sanciones económicas en su contra.

Sin embargo, en su 'cruzada' contra Teherán siguen perdiendo aliados. Ni siquiera dentro de la misma UE hay unanimidad al respecto. Países como Grecia, Italia y España, que dependen energéticamente de los suministros del crudo iraní, miran con recelo el embargo que, lo más probable, agravaría aún más su ya profunda crisis económica.

Turquía, un tradicional aliado de Estados Unidos, por su parte anunció que no está dispuesta a apoyar las sanciones. Los intentos de EE. UU. de 'atraer a su bando' a los países asiáticos también fallan. Japón, que en principio se comprometió a reducir la compra de petróleo de Teherán, solicitó luego de EE. UU. que lo liberara parcialmente de la campaña antiiraní. Corea del Sur ignoró las sugerencias norteamericanas, mientras la India y China comunicaron que podrían incluso aumentar sus importaciones.

Este viernes Pakistán y Afganistán expresaron su completo apoyo a Irán. En una conferencia de prensa que el presidente pakistaní, Asif Ali Zardari, mantuvo hoy en conjunto con su homólogo afgano, Hamid Karzai, y el mandatario iraní Mahmud Ahmadineyad, comunicó que no permitirá que la presión por parte de países occidentales afecte a las relaciones entre Islamabad y Teherán. Tanto Pakistán, un ex aliado fiel de EE. UU. en Asia -hasta el operativo secreto contra Bin Laden y el trágico 'error' de un drone norteamericano que dejó sin vida a 24 soldados pakistaníes-, como Afganistán, subrayaron que en caso de que otros estados asalten a Irán, este podrá contar con su apoyo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Publicado: 17 feb 2012 | 20:21 MSK

La posibilidad de una guerra contra Irán es la principal preocupación no solo del mercado petrolero, sino de la economía global. ¿Traerá esta el infortunio para el mundo?

¿Cuándo comenzará la guerra contra Irán?

Los más optimistas creen que Irán hará todo lo posible para no involucrarse en un conflicto militar. Pero la situación se complica por las elecciones parlamentarias en la República Islámica programadas para el próximo 2 de marzo, cuyos contendientes podrían usar la posible confrontación militar como un factor para alcanzar el poder.

En este contexto surge la duda: ¿iniciará EE. UU. una guerra antes del 2 de marzo a sabiendas de que con ella la oposición podría perder la oportunidad de llegar al poder u obligarlo a hacer concesiones en política exterior?

Según los expertos, Israel es otro factor clave en la tensa situación. Para el país judío los resultados de las elecciones no son significativos, lo que no descarta que opten por entablar una 'guerra relámpago' en marzo.

No obstante, no sólo hay que considerar aspectos políticos y militares para determinar la fecha del comienzo de las hostilidades. Un factor importante es la reacción de los consumidores ante la ausencia de unos 2 millones de barriles diarios en el mercado.

Malos presagios para el mundo

El bombardeo de las instalaciones nucleares iraníes; la operación militar a gran escala; la destrucción de su Marina y bases militares, y el bloqueo del Estrecho de Ormuz con el cese total de las exportaciones petroleras provocarán el 'terror económico' en el mundo. No solo afectará a Irán y a sus importadores de petróleo, como los países del Golfo Pérsico, sino también se agravará la recesión en la UE y contribuirá a la desaceleración del PIB mundial.

Según la mayoría de los expertos citados por el portal Vestifinans, el primer efecto de la guerra será el aumento de los precios del petróleo de 150 a 200 dólares por barril, lo que a su vez empeorará la crisis en los países desarrollados.

Considerando que nadie sabe cuánto tiempo durará la guerra, el rango del aumento de los precios del crudo podría alcanzar máximos inesperados.

El estrecho de Ormuz, la piedra en el zapato

Los analistas creen que aunque la guerra contra Irán empiece en marzo, aún queda un obstáculo para llegar al país: tomar el Estrecho de Ormuz.

Algunos estiman que Irán puede fácilmente bloquear el transporte en la zona, que tiene unos 33 km en su punto más estrecho, y colocar ahí un gran número de cohetes y minas. Para Irán sería el modo más sencillo, eficiente y no tan caro de resguardarse.

Pero aunque existen alternativas para que el petróleo iraní burle el embargo con ayuda de China e India, nadie puede obligarlo a cooperar. Así que es probable que las operaciones militares sean inevitables y un factor importante para vencer son los nuevos modos de transporte petrolero.

Los verdaderos ganadores

Con el comienzo de cada conflicto militar en Medio Oriente los mercados financieros han presentado tendencias similares: aumento de los precios del petróleo y de la cotización del dólar estadounidense; caída del mercado de valores; y aumento de las cotizaciones de oro. Además, los expertos aconsejan que se preste atención al euro, cuya caída se acelerará.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Central escribió:Capas que estoy entendiendo mal, no deberia de meterme por que nose el problema que esta sucediendo..

Y con todo respeto al Señor Cielo, supongo que el problema es con la Señora Vitania ¿no?..

no quiero ser de intermediario, pero inevitablemente lo estoy haciendo, vamos recapasiten ambos, quien tenga la razon no interesa.. la amistad ante todo, he leido y segido hace un tiempito este foro y he visto muchos comentarios de Cielo y Vitania..

y lo de comentarios intelectuales lo digo, por que no dan el brazo a torcer nada mas que lo quise camuflar un poco jaja capas no me explique bien..

Pero lo concreto es que este foro es como un sistema, si falta una pieza el sistema empieza a desaparecer me explico??
Vamos los que esten en conflicto propongansen un abrazo Olviden los problemas!!
Los malos entendidos luego seran anedgotas divertidas!

Abrazos!!

Hola Central, uyy se me escapo tu mensaje..y no conteste..
nooo, el problema no era conmigo no!!, pero de cualquier modo claro que no hay que entrar en conflictos,
desde luego que no!! ,

que bastantes tenemos ya y gordos con los que leemos en este post.

Un abrazo

Entonces a ver, que no me queda claro... entramos ya en la 3º guerra mundial o que? a que esperamos. Ahora los Iranies quieren dialogar y arreglar el tema nuclear, entonces tantos movimientos y tanta leche para que? XD

De todas formas, si no empiezan la guerra los Iranies la empezaran Francia Vs Alemania. ¿Por que? pues porque curiosamente todos los países que estamos ahí abajo en el mediterraneo estamos hundidos económicamente (Grecia, Italia, España, Portugal) y se supone que Italia y España podrían hacer frente pero eso es imposible, entonces Francia y Alemania pugnarán por tener el poderío de Europa en algún momento, alguien querrá ser más que el otro y se podría liar... no es un escenario tan imposible...

Lo que os debe quedar claro es que guerra va a haber y eso teneis que asumirlo, todas las crisis económicas terminan igual a lo largo de la historia y el hecho de que esta esté tardando tanto no quiere decir nada, que la 2º GM empezó 10 años después del crack del 29 por culpa de ese crack... y las guerras es lo que más genera dinero en el mundo y el dinero hace más falta que nunca ahora... 1 + 1= 2

saludos.

Mi Gran Amiga Vitania y Mi gran Amigo Cielo.
Pido a todos acepten esta pequena excusa de mi parte y aunque me alejo un poco fuera del programa, me gustaria ofrecerle a Vitania el mejor saludo de amigo y yo le pido disculpa por el motivo del que haya sido el reflejo inconveniente de con Cielo y del mismo modo pido disculpad a cielo por lo acontecido con Vitania, mas deseo tambien recordarles que todos somos iguales y que algunas veces nuestra opinion suele ofender a otros sin querer, sabiendo siempre que estamos unidos todos en una gran causa, un grande beso y abrazo para los dos....su buen amigo Juan Carlos.

Publicado: 18 feb 2012 | 14:36 MSK
Última actualización: 18 feb 2012 | 16:00 MSK

China no aprueba los intentos de cambiar el régimen en Siria, y cree que la integridad territorial del país debe ser respetada por la comunidad internacional, dijo el viceministro chino de Relaciones Exteriores, Zhai Jun, durante su visita a Damasco.

Mientras tanto, los expertos advierten que Occidente, bajo el pretexto de la misión pacificadora, redobla sus esfuerzos para que dimita el presidente sirio Bashar al Assad.

En el marco de su visita a Siria, el representante chino mantuvo conversaciones este sábado con Assad y ha exhortado al Gobierno, a la oposición y a los terroristas armados a "cesar de inmediato la violencia".

Jun asegura que su país tiene depositadas muchas esperanzas en el referendo sobre la nueva Constitución, un paso reformador del Gobierno sirio que sale al encuentro de la oposición, así como en los próximos comicios parlamentarios, que espera se desarrollen "pacíficamente".

El rechazo constitucional

Pese a que la promulgación de la Constitución era una de las principales exigencias de los opositores, éstos han rechazado la idea y exigen boicotear el referendo que se celebrará el 26 de febrero sobre la ley principal del país.

Curiosamente, su llamamiento coincide con la formulación de una nueva condena del régimen sirio, y la consiguiente exigencia de que Assad abandone el poder, por parte de los socios occidentales en la Asamblea General de la ONU; petición que choca con la opinión de Rusia y China, que ya vetaron una resolución semejante en el Consejo de Seguridad.

¿Misión pacífica o subversiva?

En el contexto de dicha condena internacional, muchos expertos dudan de las verdaderas intenciones de las iniciativas pacificadoras de Occidente, una de las cuales pasa por introducir fuerzas de paz en la región y asisitir a la oposición en su desafío al régimen.

“Estados Unidos e Israel han hecho todo lo posible por hacer caer el régimen de Damasco” y la resolución vetada fue un intento por “legitimar” la posibilidad de dicha caída, cree el periodista Fernando Casares.

“Están utilizando todas los frentes a nivel político, diplomático o de ONGs” junto con estas iniciativas humanitarias para “apoyar a los que sí convienen” y dañar a los que no convienen a Occidente, sostiene el experto a RT.

Artículo completo en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Publicado: 18 feb 2012 | 06:16 MSK
Última actualización: 18 feb 2012 | 07:30 MSK

Rusia está dispuesta a buscar solución a la crisis en Siria dentro de la ONU. Así lo declaró el portavoz de la cancillería rusa, Alexánder Lukashévich.

"Estamos dispuestos a buscar una fórmula común en cooperación con los socios internacionales para superar la crisis en Siria dentro de la ONU. Con ello, la primacía debe concederse a los intereses del pueblo sirio, a la paz y seguridad regional", dijo el diplomático.

Alexánder Lukashévich indicó que el borrador de la resolución, aprobado por la Asamblea General de la ONU el pasado 16 de febrero, repite de hecho el proyecto de resolución del Consejo de Seguridad de la ONU vetado por Rusia y China el pasado 4 de febrero, ante el temor a una posible intervención militar extranjera en Siria.

"Occidente busca conocer los puntos débiles del Gobierno sirio"

Hay diversas opiniones de los analistas acerca de las consecuencias de la resolución de la Asamblea General de la ONU y una de ellas es del periodista Fernando Casares, que opina que la misión pacificadora promovida por Occidente no solo será incapaz de calmar el conflicto sirio, sino que empeorará la situación. Según su opinión, lo único que buscan EE. UU. y sus aliados es cambiar el régimen de Damasco.

"Los países occidentales, EE. UU. e Israel han hecho todo lo posible a nivel mundial para intentar hacer caer el Gobierno de Damasco. Se han encontrado con el veto ruso y chino. Ahora están pensando en una misión humanitaria, una misión de tropas bajo una cobertura pacífica o un corredor humanitario", indica el experto.

"Evidentemente la OTAN no va a intervenir como lo hizo en Libia. Si bien han podido legitimar a través de los medios de comunicación y desinformar para la intervención en Libia, el tiempo ha dejado claro lo que pasó y sigue pasando en Libia. Sí van a mandar esta misión de tropas de cascos azules en misión de paz que va a empeorar absolutamente la situación porque lo que va a hacer básicamente es conocer sobre el terreno los puntos débiles del Gobierno de Siria y las instituciones sirias, pasar la información a quien deben pasarla y al mismo tiempo conocer sobre el terreno a la oposición siria, a los rebeldes, a los grupos armados, al Ejército libre de Siria, es decir, poder descartar a quien no conviene y apoyar a quien sí conviene", sostuvo el periodista

Artículo completo en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

juan carlos escribió:Mi Gran Amiga Vitania y Mi gran Amigo Cielo.
Pido a todos acepten esta pequena excusa de mi parte y aunque me alejo un poco fuera del programa, me gustaria ofrecerle a Vitania el mejor saludo de amigo y yo le pido disculpa por el motivo del que haya sido el reflejo inconveniente de con Cielo y del mismo modo pido disculpad a cielo por lo acontecido con Vitania, mas deseo tambien recordarles que todos somos iguales y que algunas veces nuestra opinion suele ofender a otros sin querer, sabiendo siempre que estamos unidos todos en una gran causa, un grande beso y abrazo para los dos....su buen amigo Juan Carlos.

Hola Juan Carlos, pero que conmigo no son los enfados,
ni tengo nada que ver. Lilian se sintio molesta con quien denuncio no conmigo!!
ella entiende que mi labor es avisar,

Dos buques de guerra iraníes cruzan el Canal de Suez con posible destino a las costas de Siria

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Dos buques de guerra iraníes han cruzado a través del Canal de Suez de Egipto hacia el Mediterráneo, en un movimiento que será seguramente observado de cerca por parte de Israel.

"Dos barcos iraníes cruzaron el Canal de Suez (ayer jueves) después de conseguir el permiso de las fuerzas armadas egipcias", dijo una fuente de la autoridad del canal este viernes. Un destructor y un barco de suministro podrían estar en camino a la costa de Siria, añadió la fuente. Irán y Siria acordaron cooperar en la formación naval hace un año y Teherán no tiene un acuerdo naval con ningún otro país de la región. Dos buques de guerra iraníes navegaron a lo largo de la estratégica vía fluvial justo el 17 de febrero del año pasado, en una medida que Israel llamó una provocación". Siria e Irán son hostiles a Israel.

Los militares de Egipto, que tienen unos lazos estrechos con la defensa de los Estados Unidos, han estado gobernando el país desde el derrocamiento del presidente Hosni Mubarak, hace un año.

El Canal de Suez corta por Egipto y permite pasar de Oriente Medio a Europa y viceversa, sin pasar por el sur de África.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Corredores humanitarios desde Chipre a Siria: Turquía rechaza que pasen por su frontera

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ankara se opone a la creación de un corredor de ayuda humanitaria a Siria a través de su territorio y quiere que la ayuda sea entregada a los sirios a través de una ruta del Mediterráneo, según un informe de noticias dijo este jueves.

El canciller francés, Alain Juppé, dijo esta semana que su país está reiterando las peticiones para el establecimiento de corredores de ayuda humanitaria a Siria. Juppé primero hizo la propuesta en noviembre, cuando sugirió la creación de corredores humanitarios con la aprobación de Siria o con un mandato internacional de envío de alimentos y medicinas para aliviar el sufrimiento de los civiles. Bajo ese plan, los corredores vincularían los centros de población de Siria con las fronteras de Turquía y el Líbano, a la costa mediterránea o un aeropuerto.

Sin embargo, funcionarios turcos se oponen a cualquier plan bajo el cual los corredores humanitarios propuestos estarían vinculados a la frontera turco-siria, según el informe publicado en el diario Sabah. La razón de Turquía está siendo que el establecimiento de corredores de ayuda requeriría una intervención militar, y el gobierno sirio es poco probable que apruebe dicha iniciativa.


Funcionarios turcos dicen que el corredor de ayuda podría estar vinculado a una base militar británica en Chipre, en lugar de su frontera con Siria, y que la ayuda se podría entregar a la población siria a través de una ruta marítima, dijo el informe. El Ministro de Exteriores Ahmet Davutoglu ya ha expresado la posición de Turquía a los EE.UU. cuando se reunió con su homólogo de EE.UU., Hillary Clinton, en Washington este lunes.

"La idea de los corredores humanitarios que ya propuse permitiría a las ONG llegar a las zonas donde hay masacres escandalosas y debería ser discutida en el Consejo de Seguridad", dijo el miércoles Juppé.

También dijo que la idea de los corredores humanitarios se estaba discutiendo, como parte de un esfuerzo para convencer a Rusia de que no vete una nueva resolución de la ONU sobre Siria. Rusia, junto con China, vetó una resolución de la ONU que instaba al presidente sirio, Bashar al-Assad a poner fin a la violencia a principios de este mes.

Juppé tenía previsto reunirse con el ruso Sergey Lavrov la tarde del jueves. Lavrov, en declaraciones tras una reunión con el ministro de Exteriores de Holanda el miércoles, reiteró que Rusia no apoyará ninguna resolución de la ONU que "pudiera legitimar el cambio de régimen" en Siria.

Los observadores dicen que la creación de corredores humanitarios sería una tarea difícil tras el veto de Rusia y China en el Consejo de Seguridad de la ONU, dado que se requeriría la intervención militar y Rusia y China vetaron la medida, principalmente debido a la posibilidad de que tal resolución podría dar lugar a intervención militar.

Sin embargo, Ankara cree que la presión sobre Rusia para que revise su posición podría aumentar si una próxima reunión del llamado grupo de amigos de Siria en Túnez el 24 de febrero termina en una llamada decisiva para el cambio en Siria, que incluiría también la posibilidad de una intervención militar en Siria para abrir corredores de ayuda humanitaria. Dicha intervención requiere una resolución bajo el Capítulo 7 de la Carta de las Naciones Unidas, que permite al Consejo de Seguridad de la ONU emprender una acción militar o no militar para "restaurar la paz y la seguridad internacionales."

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

TEHERÁN, Irán. (ABNA) - Los Estados Unidos apenas despiertan de un sueño dentro de otro sueño, para seguir soñando con ser los amos del globo mientras se abaten ebrios de sangre a la que, con toda seguridad, será su peor pesadilla.
Camilo de los Milagros



Agencia de Noticias de Ahlul Bait (ABNA) - El 20 de marzo de 2003, tras un ultimátum de 24 horas que George Bush escupió a Saddam Husein y a las Naciones Unidas por igual, se inició la batalla más cruel y sanguinaria de la nueva guerra mundial. Esta tercera guerra que empezó con la caída de la Unión Soviética no se encubre detrás de ideologías y bloques antagónicos: es la rapiña que las multinacionales y las élites financieras lanzan día a día disputándose cualquier posibilidad de riqueza, cualquier fuente de acumulación. Con la operación de “shock y pavor” los aviones de combate estadounidenses y los portaviones apostados en el golfo pérsico dejaron caer sobre una nación arruinada por más de una década de bloqueo, toneladas y más toneladas de explosivos. La televisión transmitió en vivo la feria del horror que la aviación norteamericana desató sobre Bagdad, Basora, Fallujah y otros enclaves de Mesopotamia, mientras las imágenes de los incendios alumbraban el cielo misterioso de oriente captado por las cámaras occidentales desde hoteles y edificios. Esas bombas, que arrasaron con una nación digna, a la que ni siquiera el terrible acoso político, diplomático y militar de los años 90 había podido doblegar, tampoco cambiaron nada de importancia, más que acabar con la vida de 600.000 iraquíes y conseguir unos cuantos contratos petroleros.

Después de casi una década, la influencia norteamericana en Irak es tan mediocre que los analistas serios reconocen ésta como una guerra perdida. Antes que se repitan escenas como aquellas de los helicópteros huyendo de la embajada gringa en Vietnam bajo los tiros en los 70, Estados Unidos se propone tapar sus dos vergüenzas orientales, Irak y Afganistán, con acuerdos que nadie va a cumplir, actos protocolarios que declaran “terminada” la guerra y retiradas nostálgicas de tropas que vuelven a casa tras consumar el glorioso deber de matar niños inocentes. Muchos volvieron a casa abrigados en plástico negro. Otros no volvieron.

Más trágica fue la suerte del país de los dos ríos, arrasado y devastado, apuñalado de muerte. Cuando el señor de la ignominia, George Bush, anunciaba la liberación de Irak con alaridos de fósforo blanco y misiles Tomahawk, daba vida a las palabras del poeta, que alzaba con su voz la de todos los iraquíes y muchos de nosotros en el mundo: No a liberar a Irak de mí o a mí de él. Yo soy Irak.

La siguiente batalla será, cabe suponerse, Irán. Un país bien distinto a los demás en Oriente Próximo tanto por su historia como por su composición social y económica. Washington sufre una crisis de indefinición a la hora de asumir lo que debe hacer con Irán. Es un atolladero demasiado peligroso para actuar a la ligera.

El caso iraquí fue más “fácil” y mejor planificado. Una década de bloqueos económicos y bombardeos semanales debilitaron al régimen de Husein minando su estabilidad. Se estima que un millón de iraquíes murieron a causa de las sanciones. Enteramente dependiente del crudo, con una economía destruida y su población empobrecida, Irak apenas si pudo suponer una oposición de gran envergadura a la invasión; de allí que las numerosas bajas norteamericanas en suelo iraquí se deban principalmente a la acción de una resistencia fragmentada aunque masiva, asimétrica aunque feroz, decidida e implacable con el ocupante. Y también a que su peor derrota sea política: aún contando EE.UU. con la supremacía del control militar, la gran mayoría del país árabe incluyendo a sus políticos no está dispuesta a respaldar sus planes.

Irán no es Irak. Peca de reduccionismo quién piense que caerá rendida con unos pocos meses de bombardeos. Se trata de una nación con un pasado glorioso de varios milenios de civilización, cuna de uno de los imperios más importantes de la antigüedad: Persia. El nacionalismo Iraní es harto conocido, algunos expertos afirman que la intervención extranjera lo único que lograría es el fortalecimiento del régimen al que las masas apoyarán decididamente. Igualmente, Irán cuenta con una población relativamente elevada (aproximadamente 80 millones) y posee la mano de obra más grande del Medio Oriente [1]. No se parece a su vecino afgano que no ha salido de la Edad Media ni a la recién devastada Libia que tiene doce veces menos habitantes. Si los planes norteamericanos no cuajaron en territorio Iraquí a pesar de la violenta imposición militar, es una quimera creer que podrán hacerlo en un país en todos los sentidos mucho más fuerte que su vecino. Para que nos hagamos una idea, a Irán se le define a menudo como una “potencia regional”, término opuesto a cualquier calificativo para el régimen de Saddam Husein hace una década.

Militarmente no es plausible que la única respuesta que Irán ofrezca sea una simple serie de carros bomba y francotiradores: sus misiles pueden impactar fácilmente suelo israelí y su ejército no es precisamente una réplica de los desordenados hombres al mando del Coronel Gadafi o de las precarias fuerzas de Saddam en 2003. Irán está en capacidad de cobrar muy alto una invasión o ataque de las tropas norteamericanas. A una confrontación inicial que no será sencilla para el invasor, le seguirá una resistencia exacta a la de todas sus otras campañas: esperar que el país, literalmente, arda en llamas bajo sus pies.

Además entre las armas iraníes se encuentra una muy poderosa, y no es nuclear. Es la presión económica.

Irán amenaza con bloquear la navegación por el estrecho de Ormuz [2], que no es otra cosa que la salida del golfo pérsico al océano. Con las amenazas de bloquear el estrecho de Ormuz y los oleoductos Saudíes que lo circundan estamos hablando de la posibilidad de interrumpir, según los cálculos más optimistas, el flujo de entre el 20% y 30% del petróleo del mundo de un día para otro. La reacción obvia de la economía mundial ante un suceso tal es comparable a la de un corazón que para de latir. Colapso total.

Aunque un bloqueo de Ormuz impediría a Irán vender su propio petróleo y sería en primer término bastante contraproducente para Teherán, no es del todo descartable como medida extrema buscando frenar la furia demente de las potencias occidentales. Y esos locos del pentágono, esos maniáticos trastornados que se reúnen en la Casa Blanca o en el casino de Wall Street son capaces de ponerse a jugar con candela ahora que están sentados encima de un polvorín.

Si el 30% del crudo mundial no sale al mercado el cataclismo económico será desastroso. Con el aumento astronómico de los combustibles -¿150? ¿200? ¿250 Dólares por barril? ¿Quién da más?- se trastocará inmediatamente el estilo de vida de nuestras sociedades altamente dependientes de la gasolina: suben los costos de los fletes, de los transportes, de los alimentos, de los fertilizantes… La reacción tangencial podría ser la aceleración de revueltas y protestas en el primer mundo o en el propio corazón de los EE.UU. tras la carestía y escasez. Irán respondió ya a las hostilidades en su contra con un contra-bloqueo de sus exportaciones de petróleo a Europa, lo que será particularmente nocivo para países dependientes del crudo Iraní como Grecia y España, afectados ya por la recesión.

Por otro lado, meterse nuevamente en una guerra sin regreso en Oriente Medio significaría el desgaste definitivo del aparato de guerra norteamericano, cada vez más inútil para doblegar los pueblos que se resisten a colaborar con el imperio, como anuncian los fracasos iraquí y afgano. El costo de una intervención militar es altísimo, máxime en países que están literalmente al otro lado del globo, donde el flujo de suministros, tropas y equipos se hace complejo. La hostilidad hacia Estados Unidos es en exceso manifiesta en la región, pudiendo desembocar en posturas confusas como la actitud de los militares pakistaníes que colaboran por encima pero boicotean por debajo. O en otras menos confusas como la hostilidad abierta de las masas palestinas, egipcias, libaneses, sirias, afganas, yemeníes. Arriba de todo este ajedrez geopolítico, los dos oponentes de EE.UU. aprovechan para pescar en río revuelto: Rusia y China, aliados incondicionales de Irán, quiénes no son justamente países débiles. La agresión a Irán desencadenará necesariamente una confrontación de repercusiones globales en la que no están exentas naciones como Brasil o Venezuela, socios latinoamericanos del país persa. Nadie imagina cuánto más podrán aguantar los pueblos de Oriente sometidos a tantas humillaciones continuas. Nadie sabe cuánto más pueda agobiar la crisis económica si comienzan a trepar los precios del crudo. Nadie conoce al león dormido que hay en las entrañas de los montes Zagros.

Debido a todo lo anterior explicamos la crisis de identidad de los norteamericanos como un temor justificado a la derrota. ¿A qué carajos juega el ejecutivo yankee? ¿Actúa igual que un niño encaprichado con sus juguetes? Sembrando incertidumbre León Panetta sale un día exaltado a fundir plomo sobre los Ayatolas y al siguiente persuade a Israel de no cometer insensateces antes del otoño o la primavera, subrayando que la intervención militar “no está en la agenda”. El juego de Washington es tan tenebroso como delirante, es un juego de insensatos adictos al petróleo, a los oleoductos, al poder, al crimen.

Washington sin embargo, parece decidirse por una guerra fría contra Irán calcada de la que aplicó al régimen de Saddam en su tiempo, la cual no obstante, cada día está más tibia: asesinatos selectivos dentro de suelo iraní, bloqueo económico, guerra de drones y aviones espías, intromisión de milicias adeptas a la CIA. Y una ofensiva diplomática brutal que tiene entre sus haberes la desestabilización de Siria, aliada de Irán [3]. La carretera a Teherán, dicen los Republicanos, pasa por Damasco.

¿Cuándo dará el imperio el paso decisivo? ¿O será llevado -arrastrado- de la mano por un Israel peligrosamente más rabioso y fanático? Nadie lo sabe en esta niebla de incertidumbre, pero nadie duda tampoco que hace años camina en un sentido bien claro. Mientras, se repiten como en un guión escenas similares a las del 2003, en las cuales las pantallas nos marean una y otra vez con imágenes de un régimen maligno que debe desaparecer de la faz de la tierra. Mientras también, 80 millones de iraníes que cargan con la desgracia de estar parados encima de una de las reservas de petróleo más grandes del planeta, tratan de seguir su vida normal sin mirar demasiado a sus vecinos, donde la guerra convirtió lo que antes eran dos naciones en una larga sucesión de cementerios, centros de tortura y campos de refugiados. Los iraníes cocinan su pan grande y delgado, beben su té, seguros que nada hay cierto en la vida. Las pantallas no hablarán de ellos. ¿Asistiremos nuevamente a un crimen demencial contra la humanidad a nombre de la libertad duradera, la justicia infinita y la democracia del uranio empobrecido? ¿Tendremos que seguir soportando un orden que decide el dolor de millones de personas por conveniencia de un índice financiero? Me queda una inexplicable certeza: Irán no será Irak. Los Estados Unidos apenas despiertan de un sueño dentro de otro sueño, para seguir soñando con ser los amos del globo mientras se abaten ebrios de sangre a la que, con toda seguridad, será su peor pesadilla.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Publicado: 18 feb 2012 | 20:20 MSK
Última actualización: 18 feb 2012 | 20:20 MSK

La aspiración de Irán de seguir adelante con su programa nuclear podría desencadenar una carrera armamentística nuclear en Oriente Medio que incluso empequeñecería a la Guerra Fría que enfrentó a EE. UU. y a la URSS en el siglo XX, aventura William Hague, ministro británico de Exteriores.

Así, mientras se vislumbra una pequeña posibilidad de diálogo entre Irán y el sexteto internacional sobre sus polémicos planes nucleares, Reino Unido atiza los temores y la desconfianza que suscita Teherán y sus posibles planes 'apocalípticos' en Occidente.

“Ellos [Irán] continúan su programa de armas nucleares. Si obtuvieran capacidad armamentística nuclear, entonces pienso que otras naciones del entorno de Oriente Medio querrían desarrollar armas nucleares”, explicó Hague en una entrevista con el periódico Daily Telegraph.

El ministro añadió que eso provocaría “una amenaza de nueva Guerra Fría”, lo que sería "un desastre" para las relaciones internacionales.

Gran Bretaña enfría los ánimos de Israel

Durante varios meses el mundo baraja las posibilidades de que Israel lance un ataque contra los sitios nucleares de Irán. De hecho, muchos observadores creen que éste escenario es sólo una cuestión del tiempo.

Aunque las autoridades iraníes recalcan los fines pacíficos de su programa, Tel Aviv y Washington no escatiman amenazas militares. Paralelamente, Teherán advierte que su respuesta sería “masiva” si le atacara EE. UU. La entrada este sábado en el mar Mediterráneo de dos buques iraníes con supuesto rumbo a Siria, previo consentimiento de Egipto, ha agudizado aún más la tensión en la zona.

Sin embargo, Gran Bretaña parece no apresurarse en unir su voz a la retórica amenazante de Estados Unidos e Israel, aunque sea el principal aliado de Washington en el mundo.

En la entrevista Hague destaca que su país ha exhortado a Israel a no golpear a Irán, porque si fuera “atacado militarmente”, las consecuencias serían “enormes”.

Mientras tanto, los países de Occidente siguen aumentando la presión contra Teherán, susceptibles ante la posibilidad de que la república islámica desarrolle una bomba atómica, sin prestar atención a las reiteradas declaraciones iraníes sobre el carácter no militar de su proyecto. Las suspicacias se fundamentan en un informe del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), según el cual Irán desarrolló planes militares en la esfera nuclear en 2004.

Sin embargo, muchos analistas indican que el objetivo verdadero de la presión es el de cambiar el régimen en el país, y sospechan además que en las conclusiones del OIEA influyen países como EE.UU. y la UE, que lo financian y se oponen a Irán. “Quién paga la banda de música, también elige las canciones que esta va a tocar”, sostiene el periodista Ingo Niebel.

Artículo completo en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿Quién, cuándo y cómo empezará la guerra contra Irán?



[color:141f=#777]Publicado: 17 feb 2012 | 20:21 MSK


La posibilidad de una guerra contra Irán es la principal preocupación no solo del mercado petrolero, sino de la economía global. ¿Traerá esta el infortunio para el mundo?


¿Cuándo comenzará la guerra contra Irán?



Los más optimistas creen que Irán hará todo lo posible para no
involucrarse en un conflicto militar. Pero la situación se complica por
las elecciones parlamentarias en la República Islámica programadas para
el próximo 2 de marzo, cuyos contendientes podrían usar la posible
confrontación militar como un factor para alcanzar el poder.


En este contexto surge la duda: ¿iniciará EE. UU. una guerra antes del 2
de marzo a sabiendas de que con ella la oposición podría perder la
oportunidad de llegar al poder u obligarlo a hacer concesiones en
política exterior?


Según los expertos, Israel es otro factor clave en la tensa situación.
Para el país judío los resultados de las elecciones no son
significativos, lo que no descarta que opten por entablar una 'guerra
relámpago' en marzo.


No obstante, no sólo hay que considerar aspectos políticos y militares
para determinar la fecha del comienzo de las hostilidades. Un factor
importante es la reacción de los consumidores ante la ausencia de unos 2
millones de barriles diarios en el mercado.


Malos presagios para el mundo



El bombardeo de las instalaciones nucleares iraníes; la operación
militar a gran escala; la destrucción de su Marina y bases militares, y
el bloqueo del Estrecho de Ormuz con el cese total de las exportaciones
petroleras provocarán el 'terror económico' en el mundo. No solo
afectará a Irán y a sus importadores de petróleo, como los países del
Golfo Pérsico, sino también se agravará la recesión en la UE y
contribuirá a la desaceleración del PIB mundial.


Según la mayoría de los expertos citados por el portal Vestifinans, el
primer efecto de la guerra será el aumento de los precios del petróleo
de 150 a 200 dólares por barril, lo que a su vez empeorará la crisis en
los países desarrollados.


Considerando que nadie sabe cuánto tiempo durará la guerra, el rango
del aumento de los precios del crudo podría alcanzar máximos
inesperados.


El estrecho de Ormuz, la piedra en el zapato



Los analistas creen que aunque la guerra contra Irán empiece en marzo, aún queda un obstáculo para llegar al país: tomar el Estrecho de Ormuz.


Algunos estiman que Irán puede fácilmente bloquear el transporte en la
zona, que tiene unos 33 km en su punto más estrecho, y colocar ahí un
gran número de cohetes y minas. Para Irán sería el modo más sencillo,
eficiente y no tan caro de resguardarse.


Pero aunque existen alternativas para que el petróleo iraní burle el embargo
con ayuda de China e India, nadie puede obligarlo a cooperar. Así que
es probable que las operaciones militares sean inevitables y un factor
importante para vencer son los nuevos modos de transporte petrolero.


[b][b]Los verdaderos ganadores[/b][/b]



Con el comienzo de cada conflicto militar en Medio Oriente los mercados
financieros han presentado tendencias similares: aumento de los precios
del petróleo y de la cotización del dólar estadounidense; caída del
mercado de valores; y aumento de las cotizaciones de oro. Además, los
expertos aconsejan que se preste atención al euro, cuya caída se
acelerará.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]