El argentino Jorge Mario Bergoglio es el nuevo papa, Francisco I
+17
wushutiger
lupitadic2012
lilian
energias.
Serena
tao2013
gandalf
russi
Mundoalerta
streetspoil
ANAYANSI
Lobo Solitario 1
ginafas
marinawais
Hulna
belisa
adelarosu
21 participantes
MUNDOALERTA . LAS NOTICIAS MAS DESTACADAS DEL MUNDO :: RELIGIONES - PSEUDOCIENCIA - AVISTAMIENTOS OVNIS :: RELIGIONES
Página 3 de 28.
Página 3 de 28. • 
1, 2, 3, 4 ... 15 ... 28
Re: El argentino Jorge Mario Bergoglio es el nuevo papa, Francisco I
por energias. Dom Mar 24, 2013 3:33 am
hola belisa, he leido atentamente tu aporte y comparto muchas cosas,
por ejemplo que dios no vá a condenar a nadie que ame a sus semejantes, pero hay poca gente que ame de verdad , la sociedad nos hace egoistas y competitivos , un bueno es un tonto, un aprovechado es un listo y todo el mundo admira a los que poseen,(casi todos,bueno)
lo de la union de religiones, es otro tema , por que hay religiones que dicen que hay muchos dioses, por ejemplo la indú, como las unes? o como unes el protentantismo que no creen en la virgen con la cristiana, que si cree en la virgen? eso seria un caos pues para unir hay que poner de las dos partes, si nó sería imponer, por lo tanto para unir hay que dejar cosas de lado e introducir otras, en definitiva hacer una nueva religion mundial, si ha esto le añadimos un nuevo orden politico y social que nos queda?
muy facil, lo dicen las profecias! , satanas ,la bestia gobernado el mundo con sus falso profeta y el anticristo, que se leventarán como salvador del mundo en cuanto la crissis creada por ellos ,las guerras ,el hambre y la desesperacion hechas por ellos para someternos y que se nos presentarán como el salvador de la humanidad, y la gente desesperada caerá y pensará que es el verdadero salvador, nos exigiran que nos pongamos un micro chip ,para poder comprar vender y andar por el mundo, sin dinero efectivo, así no se podrá ni mendigar, y te sometes o te mueres como un perro,
quien se someta pierde su alma ,pues sabras de sobra quien es ese que te implanta y te exclaviza y por vivir en el mundo caeran y se someteran, al poder de la bestia,
fijate lo que viene al unir las religiones,
ya hoy mismo en muchos paises se dan pasos para aceptar el chip, otros ya estan retirando el dinero en efectivo, la tecnologia nos entra por los ojos y cuando nos presenten un sistema que no haga falta andar con dinero, o que puedas controlar donde estan tus hijos, o tus ancianos, y la gente se lo implentará encantada, y diran, pontelo que esta muy bien, si a esto le unimos ,el egoismo de la sociedad actual, donde prima la competencia con el progimo ,mas que el amor, la falta de moral por falta de creencias , donde el bueno es tonto y el que no tenga excrupulos es don, pues a mí no me salen las cuentas de ese mundo de rosas , el despertar que dicen los de la new age, o la nueva era, donde todos son angeles.....pues menudos angeles ,angeles caidos diria yó,
viene algo bueno, pero hay que ganarselo, y la mayoria anda en el mal,
por eso dios nos pone a prueva, nos dá libre alvedrio , no tendrá la misma recompensa o herencia uno que dá a sus hermanos , que los que quitan, que es la inmensa mayoria cegados por esta enferma sociedad, y yó quiero el bien para todos, pero siendo justos o cambiamos de actitud, o muy pocos heredaran la tierra,
un saludo belisa, y amor para el foro,
por ejemplo que dios no vá a condenar a nadie que ame a sus semejantes, pero hay poca gente que ame de verdad , la sociedad nos hace egoistas y competitivos , un bueno es un tonto, un aprovechado es un listo y todo el mundo admira a los que poseen,(casi todos,bueno)
lo de la union de religiones, es otro tema , por que hay religiones que dicen que hay muchos dioses, por ejemplo la indú, como las unes? o como unes el protentantismo que no creen en la virgen con la cristiana, que si cree en la virgen? eso seria un caos pues para unir hay que poner de las dos partes, si nó sería imponer, por lo tanto para unir hay que dejar cosas de lado e introducir otras, en definitiva hacer una nueva religion mundial, si ha esto le añadimos un nuevo orden politico y social que nos queda?
muy facil, lo dicen las profecias! , satanas ,la bestia gobernado el mundo con sus falso profeta y el anticristo, que se leventarán como salvador del mundo en cuanto la crissis creada por ellos ,las guerras ,el hambre y la desesperacion hechas por ellos para someternos y que se nos presentarán como el salvador de la humanidad, y la gente desesperada caerá y pensará que es el verdadero salvador, nos exigiran que nos pongamos un micro chip ,para poder comprar vender y andar por el mundo, sin dinero efectivo, así no se podrá ni mendigar, y te sometes o te mueres como un perro,
quien se someta pierde su alma ,pues sabras de sobra quien es ese que te implanta y te exclaviza y por vivir en el mundo caeran y se someteran, al poder de la bestia,
fijate lo que viene al unir las religiones,
ya hoy mismo en muchos paises se dan pasos para aceptar el chip, otros ya estan retirando el dinero en efectivo, la tecnologia nos entra por los ojos y cuando nos presenten un sistema que no haga falta andar con dinero, o que puedas controlar donde estan tus hijos, o tus ancianos, y la gente se lo implentará encantada, y diran, pontelo que esta muy bien, si a esto le unimos ,el egoismo de la sociedad actual, donde prima la competencia con el progimo ,mas que el amor, la falta de moral por falta de creencias , donde el bueno es tonto y el que no tenga excrupulos es don, pues a mí no me salen las cuentas de ese mundo de rosas , el despertar que dicen los de la new age, o la nueva era, donde todos son angeles.....pues menudos angeles ,angeles caidos diria yó,
viene algo bueno, pero hay que ganarselo, y la mayoria anda en el mal,
por eso dios nos pone a prueva, nos dá libre alvedrio , no tendrá la misma recompensa o herencia uno que dá a sus hermanos , que los que quitan, que es la inmensa mayoria cegados por esta enferma sociedad, y yó quiero el bien para todos, pero siendo justos o cambiamos de actitud, o muy pocos heredaran la tierra,
un saludo belisa, y amor para el foro,
energias.- Usuario destacado
Re: El argentino Jorge Mario Bergoglio es el nuevo papa, Francisco I
por lilian Dom Mar 24, 2013 5:32 am
Juan Domingo Bergoglio
A veces, lo esencial no es invisible a los ojos. Por lo menos a los ojos de la razón. A veces, lo que resulta esquivo a la percepción sensorial o a la intuición intelectual es el detalle. El detalle, en este caso, reside en saber si Bergoglio es peronista o no lo es. Horacio González se ha pronunciado categóricamente sobre el punto y se opone a que lo llamen “Papa peronista”. Y agrega: “No sabemos aún si quiere esclarecer el pasado o desea astutamente saldar el conflicto de las décadas pasadas en medio de vaporosas tinieblas, enfundando a las clases populares en un orden místico conservador populista, desviándolas de un destino latinoamericano más justo…” (Página 12, 19/3/13, p. 6).
En el artículo citado, el directivo de Carta Abierta analiza que la “orden laica” llamada Guardia de Hierro se disolvió y que su “espectro errante” se mimetiza con el “espíritu de centinelas de las «misiones disciplinadoras»”. El planteo hipotético, entonces, de González, es ese: desapareció aquella Guardia de Hierro y quedan los jesuitas. Lo enuncia más bien como hipótesis, no como afirmación. Eso parece insinuar una prosa un poco confusa y desordenada, como es la del director de la Biblioteca Nacional.
Guardia de Hierro fue un fenómeno peronista de derecha de la década del ´70. El otro fenómeno peronista no fue de derecha. A lo que parece, los Montoneros, las FAR y las FAP constituyeron “La otra versión evangélica, asociada a diversas insurgencias y a hombres armados y que supo invocar a la «teología de la liberación» y que –sostiene González- ahora ha migrado “hacia zonas de cambio social más reposadas y variables como lo que en parte proponía el kirchnerismo…” (no entendemos por qué dice “en parte”). Aclaramos, como digresión, que sinónimo de insurgencias y hombres armados no sólo fueron los Montoneros. También las otras dos organizaciones de origen peronista recién citadas. Claro que estas dos últimas invocaban poco y nada a la Teología de la Liberación. Cuando González dice que hay “otra versión evangélica” parece tener en su magín sólo a una “orga”. Pero las otras dos también existieron dentro del peronismo; y alentadas en la práctica de la lucha armada por el propio Perón (ver “Documentos de la resistencia peronista”, Carta a las FAP, Baschetti).
Volviendo a Guardia de Hierro, el debate viene a cerrarse -pareciera- en el Vaticano. Bergoglio “…disputará la dirección de los pueblos que se rigen por una noción no empaquetada de emancipación social…” –dice González-.
Y el llamado “a caminar” que le hace Bergoglio a su iglesia “…se resuelve en un llamado a la militancia más conservadora…”. De ahí deduce que llamarlo “Papa peronista” es un error. Lo dice así: “Llamarlo «Papa peronista» se revela entonces, si no fuera una astucia menor, como un lamentable traspié”.
En realidad, si el Papa es peronista, yrigoyenista o devoto de Alfredo Palacios, da lo mismo. No es lo esencial. Aunque también lo no esencial requiera de atención cuando de agotar un tema se trata. Y si queremos saldar el asunto con la premura y escueta extensión que una nota periodística exige podemos decir: si Bergoglio derrocha gestualidad y retórica populista pero su designio final es disputar con ideologías más avanzadas, pues Perón hizo exactamente eso: irrumpió en el escenario histórico munido de verba callejera y, a un tiempo, dispuesto a limpiar de maleza disolvente un escenario social donde anarquistas, socialistas y comunistas constituían la “dirección” de los trabajadores.
De modo que no parece, desde este punto de vista, tan desatinado eso de tildar de peronista al bueno de Francisco.
Pero no estamos, aquí, parados en el centro del problema. Lo esencial -dijimos ya- no es indagar en las preferencias políticas de Bergoglio sino saber a qué viene. Y Carlos Pagni, el filofascista columnista del diario La Nación, hace su aporte en el punto. Dijo, en una columna de la página 3 del 21/3/13, que Horacio González acertó a percibir “el centro del conflicto: el pontífice del fin del mundo se propone discutir las estrategias con que el populismo aborda el problema de la desigualdad”. Y agrega que eso es así a tal punto que el nuevo Papa le regaló a la Presidenta argentina el libro donde consta el documento de Aparecida, cumbre religiosa realizada en San Pablo, Brasil, en mayo de 2007, donde la derecha cristiana dice lo que hay que hacer con los pobres: no rescatarlos ni ayudarlos ni, mucho menos, sacarlos de la pobreza,, sino “aprender” de ellos; y lo que se puede aprender de ellos es que su relación con Dios es más genuina porque carece de contaminaciones materiales. Esto es, oposición frontal al cristianismo de Chávez y al contenido más hondo de los procesos ecuatoriano y boliviano.
Rabilotta dixit
En esta misma página, en su nota “El Papa de las crisis”, Alberto Rabilotta traza un recorrido histórico de las crisis recurrentes del sistema capitalista y se inclina por la imposibilidad de que los pueblos, empujados cada día más a la desocupación, a la precarización laboral y a la pérdida de derechos sociales, encuentren, dentro del capitalismo, una solución a sus padecimientos. Pero seguidamente abre la puerta a la esperanza de que “el obispo de Roma” renueve y adapte, en beneficio de los trabajadores, la “doctrina social de la iglesia” y promueva, desde su pontificado, una recomposición del “welfare state” o Estado de Bienestar. Una contradicción, sin duda, la de Rabilotta, ya que si previamente ha declarado que toda salida capitalista de la crisis es imposible y que sólo bajo el socialismo habrá futuro, sembrar la semilla de la esperanza en que un Papa haga volver atrás la rueda de la historia (eso sería la reconstitución del Estado de Bienestar) es sembrar la semilla de una esperanza vana.
Y si, además, este Papa viene -como parece que viene- a lo que muy bien ven Horacio González y Carlos Pagni, esto es, a disputarle las masas a los procesos soberanistas y de justicia social instaurados en América Latina desde hace tres lustros, ya no estamos ante una esperanza vana sino ante una incomprensión de la dinámica histórica, de la dirección de su curso y de los intereses de los actores.
No renunciar a otro poder
Todo se agrava en el marco de la dictadura mediática que abraza con sus redes simbólicas a nuestra esfera Tierra y la aprisiona en su telaraña de desinformaciones y de imágenes superpuestas que han oscurecido la realidad hasta matarla. Así las cosas, los pueblos tienden a no creer en lo que muestra un aspecto razonable y menos acepta de buen grado lo que se expresa con claridad, porque la razón y la luz atraen mucho menos que la imaginación y el misterio. Las afirmaciones que van contra la moral corriente no incentivan el debate sino el deseo de ignorarlas. La inteligencia parece no gobernar la vida y ésta queda ciega ante el simple sentido común. Los seres humanos desean vivir, no desean comprender; y si comprenden, una pavura inconsciente los lleva a apartar la mirada para no percibir los destellos de realidad que, pese a todo, se filtran ante la magnitud del horror en que ha devenido la vida. El espectáculo al que asistimos semeja una procesión de marchantes sin rumbo y con temor, unos caminantes que temen al mal sin distinguirlo del todo del bien y a los que el bien les resulta insoportable cuando se aparta de la costumbre y ofrece costumbres nuevas. Temen a la verdad, así sea que esta verdad la revele Jesucristo, Maquiavelo, Carlos Marx o Hugo Chávez.
La Argentina del corralito, de los blindex rotos a martillazos de pura desesperación, de las colas en Mc Donald’s a las dos de la mañana para recoger de la basura las sobras que alimentan, el país del trueque y sin moneda, todo ello se ha olvidado. La deuda de un pbi y medio (u$s 450.000 millones) bajó a 30.000 de esos millones verdes en el país del sur. Lejos, allá en el norte, frente al Caribe, los recursos de PDVSA empezaron a fluir hacia “los pobres” que desvelan a Bergoglio y el 60 % fuera del circuito laboral se redujo al 8, los ciegos vieron con la Operación Milagro, la salud es para todos y ya casi no hay analfabetos. Sin embargo, Chávez es execrado como un dictador maligno por los sin techo y sin nada de Europa; y de “los Kirchner”, en la Argentina, parecen abominar hasta las sirvientas que ahora trabajan en blanco.
No bajar los brazos, dar la batalla de ideas todos los días y parir una nueva construcción política, de abajo y flexible, cristiana y marxista, radical y peronista, siempre, claro está, que vean con claridad lo que al principio de su nota tan bien ve Rabilotta: del capitalismo no hay nada que esperar; del socialismo, todo. Y en esa antagónica tensión de opuestos, lo esencial no es saber si Bergoglio es o no peronista. Lo esencial es saber que Bergoglio jugará para que sus amados pobres nunca salgan del capitalismo.
Juan Chaneton
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
A veces, lo esencial no es invisible a los ojos. Por lo menos a los ojos de la razón. A veces, lo que resulta esquivo a la percepción sensorial o a la intuición intelectual es el detalle. El detalle, en este caso, reside en saber si Bergoglio es peronista o no lo es. Horacio González se ha pronunciado categóricamente sobre el punto y se opone a que lo llamen “Papa peronista”. Y agrega: “No sabemos aún si quiere esclarecer el pasado o desea astutamente saldar el conflicto de las décadas pasadas en medio de vaporosas tinieblas, enfundando a las clases populares en un orden místico conservador populista, desviándolas de un destino latinoamericano más justo…” (Página 12, 19/3/13, p. 6).
En el artículo citado, el directivo de Carta Abierta analiza que la “orden laica” llamada Guardia de Hierro se disolvió y que su “espectro errante” se mimetiza con el “espíritu de centinelas de las «misiones disciplinadoras»”. El planteo hipotético, entonces, de González, es ese: desapareció aquella Guardia de Hierro y quedan los jesuitas. Lo enuncia más bien como hipótesis, no como afirmación. Eso parece insinuar una prosa un poco confusa y desordenada, como es la del director de la Biblioteca Nacional.
Guardia de Hierro fue un fenómeno peronista de derecha de la década del ´70. El otro fenómeno peronista no fue de derecha. A lo que parece, los Montoneros, las FAR y las FAP constituyeron “La otra versión evangélica, asociada a diversas insurgencias y a hombres armados y que supo invocar a la «teología de la liberación» y que –sostiene González- ahora ha migrado “hacia zonas de cambio social más reposadas y variables como lo que en parte proponía el kirchnerismo…” (no entendemos por qué dice “en parte”). Aclaramos, como digresión, que sinónimo de insurgencias y hombres armados no sólo fueron los Montoneros. También las otras dos organizaciones de origen peronista recién citadas. Claro que estas dos últimas invocaban poco y nada a la Teología de la Liberación. Cuando González dice que hay “otra versión evangélica” parece tener en su magín sólo a una “orga”. Pero las otras dos también existieron dentro del peronismo; y alentadas en la práctica de la lucha armada por el propio Perón (ver “Documentos de la resistencia peronista”, Carta a las FAP, Baschetti).
Volviendo a Guardia de Hierro, el debate viene a cerrarse -pareciera- en el Vaticano. Bergoglio “…disputará la dirección de los pueblos que se rigen por una noción no empaquetada de emancipación social…” –dice González-.
Y el llamado “a caminar” que le hace Bergoglio a su iglesia “…se resuelve en un llamado a la militancia más conservadora…”. De ahí deduce que llamarlo “Papa peronista” es un error. Lo dice así: “Llamarlo «Papa peronista» se revela entonces, si no fuera una astucia menor, como un lamentable traspié”.
En realidad, si el Papa es peronista, yrigoyenista o devoto de Alfredo Palacios, da lo mismo. No es lo esencial. Aunque también lo no esencial requiera de atención cuando de agotar un tema se trata. Y si queremos saldar el asunto con la premura y escueta extensión que una nota periodística exige podemos decir: si Bergoglio derrocha gestualidad y retórica populista pero su designio final es disputar con ideologías más avanzadas, pues Perón hizo exactamente eso: irrumpió en el escenario histórico munido de verba callejera y, a un tiempo, dispuesto a limpiar de maleza disolvente un escenario social donde anarquistas, socialistas y comunistas constituían la “dirección” de los trabajadores.
De modo que no parece, desde este punto de vista, tan desatinado eso de tildar de peronista al bueno de Francisco.
Pero no estamos, aquí, parados en el centro del problema. Lo esencial -dijimos ya- no es indagar en las preferencias políticas de Bergoglio sino saber a qué viene. Y Carlos Pagni, el filofascista columnista del diario La Nación, hace su aporte en el punto. Dijo, en una columna de la página 3 del 21/3/13, que Horacio González acertó a percibir “el centro del conflicto: el pontífice del fin del mundo se propone discutir las estrategias con que el populismo aborda el problema de la desigualdad”. Y agrega que eso es así a tal punto que el nuevo Papa le regaló a la Presidenta argentina el libro donde consta el documento de Aparecida, cumbre religiosa realizada en San Pablo, Brasil, en mayo de 2007, donde la derecha cristiana dice lo que hay que hacer con los pobres: no rescatarlos ni ayudarlos ni, mucho menos, sacarlos de la pobreza,, sino “aprender” de ellos; y lo que se puede aprender de ellos es que su relación con Dios es más genuina porque carece de contaminaciones materiales. Esto es, oposición frontal al cristianismo de Chávez y al contenido más hondo de los procesos ecuatoriano y boliviano.
Rabilotta dixit
En esta misma página, en su nota “El Papa de las crisis”, Alberto Rabilotta traza un recorrido histórico de las crisis recurrentes del sistema capitalista y se inclina por la imposibilidad de que los pueblos, empujados cada día más a la desocupación, a la precarización laboral y a la pérdida de derechos sociales, encuentren, dentro del capitalismo, una solución a sus padecimientos. Pero seguidamente abre la puerta a la esperanza de que “el obispo de Roma” renueve y adapte, en beneficio de los trabajadores, la “doctrina social de la iglesia” y promueva, desde su pontificado, una recomposición del “welfare state” o Estado de Bienestar. Una contradicción, sin duda, la de Rabilotta, ya que si previamente ha declarado que toda salida capitalista de la crisis es imposible y que sólo bajo el socialismo habrá futuro, sembrar la semilla de la esperanza en que un Papa haga volver atrás la rueda de la historia (eso sería la reconstitución del Estado de Bienestar) es sembrar la semilla de una esperanza vana.
Y si, además, este Papa viene -como parece que viene- a lo que muy bien ven Horacio González y Carlos Pagni, esto es, a disputarle las masas a los procesos soberanistas y de justicia social instaurados en América Latina desde hace tres lustros, ya no estamos ante una esperanza vana sino ante una incomprensión de la dinámica histórica, de la dirección de su curso y de los intereses de los actores.
No renunciar a otro poder
Todo se agrava en el marco de la dictadura mediática que abraza con sus redes simbólicas a nuestra esfera Tierra y la aprisiona en su telaraña de desinformaciones y de imágenes superpuestas que han oscurecido la realidad hasta matarla. Así las cosas, los pueblos tienden a no creer en lo que muestra un aspecto razonable y menos acepta de buen grado lo que se expresa con claridad, porque la razón y la luz atraen mucho menos que la imaginación y el misterio. Las afirmaciones que van contra la moral corriente no incentivan el debate sino el deseo de ignorarlas. La inteligencia parece no gobernar la vida y ésta queda ciega ante el simple sentido común. Los seres humanos desean vivir, no desean comprender; y si comprenden, una pavura inconsciente los lleva a apartar la mirada para no percibir los destellos de realidad que, pese a todo, se filtran ante la magnitud del horror en que ha devenido la vida. El espectáculo al que asistimos semeja una procesión de marchantes sin rumbo y con temor, unos caminantes que temen al mal sin distinguirlo del todo del bien y a los que el bien les resulta insoportable cuando se aparta de la costumbre y ofrece costumbres nuevas. Temen a la verdad, así sea que esta verdad la revele Jesucristo, Maquiavelo, Carlos Marx o Hugo Chávez.
La Argentina del corralito, de los blindex rotos a martillazos de pura desesperación, de las colas en Mc Donald’s a las dos de la mañana para recoger de la basura las sobras que alimentan, el país del trueque y sin moneda, todo ello se ha olvidado. La deuda de un pbi y medio (u$s 450.000 millones) bajó a 30.000 de esos millones verdes en el país del sur. Lejos, allá en el norte, frente al Caribe, los recursos de PDVSA empezaron a fluir hacia “los pobres” que desvelan a Bergoglio y el 60 % fuera del circuito laboral se redujo al 8, los ciegos vieron con la Operación Milagro, la salud es para todos y ya casi no hay analfabetos. Sin embargo, Chávez es execrado como un dictador maligno por los sin techo y sin nada de Europa; y de “los Kirchner”, en la Argentina, parecen abominar hasta las sirvientas que ahora trabajan en blanco.
No bajar los brazos, dar la batalla de ideas todos los días y parir una nueva construcción política, de abajo y flexible, cristiana y marxista, radical y peronista, siempre, claro está, que vean con claridad lo que al principio de su nota tan bien ve Rabilotta: del capitalismo no hay nada que esperar; del socialismo, todo. Y en esa antagónica tensión de opuestos, lo esencial no es saber si Bergoglio es o no peronista. Lo esencial es saber que Bergoglio jugará para que sus amados pobres nunca salgan del capitalismo.
Juan Chaneton
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
lilian- Moderador Global
Re: El argentino Jorge Mario Bergoglio es el nuevo papa, Francisco I
por lilian Dom Mar 24, 2013 5:42 am
(nota relacionada con post anterior) 1ª parte
El Papa de las crisis
(Por Alberto Rabilotta)
ALAI AMLATINA, 22/03/2013.- Las crisis se suceden y sus efectos se acumulan, en lo económico y también –en sus más amplias acepciones- en lo político, social y ambiental. Una civilización, la del “capitalismo industrial”, está transformándose en un retrogrado sistema plutocrático, en un sistema financiero-rentista de explotación que se ha apoderado del poder y que utiliza sin empacho alguno todos los medios necesarios –incluyendo la violencia y la corrupción-, para destruir los avances y conquistas logrados desde finales del siglo 19 por las luchas de los pueblos.
Basta mirar lo que desde hace años sucede en la Unión Europea (UE), donde uno tras otros los pueblos –Irlanda, España, Portugal, Grecia, Italia y ahora Chipre, sin contar lo sucedido en los países Bálticos, en los Balcanes y Europa Central-, son despojados de las conquistas sociales, económicas y políticas en nombre de la austeridad fiscal que favorece a los acreedores, a la plutocracia dominante. Lo mismo en Estados Unidos (EE.UU.), Canadá y otras “países del capitalismo avanzado”.
Todas las herramientas de contestación que los pueblos tenían a su alcance, como ser los partidos políticos, los sindicatos, el sistema mismo de la democracia representativa, los tribunales, la prensa, etcétera, han sido inutilizadas por el “nuevo orden”.
Nadie puede sorprenderse que los resultados electorales que no coinciden con las directivas del “nuevo orden” –que serán cada vez más frecuentes- sean descalificados y que los pueblos que “votaron mal”, como hace pocas semanas en Italia, o las legislaturas que no aceptan los dictados, como ahora en Chipre, se vean amonestados o directamente amenazados por los tecnócratas y gobernantes de la UE, por el FMI y los centros financieros, que exigen seguir el dictado y callarse la boca.
Nada funciona como antes, el sistema está atascado. La inseguridad social, por el desempleo, la baja de salarios y pensiones, la “flexibilidad laboral” y el aumento de la extracción rentista, entre otras cosas más, está disolviendo el “tejido” social de los “países avanzados”, y en particular de los países de la periferia, donde el catolicismo tiene antiguas raíces.
Es imposible no constatar que vivimos en un desestabilizador “estado permanente de excepción”, donde las certitudes anteriores ya no son o pronto dejarán de ser válidas, y en el cual las nuevas exigencias del presente son social e individualmente inaceptables. Un mundo dirigido por políticos y tecnócratas y amparado por instituciones creadas para servir exclusivamente a las empresas e intereses de las oligarquías que forman la plutocracia dominante.
En fin, y no para terminar, hoy nosotros y el nuevo Papa vivimos en un mundo que está siendo empujado –como escribieron Thomas Leif y Chris Hedges- hacia la distopía (antiutopía) que constituye la mezcla del totalitarismo absoluto de George Orwell con los “paraísos artificiales” de Aldous Huxley (1).
La constante Capital-Trabajo en las encíclicas papales
Desde las primeras décadas del siglo 19, cuando la Primera Revolución Industrial revela su potencial y las secuelas destructivas en el terreno social en Inglaterra, Alemania y Francia, clérigos y laicos de las iglesias cristianas comenzaron a denunciar la situación de explotación y miseria de los trabajadores, y a plantear la necesidad de una doctrina social cristiana (2).
En 1891, cuando en Europa aun se sentían los efectos de las sucesivas crisis económicas, financieras y monetarias del capitalismo industrial que conforman la llama “Larga Depresión” -1873 a 1896-, con el desempleo y las hambrunas de millones de europeos alimentando tanto los movimientos socialistas, anarquistas y comunistas, como la emigración masiva hacia las Américas, el papa León XIII dio a conocer su encíclica Rerum Novarum, también conocida como Derechos y Deberes del Capital y el Trabajo, o sea la Doctrina Social de la Iglesia.
Esa Larga Depresión fue producto (como la que vendrá en los años 30 del siglo 20) del derrumbe de una fase de liberalismo económico, de mercados autorregulados que por las revoluciones tecnológicas (en los años 30 está en su apogeo la Segunda Revolución Industrial) incentivaron las especulaciones y burbujas financieras, que llevó a rapiñas coloniales, guerras e inmensos desastres sociales, al proteccionismo comercial y al corporativismo.
Enfrentada a esa gran crisis del capitalismo industrial y a una crisis interna por el desfase de la Iglesia con la transformación económica, social y política de la época, la encíclica de León XIII recoge y extiende las reformas que Otto von Bismarck, Canciller del Imperio Alemán, había adoptado bajo el consejo de asesores y clérigos cristianos entre 1883 y 1889 con el objetivo de frenar el creciente movimiento socialista (2).
A partir de Rerum Novarum y por medio de otras encíclicas se establecen en la Doctrina Social de la Iglesia los principios de conciliación entre los patronos y los obreros que –para frenar el ascendente movimiento socialista y comunista- marcarán el rumbo de los partidos reformistas hasta la llegada del neoliberalismo: derechos de los trabajadores a un salario justo; al descanso; a un ambiente de trabajo y a procesos de manufactura que no sean dañinos para la salud física o la integridad moral; al respeto en los lugares de trabajo de la conciencia o la dignidad del trabajador; a los apropiados subsidios que son necesarios para la subsistencia de los trabajadores desempleados y de sus familias; a pensiones y a seguros para la vejez, la enfermedad y de los accidentes de trabajo; a la seguridad social en los casos de maternidad; y, finalmente, el derecho a reunirse y a formar asociaciones.
León XIII, que en 1878 había emitido una encíclica para denunciar el socialismo como “una peste moral”, porque reclamaba la igualdad de todos y atentaba como la inviolable naturaleza del derecho a la propiedad, en 1891 estableció de facto “una Carta de Derechos de la clase trabajadora en todos los países, derechos que están basados en la naturaleza del ser humano y de su trascendental dignidad” (3).
No se debe subestimar los impactos de Rerum Novarum y de las legislaciones de Otto von Bismarck sobre las sociedades y las nuevas responsabilidades de los Estados en esa fase del capitalismo industrial (y de la carrera inter-imperialista para apropiarse de colonias), pero definitivamente nunca solucionaron el problema de fondo en la inherentemente contradictoria relación entre el capital y el trabajo.
Cuarenta años más tarde, en 1931, cuando Pío XI da a conocer su encíclica Quadragesimo Anno, el problema ha empeorado por las luchas revolucionarias en la década y media que la antecede, y por la polarización política que se produce cuando los partidos políticos tradicionales fracasan en dar soluciones a la crisis monetaria, económica y financiera. Son las fuerzas de extrema derecha que avanzan para enfrentar al creciente movimiento de izquierda que propone la revolución social.
Para lograr el “orden social”, es decir los términos de conciliación en la relación Capital-Trabajo e impedir revoluciones sociales y los avances del comunismo y del socialismo, Pío XI predica la conciliación y da su apoyo al corporativismo (Estado-patronos-sindicatos) que el fascista Benito Mussolini estaba implantando en Italia.
De Pío XI a Benedicto XVI, todos los Papas reafirmaron y reacomodaron un poco los principios de la Doctrina Social de la encíclica de León XIII sobre la relación Capital-Trabajo, tratando de adaptarse a los cambios que el desarrollo tecnológico y la concentración del capital fue imponiendo en el modo de producción capitalista, y que modificaban la fundamental relación Capital-Trabajo.
¿Un Papa para la crisis estructural del capitalismo industrial?
Pero si el objetivo compartido del Vaticano y el Capital ha sido la conciliación para “domesticar” la naturaleza brutal de la relación Capital-Trabajo y así impedir la revolución social que nace de la explotación, la naturaleza del capitalismo lo lleva, por su parte, a traicionar constantemente ese objetivo porque su esencia es revolucionar constantemente los medios de producción para reducir el empleo de la fuerza de trabajo humana y aumentar la plusvalía, e inevitablemente aumentar la producción y el desempleo, mudar la producción a países o regiones con mano de obra más barata, y así de seguido en un proceso que inevitablemente lleva a crisis económicas y financieras cada vez más graves, a una mayor concentración monopólica, a ampliar la utilización de la automatización y a más desempleo...
Como reconocen algunos analistas y economistas, entre ellos Paúl Krugman, ha llegado el momento de pensar que en la relación Capital-Trabajo son los robots los que les están ganando la guerra a los trabajadores.
El desolador panorama que describimos al comienzo es el producto de esa revolución en el modo de producir, que no solamente reduce de manera creciente la cantidad de fuerza de trabajo necesaria –y por lo tanto la masa salarial-, sino que al proceder así está creando un obstáculo cada día más grande para ampliar el consumo y, de esta manera, la conversión de los “valores de uso” producidos en mercancías, y por lo tanto incapacidad de realizar la tasa de plusvalía, con el inevitable descenso en la tasa de ganancia de las empresas.
Este proceso existe, en grados de desarrollo diferente, en los “países avanzados” del capitalismo industrial y en la periferia cercana, como es el caso en la UE.
Por lo tanto la realidad de la relación Capital-Trabajo que existía en 1891 o en 1931 no corresponde, al menos desde hace dos décadas, con la realidad en los “países centrales”, con Japón como primer ejemplo porque fue el país que más avanzó en la automatización de la producción y el primero en caer en una “depresión controlada” desde la crisis de comienzos de los años 90 del siglo 20.
Lo que ahora se define como “desempleo estructural” es, para ponerlo con otras palabras, un desempleo permanente acompañado de la total inseguridad laboral, y por consiguiente inseguridad de ingresos, de vivienda, etcétera, para el resto de la sociedad. Por esa razón ya se abrió la válvula de escape que es la emigración: 20 mil españoles emigran mensualmente a otros países, por citar un caso.
El Papa de las crisis
(Por Alberto Rabilotta)
ALAI AMLATINA, 22/03/2013.- Las crisis se suceden y sus efectos se acumulan, en lo económico y también –en sus más amplias acepciones- en lo político, social y ambiental. Una civilización, la del “capitalismo industrial”, está transformándose en un retrogrado sistema plutocrático, en un sistema financiero-rentista de explotación que se ha apoderado del poder y que utiliza sin empacho alguno todos los medios necesarios –incluyendo la violencia y la corrupción-, para destruir los avances y conquistas logrados desde finales del siglo 19 por las luchas de los pueblos.
Basta mirar lo que desde hace años sucede en la Unión Europea (UE), donde uno tras otros los pueblos –Irlanda, España, Portugal, Grecia, Italia y ahora Chipre, sin contar lo sucedido en los países Bálticos, en los Balcanes y Europa Central-, son despojados de las conquistas sociales, económicas y políticas en nombre de la austeridad fiscal que favorece a los acreedores, a la plutocracia dominante. Lo mismo en Estados Unidos (EE.UU.), Canadá y otras “países del capitalismo avanzado”.
Todas las herramientas de contestación que los pueblos tenían a su alcance, como ser los partidos políticos, los sindicatos, el sistema mismo de la democracia representativa, los tribunales, la prensa, etcétera, han sido inutilizadas por el “nuevo orden”.
Nadie puede sorprenderse que los resultados electorales que no coinciden con las directivas del “nuevo orden” –que serán cada vez más frecuentes- sean descalificados y que los pueblos que “votaron mal”, como hace pocas semanas en Italia, o las legislaturas que no aceptan los dictados, como ahora en Chipre, se vean amonestados o directamente amenazados por los tecnócratas y gobernantes de la UE, por el FMI y los centros financieros, que exigen seguir el dictado y callarse la boca.
Nada funciona como antes, el sistema está atascado. La inseguridad social, por el desempleo, la baja de salarios y pensiones, la “flexibilidad laboral” y el aumento de la extracción rentista, entre otras cosas más, está disolviendo el “tejido” social de los “países avanzados”, y en particular de los países de la periferia, donde el catolicismo tiene antiguas raíces.
Es imposible no constatar que vivimos en un desestabilizador “estado permanente de excepción”, donde las certitudes anteriores ya no son o pronto dejarán de ser válidas, y en el cual las nuevas exigencias del presente son social e individualmente inaceptables. Un mundo dirigido por políticos y tecnócratas y amparado por instituciones creadas para servir exclusivamente a las empresas e intereses de las oligarquías que forman la plutocracia dominante.
En fin, y no para terminar, hoy nosotros y el nuevo Papa vivimos en un mundo que está siendo empujado –como escribieron Thomas Leif y Chris Hedges- hacia la distopía (antiutopía) que constituye la mezcla del totalitarismo absoluto de George Orwell con los “paraísos artificiales” de Aldous Huxley (1).
La constante Capital-Trabajo en las encíclicas papales
Desde las primeras décadas del siglo 19, cuando la Primera Revolución Industrial revela su potencial y las secuelas destructivas en el terreno social en Inglaterra, Alemania y Francia, clérigos y laicos de las iglesias cristianas comenzaron a denunciar la situación de explotación y miseria de los trabajadores, y a plantear la necesidad de una doctrina social cristiana (2).
En 1891, cuando en Europa aun se sentían los efectos de las sucesivas crisis económicas, financieras y monetarias del capitalismo industrial que conforman la llama “Larga Depresión” -1873 a 1896-, con el desempleo y las hambrunas de millones de europeos alimentando tanto los movimientos socialistas, anarquistas y comunistas, como la emigración masiva hacia las Américas, el papa León XIII dio a conocer su encíclica Rerum Novarum, también conocida como Derechos y Deberes del Capital y el Trabajo, o sea la Doctrina Social de la Iglesia.
Esa Larga Depresión fue producto (como la que vendrá en los años 30 del siglo 20) del derrumbe de una fase de liberalismo económico, de mercados autorregulados que por las revoluciones tecnológicas (en los años 30 está en su apogeo la Segunda Revolución Industrial) incentivaron las especulaciones y burbujas financieras, que llevó a rapiñas coloniales, guerras e inmensos desastres sociales, al proteccionismo comercial y al corporativismo.
Enfrentada a esa gran crisis del capitalismo industrial y a una crisis interna por el desfase de la Iglesia con la transformación económica, social y política de la época, la encíclica de León XIII recoge y extiende las reformas que Otto von Bismarck, Canciller del Imperio Alemán, había adoptado bajo el consejo de asesores y clérigos cristianos entre 1883 y 1889 con el objetivo de frenar el creciente movimiento socialista (2).
A partir de Rerum Novarum y por medio de otras encíclicas se establecen en la Doctrina Social de la Iglesia los principios de conciliación entre los patronos y los obreros que –para frenar el ascendente movimiento socialista y comunista- marcarán el rumbo de los partidos reformistas hasta la llegada del neoliberalismo: derechos de los trabajadores a un salario justo; al descanso; a un ambiente de trabajo y a procesos de manufactura que no sean dañinos para la salud física o la integridad moral; al respeto en los lugares de trabajo de la conciencia o la dignidad del trabajador; a los apropiados subsidios que son necesarios para la subsistencia de los trabajadores desempleados y de sus familias; a pensiones y a seguros para la vejez, la enfermedad y de los accidentes de trabajo; a la seguridad social en los casos de maternidad; y, finalmente, el derecho a reunirse y a formar asociaciones.
León XIII, que en 1878 había emitido una encíclica para denunciar el socialismo como “una peste moral”, porque reclamaba la igualdad de todos y atentaba como la inviolable naturaleza del derecho a la propiedad, en 1891 estableció de facto “una Carta de Derechos de la clase trabajadora en todos los países, derechos que están basados en la naturaleza del ser humano y de su trascendental dignidad” (3).
No se debe subestimar los impactos de Rerum Novarum y de las legislaciones de Otto von Bismarck sobre las sociedades y las nuevas responsabilidades de los Estados en esa fase del capitalismo industrial (y de la carrera inter-imperialista para apropiarse de colonias), pero definitivamente nunca solucionaron el problema de fondo en la inherentemente contradictoria relación entre el capital y el trabajo.
Cuarenta años más tarde, en 1931, cuando Pío XI da a conocer su encíclica Quadragesimo Anno, el problema ha empeorado por las luchas revolucionarias en la década y media que la antecede, y por la polarización política que se produce cuando los partidos políticos tradicionales fracasan en dar soluciones a la crisis monetaria, económica y financiera. Son las fuerzas de extrema derecha que avanzan para enfrentar al creciente movimiento de izquierda que propone la revolución social.
Para lograr el “orden social”, es decir los términos de conciliación en la relación Capital-Trabajo e impedir revoluciones sociales y los avances del comunismo y del socialismo, Pío XI predica la conciliación y da su apoyo al corporativismo (Estado-patronos-sindicatos) que el fascista Benito Mussolini estaba implantando en Italia.
De Pío XI a Benedicto XVI, todos los Papas reafirmaron y reacomodaron un poco los principios de la Doctrina Social de la encíclica de León XIII sobre la relación Capital-Trabajo, tratando de adaptarse a los cambios que el desarrollo tecnológico y la concentración del capital fue imponiendo en el modo de producción capitalista, y que modificaban la fundamental relación Capital-Trabajo.
¿Un Papa para la crisis estructural del capitalismo industrial?
Pero si el objetivo compartido del Vaticano y el Capital ha sido la conciliación para “domesticar” la naturaleza brutal de la relación Capital-Trabajo y así impedir la revolución social que nace de la explotación, la naturaleza del capitalismo lo lleva, por su parte, a traicionar constantemente ese objetivo porque su esencia es revolucionar constantemente los medios de producción para reducir el empleo de la fuerza de trabajo humana y aumentar la plusvalía, e inevitablemente aumentar la producción y el desempleo, mudar la producción a países o regiones con mano de obra más barata, y así de seguido en un proceso que inevitablemente lleva a crisis económicas y financieras cada vez más graves, a una mayor concentración monopólica, a ampliar la utilización de la automatización y a más desempleo...
Como reconocen algunos analistas y economistas, entre ellos Paúl Krugman, ha llegado el momento de pensar que en la relación Capital-Trabajo son los robots los que les están ganando la guerra a los trabajadores.
El desolador panorama que describimos al comienzo es el producto de esa revolución en el modo de producir, que no solamente reduce de manera creciente la cantidad de fuerza de trabajo necesaria –y por lo tanto la masa salarial-, sino que al proceder así está creando un obstáculo cada día más grande para ampliar el consumo y, de esta manera, la conversión de los “valores de uso” producidos en mercancías, y por lo tanto incapacidad de realizar la tasa de plusvalía, con el inevitable descenso en la tasa de ganancia de las empresas.
Este proceso existe, en grados de desarrollo diferente, en los “países avanzados” del capitalismo industrial y en la periferia cercana, como es el caso en la UE.
Por lo tanto la realidad de la relación Capital-Trabajo que existía en 1891 o en 1931 no corresponde, al menos desde hace dos décadas, con la realidad en los “países centrales”, con Japón como primer ejemplo porque fue el país que más avanzó en la automatización de la producción y el primero en caer en una “depresión controlada” desde la crisis de comienzos de los años 90 del siglo 20.
Lo que ahora se define como “desempleo estructural” es, para ponerlo con otras palabras, un desempleo permanente acompañado de la total inseguridad laboral, y por consiguiente inseguridad de ingresos, de vivienda, etcétera, para el resto de la sociedad. Por esa razón ya se abrió la válvula de escape que es la emigración: 20 mil españoles emigran mensualmente a otros países, por citar un caso.
lilian- Moderador Global
Re: El argentino Jorge Mario Bergoglio es el nuevo papa, Francisco I
por lilian Dom Mar 24, 2013 5:44 am
2ª parte
Esta realidad, que defino como un “proceso de disolución social”, no tiene solución dentro del capitalismo. No hay receta económica que permita reactivar las economías en términos de creación de empleos dentro del sistema actual, y por lo tanto tampoco es posible ya la conciliación Capital-Trabajo pregonada desde León XIII.
Esta es la realidad que en los países del “capitalismo avanzado” enfrentará el Papa Francisco, quien curiosamente proviene de un país y una subregión donde la realidad económica, política y social es muy diferente, y eso debido tanto al desfase de los países sudamericanos respecto al desenvolvimiento del capitalismo industrial como al saldo de la experiencia neoliberal aplicada a partir de mediados de los 70 (Chile y Argentina), que provocó el nacimiento de fuertes movimientos sociales de protesta donde colaboraban masivamente y codo a codo cristianos y no cristianos, marxistas y no marxistas.
En la mayoría de países sudamericanos la experiencia neoliberal terminó en un desastre total a finales del siglo 20, llevando a comienzos de este siglo a la elección de gobiernos nacionalistas y progresistas, al rechazo de las políticas neoliberales y, en los últimos años, a la adopción de políticas de desarrollo económico nacional destinadas a combatir la pobreza y crear empleos, y en lo regional a la creación de organismos de cooperación para el desarrollo, como la CELAC (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños).
Así pues, Habemus Papa que viene de una región que trabajosamente busca salir de los desastres del neoliberalismo y que en pocos años, con políticas contrarias a las promulgadas por la UE, el FMI y EE.UU., ha logrado reducir sustancialmente la pobreza y mejorado la calidad de vida de millones de ciudadanos. Una región, además, donde la mayoría de los países están tomando en serio la democracia, al punto que nuestro querido Hugo Chávez nunca dijo no a un reto referendario o electoral, con gobiernos que bregan para hacerla efectiva para todos, no solo para los ricos.
¿Usará el Papa Francisco la experiencia de su país y de la región –que él mismo designa como la Patria Grande, lo que me cae muy bien-, y sus propias vivencia como “villero” para abrir un debate sobre los cambios que hay que hacer a la Doctrina Social de la Iglesia? Un debate de la Iglesia y en el sentido más amplio, incluyendo a curas y laicos que viven la situación real, y no solo entre la cúpula ¿Lo hará? Hay algo más que este Papa tiene naturalmente, porque ya dejó de ser pecado en Sudamérica, y es el potencial de ser un caudillo, un dirigente de masas, y así de poder explicarle al mundo de los feligreses de manera sencilla, llanamente, con sentimiento y convicción, los urgentes cambios que deben ser efectuados, y en los cuales deberán ser llamados a participar.
En realidad no tiene mucho que escoger, ya que el futuro de la Iglesia católica está seriamente comprometido sin esos cambios que permitan reubicarla en un mundo que está experimentando grandes cambios económicos, sociales, y de genero, un mundo que más pronto que tarde deberá contemplar una transformación social inédita, el comienzo de la construcción de sociedades pos-capitalistas.
Para ello el Obispo de Roma –como él quiere que lo nombren-, en tanto que jefe de Estado deberá también sacudir con fuerza el aparato del Vaticano para que caigan los corruptos y bandidos, podarlo para que no le quite sol y nutrientes a las iglesias que tienen raíces locales, y hacer que quienes queden practiquen la humildad a la cual él mismo está acostumbrado.
La Vèrdiere, Francia.
- Alberto Rabilotta es periodista argentino - canadiense.
Notas
1.- Esta distopía es formulada, entre otros, por Thomas Leift
Enter the Fifth Estate [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] tambien por Crhis Hedges en “2011: A Brave New Dystopia”
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
2.- Para combatir al emergente movimiento socialista y reducir la emigración de los jóvenes alemanes hacia las Américas, el Canciller Otto von Bismarck hizo adoptar las leyes que establecieron el seguro de salud, el seguro para los accidentes y la incapacitación laboral, y un fondo de pensiones para los trabajadores.
3.- Ver “Catholic Social Teaching and the Welfare State”,
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
y el muy detallado análisis titulado “Strengths and Weaknesses of the Tradition Around Rerum Novarum”, de Bruce Duncan, en [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Esta realidad, que defino como un “proceso de disolución social”, no tiene solución dentro del capitalismo. No hay receta económica que permita reactivar las economías en términos de creación de empleos dentro del sistema actual, y por lo tanto tampoco es posible ya la conciliación Capital-Trabajo pregonada desde León XIII.
Esta es la realidad que en los países del “capitalismo avanzado” enfrentará el Papa Francisco, quien curiosamente proviene de un país y una subregión donde la realidad económica, política y social es muy diferente, y eso debido tanto al desfase de los países sudamericanos respecto al desenvolvimiento del capitalismo industrial como al saldo de la experiencia neoliberal aplicada a partir de mediados de los 70 (Chile y Argentina), que provocó el nacimiento de fuertes movimientos sociales de protesta donde colaboraban masivamente y codo a codo cristianos y no cristianos, marxistas y no marxistas.
En la mayoría de países sudamericanos la experiencia neoliberal terminó en un desastre total a finales del siglo 20, llevando a comienzos de este siglo a la elección de gobiernos nacionalistas y progresistas, al rechazo de las políticas neoliberales y, en los últimos años, a la adopción de políticas de desarrollo económico nacional destinadas a combatir la pobreza y crear empleos, y en lo regional a la creación de organismos de cooperación para el desarrollo, como la CELAC (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños).
Así pues, Habemus Papa que viene de una región que trabajosamente busca salir de los desastres del neoliberalismo y que en pocos años, con políticas contrarias a las promulgadas por la UE, el FMI y EE.UU., ha logrado reducir sustancialmente la pobreza y mejorado la calidad de vida de millones de ciudadanos. Una región, además, donde la mayoría de los países están tomando en serio la democracia, al punto que nuestro querido Hugo Chávez nunca dijo no a un reto referendario o electoral, con gobiernos que bregan para hacerla efectiva para todos, no solo para los ricos.
¿Usará el Papa Francisco la experiencia de su país y de la región –que él mismo designa como la Patria Grande, lo que me cae muy bien-, y sus propias vivencia como “villero” para abrir un debate sobre los cambios que hay que hacer a la Doctrina Social de la Iglesia? Un debate de la Iglesia y en el sentido más amplio, incluyendo a curas y laicos que viven la situación real, y no solo entre la cúpula ¿Lo hará? Hay algo más que este Papa tiene naturalmente, porque ya dejó de ser pecado en Sudamérica, y es el potencial de ser un caudillo, un dirigente de masas, y así de poder explicarle al mundo de los feligreses de manera sencilla, llanamente, con sentimiento y convicción, los urgentes cambios que deben ser efectuados, y en los cuales deberán ser llamados a participar.
En realidad no tiene mucho que escoger, ya que el futuro de la Iglesia católica está seriamente comprometido sin esos cambios que permitan reubicarla en un mundo que está experimentando grandes cambios económicos, sociales, y de genero, un mundo que más pronto que tarde deberá contemplar una transformación social inédita, el comienzo de la construcción de sociedades pos-capitalistas.
Para ello el Obispo de Roma –como él quiere que lo nombren-, en tanto que jefe de Estado deberá también sacudir con fuerza el aparato del Vaticano para que caigan los corruptos y bandidos, podarlo para que no le quite sol y nutrientes a las iglesias que tienen raíces locales, y hacer que quienes queden practiquen la humildad a la cual él mismo está acostumbrado.
La Vèrdiere, Francia.
- Alberto Rabilotta es periodista argentino - canadiense.
Notas
1.- Esta distopía es formulada, entre otros, por Thomas Leift
Enter the Fifth Estate [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] tambien por Crhis Hedges en “2011: A Brave New Dystopia”
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
2.- Para combatir al emergente movimiento socialista y reducir la emigración de los jóvenes alemanes hacia las Américas, el Canciller Otto von Bismarck hizo adoptar las leyes que establecieron el seguro de salud, el seguro para los accidentes y la incapacitación laboral, y un fondo de pensiones para los trabajadores.
3.- Ver “Catholic Social Teaching and the Welfare State”,
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
y el muy detallado análisis titulado “Strengths and Weaknesses of the Tradition Around Rerum Novarum”, de Bruce Duncan, en [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
lilian- Moderador Global
Re: El argentino Jorge Mario Bergoglio es el nuevo papa, Francisco I
por belisa Dom Mar 24, 2013 3:54 pm
hola Belisa !!!!. Bienvenida y gracias por el esfuerzo de tu síntesis. me ha gustado lo que hablas de Dios y entonces ahora me gustaría saber tu opinión sobre el adversario de Dios, ¿ crees que también el existe ?, personalmente yo creo que sí y es el que esta jaloneando al mundo. El poder de las profecías empieza cuando se cumplen, no antes, cuando no se cumplen no tienen poder. Vuelvo a preguntar lo que ya hice anteriormente sin recibir respuesta. ¿ Existe alguien que por lo menos haya atinado el 51 % de lo profetizado? ; ¿ existe algún profeta que haya escrito o dicho sus profecías con un lenguaje claro ?. El futuro pertenece a Dios, nosotros solo tenemos el fugaz presente. Un abrazo. gandalf
Gandalf, me estás pidiendo que de una opinión en un tema que tiene tantas como personas estamos en el mundo. Imposible intentar siquiera ser objetiva con algo así. Bueno, esta es la mía… una más entre tantas.
Sí que hay algunos profetas o videntes que han demostrado tener un alto porcentaje de aciertos. Por ejemplo, Edgar Cayce. Otros, como Juan de Jerusalén y la Madre Shipton, [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] más o menos en la misma línea, han sido capaces de tener visiones sobre nuestro mundo actual, y hacer predicciones sobre esas visiones, que son fácilmente reconocibles en estos tiempos.
El mismo San Malaquías, que ajustó al parecer con bastante exactitud cada lema y número a su correspondiente Papa, solo hay que esperar a ver que pasa con su Pedro el Romano, y habría acertado un cien por cien.
Claro que faltan por ocurrir las profecías más importantes, las que se refieren a estos tiempos, que para unos son finales y para otros comienzo de una nueva Era de Luz. Y ya sabemos que las profecías para que lo sean, tienen que cumplirse sin género de dudas.
Pues ahí es donde yo tengo mis dudas. No porque no vayamos a ver algunas cumplidas, sino porque pienso que podemos estar en el ojo del huracán y no enterarnos. O como dije en mi anterior aporte, algo así como lo que le pasó a Pedro. El gallo se puede quedar ronco de cantar y nosotros ni caso.
En cuanto al Anticristo, mi opinión es muy personal, muy mía. Creo que como Jesús vino de lo más alto y fue creado Divino y Unico, su opuesto, es decir el Anticristo, tendría que salir de nuestros más bajos instintos (nuestros pensamientos) y ser múltiple. Hoy creo sinceramente (mañana no lo se) que el Anticristo lo creamos nosotros mismos con nuestros miedos, nuestras dudas, nuestros malos sentimientos. Los pensamientos son poderosos, con su energía creamos nuestras realidades, tanto las que tememos como las que deseamos, por eso existe tanto desconcierto en el mundo, porque mientras unos piensan en la guerra, otros desean que no ocurra. Las energías luchan entre sí, lo positivo contra lo negativo, el amor contra los miedos, la fe contra la renuncia a toda esperanza. El caos se extiende y nuestros pensamientos crean un nuevo Anticristo cada día.
Por esta razón, me cuesta creer que exista un Anticristo físico, parido por madre como cualquier mortal. ¿Quién así podría igualar el poder de Cristo y ser un digno antagonista? Evidentemente parto de la base de que Dios no tiene antagonistas. Ningún poder puede superar al Suyo, pero si hemos de imaginar que algo así pudiera darse, un simple mortal, por muchos poderes que pudiera tener, no daría la talla ni de lejos para medirse con el propio Dios.
Pero existe un Anticristo, a mi modo de ver. Es aquel a quien las criaturas de su creación, nosotros, damos forma cada vez que hacemos uso de nuestro libre albedrío de manera equivocada. Como dije en cierto aporte, no necesitamos que el Demonio exista, nosotros le hacemos el trabajo. De esa manera nos rebelamos a Dios, porque pudiendo elegir amar, odiamos; pudiendo ayudar, matamos; pudiendo ser generosos, nos ciega la codicia… solo nuestro libre albedrío, el que Dios nos dio para que pudiéramos gobernarnos a nosotros mismos, hace posible que pudiendo ser mejores, seamos peores. ¿cabe mayor antagonismo que ese?.
Nuestros pensamientos y deseos están formados por energías individuales que, a su vez, forman parte de un todo con poder de transformar. ¿Cuántos refranes no tenemos que hacen referencia a eso? “Un grano no hace granero, pero ayuda al compañero” “La unión hace la fuerza” etc. Un objetivo es más fácil de conseguir cuando se cuenta con ayuda de muchos. Elijamos bien el mismo objetivo entre muchos y podremos verlo realizado, o lo que es lo mismo, elijamos bien nuestros pensamientos y deseos.
Y para terminar, una reflexión. En base a todo lo que hemos leído tiempo atrás sobre un cambio de Era, una Edad de Luz, el que más y el que menos deseó ese cambio a mejor, que tuvo su ensayo general el día 21 de Diciembre de 2012. Ese día todos tuvimos en nuestro interior ese rayito de esperanza que lo hiciera posible. Aparentemente no pasó nada. Nuestra vida siguió siendo la misma. No podía ser de otra manera, claro. Porque el cambio que ha de ocurrir (porque va a ocurrir) debe empezar en nosotros mismos, de dentro hacia fuera. No esperemos que nadie lo haga por nosotros. No seamos tan vagos ni comodones. La realidad que tendremos, será la que deseemos crear. Buena o mala, solo depende de nosotros. Tan fácil como eso.
(Que pesada soy escribiendo, por Dios, debe ser que todavía me dura el “mono” de haber estado sin conectarme varios días y tengo necesidad de ponerme al día).
Amigo Gandalf, me despido de ti con la esperanza de no haberte aburrido demasiado. Y como dije antes, es solo mi opinión.
Un saludo,
Gandalf, me estás pidiendo que de una opinión en un tema que tiene tantas como personas estamos en el mundo. Imposible intentar siquiera ser objetiva con algo así. Bueno, esta es la mía… una más entre tantas.
Sí que hay algunos profetas o videntes que han demostrado tener un alto porcentaje de aciertos. Por ejemplo, Edgar Cayce. Otros, como Juan de Jerusalén y la Madre Shipton, [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] más o menos en la misma línea, han sido capaces de tener visiones sobre nuestro mundo actual, y hacer predicciones sobre esas visiones, que son fácilmente reconocibles en estos tiempos.
El mismo San Malaquías, que ajustó al parecer con bastante exactitud cada lema y número a su correspondiente Papa, solo hay que esperar a ver que pasa con su Pedro el Romano, y habría acertado un cien por cien.
Claro que faltan por ocurrir las profecías más importantes, las que se refieren a estos tiempos, que para unos son finales y para otros comienzo de una nueva Era de Luz. Y ya sabemos que las profecías para que lo sean, tienen que cumplirse sin género de dudas.
Pues ahí es donde yo tengo mis dudas. No porque no vayamos a ver algunas cumplidas, sino porque pienso que podemos estar en el ojo del huracán y no enterarnos. O como dije en mi anterior aporte, algo así como lo que le pasó a Pedro. El gallo se puede quedar ronco de cantar y nosotros ni caso.
En cuanto al Anticristo, mi opinión es muy personal, muy mía. Creo que como Jesús vino de lo más alto y fue creado Divino y Unico, su opuesto, es decir el Anticristo, tendría que salir de nuestros más bajos instintos (nuestros pensamientos) y ser múltiple. Hoy creo sinceramente (mañana no lo se) que el Anticristo lo creamos nosotros mismos con nuestros miedos, nuestras dudas, nuestros malos sentimientos. Los pensamientos son poderosos, con su energía creamos nuestras realidades, tanto las que tememos como las que deseamos, por eso existe tanto desconcierto en el mundo, porque mientras unos piensan en la guerra, otros desean que no ocurra. Las energías luchan entre sí, lo positivo contra lo negativo, el amor contra los miedos, la fe contra la renuncia a toda esperanza. El caos se extiende y nuestros pensamientos crean un nuevo Anticristo cada día.
Por esta razón, me cuesta creer que exista un Anticristo físico, parido por madre como cualquier mortal. ¿Quién así podría igualar el poder de Cristo y ser un digno antagonista? Evidentemente parto de la base de que Dios no tiene antagonistas. Ningún poder puede superar al Suyo, pero si hemos de imaginar que algo así pudiera darse, un simple mortal, por muchos poderes que pudiera tener, no daría la talla ni de lejos para medirse con el propio Dios.
Pero existe un Anticristo, a mi modo de ver. Es aquel a quien las criaturas de su creación, nosotros, damos forma cada vez que hacemos uso de nuestro libre albedrío de manera equivocada. Como dije en cierto aporte, no necesitamos que el Demonio exista, nosotros le hacemos el trabajo. De esa manera nos rebelamos a Dios, porque pudiendo elegir amar, odiamos; pudiendo ayudar, matamos; pudiendo ser generosos, nos ciega la codicia… solo nuestro libre albedrío, el que Dios nos dio para que pudiéramos gobernarnos a nosotros mismos, hace posible que pudiendo ser mejores, seamos peores. ¿cabe mayor antagonismo que ese?.
Nuestros pensamientos y deseos están formados por energías individuales que, a su vez, forman parte de un todo con poder de transformar. ¿Cuántos refranes no tenemos que hacen referencia a eso? “Un grano no hace granero, pero ayuda al compañero” “La unión hace la fuerza” etc. Un objetivo es más fácil de conseguir cuando se cuenta con ayuda de muchos. Elijamos bien el mismo objetivo entre muchos y podremos verlo realizado, o lo que es lo mismo, elijamos bien nuestros pensamientos y deseos.
Y para terminar, una reflexión. En base a todo lo que hemos leído tiempo atrás sobre un cambio de Era, una Edad de Luz, el que más y el que menos deseó ese cambio a mejor, que tuvo su ensayo general el día 21 de Diciembre de 2012. Ese día todos tuvimos en nuestro interior ese rayito de esperanza que lo hiciera posible. Aparentemente no pasó nada. Nuestra vida siguió siendo la misma. No podía ser de otra manera, claro. Porque el cambio que ha de ocurrir (porque va a ocurrir) debe empezar en nosotros mismos, de dentro hacia fuera. No esperemos que nadie lo haga por nosotros. No seamos tan vagos ni comodones. La realidad que tendremos, será la que deseemos crear. Buena o mala, solo depende de nosotros. Tan fácil como eso.
(Que pesada soy escribiendo, por Dios, debe ser que todavía me dura el “mono” de haber estado sin conectarme varios días y tengo necesidad de ponerme al día).
Amigo Gandalf, me despido de ti con la esperanza de no haberte aburrido demasiado. Y como dije antes, es solo mi opinión.
Un saludo,
belisa- Reportero total
Re: El argentino Jorge Mario Bergoglio es el nuevo papa, Francisco I
por adelarosu Dom Mar 24, 2013 9:05 pm
EL PORTAVOZ DE BERGOGLIO, DESAUTORIZO AL PAPA BENEDICTO XVI POR SU DISCURSO EN RATISBONA
Reproducimos por
su interés este artículo aparecido en el diario argentino Clarín en el
año 2006, que cada cual saque sus propias conclusiones.
EL PRESBITERO GUILLERMO MARCO CRITICO AL PAPA
El Vaticano está furioso con el vocero de Bergoglio
Julio Algañaraz. EL VATICANO. CORRESPONSAL
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
El caso argentino volvió a instalarse inesperadamente en estos días en
el Vaticano y por momentos "no se habló de otra cosa", dijo una fuente
interna a Clarín. Pero el tema que agitó al Palacio Apostólico tuvo muy
poco que ver con el conflicto centrado en la provincia de Misiones y la
candidatura a constituyente del obispo Joaquín Piña. Lo que enfureció a
las cumbres de la Secretaría de Estado fueron las declaraciones del
presbítero Guillermo Marcó, portavoz del cardenal Jorge Bergoglio,
criticando nada menos que a Benedicto XVI en el flanco más débil del
papa Ratzinger: su ataque contra el islam, consumado en la lección
teológica magistral del 12 de setiembre en la Universidad alemana de
Ratisbona.
Los comentarios de Marcó a la revista Newsweek en español —los que
originaron el enojo—, son insólitos para un observador que sabe que en
la Iglesia sus funcionarios sólo pueden hablar bien del Papa, e
"inauditos", para las fuentes vaticanas que consultó Clarín. Mientras la
Iglesia lanzó en el mundo una contraofensiva
diplomático-propagandística para contrarrestar los durísimos ataques
islámicos a Benedicto XVI, el vocero del Arzobispado de Buenos Aires se
desmarcó en sentido contrario.
En Ratisbona, el Papa había citado a un emperador bizantino contra
Mahoma como portador del mal y la inhumanidad con su voluntad de imponer
con la espada las conversiones forzadas. Además mencionó a la Yihad, la
guerra santa, y al dios del islam como "totalmente trascendente",
incluso a la racionalidad, contraponiéndolo al cristianismo, religión
del "logos", de la razón y la fe, que considera a la violencia
"contraria a la esencia de Dios".
El Papa se defendió afirmando que no había querido ofender al islam, que
no lo habían comprendido y que sus palabras habían sido deformadas.
Pero en sus declaración, el presbítero Marcó afirmó:
"Es una pena. Cuando uno insiste en la diferencia de las doctrinas
necesariamente va a un enfrentamiento. Por eso, cuando el Papa se mete
en el campo de la discusión sobre la verdad, o sobre lo que es verdad o
no, la declaración se hace infeliz".
"Es infeliz porque si dice que el islam no tiene nada bueno se está
generalizando y además el islam tiene, ha tenido y ha aportado
muchísimas cosas buenas a la historia de la humanidad".
Marcó dijo cosas más duras. "Esas palabras del Papa no me representan.
Yo no hubiera hecho esa cita nunca". También comparó al actual Papa con
su predecesor Juan Pablo II quien, dijo, "estaba parado en otro lado". Y
remató: "Si el Papa no sale a reconocer los valores que el islam tiene y
todo esto queda así, me parece que se habrá destruido en veinte
segundos lo que se edificó en veinte años". Era una referencia a la
exitosa política de diálogo con el mundo islámico que elaboró Juan Pablo
II.
"¿Cómo es posible que su vocero haga semejantes declaraciones y el
cardenal Bergoglio no se sienta obligado a desautorizarlo y quitarlo de
inmediato de sus funciones?", dijo a Clarín un monseñor vaticano. Ese
silencio del arzobispo, "ha debilitado su posición aquí", concluyó.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Reproducimos por
su interés este artículo aparecido en el diario argentino Clarín en el
año 2006, que cada cual saque sus propias conclusiones.
EL PRESBITERO GUILLERMO MARCO CRITICO AL PAPA
El Vaticano está furioso con el vocero de Bergoglio
Julio Algañaraz. EL VATICANO. CORRESPONSAL
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
El caso argentino volvió a instalarse inesperadamente en estos días en
el Vaticano y por momentos "no se habló de otra cosa", dijo una fuente
interna a Clarín. Pero el tema que agitó al Palacio Apostólico tuvo muy
poco que ver con el conflicto centrado en la provincia de Misiones y la
candidatura a constituyente del obispo Joaquín Piña. Lo que enfureció a
las cumbres de la Secretaría de Estado fueron las declaraciones del
presbítero Guillermo Marcó, portavoz del cardenal Jorge Bergoglio,
criticando nada menos que a Benedicto XVI en el flanco más débil del
papa Ratzinger: su ataque contra el islam, consumado en la lección
teológica magistral del 12 de setiembre en la Universidad alemana de
Ratisbona.
Los comentarios de Marcó a la revista Newsweek en español —los que
originaron el enojo—, son insólitos para un observador que sabe que en
la Iglesia sus funcionarios sólo pueden hablar bien del Papa, e
"inauditos", para las fuentes vaticanas que consultó Clarín. Mientras la
Iglesia lanzó en el mundo una contraofensiva
diplomático-propagandística para contrarrestar los durísimos ataques
islámicos a Benedicto XVI, el vocero del Arzobispado de Buenos Aires se
desmarcó en sentido contrario.
En Ratisbona, el Papa había citado a un emperador bizantino contra
Mahoma como portador del mal y la inhumanidad con su voluntad de imponer
con la espada las conversiones forzadas. Además mencionó a la Yihad, la
guerra santa, y al dios del islam como "totalmente trascendente",
incluso a la racionalidad, contraponiéndolo al cristianismo, religión
del "logos", de la razón y la fe, que considera a la violencia
"contraria a la esencia de Dios".
El Papa se defendió afirmando que no había querido ofender al islam, que
no lo habían comprendido y que sus palabras habían sido deformadas.
Pero en sus declaración, el presbítero Marcó afirmó:
"Es una pena. Cuando uno insiste en la diferencia de las doctrinas
necesariamente va a un enfrentamiento. Por eso, cuando el Papa se mete
en el campo de la discusión sobre la verdad, o sobre lo que es verdad o
no, la declaración se hace infeliz".
"Es infeliz porque si dice que el islam no tiene nada bueno se está
generalizando y además el islam tiene, ha tenido y ha aportado
muchísimas cosas buenas a la historia de la humanidad".
Marcó dijo cosas más duras. "Esas palabras del Papa no me representan.
Yo no hubiera hecho esa cita nunca". También comparó al actual Papa con
su predecesor Juan Pablo II quien, dijo, "estaba parado en otro lado". Y
remató: "Si el Papa no sale a reconocer los valores que el islam tiene y
todo esto queda así, me parece que se habrá destruido en veinte
segundos lo que se edificó en veinte años". Era una referencia a la
exitosa política de diálogo con el mundo islámico que elaboró Juan Pablo
II.
"¿Cómo es posible que su vocero haga semejantes declaraciones y el
cardenal Bergoglio no se sienta obligado a desautorizarlo y quitarlo de
inmediato de sus funciones?", dijo a Clarín un monseñor vaticano. Ese
silencio del arzobispo, "ha debilitado su posición aquí", concluyó.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
adelarosu- Usuario habitual
Re: El argentino Jorge Mario Bergoglio es el nuevo papa, Francisco I
por marinawais Dom Mar 24, 2013 11:15 pm
belisa escribió:hola Belisa !!!!. Bienvenida y gracias por el esfuerzo de tu síntesis. me ha gustado lo que hablas de Dios y entonces ahora me gustaría saber tu opinión sobre el adversario de Dios, ¿ crees que también el existe ?, personalmente yo creo que sí y es el que esta jaloneando al mundo. El poder de las profecías empieza cuando se cumplen, no antes, cuando no se cumplen no tienen poder. Vuelvo a preguntar lo que ya hice anteriormente sin recibir respuesta. ¿ Existe alguien que por lo menos haya atinado el 51 % de lo profetizado? ; ¿ existe algún profeta que haya escrito o dicho sus profecías con un lenguaje claro ?. El futuro pertenece a Dios, nosotros solo tenemos el fugaz presente. Un abrazo. gandalf
Gandalf, me estás pidiendo que de una opinión en un tema que tiene tantas como personas estamos en el mundo. Imposible intentar siquiera ser objetiva con algo así. Bueno, esta es la mía… una más entre tantas.
Sí que hay algunos profetas o videntes que han demostrado tener un alto porcentaje de aciertos. Por ejemplo, Edgar Cayce. Otros, como Juan de Jerusalén y la Madre Shipton, [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] más o menos en la misma línea, han sido capaces de tener visiones sobre nuestro mundo actual, y hacer predicciones sobre esas visiones, que son fácilmente reconocibles en estos tiempos.
El mismo San Malaquías, que ajustó al parecer con bastante exactitud cada lema y número a su correspondiente Papa, solo hay que esperar a ver que pasa con su Pedro el Romano, y habría acertado un cien por cien.
Claro que faltan por ocurrir las profecías más importantes, las que se refieren a estos tiempos, que para unos son finales y para otros comienzo de una nueva Era de Luz. Y ya sabemos que las profecías para que lo sean, tienen que cumplirse sin género de dudas.
Pues ahí es donde yo tengo mis dudas. No porque no vayamos a ver algunas cumplidas, sino porque pienso que podemos estar en el ojo del huracán y no enterarnos. O como dije en mi anterior aporte, algo así como lo que le pasó a Pedro. El gallo se puede quedar ronco de cantar y nosotros ni caso.
En cuanto al Anticristo, mi opinión es muy personal, muy mía. Creo que como Jesús vino de lo más alto y fue creado Divino y Unico, su opuesto, es decir el Anticristo, tendría que salir de nuestros más bajos instintos (nuestros pensamientos) y ser múltiple. Hoy creo sinceramente (mañana no lo se) que el Anticristo lo creamos nosotros mismos con nuestros miedos, nuestras dudas, nuestros malos sentimientos. Los pensamientos son poderosos, con su energía creamos nuestras realidades, tanto las que tememos como las que deseamos, por eso existe tanto desconcierto en el mundo, porque mientras unos piensan en la guerra, otros desean que no ocurra. Las energías luchan entre sí, lo positivo contra lo negativo, el amor contra los miedos, la fe contra la renuncia a toda esperanza. El caos se extiende y nuestros pensamientos crean un nuevo Anticristo cada día.
Por esta razón, me cuesta creer que exista un Anticristo físico, parido por madre como cualquier mortal. ¿Quién así podría igualar el poder de Cristo y ser un digno antagonista? Evidentemente parto de la base de que Dios no tiene antagonistas. Ningún poder puede superar al Suyo, pero si hemos de imaginar que algo así pudiera darse, un simple mortal, por muchos poderes que pudiera tener, no daría la talla ni de lejos para medirse con el propio Dios.
Pero existe un Anticristo, a mi modo de ver. Es aquel a quien las criaturas de su creación, nosotros, damos forma cada vez que hacemos uso de nuestro libre albedrío de manera equivocada. Como dije en cierto aporte, no necesitamos que el Demonio exista, nosotros le hacemos el trabajo. De esa manera nos rebelamos a Dios, porque pudiendo elegir amar, odiamos; pudiendo ayudar, matamos; pudiendo ser generosos, nos ciega la codicia… solo nuestro libre albedrío, el que Dios nos dio para que pudiéramos gobernarnos a nosotros mismos, hace posible que pudiendo ser mejores, seamos peores. ¿cabe mayor antagonismo que ese?.
Nuestros pensamientos y deseos están formados por energías individuales que, a su vez, forman parte de un todo con poder de transformar. ¿Cuántos refranes no tenemos que hacen referencia a eso? “Un grano no hace granero, pero ayuda al compañero” “La unión hace la fuerza” etc. Un objetivo es más fácil de conseguir cuando se cuenta con ayuda de muchos. Elijamos bien el mismo objetivo entre muchos y podremos verlo realizado, o lo que es lo mismo, elijamos bien nuestros pensamientos y deseos.
Y para terminar, una reflexión. En base a todo lo que hemos leído tiempo atrás sobre un cambio de Era, una Edad de Luz, el que más y el que menos deseó ese cambio a mejor, que tuvo su ensayo general el día 21 de Diciembre de 2012. Ese día todos tuvimos en nuestro interior ese rayito de esperanza que lo hiciera posible. Aparentemente no pasó nada. Nuestra vida siguió siendo la misma. No podía ser de otra manera, claro. Porque el cambio que ha de ocurrir (porque va a ocurrir) debe empezar en nosotros mismos, de dentro hacia fuera. No esperemos que nadie lo haga por nosotros. No seamos tan vagos ni comodones. La realidad que tendremos, será la que deseemos crear. Buena o mala, solo depende de nosotros. Tan fácil como eso.
(Que pesada soy escribiendo, por Dios, debe ser que todavía me dura el “mono” de haber estado sin conectarme varios días y tengo necesidad de ponerme al día).
Amigo Gandalf, me despido de ti con la esperanza de no haberte aburrido demasiado. Y como dije antes, es solo mi opinión.
Un saludo,
marinawais- Reportero total
Re: El argentino Jorge Mario Bergoglio es el nuevo papa, Francisco I
por energias. Lun Mar 25, 2013 1:31 am
para mí el anticristo es real, es un instrumento mas de la creacion, para ponernos la zancadilla, y ser provados, leer la hiestoria del santo job, en la biblia ,dios ordena a satanas tentar a este santo, es muy concluyente la historia, LEEDLA SI NÓ LA CONOCEIS,
dios dá libre alvedrio,`por eso hay angeles caidos, que a su vez son parte de la creacion , y nos hacen caer, así dios separa el trigo de la paja, no sé si es facil de entender ,pues dios es amor, pero dentro del amor tambien está el perdon, y para perdonar primero hay que fayar, que cosa mas bonita que la reconciliacion, peroo para levantarse ha primero que caer,
el anticristo sale del poder que le damos a la maldad, cada vez que hacemos mal este se crece, y se lo presenta a dios como un fijate que facil caen tus hijos,
por eso y por que dios es amor, al final sacará el mal del mundo y viviremos en un estado de bien eternamente, paro debemos de transcender el mal, el anticristo y el odio, y ser todo amor, de esta forma estremos capacitados pra vivir en el paraiso, por esto dios dice que nos acrisolará , nos purificará, tal y como es el mundo y nuestro proceder, estamos mas en el mal que en el bien, espero no tener que mencionar nuestros actos de diario, pues lo primero es examinarse la conciencia para proceder al cambio, y luego hacer el cambio , TRANSCENDER A ESTE MUNDO,
CON AMOR OS DESEO BUENAS NOCHES, PRACTIQUEMOS EL PARAISING...para ser actos/as y que mundo mas bonito seria ya este,
y perdon por meterme en la conversacion sobre el anticristo, es con afan de esclarecimiento
besos
dios dá libre alvedrio,`por eso hay angeles caidos, que a su vez son parte de la creacion , y nos hacen caer, así dios separa el trigo de la paja, no sé si es facil de entender ,pues dios es amor, pero dentro del amor tambien está el perdon, y para perdonar primero hay que fayar, que cosa mas bonita que la reconciliacion, peroo para levantarse ha primero que caer,
el anticristo sale del poder que le damos a la maldad, cada vez que hacemos mal este se crece, y se lo presenta a dios como un fijate que facil caen tus hijos,
por eso y por que dios es amor, al final sacará el mal del mundo y viviremos en un estado de bien eternamente, paro debemos de transcender el mal, el anticristo y el odio, y ser todo amor, de esta forma estremos capacitados pra vivir en el paraiso, por esto dios dice que nos acrisolará , nos purificará, tal y como es el mundo y nuestro proceder, estamos mas en el mal que en el bien, espero no tener que mencionar nuestros actos de diario, pues lo primero es examinarse la conciencia para proceder al cambio, y luego hacer el cambio , TRANSCENDER A ESTE MUNDO,
CON AMOR OS DESEO BUENAS NOCHES, PRACTIQUEMOS EL PARAISING...para ser actos/as y que mundo mas bonito seria ya este,
y perdon por meterme en la conversacion sobre el anticristo, es con afan de esclarecimiento
besos
energias.- Usuario destacado
Habemus Antipapam II.
por lupitadic2012 Lun Mar 25, 2013 5:26 am
He aquí la segunda parte del revelador artículo que muchos tacharon de falsedades y en él se demuestran las acusaciones contra Francisco que datan de varios años atrás.
Y no se ofendan los fervientes creyentes que esto no va contra sus creencias.
Les recuerdo que la innata bondad del ser humano no tien por que encasillarse en algún credo.
Es equivalente decir que: para ser bueno es necesario ser católico o judío o budista, con que: para ser honesto es necesario ser policía.
Estimadas ovejas, decidan ustedes si desean seguir a este buen pastor.
"
Habemus
AntiPapam (II)
Por HugoFD
Tan pronto como
terminé de redactar el post que MD publicó el pasado martes
sabía que el contenido del mismo sería de escaso agrado entre algunos lectores.
Me he decido a escribir este post en respuesta a los muchos que tildaron mis
palabras de “lamentables” o “falaces” acusandome, a la vez,
de mentiroso. Jamás imaginé que tuviese que parar de redactar
un próximo post para escribir un contra
articulo defendiéndome de acusaciones tan graves como el haberme
inventado afirmaciones para hacerlas “encajar” (no se en que) y/o ser el
altavoz de no se que poderes o no se con que intereses… espero que aquellos que
denigraron mi trabajo como “poco serio”, “difamatorio”, “falso”
o “carente de información“ se molesten en leer hasta el
final esta contracrónica.
VatiLeaks:
En primer lugar,
debo decir que tan pronto como conocí el nombre del nuevo Papa dedique toda la
noche y parte del día siguiente a recabar información sobre
quien era aquel personaje llamado Jorge Mario Bergoglio. Ya en
un videoprograma anterior de JL, se apuntaba a que en algunos
medios señalaban al susodicho como estrecho colaborador de la
dictadura de Videla en Argentina y, lo que me topé en
mi investigación fueron muchas FUENTES que abalaron dichas
acusaciones.
No me sorprendió en
absoluto encontrar informaciones bastante desfavorables con respecto
al papel de Bergoglio como arzobispo de Buenos Aires (no solo como provincial
de los jesuitas argentinos). Entre dichas acusaciones hallé un articulo del
periodista español Francisco José de la Cigoña fechado en 2011
(hace ya un par de años, en el que da distancia temporal habla a favor de
carecer de oportunismo) en el que se destapaban las sospechas de Livieres (obispo
de Paraguay) sobre quien estaba detrás de la filtración a la prensa
de su carta personal y confidencial entregada a Benedicto XVI. El articulo
afirma que tales informes fueron cedidos al mencionado periodista desde una
fuente procedente de Roma, de tal manera que no
sabemos si su confidente fue en simple periodista o alguien mas cercano
y perteneciente al Vaticano. El articulo es de obligada lectura y muy
esclarecedor para quien desee ensuciarse los oídos con
palabras que no sean de su agrado:
Aquí dejo en enlace
al articulo: “Hoy va de Argentina, Franciso José de la Cigoña”
Como
ya había dicho en mi anterior articulo, Livieres no era adalid del
progresismo, pues en dicha carta en la que protestaba sobre el nombramiento de
obispos lo hacia obviamente refiriéndose, entre otras cosas, a la aventura
de Fernando Lago como presidente del país; pero quien se
haya dignado a leerlo en su totalidad se dará cuenta de la clase de persona que
es Bergoglio y sus ancestrales ansias de poder.
De hecho, a
parte del periodista Francisco José de la Cigoña (que
para quien no le conozca diré que es un periodista totalmente laico, licenciado
en Ciencias Económicas y especializado en Historia
Eclesial Contemporánea) hay muchas mas fuentes a las que ahora os
remitiré.
El AntiPapa:
Al referirme a
Bergolgio como “AntiPapa”
me gustaría explicar a que me refiero con dicha afirmación. Para
ello remitámonos al significado exacto de este vocablo. AntiPapa: “Persona
que, con la intención de ser reconocido como tal o tomar su lugar,
usurpa o pretende usurpar las funciones y poderes que corresponden a un Papa”.
Dicho esto, se entiende que la figura de Francisco I es un antipapa, en el
sentido de su posible participación en la derogación de un Papa
anterior para coronar otro (en este caso a si mismo) y
su colaboración en el complot… ¿O es que alguien realmente cree que
Ratzinger dimitió por razones de salud? Algunas fuentes apuntan directamente a
Bergoglio como quien filtró los documentos de VatiLeaks
(véase la fuente antes citada). La detención del mayordomo de Ratzinger
solo fue una cortina de humo en la que se utilizó una figura totalmente
insignificante para que el escándalo no salpicase a las altas esferas del
Vaticano. ¿Se imaginan si se imputase a un cardenal o cardenales por estar
detrás de la filtración de dicha información confidencial
para desprestigiar al que era Papa por entonces? De darse el caso, el termino “golpe
de estado” retumbaría en cada rincón de la Santa Sede.
Y se sospecha de
Bergoglio y los jesuitas porque, respetando el postulado de buscar quien se
beneficia con cada acontecimiento “mundial” la respuesta de quien esta detrás
de la renuncia de Benedicto XVI se responde por si misma ¿Quién fue
el máximo beneficiado de la dimisión de Ratzinger? Exacto.
Los Jesuitas y Bergoglio. Además, si damos credibilidad a las sospechas de
Livieres (repito, sospechas de 2008, no fruto del oportunismo) y de algunos
periodistas como el citado Francisco José de la Cigoña a Bergolgio no
le es ajeno el filtrar determinados documentos secretos vaticanos a la prensa y
son conocidas ansias de poder.
Populismo:
En segundo lugar,
defino al actual Papa como “populista”. Para explicarlo también sería
necesario remitirnos a la definición de dicho termino: “persona que se
caracteriza por afirmar enfocarse en el pueblo y velar por este”. Es
decir, usar el metro, y regalar buenas palabras a los más
desfavorecidos, así como autoproclamarse “el Papa de los pobres”
no están lejos de la definición de dicho
termino. Habría que buscar que actos, como arzobispo del más
importante obispado de su país (valga la redundancia) y luego como miembro de
numerosas instituciones eclesiásticas argentinas realizó Bergoglio
para con las clases menos pudientes. Después de investigar sobre ello no he
sido capaz de encontrar NINGUNA (salvo, repito, buenas palabras e instaurar mas
prelados en los barrios pobres del país ¿para ganar adeptos en la Iglesia tal
vez?). De hecho, fue la propia presidenta argentina quien ya le acuso en
2009 de no obrar de la misma manera que habla.
Dejo aquí la
FUENTE, fechada en 2009: “La presidenta le respondió a Bergoglio. Perfil.com“
Al mismo tiempo, la
repercusión mediática y la unanimidad de los medios (y de él mismo)
definiendo a Bergolgio como “Papa de los pobres” me hace, de alguna manera,
recordar al trato que el populacho y los massmedia le otorgaron, en su día, a Juan
Pablo II. A Juan Pablo II le recorría la misma aureola dorada de “buena
persona” y “Papa cercano” cuando, en realidad, fue estrecho
colaborador de la CIA y de los regímenes dictatoriales
que esta instauró por todo el globo. Quien fue consejero de seguridad el
presidente Reagan definió la asociación entre Reagan
y Wojtyla como “una de las mayores alianzas secretas de todos los tiempos”.
Mientras que Wojtyla se dedicaba a denunciar la
carrera armamentística de la época en USA y defender la paz
mundial estaba, a la vez, colaborando con el gobierno de EE.UU: Populismo y
azucaradas palabras de cara a la galería, que no hacían otra cosa mas
que esconder una realidad diametralmente distinta.
Como ejemplo,
en 1980 monseñor Romero, obispo de El Salvador, fue asesinado
por militares mientras oficiaba una misa. Romero, comprometido con las
atrocidades y desmanes que se llevaban a cabo en el país y temiendo
por su propia integridad se entrevistó con Juan Pablo II para que hiciese una
denuncia publica sobre dicha situación. La respuesta que le dio Juan Pablo II
fue, remitiéndonos a las palabras textuales del Papa: “no me des
muchos papeles que no tengo tiempo de leerlos y, ademas, procure ir a favor del
gobierno”. Dichas palabras provocaron las lagrimas de Romero, que llegó a
afirmar que el Papa le había abandonado pues: “El Salvador no es
Polonia”.
Esta fue una
de las atrocidades que Juan Pablo II consintió y, en parte, fue colaborador
como Papa. A pesar de ello, su figura a día de hoy continua siendo
tremendamente inmaculada precisamente porque la prensa y sus feligreses lo
alzaron a nivel de “santo” antes incluso de su beatificación
(beatificación muy polémica por hechos como este, aunque los
“disidentes” de proclamar santo a Wojtyla jamas tuvieron eco en los
medios oficiales). Dicho lo cual, y viendo como la prensa, radio y Tv
tratan al nuevo Papa y las alabanzas que le regalan no hace mas, bajo
mi criterio, de ver en él un increíble paralelismo con Juan Pablo II,
uno de los Papas mas oscuros y siniestros de la actualidad y, como en el caso
de Bergoglio, no exento de haber colaborado en la derogación de su antecesor.
En el caso de Juan Pablo I en aquellos días fue aun
peor, al tratarse de un asesinato disfrazado de ataque al corazón. Y es que tan
pronto como Juan Pablo I subió al trono del Vaticano
siempre había confesado, en la intimidad de sus colaboradores, que su
papado seria muy breve y que “el extranjero” (Wojtyla) sería quien le
sucedería en el cargo… Probablemente, algo sospechaba Juan Pablo I sabiendo que
bajo su mandato se llevarían a cabo importantes reformas dentro de la
Iglesia como el saneamiento de la banca vaticana o el dar mas poder a la mujer
y que, por el contrario, aquel “extranjero” era cercano a los
intereses capitalistas, que colaboraría de buen agrado con las operaciones de
la CIA (como la Contra en Nicaragua o la desestabilización de Europa
con el fin de impedir que “el fantasma” del comunismo se extendiese sobre el
viejo continente) o responder a los intereses financieros de la Iglesia. ¿Por
qué sospechaba Juan Pablo I que su sucesor sería, precisamente, Wojtyla? ¿Tenía
alguna clase de poder extrasensorial o conocía mejor que nosotros como
funcionaban las intrigas dentro de la curia romana? ¿Por qué WikiLeaks
filtró una información en la que los servicios de inteligencia
estadounidense veían como papable a Bergoglio y tildaban a Ratzinger como un “Papa
de transicion”? ¿Y por que WikiLeaks definió como “shock” el
nombramiento de Ratzinger?
He aquí la fuente de
WikiLeaks (de 2010): “Ratzinger es fácil de manejar, será un Papa de transición.
Jesus Bastante“
Lo siento, pero cuando los massmedia me “venden” un personaje como lo
hicieron en su día con el citado Juan Pablo II u Obama
y, ahora lo hacen con Bergoglio, me hacen ponerme en especial alerta.
Homofobia:
Cuando me refiero a
Bergoglio como homófobo me remito a la carta que este escribió a las carmelitas
de Buenos Aires en 2010, cuando era cardenal refiriéndose a la
postura que estas debían tomar ante la posible aprobación de ley a favor
del matrimonio homosexual en Argentina.
Vuelvo, como en los casos anteriores, a citar la fuente: “El cardenal Bergoglio y el
matrimonio homosexual . Franciso José de la Cigoña”
Verán que en la presente, se tilda como “guerra
de Dios” el matrimonio homosexual y “luchar por la Patria”
es sinónimo de oponerse a ello. Como si patria y homosexualidad no
fuesen compatibles.
Colaboración con la dictadura:
Sobre la
colaboración de Bergoglio con Videla muchas FUENTES aseguran que esta fue muy
estrecha y fructífera para ambas partes. Como FUENTE cité la obra del
periodista Emilio Mignone titulada “Iglesia y dictadura. El
papel de la Iglesia a la luz de sus relaciones con el régimen militar”
(1985), donde se afirma que Bergoglio colaboró en el secuestro de los
sacerdotes jesuitas Orlando Yorio y Francisco Jalics
en 1976. Ademas de eso, la catequista María Elena Funes (que
estuvo retenida en la ESMA) afirmó que Bergoglio
en ningún momento ofreció ninguna clase de protección o
apoyo a los sacerdotes retenidos allí. Algunos defienden que Bergoglio ayudó a
sacerdotes a escapar durante el régimen. Bien, tampoco me resulta
algo concluyente, por dos motivos:
1.- La
misma política era utilizada por Juan Domingo Perón y
mas tarde por Isabelita Perón en Argentina y no por ello
podemos afirmar que ambos fuesen fieros opositores a la influencia de USA
en Sudamérica, más bien todo lo contrario. El peronismo daba asilo a
varios disidentes de las dictaduras militares (financiadas y apoyadas por
EE.UU.) para luego “venderlos” a los sicarios la CIA. Sucedió con
personajes como Carlos Prats o Edgardo Enriquez, así como
otros refugiados en Argentina o exiliados a
otros países a través de salvoconductos peronistas y que
luego, terminaban asesinados por soldados de la operación Cóndor de la CIA
(como Letelier asesinado en Washington).
2.- Porque no solo
el asesinato selectivo es cómplice de la
limpieza ideológica de un país. Algunas veces, basta con
apartar a los sujetos subversivos de los centros conflictivos para
llevar a cabo una limpieza de disidentes. Se exilia, deporta o se “ayuda” a
escapar a aquellos que tengas ideas (y altavoces en la comunidad
para proclamarlas) a otros destinos donde no puedan soliviantar a las
masas y crear una contracorriente de pensamiento incomoda para con
el régimen gubernamental. Los “bienpensantes” pueden creer que tal
gesto se hace para defender a los contrarios del régimen y mantenerlos a
salvo de represalias, mientras que los “malpensantes” pueden intuir que
todo se trata de una limpieza de oposición política para silenciar,
de manera tranquila, a los opositores… ¿quien esta mas cerca y quien mas lejos
de la verdad?
Y no solo Mignone
denunciaba la colaboración de Bergoglio con el régimen de
Videla, también existen importantes obras periodísticas que
abalan esta afirmación. Entre ellas citaré otra FUENTE, al periodista
argentino Horacio Verbitsky quien, desde los años 90, ha
publicado una colección de cinco volúmenes de la historia de la
Iglesia argentina donde se dan muchos detalles de la
estrecha colaboración de Bergoglio con la ESMA. Para
quien no lo sepa, la ESMA, durante mediados de los 70 y principios de los 80
fue un centro clandestino de detención por donde pasaron mas de 5000
detenidos-desaparecidos políticos de la dictadura (se asesinaba al
90% de sus presos). La ESMA era, además, la base del
poder político de la Marina y en particular, del citado Eduardo
Massera. De hecho, es muy ilustrativo el libro titulado: “El
silencio: de Pablo VI a Bergoglio: las relaciones secretas de la Iglesia con la
ESMA”, cuyo autor es el citado Verbitsky.
Proporcionare
mas fuentes si la mencionadas no son estimadas como convenientes. Un articulo
de la web “rebelión” directamente, tilda a Bergoglio como “asesino” y aporta
mas datos sobre su “política de los pobres” y su colaboración con
el régimen de Videla: “Habemus
Papam Criminalis. Martin Bedrossian“
Y,
me atreveré a citar otra fuente del mismo website, pero esta
vez remitiéndose al periódico español GARA.
Otro esclarecedor articulo donde también se intuye que su
papado no sera para nada reformista y que su mandato sera paradigma de la
“mano férrea de la Iglesia”: “Vinculan
con la dictadura argentina al primer papa latinoamericano. Mirari Isasi“
No se como funciona
la justicia en Argentina pero, para mi sorpresa, la Tv en España ha
hecho publico estos días, la comparecencia a la que se sometió a
Bergoglio en 2010 acusado, como digo, de colaborar con la dictadura y las
extrañas desapariciones en el país en lo que fue conocida como la “megacausa
ESMA”. Claro que Bergoglio negó todos los cargos, pero igual que
lo haría cualquier ministro de Dios en España si se le interrogase
por su cooperación con el régimen franquista o a cualquier sacerdote
polaco, alemán, francés o belga si se le preguntase por
su colaboración con la ocupación nazi o el silencio
condescendiente de la Iglesia ante el genocidio judío. Todo ha
quedado como un cruce de acusaciones y, el propio Jalics jamas lo
negó, lo que Jalic hizo fue “perdonar” (perdonar suele
hacerse después de producirse alguna ofensa) a Bergoglio en 2010 pero
en ningún caso dijo que no estuviese involucrado en los hechos, de
hecho, sus palabras fueron que no podía “juzgar el papel” de
Bergoglio en esos sucesos (¡).
Y, como mas
testigos de los actos a parte de la mencionada Maria Elena Funes, también podríamos mencionar
las palabras de la teologa Marina Rubino o las
declaraciones que los hermanos del mentado sacerdote Orlando Yorio (Graciela
y Rodolfo Yorio) mantienen sobre la oscura mano de Bergoglio en
los acontecimientos referentes al secuestro de su hermano. Sus declaraciones de
2010 en una entrevista concedida a Verbitsky, y empleadas por mi como FUENTE,
pueden leerse aquí: “Una persona ávida de poder. Pagina12“
Y tampoco las Abuelas
de la Plaza de Mayo exculparon a Bergoglio de
la cooperación del mismo con las desapariciones durante
de época de la dictadura. Si se visita la web de
dicha organización, encontraran en ella dos audios, uno que recoge el
testimonio de Estela de Carlotto (presidenta de la
institución) en la que no acusa, pero tampoco exculpa, a Bergoglio (y a la
Iglesia) en la participación de algunas desapariciones y,
lo único que dice, es que no esta demostrado. Otro audio pertenece
a Estela de las Cuadras (hija de la primera titular de
‘las abuelas’) criticando el papel de Bergoglio en la democracia y
la desaparición de un familiar y su bebe y como Bergoglio tenia
conocimiento de estas apropiaciones de niños durante la dictadura “en el tiempo
del Juicio de las Juntas”, poco antes de los años 90. De hecho, las “Abuelas de
Mayo” desconfían de que Bergoglio no haya estando al tanto (tal y
como él defiende) de los acontecimientos que envolvieron estos
hechos. Quien quiera visitar la web aquí se la dejo y que extraiga sus propias
conclusiones: “Abuelas de la Plaza de Mayo“
Tampoco las Madres
de la Plaza de Mayo escondieron sus criticas contra
Bergoglio acusándole abiertamente de ser cómplice de
la desaparición y tortura de sus hijos, así como la de los
padres “palotinos” Mugica (asesinado por la triple
A) y Angelilli (un asesinato político disfrazado de
accidente automovilistico). He aquí la fuente: “Las madres de la plaza de Mayo acusaron a Bergoglio de
darles la espalda. PCASevilla“
Por ultimo, no
podemos olvidar el papel que Bergoglio jugó a la hora de coronar a Massera
como “doctor honoris causa” de la Usal allá por el año 1977. Como
FUENTE emplee otro articulo fechado en 2010 (intentando apartarme siempre de
los sensacionalismos de las fechas siguientes al nombramiento como Papa)
en el que se dan detalles sobre la relación de Bergoglio con algunas
desapariciones, con la Guardia de Hierro y con Massera. Aquí
les dejo la fuente, donde tambien se pueden leer algunas de las declaraciones
que el fallecido orlando Yorio realizo en contra de Bergoglio acusandolo
directamente de su detención. Otro articulo de obligada lectura: “Los secretos de Bergoglio y Massera. Infonews.com“
Misógino:
Cuando tacho a
Bergoglio de misogino me remito a unas declaraciones del mismo fechadas el 4 de
junio de 2007: “las mujeres son naturalmente ineptas para ejercer
cargos políticos. El orden natural y los hechos nos enseñan que el
hombre es el ser político por excelencia; las escrituras nos
demuestran que la mujer siempre es el apoyo del hombre pensador y hacedor, pero
nada mas que eso”.
He llegado a
leer, para mi asombro, que estas declaraciones eran un bulo para
desprestigiar al actual Papa. Me temo que tal afirmación se cae por
su propio peso si nos remitimos a un debate que se abrió en
“yahooanswers” allá por el 4 de julio de 2007 donde se animaba a
algunos internautas a opinar sobre estas polémicas declaraciones.
Aquí tenéis, como FUENTE, el enlace a dicha web cuya fecha marca
“hace 6 años”, aunque si lo buscáis en Google, comprobareis que el
debate se abre el 4 de julio de 2007 y veáis que no es un bulo actual
con la intención de desprestigiar a Bergoglio. Ademas, en el mismo se
cita la fuente, la agencia de noticias ‘Telam‘ (empresa estatal
argentina) y la fecha de su publicación (aunque no puedo ofrecer la noticia de
primera mano pues la web de dicha agencia carece de hemeroteca): “Que opináis sobre las declaraciones del cardenal
Bergoglio sobre la ineptitud de la mujer para la política?. Yahoo“
La conspiración contra Benedicto XVI:
Este simple apartado
daría para un articulo por si solo. En cuanto a Benedicto XVI jamas trate
de abalar su figura pero entiendo como “investigar” el intentar dar
respuesta al por qué de las cosas. Siempre había estimado que
Ratzinger era un Pontífice retrogrado y ultraconservador y,
conociendo como conozco las intrigas e intereses de la cúpula eclesiástica, me
resultaba extraño y sospechoso que se le obligase a renunciar precisamente por
esto. O, repito, ¿alguien sigue creyendo que realmente
su dimisión fue debida a su falta de salud? Comencé a
interesarme que acontecimientos u obras había realizado
Benedicto XVI como para verse obligado a abandonar su mandato. Fue entonces
cuando encontré las declaraciones del teólogo que cito en
el articulo (y que, repito, la fama de sus confrontaciones con Ratzinger eran
legendarias dentro de la Iglesia) que veía en él un posible Papa
reformista. A la vez, encontré las declaraciones que Benedicto
XVI había hecho a favor del uso del preservativo en circunstancias
puntuales como la prostitución o el SIDA.
Recopilando y
estudiando información llegué a leer que el interés de
Bergoglio por derrocar a Ratzinger tenía, como telón de fondo, la
homosexualidad del primero y que la comunidad homosexual del vaticano
estaba profundamente contrariada con Ratzinger porque este había vuelto a
instaurar la “Misa Tridentina” que molestaba especialmente a los
homosexuales. Me parece mas plausible, echando un somero vistazo a la historia
reciente de intrigas vaticanas el abogar, desde mi personal punto de vista, que
lo que empujo a la curia romana a expulsar a Ratzinger fuese el intento de este
de inmiscuirse en los asuntos del Banco Vaticano, pues es mas que probable que
la muerte de Juan Pablo I se debiese a la misma circunstancia.
Presento aquí otra
FUENTE reciente, en la que se dan algunas pistas sobre el que estimo, fue un
complot contra Ratzinger: “Sanear las cuentas del Vaticano, una de las tareas más
difíciles del Papa. BAE Argentina“
Otro articulo,
fechado esta vez el 13 de febrero del presente año, apunta a las verdades y las
intrigas dentro de las altas esferas del Vaticano por controlar y no desear
“limpiar” el IOR (Banco Vaticano) de las impurezas que
lo vinculan al lavado de dinero y sus oscuros asuntos fiscales. Aquí dejo la
FUENTE para que cada cual saque sus propias conclusiones: “La última batalla de Benedicto XVI. El País“
Estimo que
Ratzinger se volvió, poco a poco, incomodo para los intereses
financieros del Vaticano y, estando en posesión de documentos
comprometedores (de los que probablemente solo se llegó a filtrar a la prensa
la punta del iceberg de los mismos), se le haya chantajeado
para obligarlo a dimitir (ya hablamos someramente del tema en un
videoprograma sobre la banca vaticana). ¿Creen ustedes, amigos lectores, que si
el motivo de derrocar a Ratzinger fue el intento de este de husmear en
los turbios asuntos de la banca vaticana, la curia romana haya nombrado a un “Papa
de los pobres” que podría alterar, más aun, los negocios
vaticanos? ¿o creen por el contrario que habrán nombrado un Papa que
defienda el laissez-faire de la banca, los intereses financieros de la Iglesia
y sus turbios negocios? ¿O aun creen que todo fue un simple motivo de delicada
salud?
Y que mejor
manera que hacer una lavado de cara solo con vistas a
la galería. Proclamar a un Papa populista, con gestos cercanos, con
una vitalidad que da sensación de una iglesia “joven” y
“ dinámica”, que regala sonrisas y apretones de mano… “por sus actos
los conoceréis” dice la popular frase y, sera solo el tiempo quien me
de o quite la razón. Veremos que medidas toma Francismo I a favor de
los pobres que no se ciñan a simples palabras, sino, como dice la frase a
“actos”. A mi, por el momento, el dar la mano a diestro y siniestro entre los
feligreses, llevar un anillo de plata en lugar de oro o repartir palabras
biensoantes no me es suficiente…
Conclusion:
Espero que una vez
citadas las fuentes (creo que unas 15) aquellos que me tacharon de poco serio,
difamador, insidioso, falaz o con una gran capacidad de inventiva recapaciten a
la hora de apostillar tales afirmaciones simplemente por no ser acordes a sus
deseos, pensamientos, creencias, inclinaciones o patriotismo.
Dicho lo cual,
y después de consultar las citadas fuentes, no puedo mas que concluir
igual que lo hice en mi anterior articulo. Que lo que ha sucedido con Benedicto
XVI no fue más que un golpe de Estado orquestado por el propio Bertone y el
citado Bergoglio (de ahí, definirlo como AntiPapa) en el momento en que
Ratzinger trato de poner alguna clase de orden dentro del Banco del Vaticano.
Que si este fue el motivo real de su dimisión, dudo que la curia
(después de un golpe de estado) haya nombrado a un Papa mas “peligroso”
para con los intereses financieros de la Iglesia que su predecesor. Que lo
único que nos deparara su pontificado será una condescendencia total con
los turbios asuntos financieros vaticanos mientras se regalan dulces palabras
desde el púlpito. Que todo fue una farsa en la que el nombre del
nuevo Sumo Pontífice se sabía mucho antes de que las puertas de la
Capilla Sixtina se cerrasen para el Cónclave. Que Bergoglio fue un
colaborador del régimen de Videla y, en especial, con
estrechos vínculos con Massera a la hora de limpiar ordenes como la
jesuita de “rojos”. Que es un hombre de la facción dura y retrograda de la
Iglesia en cuanto a las ideas sobre la homosexualidad o la mujer.
Abiertamente homófobo y misógino, ávido de poder y que dudo que sea
cercano, fuera de sus palabras, al pueblo… Ahora bien, a lo mejor todo esto
solo obedece a una campaña de desprestigio desde el gobierno argentino, Ratzinger
solo dimitió porque se encontraba “malito” y la
Iglesia, después de 2000 años de continuismo e intrigas, haya tenido
un despertar divino en contra de sus postulados…
El enlace es:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Besitos denunciantes.
Y no se ofendan los fervientes creyentes que esto no va contra sus creencias.
Les recuerdo que la innata bondad del ser humano no tien por que encasillarse en algún credo.
Es equivalente decir que: para ser bueno es necesario ser católico o judío o budista, con que: para ser honesto es necesario ser policía.
Estimadas ovejas, decidan ustedes si desean seguir a este buen pastor.
"
Habemus
AntiPapam (II)
Por HugoFD
Tan pronto como
terminé de redactar el post que MD publicó el pasado martes
sabía que el contenido del mismo sería de escaso agrado entre algunos lectores.
Me he decido a escribir este post en respuesta a los muchos que tildaron mis
palabras de “lamentables” o “falaces” acusandome, a la vez,
de mentiroso. Jamás imaginé que tuviese que parar de redactar
un próximo post para escribir un contra
articulo defendiéndome de acusaciones tan graves como el haberme
inventado afirmaciones para hacerlas “encajar” (no se en que) y/o ser el
altavoz de no se que poderes o no se con que intereses… espero que aquellos que
denigraron mi trabajo como “poco serio”, “difamatorio”, “falso”
o “carente de información“ se molesten en leer hasta el
final esta contracrónica.
VatiLeaks:
En primer lugar,
debo decir que tan pronto como conocí el nombre del nuevo Papa dedique toda la
noche y parte del día siguiente a recabar información sobre
quien era aquel personaje llamado Jorge Mario Bergoglio. Ya en
un videoprograma anterior de JL, se apuntaba a que en algunos
medios señalaban al susodicho como estrecho colaborador de la
dictadura de Videla en Argentina y, lo que me topé en
mi investigación fueron muchas FUENTES que abalaron dichas
acusaciones.
No me sorprendió en
absoluto encontrar informaciones bastante desfavorables con respecto
al papel de Bergoglio como arzobispo de Buenos Aires (no solo como provincial
de los jesuitas argentinos). Entre dichas acusaciones hallé un articulo del
periodista español Francisco José de la Cigoña fechado en 2011
(hace ya un par de años, en el que da distancia temporal habla a favor de
carecer de oportunismo) en el que se destapaban las sospechas de Livieres (obispo
de Paraguay) sobre quien estaba detrás de la filtración a la prensa
de su carta personal y confidencial entregada a Benedicto XVI. El articulo
afirma que tales informes fueron cedidos al mencionado periodista desde una
fuente procedente de Roma, de tal manera que no
sabemos si su confidente fue en simple periodista o alguien mas cercano
y perteneciente al Vaticano. El articulo es de obligada lectura y muy
esclarecedor para quien desee ensuciarse los oídos con
palabras que no sean de su agrado:
Aquí dejo en enlace
al articulo: “Hoy va de Argentina, Franciso José de la Cigoña”
Como
ya había dicho en mi anterior articulo, Livieres no era adalid del
progresismo, pues en dicha carta en la que protestaba sobre el nombramiento de
obispos lo hacia obviamente refiriéndose, entre otras cosas, a la aventura
de Fernando Lago como presidente del país; pero quien se
haya dignado a leerlo en su totalidad se dará cuenta de la clase de persona que
es Bergoglio y sus ancestrales ansias de poder.
De hecho, a
parte del periodista Francisco José de la Cigoña (que
para quien no le conozca diré que es un periodista totalmente laico, licenciado
en Ciencias Económicas y especializado en Historia
Eclesial Contemporánea) hay muchas mas fuentes a las que ahora os
remitiré.
El AntiPapa:
Al referirme a
Bergolgio como “AntiPapa”
me gustaría explicar a que me refiero con dicha afirmación. Para
ello remitámonos al significado exacto de este vocablo. AntiPapa: “Persona
que, con la intención de ser reconocido como tal o tomar su lugar,
usurpa o pretende usurpar las funciones y poderes que corresponden a un Papa”.
Dicho esto, se entiende que la figura de Francisco I es un antipapa, en el
sentido de su posible participación en la derogación de un Papa
anterior para coronar otro (en este caso a si mismo) y
su colaboración en el complot… ¿O es que alguien realmente cree que
Ratzinger dimitió por razones de salud? Algunas fuentes apuntan directamente a
Bergoglio como quien filtró los documentos de VatiLeaks
(véase la fuente antes citada). La detención del mayordomo de Ratzinger
solo fue una cortina de humo en la que se utilizó una figura totalmente
insignificante para que el escándalo no salpicase a las altas esferas del
Vaticano. ¿Se imaginan si se imputase a un cardenal o cardenales por estar
detrás de la filtración de dicha información confidencial
para desprestigiar al que era Papa por entonces? De darse el caso, el termino “golpe
de estado” retumbaría en cada rincón de la Santa Sede.
Y se sospecha de
Bergoglio y los jesuitas porque, respetando el postulado de buscar quien se
beneficia con cada acontecimiento “mundial” la respuesta de quien esta detrás
de la renuncia de Benedicto XVI se responde por si misma ¿Quién fue
el máximo beneficiado de la dimisión de Ratzinger? Exacto.
Los Jesuitas y Bergoglio. Además, si damos credibilidad a las sospechas de
Livieres (repito, sospechas de 2008, no fruto del oportunismo) y de algunos
periodistas como el citado Francisco José de la Cigoña a Bergolgio no
le es ajeno el filtrar determinados documentos secretos vaticanos a la prensa y
son conocidas ansias de poder.
Populismo:
En segundo lugar,
defino al actual Papa como “populista”. Para explicarlo también sería
necesario remitirnos a la definición de dicho termino: “persona que se
caracteriza por afirmar enfocarse en el pueblo y velar por este”. Es
decir, usar el metro, y regalar buenas palabras a los más
desfavorecidos, así como autoproclamarse “el Papa de los pobres”
no están lejos de la definición de dicho
termino. Habría que buscar que actos, como arzobispo del más
importante obispado de su país (valga la redundancia) y luego como miembro de
numerosas instituciones eclesiásticas argentinas realizó Bergoglio
para con las clases menos pudientes. Después de investigar sobre ello no he
sido capaz de encontrar NINGUNA (salvo, repito, buenas palabras e instaurar mas
prelados en los barrios pobres del país ¿para ganar adeptos en la Iglesia tal
vez?). De hecho, fue la propia presidenta argentina quien ya le acuso en
2009 de no obrar de la misma manera que habla.
Dejo aquí la
FUENTE, fechada en 2009: “La presidenta le respondió a Bergoglio. Perfil.com“
Al mismo tiempo, la
repercusión mediática y la unanimidad de los medios (y de él mismo)
definiendo a Bergolgio como “Papa de los pobres” me hace, de alguna manera,
recordar al trato que el populacho y los massmedia le otorgaron, en su día, a Juan
Pablo II. A Juan Pablo II le recorría la misma aureola dorada de “buena
persona” y “Papa cercano” cuando, en realidad, fue estrecho
colaborador de la CIA y de los regímenes dictatoriales
que esta instauró por todo el globo. Quien fue consejero de seguridad el
presidente Reagan definió la asociación entre Reagan
y Wojtyla como “una de las mayores alianzas secretas de todos los tiempos”.
Mientras que Wojtyla se dedicaba a denunciar la
carrera armamentística de la época en USA y defender la paz
mundial estaba, a la vez, colaborando con el gobierno de EE.UU: Populismo y
azucaradas palabras de cara a la galería, que no hacían otra cosa mas
que esconder una realidad diametralmente distinta.
Como ejemplo,
en 1980 monseñor Romero, obispo de El Salvador, fue asesinado
por militares mientras oficiaba una misa. Romero, comprometido con las
atrocidades y desmanes que se llevaban a cabo en el país y temiendo
por su propia integridad se entrevistó con Juan Pablo II para que hiciese una
denuncia publica sobre dicha situación. La respuesta que le dio Juan Pablo II
fue, remitiéndonos a las palabras textuales del Papa: “no me des
muchos papeles que no tengo tiempo de leerlos y, ademas, procure ir a favor del
gobierno”. Dichas palabras provocaron las lagrimas de Romero, que llegó a
afirmar que el Papa le había abandonado pues: “El Salvador no es
Polonia”.
Esta fue una
de las atrocidades que Juan Pablo II consintió y, en parte, fue colaborador
como Papa. A pesar de ello, su figura a día de hoy continua siendo
tremendamente inmaculada precisamente porque la prensa y sus feligreses lo
alzaron a nivel de “santo” antes incluso de su beatificación
(beatificación muy polémica por hechos como este, aunque los
“disidentes” de proclamar santo a Wojtyla jamas tuvieron eco en los
medios oficiales). Dicho lo cual, y viendo como la prensa, radio y Tv
tratan al nuevo Papa y las alabanzas que le regalan no hace mas, bajo
mi criterio, de ver en él un increíble paralelismo con Juan Pablo II,
uno de los Papas mas oscuros y siniestros de la actualidad y, como en el caso
de Bergoglio, no exento de haber colaborado en la derogación de su antecesor.
En el caso de Juan Pablo I en aquellos días fue aun
peor, al tratarse de un asesinato disfrazado de ataque al corazón. Y es que tan
pronto como Juan Pablo I subió al trono del Vaticano
siempre había confesado, en la intimidad de sus colaboradores, que su
papado seria muy breve y que “el extranjero” (Wojtyla) sería quien le
sucedería en el cargo… Probablemente, algo sospechaba Juan Pablo I sabiendo que
bajo su mandato se llevarían a cabo importantes reformas dentro de la
Iglesia como el saneamiento de la banca vaticana o el dar mas poder a la mujer
y que, por el contrario, aquel “extranjero” era cercano a los
intereses capitalistas, que colaboraría de buen agrado con las operaciones de
la CIA (como la Contra en Nicaragua o la desestabilización de Europa
con el fin de impedir que “el fantasma” del comunismo se extendiese sobre el
viejo continente) o responder a los intereses financieros de la Iglesia. ¿Por
qué sospechaba Juan Pablo I que su sucesor sería, precisamente, Wojtyla? ¿Tenía
alguna clase de poder extrasensorial o conocía mejor que nosotros como
funcionaban las intrigas dentro de la curia romana? ¿Por qué WikiLeaks
filtró una información en la que los servicios de inteligencia
estadounidense veían como papable a Bergoglio y tildaban a Ratzinger como un “Papa
de transicion”? ¿Y por que WikiLeaks definió como “shock” el
nombramiento de Ratzinger?
He aquí la fuente de
WikiLeaks (de 2010): “Ratzinger es fácil de manejar, será un Papa de transición.
Jesus Bastante“
Lo siento, pero cuando los massmedia me “venden” un personaje como lo
hicieron en su día con el citado Juan Pablo II u Obama
y, ahora lo hacen con Bergoglio, me hacen ponerme en especial alerta.
Homofobia:
Cuando me refiero a
Bergoglio como homófobo me remito a la carta que este escribió a las carmelitas
de Buenos Aires en 2010, cuando era cardenal refiriéndose a la
postura que estas debían tomar ante la posible aprobación de ley a favor
del matrimonio homosexual en Argentina.
Vuelvo, como en los casos anteriores, a citar la fuente: “El cardenal Bergoglio y el
matrimonio homosexual . Franciso José de la Cigoña”
Verán que en la presente, se tilda como “guerra
de Dios” el matrimonio homosexual y “luchar por la Patria”
es sinónimo de oponerse a ello. Como si patria y homosexualidad no
fuesen compatibles.
Colaboración con la dictadura:
Sobre la
colaboración de Bergoglio con Videla muchas FUENTES aseguran que esta fue muy
estrecha y fructífera para ambas partes. Como FUENTE cité la obra del
periodista Emilio Mignone titulada “Iglesia y dictadura. El
papel de la Iglesia a la luz de sus relaciones con el régimen militar”
(1985), donde se afirma que Bergoglio colaboró en el secuestro de los
sacerdotes jesuitas Orlando Yorio y Francisco Jalics
en 1976. Ademas de eso, la catequista María Elena Funes (que
estuvo retenida en la ESMA) afirmó que Bergoglio
en ningún momento ofreció ninguna clase de protección o
apoyo a los sacerdotes retenidos allí. Algunos defienden que Bergoglio ayudó a
sacerdotes a escapar durante el régimen. Bien, tampoco me resulta
algo concluyente, por dos motivos:
1.- La
misma política era utilizada por Juan Domingo Perón y
mas tarde por Isabelita Perón en Argentina y no por ello
podemos afirmar que ambos fuesen fieros opositores a la influencia de USA
en Sudamérica, más bien todo lo contrario. El peronismo daba asilo a
varios disidentes de las dictaduras militares (financiadas y apoyadas por
EE.UU.) para luego “venderlos” a los sicarios la CIA. Sucedió con
personajes como Carlos Prats o Edgardo Enriquez, así como
otros refugiados en Argentina o exiliados a
otros países a través de salvoconductos peronistas y que
luego, terminaban asesinados por soldados de la operación Cóndor de la CIA
(como Letelier asesinado en Washington).
2.- Porque no solo
el asesinato selectivo es cómplice de la
limpieza ideológica de un país. Algunas veces, basta con
apartar a los sujetos subversivos de los centros conflictivos para
llevar a cabo una limpieza de disidentes. Se exilia, deporta o se “ayuda” a
escapar a aquellos que tengas ideas (y altavoces en la comunidad
para proclamarlas) a otros destinos donde no puedan soliviantar a las
masas y crear una contracorriente de pensamiento incomoda para con
el régimen gubernamental. Los “bienpensantes” pueden creer que tal
gesto se hace para defender a los contrarios del régimen y mantenerlos a
salvo de represalias, mientras que los “malpensantes” pueden intuir que
todo se trata de una limpieza de oposición política para silenciar,
de manera tranquila, a los opositores… ¿quien esta mas cerca y quien mas lejos
de la verdad?
Y no solo Mignone
denunciaba la colaboración de Bergoglio con el régimen de
Videla, también existen importantes obras periodísticas que
abalan esta afirmación. Entre ellas citaré otra FUENTE, al periodista
argentino Horacio Verbitsky quien, desde los años 90, ha
publicado una colección de cinco volúmenes de la historia de la
Iglesia argentina donde se dan muchos detalles de la
estrecha colaboración de Bergoglio con la ESMA. Para
quien no lo sepa, la ESMA, durante mediados de los 70 y principios de los 80
fue un centro clandestino de detención por donde pasaron mas de 5000
detenidos-desaparecidos políticos de la dictadura (se asesinaba al
90% de sus presos). La ESMA era, además, la base del
poder político de la Marina y en particular, del citado Eduardo
Massera. De hecho, es muy ilustrativo el libro titulado: “El
silencio: de Pablo VI a Bergoglio: las relaciones secretas de la Iglesia con la
ESMA”, cuyo autor es el citado Verbitsky.
Proporcionare
mas fuentes si la mencionadas no son estimadas como convenientes. Un articulo
de la web “rebelión” directamente, tilda a Bergoglio como “asesino” y aporta
mas datos sobre su “política de los pobres” y su colaboración con
el régimen de Videla: “Habemus
Papam Criminalis. Martin Bedrossian“
Y,
me atreveré a citar otra fuente del mismo website, pero esta
vez remitiéndose al periódico español GARA.
Otro esclarecedor articulo donde también se intuye que su
papado no sera para nada reformista y que su mandato sera paradigma de la
“mano férrea de la Iglesia”: “Vinculan
con la dictadura argentina al primer papa latinoamericano. Mirari Isasi“
No se como funciona
la justicia en Argentina pero, para mi sorpresa, la Tv en España ha
hecho publico estos días, la comparecencia a la que se sometió a
Bergoglio en 2010 acusado, como digo, de colaborar con la dictadura y las
extrañas desapariciones en el país en lo que fue conocida como la “megacausa
ESMA”. Claro que Bergoglio negó todos los cargos, pero igual que
lo haría cualquier ministro de Dios en España si se le interrogase
por su cooperación con el régimen franquista o a cualquier sacerdote
polaco, alemán, francés o belga si se le preguntase por
su colaboración con la ocupación nazi o el silencio
condescendiente de la Iglesia ante el genocidio judío. Todo ha
quedado como un cruce de acusaciones y, el propio Jalics jamas lo
negó, lo que Jalic hizo fue “perdonar” (perdonar suele
hacerse después de producirse alguna ofensa) a Bergoglio en 2010 pero
en ningún caso dijo que no estuviese involucrado en los hechos, de
hecho, sus palabras fueron que no podía “juzgar el papel” de
Bergoglio en esos sucesos (¡).
Y, como mas
testigos de los actos a parte de la mencionada Maria Elena Funes, también podríamos mencionar
las palabras de la teologa Marina Rubino o las
declaraciones que los hermanos del mentado sacerdote Orlando Yorio (Graciela
y Rodolfo Yorio) mantienen sobre la oscura mano de Bergoglio en
los acontecimientos referentes al secuestro de su hermano. Sus declaraciones de
2010 en una entrevista concedida a Verbitsky, y empleadas por mi como FUENTE,
pueden leerse aquí: “Una persona ávida de poder. Pagina12“
Y tampoco las Abuelas
de la Plaza de Mayo exculparon a Bergoglio de
la cooperación del mismo con las desapariciones durante
de época de la dictadura. Si se visita la web de
dicha organización, encontraran en ella dos audios, uno que recoge el
testimonio de Estela de Carlotto (presidenta de la
institución) en la que no acusa, pero tampoco exculpa, a Bergoglio (y a la
Iglesia) en la participación de algunas desapariciones y,
lo único que dice, es que no esta demostrado. Otro audio pertenece
a Estela de las Cuadras (hija de la primera titular de
‘las abuelas’) criticando el papel de Bergoglio en la democracia y
la desaparición de un familiar y su bebe y como Bergoglio tenia
conocimiento de estas apropiaciones de niños durante la dictadura “en el tiempo
del Juicio de las Juntas”, poco antes de los años 90. De hecho, las “Abuelas de
Mayo” desconfían de que Bergoglio no haya estando al tanto (tal y
como él defiende) de los acontecimientos que envolvieron estos
hechos. Quien quiera visitar la web aquí se la dejo y que extraiga sus propias
conclusiones: “Abuelas de la Plaza de Mayo“
Tampoco las Madres
de la Plaza de Mayo escondieron sus criticas contra
Bergoglio acusándole abiertamente de ser cómplice de
la desaparición y tortura de sus hijos, así como la de los
padres “palotinos” Mugica (asesinado por la triple
A) y Angelilli (un asesinato político disfrazado de
accidente automovilistico). He aquí la fuente: “Las madres de la plaza de Mayo acusaron a Bergoglio de
darles la espalda. PCASevilla“
Por ultimo, no
podemos olvidar el papel que Bergoglio jugó a la hora de coronar a Massera
como “doctor honoris causa” de la Usal allá por el año 1977. Como
FUENTE emplee otro articulo fechado en 2010 (intentando apartarme siempre de
los sensacionalismos de las fechas siguientes al nombramiento como Papa)
en el que se dan detalles sobre la relación de Bergoglio con algunas
desapariciones, con la Guardia de Hierro y con Massera. Aquí
les dejo la fuente, donde tambien se pueden leer algunas de las declaraciones
que el fallecido orlando Yorio realizo en contra de Bergoglio acusandolo
directamente de su detención. Otro articulo de obligada lectura: “Los secretos de Bergoglio y Massera. Infonews.com“
Misógino:
Cuando tacho a
Bergoglio de misogino me remito a unas declaraciones del mismo fechadas el 4 de
junio de 2007: “las mujeres son naturalmente ineptas para ejercer
cargos políticos. El orden natural y los hechos nos enseñan que el
hombre es el ser político por excelencia; las escrituras nos
demuestran que la mujer siempre es el apoyo del hombre pensador y hacedor, pero
nada mas que eso”.
He llegado a
leer, para mi asombro, que estas declaraciones eran un bulo para
desprestigiar al actual Papa. Me temo que tal afirmación se cae por
su propio peso si nos remitimos a un debate que se abrió en
“yahooanswers” allá por el 4 de julio de 2007 donde se animaba a
algunos internautas a opinar sobre estas polémicas declaraciones.
Aquí tenéis, como FUENTE, el enlace a dicha web cuya fecha marca
“hace 6 años”, aunque si lo buscáis en Google, comprobareis que el
debate se abre el 4 de julio de 2007 y veáis que no es un bulo actual
con la intención de desprestigiar a Bergoglio. Ademas, en el mismo se
cita la fuente, la agencia de noticias ‘Telam‘ (empresa estatal
argentina) y la fecha de su publicación (aunque no puedo ofrecer la noticia de
primera mano pues la web de dicha agencia carece de hemeroteca): “Que opináis sobre las declaraciones del cardenal
Bergoglio sobre la ineptitud de la mujer para la política?. Yahoo“
La conspiración contra Benedicto XVI:
Este simple apartado
daría para un articulo por si solo. En cuanto a Benedicto XVI jamas trate
de abalar su figura pero entiendo como “investigar” el intentar dar
respuesta al por qué de las cosas. Siempre había estimado que
Ratzinger era un Pontífice retrogrado y ultraconservador y,
conociendo como conozco las intrigas e intereses de la cúpula eclesiástica, me
resultaba extraño y sospechoso que se le obligase a renunciar precisamente por
esto. O, repito, ¿alguien sigue creyendo que realmente
su dimisión fue debida a su falta de salud? Comencé a
interesarme que acontecimientos u obras había realizado
Benedicto XVI como para verse obligado a abandonar su mandato. Fue entonces
cuando encontré las declaraciones del teólogo que cito en
el articulo (y que, repito, la fama de sus confrontaciones con Ratzinger eran
legendarias dentro de la Iglesia) que veía en él un posible Papa
reformista. A la vez, encontré las declaraciones que Benedicto
XVI había hecho a favor del uso del preservativo en circunstancias
puntuales como la prostitución o el SIDA.
Recopilando y
estudiando información llegué a leer que el interés de
Bergoglio por derrocar a Ratzinger tenía, como telón de fondo, la
homosexualidad del primero y que la comunidad homosexual del vaticano
estaba profundamente contrariada con Ratzinger porque este había vuelto a
instaurar la “Misa Tridentina” que molestaba especialmente a los
homosexuales. Me parece mas plausible, echando un somero vistazo a la historia
reciente de intrigas vaticanas el abogar, desde mi personal punto de vista, que
lo que empujo a la curia romana a expulsar a Ratzinger fuese el intento de este
de inmiscuirse en los asuntos del Banco Vaticano, pues es mas que probable que
la muerte de Juan Pablo I se debiese a la misma circunstancia.
Presento aquí otra
FUENTE reciente, en la que se dan algunas pistas sobre el que estimo, fue un
complot contra Ratzinger: “Sanear las cuentas del Vaticano, una de las tareas más
difíciles del Papa. BAE Argentina“
Otro articulo,
fechado esta vez el 13 de febrero del presente año, apunta a las verdades y las
intrigas dentro de las altas esferas del Vaticano por controlar y no desear
“limpiar” el IOR (Banco Vaticano) de las impurezas que
lo vinculan al lavado de dinero y sus oscuros asuntos fiscales. Aquí dejo la
FUENTE para que cada cual saque sus propias conclusiones: “La última batalla de Benedicto XVI. El País“
Estimo que
Ratzinger se volvió, poco a poco, incomodo para los intereses
financieros del Vaticano y, estando en posesión de documentos
comprometedores (de los que probablemente solo se llegó a filtrar a la prensa
la punta del iceberg de los mismos), se le haya chantajeado
para obligarlo a dimitir (ya hablamos someramente del tema en un
videoprograma sobre la banca vaticana). ¿Creen ustedes, amigos lectores, que si
el motivo de derrocar a Ratzinger fue el intento de este de husmear en
los turbios asuntos de la banca vaticana, la curia romana haya nombrado a un “Papa
de los pobres” que podría alterar, más aun, los negocios
vaticanos? ¿o creen por el contrario que habrán nombrado un Papa que
defienda el laissez-faire de la banca, los intereses financieros de la Iglesia
y sus turbios negocios? ¿O aun creen que todo fue un simple motivo de delicada
salud?
Y que mejor
manera que hacer una lavado de cara solo con vistas a
la galería. Proclamar a un Papa populista, con gestos cercanos, con
una vitalidad que da sensación de una iglesia “joven” y
“ dinámica”, que regala sonrisas y apretones de mano… “por sus actos
los conoceréis” dice la popular frase y, sera solo el tiempo quien me
de o quite la razón. Veremos que medidas toma Francismo I a favor de
los pobres que no se ciñan a simples palabras, sino, como dice la frase a
“actos”. A mi, por el momento, el dar la mano a diestro y siniestro entre los
feligreses, llevar un anillo de plata en lugar de oro o repartir palabras
biensoantes no me es suficiente…
Conclusion:
Espero que una vez
citadas las fuentes (creo que unas 15) aquellos que me tacharon de poco serio,
difamador, insidioso, falaz o con una gran capacidad de inventiva recapaciten a
la hora de apostillar tales afirmaciones simplemente por no ser acordes a sus
deseos, pensamientos, creencias, inclinaciones o patriotismo.
Dicho lo cual,
y después de consultar las citadas fuentes, no puedo mas que concluir
igual que lo hice en mi anterior articulo. Que lo que ha sucedido con Benedicto
XVI no fue más que un golpe de Estado orquestado por el propio Bertone y el
citado Bergoglio (de ahí, definirlo como AntiPapa) en el momento en que
Ratzinger trato de poner alguna clase de orden dentro del Banco del Vaticano.
Que si este fue el motivo real de su dimisión, dudo que la curia
(después de un golpe de estado) haya nombrado a un Papa mas “peligroso”
para con los intereses financieros de la Iglesia que su predecesor. Que lo
único que nos deparara su pontificado será una condescendencia total con
los turbios asuntos financieros vaticanos mientras se regalan dulces palabras
desde el púlpito. Que todo fue una farsa en la que el nombre del
nuevo Sumo Pontífice se sabía mucho antes de que las puertas de la
Capilla Sixtina se cerrasen para el Cónclave. Que Bergoglio fue un
colaborador del régimen de Videla y, en especial, con
estrechos vínculos con Massera a la hora de limpiar ordenes como la
jesuita de “rojos”. Que es un hombre de la facción dura y retrograda de la
Iglesia en cuanto a las ideas sobre la homosexualidad o la mujer.
Abiertamente homófobo y misógino, ávido de poder y que dudo que sea
cercano, fuera de sus palabras, al pueblo… Ahora bien, a lo mejor todo esto
solo obedece a una campaña de desprestigio desde el gobierno argentino, Ratzinger
solo dimitió porque se encontraba “malito” y la
Iglesia, después de 2000 años de continuismo e intrigas, haya tenido
un despertar divino en contra de sus postulados…
El enlace es:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Besitos denunciantes.
lupitadic2012- Usuario habitual
Que raro !
por lupitadic2012 Lun Mar 25, 2013 5:39 am
¿ No les parece curioso que en semanas anteriores muchos de los medios de comunicación, incluídos períodicos, televisión e internet, despotricaban al unísono contra el viejillo Benedicto y ahora ya la iglesia se ha purificado como por arte de magia, nada de los crímenes de los que se hablaron se mencionan y todo es alabanza para este santo varón, que navega con bandera de sencillez, humildad y acecamiento a los débiles y desprotegidos ?.
Curioso, no ?.
Y lo malo es que la masa no tiene memoria.
Y mucho menos las masas fanáticas.
Despertad.
Sus madres les inculcaron una religión y dudar de ésta les hace sentir que es dudar de sus madres, que es fallarles.
Eso sólo está en su subconsciente y salir de ello es muy doloroso pero provechoso.
Lo que se aprende desde el nacimiento hasta más o menos los 7 años de edad queda grabado a fuego en el cerebro, en el carácter y condiciona toda la vida adulta.
Por eso la religión católica insite en dar formación religiosa en las escuelas y en el catecismo.
Dadle a sus hijos la oportunidad de ser libres, de ser libres en el pensamiento, que escojan la religión que quieran tener, o ninguna, hasta que tengan 21 años, o más dado el comportamiento que he observado en muchos de mis contemporáneos.
No les inculqueis desde pequeños nada más que los valores humanos que todos llevamos en nuestra conciencia, sin ninguna religión, dogama o ritual.
Romped con las cadenas que han atado a sus ancestros.
Dad a sus hijos la libertad de elegir.
No los condeneis a ser marionetas.
Besitos.
Curioso, no ?.
Y lo malo es que la masa no tiene memoria.
Y mucho menos las masas fanáticas.
Despertad.
Sus madres les inculcaron una religión y dudar de ésta les hace sentir que es dudar de sus madres, que es fallarles.
Eso sólo está en su subconsciente y salir de ello es muy doloroso pero provechoso.
Lo que se aprende desde el nacimiento hasta más o menos los 7 años de edad queda grabado a fuego en el cerebro, en el carácter y condiciona toda la vida adulta.
Por eso la religión católica insite en dar formación religiosa en las escuelas y en el catecismo.
Dadle a sus hijos la oportunidad de ser libres, de ser libres en el pensamiento, que escojan la religión que quieran tener, o ninguna, hasta que tengan 21 años, o más dado el comportamiento que he observado en muchos de mis contemporáneos.
No les inculqueis desde pequeños nada más que los valores humanos que todos llevamos en nuestra conciencia, sin ninguna religión, dogama o ritual.
Romped con las cadenas que han atado a sus ancestros.
Dad a sus hijos la libertad de elegir.
No los condeneis a ser marionetas.
Besitos.
lupitadic2012- Usuario habitual
Re: El argentino Jorge Mario Bergoglio es el nuevo papa, Francisco I
por energias. Lun Mar 25, 2013 2:59 pm
te felicito lupita por el primer aporte,lupitadic2012 escribió:¿ No les parece curioso que en semanas anteriores muchos de los medios de comunicación, incluídos períodicos, televisión e internet, despotricaban al unísono contra el viejillo Benedicto y ahora ya la iglesia se ha purificado como por arte de magia, nada de los crímenes de los que se hablaron se mencionan y todo es alabanza para este santo varón, que navega con bandera de sencillez, humildad y acecamiento a los débiles y desprotegidos ?.
Curioso, no ?.
Y lo malo es que la masa no tiene memoria.
Y mucho menos las masas fanáticas.
Despertad.
Sus madres les inculcaron una religión y dudar de ésta les hace sentir que es dudar de sus madres, que es fallarles.
Eso sólo está en su subconsciente y salir de ello es muy doloroso pero provechoso.
Lo que se aprende desde el nacimiento hasta más o menos los 7 años de edad queda grabado a fuego en el cerebro, en el carácter y condiciona toda la vida adulta.
Por eso la religión católica insite en dar formación religiosa en las escuelas y en el catecismo.
Dadle a sus hijos la oportunidad de ser libres, de ser libres en el pensamiento, que escojan la religión que quieran tener, o ninguna, hasta que tengan 21 años, o más dado el comportamiento que he observado en muchos de mis contemporáneos.
No les inculqueis desde pequeños nada más que los valores humanos que todos llevamos en nuestra conciencia, sin ninguna religión, dogama o ritual.
Romped con las cadenas que han atado a sus ancestros.
Dad a sus hijos la libertad de elegir.
No los condeneis a ser marionetas.
Besitos.
el segundo ya no es tan afortunado, pues quien sabrá mas , un padre o un hijo, si un padre cree en dios ,¿si hijo es mas listo por no creer? no ,no es mas listo que sus padres
y no nos olvidemos de rezar y creer en la biblia y en jesus-dios, pues todo esto está escrito en el libro sagrado, apocalipsis de san juan, en la citada biblia, cuando cita mas o menos, que la gran ramara se embriaga con la sangre de los santos y martires de jesus, y está asentada sobre siete colinas ,como el vaticano, que los curas caigan a la tentacion del diablo, no quiere decir que dios no exista, al rebes , eso quiere decir que todo es cierto
por eso digo que el articulo es bueno, hay dos papas , y es cierto que por salud no dimitió benedicto,ademas en el año de la fé,ESTO NO ES CREIBLE menudo ejemplo,seguro que le amenazaron con matar a su familia o algo por el estilo si no dimitia, al estilo mafia, a saber que le dijeron para que este se fuese, REPITO ADEMAS EN EL AÑO DE LA FÉ,
pero no dejesis de creer ,precisamente esto indica que dios existe y que lo dejó todo escrito a traves de san juan, por este motivo hay que creer en el paraiso,EN LA TRIBULACION QUE NOS ESPERA, Y PREPARAR NUESTRAS ALMAS, PARA NO CAER ,COMO CAEN LOS CURAS Y EL VATICANO ANTE LOS ATAQUES ESPIRITUALES DE SATANAS,
está mal que lo diga yó, pero creedme, me suelo anticipara a los hechos, es como si tueviese un guia que me lleva a ver mas ayá , lo digo para que me creais y tomeis precauciones espirituales ,no para vanagloriarme, pues yó tambien soy un simple pacador, intentrando mejorara y ayudar al progimo,
que dios os bendiga, y que vuestras obras sean buenas
energias.- Usuario destacado
Re: El argentino Jorge Mario Bergoglio es el nuevo papa, Francisco I
por lilian Lun Mar 25, 2013 5:54 pm
lupitadic2012 escribió:¿ No les parece curioso que en semanas anteriores muchos de los medios de comunicación, incluídos períodicos, televisión e internet, despotricaban al unísono contra el viejillo Benedicto y ahora ya la iglesia se ha purificado como por arte de magia, nada de los crímenes de los que se hablaron se mencionan y todo es alabanza para este santo varón, que navega con bandera de sencillez, humildad y acecamiento a los débiles y desprotegidos ?.
Curioso, no ?.
Y lo malo es que la masa no tiene memoria.
Y mucho menos las masas fanáticas.
Despertad.
Sus madres les inculcaron una religión y dudar de ésta les hace sentir que es dudar de sus madres, que es fallarles.
Eso sólo está en su subconsciente y salir de ello es muy doloroso pero provechoso.
Lo que se aprende desde el nacimiento hasta más o menos los 7 años de edad queda grabado a fuego en el cerebro, en el carácter y condiciona toda la vida adulta.
Por eso la religión católica insite en dar formación religiosa en las escuelas y en el catecismo.
Dadle a sus hijos la oportunidad de ser libres, de ser libres en el pensamiento, que escojan la religión que quieran tener, o ninguna, hasta que tengan 21 años, o más dado el comportamiento que he observado en muchos de mis contemporáneos.
No les inculqueis desde pequeños nada más que los valores humanos que todos llevamos en nuestra conciencia, sin ninguna religión, dogama o ritual.
Romped con las cadenas que han atado a sus ancestros.
Dad a sus hijos la libertad de elegir.
No los condeneis a ser marionetas.
Besitos.
lilian- Moderador Global
Re: El argentino Jorge Mario Bergoglio es el nuevo papa, Francisco I
por lilian Lun Mar 25, 2013 6:01 pm
lupitadic2012 escribió:He aquí la segunda parte del revelador artículo que muchos tacharon de falsedades y en él se demuestran las acusaciones contra Francisco que datan de varios años atrás.
Y no se ofendan los fervientes creyentes que esto no va contra sus creencias.
Les recuerdo que la innata bondad del ser humano no tien por que encasillarse en algún credo.
Es equivalente decir que: para ser bueno es necesario ser católico o judío o budista, con que: para ser honesto es necesario ser policía.
Estimadas ovejas, decidan ustedes si desean seguir a este buen pastor.
"
Habemus
AntiPapam (II)
Por HugoFD
Tan pronto como
terminé de redactar el post que MD publicó el pasado martes
sabía que el contenido del mismo sería de escaso agrado entre algunos lectores.
Me he decido a escribir este post en respuesta a los muchos que tildaron mis
palabras de “lamentables” o “falaces” acusandome, a la vez,
de mentiroso. Jamás imaginé que tuviese que parar de redactar
un próximo post para escribir un contra
articulo defendiéndome de acusaciones tan graves como el haberme
inventado afirmaciones para hacerlas “encajar” (no se en que) y/o ser el
altavoz de no se que poderes o no se con que intereses… espero que aquellos que
denigraron mi trabajo como “poco serio”, “difamatorio”, “falso”
o “carente de información“ se molesten en leer hasta el
final esta contracrónica.
VatiLeaks:
En primer lugar,
debo decir que tan pronto como conocí el nombre del nuevo Papa dedique toda la
noche y parte del día siguiente a recabar información sobre
quien era aquel personaje llamado Jorge Mario Bergoglio. Ya en
un videoprograma anterior de JL, se apuntaba a que en algunos
medios señalaban al susodicho como estrecho colaborador de la
dictadura de Videla en Argentina y, lo que me topé en
mi investigación fueron muchas FUENTES que abalaron dichas
acusaciones.
No me sorprendió en
absoluto encontrar informaciones bastante desfavorables con respecto
al papel de Bergoglio como arzobispo de Buenos Aires (no solo como provincial
de los jesuitas argentinos). Entre dichas acusaciones hallé un articulo del
periodista español Francisco José de la Cigoña fechado en 2011
(hace ya un par de años, en el que da distancia temporal habla a favor de
carecer de oportunismo) en el que se destapaban las sospechas de Livieres (obispo
de Paraguay) sobre quien estaba detrás de la filtración a la prensa
de su carta personal y confidencial entregada a Benedicto XVI. El articulo
afirma que tales informes fueron cedidos al mencionado periodista desde una
fuente procedente de Roma, de tal manera que no
sabemos si su confidente fue en simple periodista o alguien mas cercano
y perteneciente al Vaticano. El articulo es de obligada lectura y muy
esclarecedor para quien desee ensuciarse los oídos con
palabras que no sean de su agrado:
Aquí dejo en enlace
al articulo: “Hoy va de Argentina, Franciso José de la Cigoña”
Como
ya había dicho en mi anterior articulo, Livieres no era adalid del
progresismo, pues en dicha carta en la que protestaba sobre el nombramiento de
obispos lo hacia obviamente refiriéndose, entre otras cosas, a la aventura
de Fernando Lago como presidente del país; pero quien se
haya dignado a leerlo en su totalidad se dará cuenta de la clase de persona que
es Bergoglio y sus ancestrales ansias de poder.
De hecho, a
parte del periodista Francisco José de la Cigoña (que
para quien no le conozca diré que es un periodista totalmente laico, licenciado
en Ciencias Económicas y especializado en Historia
Eclesial Contemporánea) hay muchas mas fuentes a las que ahora os
remitiré.
El AntiPapa:
Al referirme a
Bergolgio como “AntiPapa”
me gustaría explicar a que me refiero con dicha afirmación. Para
ello remitámonos al significado exacto de este vocablo. AntiPapa: “Persona
que, con la intención de ser reconocido como tal o tomar su lugar,
usurpa o pretende usurpar las funciones y poderes que corresponden a un Papa”.
Dicho esto, se entiende que la figura de Francisco I es un antipapa, en el
sentido de su posible participación en la derogación de un Papa
anterior para coronar otro (en este caso a si mismo) y
su colaboración en el complot… ¿O es que alguien realmente cree que
Ratzinger dimitió por razones de salud? Algunas fuentes apuntan directamente a
Bergoglio como quien filtró los documentos de VatiLeaks
(véase la fuente antes citada). La detención del mayordomo de Ratzinger
solo fue una cortina de humo en la que se utilizó una figura totalmente
insignificante para que el escándalo no salpicase a las altas esferas del
Vaticano. ¿Se imaginan si se imputase a un cardenal o cardenales por estar
detrás de la filtración de dicha información confidencial
para desprestigiar al que era Papa por entonces? De darse el caso, el termino “golpe
de estado” retumbaría en cada rincón de la Santa Sede.
Y se sospecha de
Bergoglio y los jesuitas porque, respetando el postulado de buscar quien se
beneficia con cada acontecimiento “mundial” la respuesta de quien esta detrás
de la renuncia de Benedicto XVI se responde por si misma ¿Quién fue
el máximo beneficiado de la dimisión de Ratzinger? Exacto.
Los Jesuitas y Bergoglio. Además, si damos credibilidad a las sospechas de
Livieres (repito, sospechas de 2008, no fruto del oportunismo) y de algunos
periodistas como el citado Francisco José de la Cigoña a Bergolgio no
le es ajeno el filtrar determinados documentos secretos vaticanos a la prensa y
son conocidas ansias de poder.
Populismo:
En segundo lugar,
defino al actual Papa como “populista”. Para explicarlo también sería
necesario remitirnos a la definición de dicho termino: “persona que se
caracteriza por afirmar enfocarse en el pueblo y velar por este”. Es
decir, usar el metro, y regalar buenas palabras a los más
desfavorecidos, así como autoproclamarse “el Papa de los pobres”
no están lejos de la definición de dicho
termino. Habría que buscar que actos, como arzobispo del más
importante obispado de su país (valga la redundancia) y luego como miembro de
numerosas instituciones eclesiásticas argentinas realizó Bergoglio
para con las clases menos pudientes. Después de investigar sobre ello no he
sido capaz de encontrar NINGUNA (salvo, repito, buenas palabras e instaurar mas
prelados en los barrios pobres del país ¿para ganar adeptos en la Iglesia tal
vez?). De hecho, fue la propia presidenta argentina quien ya le acuso en
2009 de no obrar de la misma manera que habla.
Dejo aquí la
FUENTE, fechada en 2009: “La presidenta le respondió a Bergoglio. Perfil.com“
Al mismo tiempo, la
repercusión mediática y la unanimidad de los medios (y de él mismo)
definiendo a Bergolgio como “Papa de los pobres” me hace, de alguna manera,
recordar al trato que el populacho y los massmedia le otorgaron, en su día, a Juan
Pablo II. A Juan Pablo II le recorría la misma aureola dorada de “buena
persona” y “Papa cercano” cuando, en realidad, fue estrecho
colaborador de la CIA y de los regímenes dictatoriales
que esta instauró por todo el globo. Quien fue consejero de seguridad el
presidente Reagan definió la asociación entre Reagan
y Wojtyla como “una de las mayores alianzas secretas de todos los tiempos”.
Mientras que Wojtyla se dedicaba a denunciar la
carrera armamentística de la época en USA y defender la paz
mundial estaba, a la vez, colaborando con el gobierno de EE.UU: Populismo y
azucaradas palabras de cara a la galería, que no hacían otra cosa mas
que esconder una realidad diametralmente distinta.
Como ejemplo,
en 1980 monseñor Romero, obispo de El Salvador, fue asesinado
por militares mientras oficiaba una misa. Romero, comprometido con las
atrocidades y desmanes que se llevaban a cabo en el país y temiendo
por su propia integridad se entrevistó con Juan Pablo II para que hiciese una
denuncia publica sobre dicha situación. La respuesta que le dio Juan Pablo II
fue, remitiéndonos a las palabras textuales del Papa: “no me des
muchos papeles que no tengo tiempo de leerlos y, ademas, procure ir a favor del
gobierno”. Dichas palabras provocaron las lagrimas de Romero, que llegó a
afirmar que el Papa le había abandonado pues: “El Salvador no es
Polonia”.
Esta fue una
de las atrocidades que Juan Pablo II consintió y, en parte, fue colaborador
como Papa. A pesar de ello, su figura a día de hoy continua siendo
tremendamente inmaculada precisamente porque la prensa y sus feligreses lo
alzaron a nivel de “santo” antes incluso de su beatificación
(beatificación muy polémica por hechos como este, aunque los
“disidentes” de proclamar santo a Wojtyla jamas tuvieron eco en los
medios oficiales). Dicho lo cual, y viendo como la prensa, radio y Tv
tratan al nuevo Papa y las alabanzas que le regalan no hace mas, bajo
mi criterio, de ver en él un increíble paralelismo con Juan Pablo II,
uno de los Papas mas oscuros y siniestros de la actualidad y, como en el caso
de Bergoglio, no exento de haber colaborado en la derogación de su antecesor.
En el caso de Juan Pablo I en aquellos días fue aun
peor, al tratarse de un asesinato disfrazado de ataque al corazón. Y es que tan
pronto como Juan Pablo I subió al trono del Vaticano
siempre había confesado, en la intimidad de sus colaboradores, que su
papado seria muy breve y que “el extranjero” (Wojtyla) sería quien le
sucedería en el cargo… Probablemente, algo sospechaba Juan Pablo I sabiendo que
bajo su mandato se llevarían a cabo importantes reformas dentro de la
Iglesia como el saneamiento de la banca vaticana o el dar mas poder a la mujer
y que, por el contrario, aquel “extranjero” era cercano a los
intereses capitalistas, que colaboraría de buen agrado con las operaciones de
la CIA (como la Contra en Nicaragua o la desestabilización de Europa
con el fin de impedir que “el fantasma” del comunismo se extendiese sobre el
viejo continente) o responder a los intereses financieros de la Iglesia. ¿Por
qué sospechaba Juan Pablo I que su sucesor sería, precisamente, Wojtyla? ¿Tenía
alguna clase de poder extrasensorial o conocía mejor que nosotros como
funcionaban las intrigas dentro de la curia romana? ¿Por qué WikiLeaks
filtró una información en la que los servicios de inteligencia
estadounidense veían como papable a Bergoglio y tildaban a Ratzinger como un “Papa
de transicion”? ¿Y por que WikiLeaks definió como “shock” el
nombramiento de Ratzinger?
He aquí la fuente de
WikiLeaks (de 2010): “Ratzinger es fácil de manejar, será un Papa de transición.
Jesus Bastante“
Lo siento, pero cuando los massmedia me “venden” un personaje como lo
hicieron en su día con el citado Juan Pablo II u Obama
y, ahora lo hacen con Bergoglio, me hacen ponerme en especial alerta.
Homofobia:
Cuando me refiero a
Bergoglio como homófobo me remito a la carta que este escribió a las carmelitas
de Buenos Aires en 2010, cuando era cardenal refiriéndose a la
postura que estas debían tomar ante la posible aprobación de ley a favor
del matrimonio homosexual en Argentina.
Vuelvo, como en los casos anteriores, a citar la fuente: “El cardenal Bergoglio y el
matrimonio homosexual . Franciso José de la Cigoña”
Verán que en la presente, se tilda como “guerra
de Dios” el matrimonio homosexual y “luchar por la Patria”
es sinónimo de oponerse a ello. Como si patria y homosexualidad no
fuesen compatibles.
Colaboración con la dictadura:
Sobre la
colaboración de Bergoglio con Videla muchas FUENTES aseguran que esta fue muy
estrecha y fructífera para ambas partes. Como FUENTE cité la obra del
periodista Emilio Mignone titulada “Iglesia y dictadura. El
papel de la Iglesia a la luz de sus relaciones con el régimen militar”
(1985), donde se afirma que Bergoglio colaboró en el secuestro de los
sacerdotes jesuitas Orlando Yorio y Francisco Jalics
en 1976. Ademas de eso, la catequista María Elena Funes (que
estuvo retenida en la ESMA) afirmó que Bergoglio
en ningún momento ofreció ninguna clase de protección o
apoyo a los sacerdotes retenidos allí. Algunos defienden que Bergoglio ayudó a
sacerdotes a escapar durante el régimen. Bien, tampoco me resulta
algo concluyente, por dos motivos:
1.- La
misma política era utilizada por Juan Domingo Perón y
mas tarde por Isabelita Perón en Argentina y no por ello
podemos afirmar que ambos fuesen fieros opositores a la influencia de USA
en Sudamérica, más bien todo lo contrario. El peronismo daba asilo a
varios disidentes de las dictaduras militares (financiadas y apoyadas por
EE.UU.) para luego “venderlos” a los sicarios la CIA. Sucedió con
personajes como Carlos Prats o Edgardo Enriquez, así como
otros refugiados en Argentina o exiliados a
otros países a través de salvoconductos peronistas y que
luego, terminaban asesinados por soldados de la operación Cóndor de la CIA
(como Letelier asesinado en Washington).
2.- Porque no solo
el asesinato selectivo es cómplice de la
limpieza ideológica de un país. Algunas veces, basta con
apartar a los sujetos subversivos de los centros conflictivos para
llevar a cabo una limpieza de disidentes. Se exilia, deporta o se “ayuda” a
escapar a aquellos que tengas ideas (y altavoces en la comunidad
para proclamarlas) a otros destinos donde no puedan soliviantar a las
masas y crear una contracorriente de pensamiento incomoda para con
el régimen gubernamental. Los “bienpensantes” pueden creer que tal
gesto se hace para defender a los contrarios del régimen y mantenerlos a
salvo de represalias, mientras que los “malpensantes” pueden intuir que
todo se trata de una limpieza de oposición política para silenciar,
de manera tranquila, a los opositores… ¿quien esta mas cerca y quien mas lejos
de la verdad?
Y no solo Mignone
denunciaba la colaboración de Bergoglio con el régimen de
Videla, también existen importantes obras periodísticas que
abalan esta afirmación. Entre ellas citaré otra FUENTE, al periodista
argentino Horacio Verbitsky quien, desde los años 90, ha
publicado una colección de cinco volúmenes de la historia de la
Iglesia argentina donde se dan muchos detalles de la
estrecha colaboración de Bergoglio con la ESMA. Para
quien no lo sepa, la ESMA, durante mediados de los 70 y principios de los 80
fue un centro clandestino de detención por donde pasaron mas de 5000
detenidos-desaparecidos políticos de la dictadura (se asesinaba al
90% de sus presos). La ESMA era, además, la base del
poder político de la Marina y en particular, del citado Eduardo
Massera. De hecho, es muy ilustrativo el libro titulado: “El
silencio: de Pablo VI a Bergoglio: las relaciones secretas de la Iglesia con la
ESMA”, cuyo autor es el citado Verbitsky.
Proporcionare
mas fuentes si la mencionadas no son estimadas como convenientes. Un articulo
de la web “rebelión” directamente, tilda a Bergoglio como “asesino” y aporta
mas datos sobre su “política de los pobres” y su colaboración con
el régimen de Videla: “Habemus
Papam Criminalis. Martin Bedrossian“
Y,
me atreveré a citar otra fuente del mismo website, pero esta
vez remitiéndose al periódico español GARA.
Otro esclarecedor articulo donde también se intuye que su
papado no sera para nada reformista y que su mandato sera paradigma de la
“mano férrea de la Iglesia”: “Vinculan
con la dictadura argentina al primer papa latinoamericano. Mirari Isasi“
No se como funciona
la justicia en Argentina pero, para mi sorpresa, la Tv en España ha
hecho publico estos días, la comparecencia a la que se sometió a
Bergoglio en 2010 acusado, como digo, de colaborar con la dictadura y las
extrañas desapariciones en el país en lo que fue conocida como la “megacausa
ESMA”. Claro que Bergoglio negó todos los cargos, pero igual que
lo haría cualquier ministro de Dios en España si se le interrogase
por su cooperación con el régimen franquista o a cualquier sacerdote
polaco, alemán, francés o belga si se le preguntase por
su colaboración con la ocupación nazi o el silencio
condescendiente de la Iglesia ante el genocidio judío. Todo ha
quedado como un cruce de acusaciones y, el propio Jalics jamas lo
negó, lo que Jalic hizo fue “perdonar” (perdonar suele
hacerse después de producirse alguna ofensa) a Bergoglio en 2010 pero
en ningún caso dijo que no estuviese involucrado en los hechos, de
hecho, sus palabras fueron que no podía “juzgar el papel” de
Bergoglio en esos sucesos (¡).
Y, como mas
testigos de los actos a parte de la mencionada Maria Elena Funes, también podríamos mencionar
las palabras de la teologa Marina Rubino o las
declaraciones que los hermanos del mentado sacerdote Orlando Yorio (Graciela
y Rodolfo Yorio) mantienen sobre la oscura mano de Bergoglio en
los acontecimientos referentes al secuestro de su hermano. Sus declaraciones de
2010 en una entrevista concedida a Verbitsky, y empleadas por mi como FUENTE,
pueden leerse aquí: “Una persona ávida de poder. Pagina12“
Y tampoco las Abuelas
de la Plaza de Mayo exculparon a Bergoglio de
la cooperación del mismo con las desapariciones durante
de época de la dictadura. Si se visita la web de
dicha organización, encontraran en ella dos audios, uno que recoge el
testimonio de Estela de Carlotto (presidenta de la
institución) en la que no acusa, pero tampoco exculpa, a Bergoglio (y a la
Iglesia) en la participación de algunas desapariciones y,
lo único que dice, es que no esta demostrado. Otro audio pertenece
a Estela de las Cuadras (hija de la primera titular de
‘las abuelas’) criticando el papel de Bergoglio en la democracia y
la desaparición de un familiar y su bebe y como Bergoglio tenia
conocimiento de estas apropiaciones de niños durante la dictadura “en el tiempo
del Juicio de las Juntas”, poco antes de los años 90. De hecho, las “Abuelas de
Mayo” desconfían de que Bergoglio no haya estando al tanto (tal y
como él defiende) de los acontecimientos que envolvieron estos
hechos. Quien quiera visitar la web aquí se la dejo y que extraiga sus propias
conclusiones: “Abuelas de la Plaza de Mayo“
Tampoco las Madres
de la Plaza de Mayo escondieron sus criticas contra
Bergoglio acusándole abiertamente de ser cómplice de
la desaparición y tortura de sus hijos, así como la de los
padres “palotinos” Mugica (asesinado por la triple
A) y Angelilli (un asesinato político disfrazado de
accidente automovilistico). He aquí la fuente: “Las madres de la plaza de Mayo acusaron a Bergoglio de
darles la espalda. PCASevilla“
Por ultimo, no
podemos olvidar el papel que Bergoglio jugó a la hora de coronar a Massera
como “doctor honoris causa” de la Usal allá por el año 1977. Como
FUENTE emplee otro articulo fechado en 2010 (intentando apartarme siempre de
los sensacionalismos de las fechas siguientes al nombramiento como Papa)
en el que se dan detalles sobre la relación de Bergoglio con algunas
desapariciones, con la Guardia de Hierro y con Massera. Aquí
les dejo la fuente, donde tambien se pueden leer algunas de las declaraciones
que el fallecido orlando Yorio realizo en contra de Bergoglio acusandolo
directamente de su detención. Otro articulo de obligada lectura: “Los secretos de Bergoglio y Massera. Infonews.com“
Misógino:
Cuando tacho a
Bergoglio de misogino me remito a unas declaraciones del mismo fechadas el 4 de
junio de 2007: “las mujeres son naturalmente ineptas para ejercer
cargos políticos. El orden natural y los hechos nos enseñan que el
hombre es el ser político por excelencia; las escrituras nos
demuestran que la mujer siempre es el apoyo del hombre pensador y hacedor, pero
nada mas que eso”.
He llegado a
leer, para mi asombro, que estas declaraciones eran un bulo para
desprestigiar al actual Papa. Me temo que tal afirmación se cae por
su propio peso si nos remitimos a un debate que se abrió en
“yahooanswers” allá por el 4 de julio de 2007 donde se animaba a
algunos internautas a opinar sobre estas polémicas declaraciones.
Aquí tenéis, como FUENTE, el enlace a dicha web cuya fecha marca
“hace 6 años”, aunque si lo buscáis en Google, comprobareis que el
debate se abre el 4 de julio de 2007 y veáis que no es un bulo actual
con la intención de desprestigiar a Bergoglio. Ademas, en el mismo se
cita la fuente, la agencia de noticias ‘Telam‘ (empresa estatal
argentina) y la fecha de su publicación (aunque no puedo ofrecer la noticia de
primera mano pues la web de dicha agencia carece de hemeroteca): “Que opináis sobre las declaraciones del cardenal
Bergoglio sobre la ineptitud de la mujer para la política?. Yahoo“
La conspiración contra Benedicto XVI:
Este simple apartado
daría para un articulo por si solo. En cuanto a Benedicto XVI jamas trate
de abalar su figura pero entiendo como “investigar” el intentar dar
respuesta al por qué de las cosas. Siempre había estimado que
Ratzinger era un Pontífice retrogrado y ultraconservador y,
conociendo como conozco las intrigas e intereses de la cúpula eclesiástica, me
resultaba extraño y sospechoso que se le obligase a renunciar precisamente por
esto. O, repito, ¿alguien sigue creyendo que realmente
su dimisión fue debida a su falta de salud? Comencé a
interesarme que acontecimientos u obras había realizado
Benedicto XVI como para verse obligado a abandonar su mandato. Fue entonces
cuando encontré las declaraciones del teólogo que cito en
el articulo (y que, repito, la fama de sus confrontaciones con Ratzinger eran
legendarias dentro de la Iglesia) que veía en él un posible Papa
reformista. A la vez, encontré las declaraciones que Benedicto
XVI había hecho a favor del uso del preservativo en circunstancias
puntuales como la prostitución o el SIDA.
Recopilando y
estudiando información llegué a leer que el interés de
Bergoglio por derrocar a Ratzinger tenía, como telón de fondo, la
homosexualidad del primero y que la comunidad homosexual del vaticano
estaba profundamente contrariada con Ratzinger porque este había vuelto a
instaurar la “Misa Tridentina” que molestaba especialmente a los
homosexuales. Me parece mas plausible, echando un somero vistazo a la historia
reciente de intrigas vaticanas el abogar, desde mi personal punto de vista, que
lo que empujo a la curia romana a expulsar a Ratzinger fuese el intento de este
de inmiscuirse en los asuntos del Banco Vaticano, pues es mas que probable que
la muerte de Juan Pablo I se debiese a la misma circunstancia.
Presento aquí otra
FUENTE reciente, en la que se dan algunas pistas sobre el que estimo, fue un
complot contra Ratzinger: “Sanear las cuentas del Vaticano, una de las tareas más
difíciles del Papa. BAE Argentina“
Otro articulo,
fechado esta vez el 13 de febrero del presente año, apunta a las verdades y las
intrigas dentro de las altas esferas del Vaticano por controlar y no desear
“limpiar” el IOR (Banco Vaticano) de las impurezas que
lo vinculan al lavado de dinero y sus oscuros asuntos fiscales. Aquí dejo la
FUENTE para que cada cual saque sus propias conclusiones: “La última batalla de Benedicto XVI. El País“
Estimo que
Ratzinger se volvió, poco a poco, incomodo para los intereses
financieros del Vaticano y, estando en posesión de documentos
comprometedores (de los que probablemente solo se llegó a filtrar a la prensa
la punta del iceberg de los mismos), se le haya chantajeado
para obligarlo a dimitir (ya hablamos someramente del tema en un
videoprograma sobre la banca vaticana). ¿Creen ustedes, amigos lectores, que si
el motivo de derrocar a Ratzinger fue el intento de este de husmear en
los turbios asuntos de la banca vaticana, la curia romana haya nombrado a un “Papa
de los pobres” que podría alterar, más aun, los negocios
vaticanos? ¿o creen por el contrario que habrán nombrado un Papa que
defienda el laissez-faire de la banca, los intereses financieros de la Iglesia
y sus turbios negocios? ¿O aun creen que todo fue un simple motivo de delicada
salud?
Y que mejor
manera que hacer una lavado de cara solo con vistas a
la galería. Proclamar a un Papa populista, con gestos cercanos, con
una vitalidad que da sensación de una iglesia “joven” y
“ dinámica”, que regala sonrisas y apretones de mano… “por sus actos
los conoceréis” dice la popular frase y, sera solo el tiempo quien me
de o quite la razón. Veremos que medidas toma Francismo I a favor de
los pobres que no se ciñan a simples palabras, sino, como dice la frase a
“actos”. A mi, por el momento, el dar la mano a diestro y siniestro entre los
feligreses, llevar un anillo de plata en lugar de oro o repartir palabras
biensoantes no me es suficiente…
Conclusion:
Espero que una vez
citadas las fuentes (creo que unas 15) aquellos que me tacharon de poco serio,
difamador, insidioso, falaz o con una gran capacidad de inventiva recapaciten a
la hora de apostillar tales afirmaciones simplemente por no ser acordes a sus
deseos, pensamientos, creencias, inclinaciones o patriotismo.
Dicho lo cual,
y después de consultar las citadas fuentes, no puedo mas que concluir
igual que lo hice en mi anterior articulo. Que lo que ha sucedido con Benedicto
XVI no fue más que un golpe de Estado orquestado por el propio Bertone y el
citado Bergoglio (de ahí, definirlo como AntiPapa) en el momento en que
Ratzinger trato de poner alguna clase de orden dentro del Banco del Vaticano.
Que si este fue el motivo real de su dimisión, dudo que la curia
(después de un golpe de estado) haya nombrado a un Papa mas “peligroso”
para con los intereses financieros de la Iglesia que su predecesor. Que lo
único que nos deparara su pontificado será una condescendencia total con
los turbios asuntos financieros vaticanos mientras se regalan dulces palabras
desde el púlpito. Que todo fue una farsa en la que el nombre del
nuevo Sumo Pontífice se sabía mucho antes de que las puertas de la
Capilla Sixtina se cerrasen para el Cónclave. Que Bergoglio fue un
colaborador del régimen de Videla y, en especial, con
estrechos vínculos con Massera a la hora de limpiar ordenes como la
jesuita de “rojos”. Que es un hombre de la facción dura y retrograda de la
Iglesia en cuanto a las ideas sobre la homosexualidad o la mujer.
Abiertamente homófobo y misógino, ávido de poder y que dudo que sea
cercano, fuera de sus palabras, al pueblo… Ahora bien, a lo mejor todo esto
solo obedece a una campaña de desprestigio desde el gobierno argentino, Ratzinger
solo dimitió porque se encontraba “malito” y la
Iglesia, después de 2000 años de continuismo e intrigas, haya tenido
un despertar divino en contra de sus postulados…
El enlace es:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Besitos denunciantes.
Lupita... Lupita... una imprescindible damita...
Esos son los imprescindibles...
"Hay hombres que luchan un día
y son buenos,
hay otros que luchan un año
y son mejores,
hay quienes luchan muchos años
y son muy buenos,
pero hay los que luchan toda la vida,
esos son los imprescindibles"
Bertolt Brechty son buenos,
hay otros que luchan un año
y son mejores,
hay quienes luchan muchos años
y son muy buenos,
pero hay los que luchan toda la vida,
esos son los imprescindibles"
lilian- Moderador Global
Re: El argentino Jorge Mario Bergoglio es el nuevo papa, Francisco I
por lilian Lun Mar 25, 2013 6:09 pm
Porque mientras viva, voy a intentar restablecerlo a los antifascistas... (je... gracias por tu preocupacion por mi persona...)Serena escribió:lilian escribió:Argentina... paisito de merda... (lo lamento Augusto... lo lamento tanto cuanto vos...)
¿Y por qué no te mudás a otro país? Es fácil. Digo..para protegerte a vos misma, por lo que dice tu frase del perfil: "Nos movemos hacia adelante y nos transformamos en aquello en lo que pensamos."....
Que viva la propiedad social de la Tierra!!!!!! (la tierra es de todos, y no le pertence a ningun particular...)
lilian- Moderador Global
Re: El argentino Jorge Mario Bergoglio es el nuevo papa, Francisco I
por tao2013 Lun Mar 25, 2013 10:13 pm
Con la Iglesia hemos topado - Reportaje
[youtube][/youtube]
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Subido el 05/10/2011
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
La ley hipotecaria española concede a la Iglesia Católica la potestad de inscribir a su nombre bienes que no estaban inscritos a nombre de nadie. A este acto, se le conoce como Inmatricular y ha provocado un auténtico revuelo en muchos pueblos de nuestro país. Los vecinos han visto como bienes que creían que eran del pueblo han pasado de la noche a la mañana a manos de algunos obispados.
Namasté!!!
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Hitler: Un dictador con una fuerza de voluntad imparable
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
El tercer Reich. Hitler: el hijo del íncubo.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Hitler `El triunfo de la voluntad` discurso subtitulado.
[youtube][/youtube]
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
[youtube][/youtube]
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Publicado el 11/07/2012
El discurso político-ideológico de Adolfo Hitler, articulado en el uso de las palabras se describe principalmente como un ejercicio de autoridad frente al pueblo alemán segmentado en varios grupos, cada uno de los cuales tenían para él un valor significativo.
tao2013- Reportero total
Contenido patrocinado
Página 3 de 28. • 1, 2, 3, 4 ... 15 ... 28
Temas similares» El argentino Jorge Mario Bergoglio es el nuevo papa, Francisco I
» El Papa Dimite San Malaquias y los últimos Papas
» El Papa Dimite San Malaquias y los últimos Papas
» Un nuevo banco para un nuevo mundo: BRICS Buscan la independencia del FMI y del BC
» MIYO - Un Grano de Arena
» El Papa Dimite San Malaquias y los últimos Papas
» El Papa Dimite San Malaquias y los últimos Papas
» Un nuevo banco para un nuevo mundo: BRICS Buscan la independencia del FMI y del BC
» MIYO - Un Grano de Arena
MUNDOALERTA . LAS NOTICIAS MAS DESTACADAS DEL MUNDO :: RELIGIONES - PSEUDOCIENCIA - AVISTAMIENTOS OVNIS :: RELIGIONES
Página 3 de 28.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.|
|
|