Europa, al borde de una hecatombe económica, tras una nueva caida de las Bolsas

¡Hola!:

Días difíciles los que vivimos en los Países Europeos y, me atrevo a decir, en todo el mundo. Italia ha caído, Grecia... ya véis, Francia avisada "por error" pero avisada, nuestra prima de riesgo da mas vueltas que una peonza..., en fín vamos de incertidumbre en incertidumbre y en éstas el Catedrático del IQS Sr. Niño Becerra, nos muestra el siguiente episodio:

Exigencias y valoraciones



Santiago Niño Becerra - Jueves, 10 de Noviembre

Parece ser que todo apunta a que se va a exigir a las entidades
financieras europeas un 9,0% de capital con una calidad
fuera-de-toda-duda, también la valoración de la deuda pública que tengan
a precios de mercado. Insisto: falta algo: la incorporación de la
probabilidad de impago de la deuda privada: ahí está el problema.
Bien.
Eso, tener que aumentar el capital buenísimo (¿en función de qué se
dice que algo es buenísimo?) y valorar toda la deuda pública a precios
de mercado va a tener consecuencias: o bien las entidades van a tener
que conseguirlo por ahí, o bien van a tener que llamar a alguna puerta, o
bien van a tener que hacerse más pequeñas, pero yo me hago una
reflexión: teniendo en cuenta las consecuencias que esas consecuencias
van a tener, si algunos ¡políticos! lo están pidiendo, ¿por qué será?. A
mí se me ocurre una obviedad: hay entidades financieras que están tan
rematadamente mal, que la única opción es la apuntada, a pesar de esas
consecuencias, sí, a pesar de esas consecuencias.


Eso nos lleva a otra pregunta que no sé si alguien ha formulado:
considerando todo lo considerable, ¿cuál es la solvencia real en la que
se encuentran las entidades financieras?, ¿qué grado de solvencia tiene
el sistema financiero?; el europeo, sí, pero no sólo.


Porque claro, si políticos: po-lí-ti-cos, piden eso teniendo en
cuenta que es una medida que no gusta a muchos es que, o bien saben algo
que el resto ignoramos, o es un puro ejercicio de demagogia con el
único fin de … ¿con qué fin podría crearse un estado de desconfianza si
no estuviese basado en nada?.


Quienes critican la propuesta, quienes se oponen, dicen que no es
necesaria tal recapitalización porque a) no se debe dudar de toda la
deuda pública, y b) porque su entidad: la entidad con la que trabajan, y
las de su país están bien. Apunto algo: España tiene 65 mM de euros de
deuda portuguesa. Pregunta: ¿saben a ciencia cierta quienes en España se
oponen a la medida que Portugal pueda pagar lo que debe?.


En línea con lo anterior: “Si el criterio de las agencias no es el
adecuado, podríamos prohibir su evaluación (de los países rescatados”
(M. Michael Barnier, Comisario de Mercado Interior y Servicios. El País
21.1o.2011, Pág. 49). ¡Vaya!, esto suena a: ‘Si no me gusta lo que dices
no te dejo decirlo’, ¿no?.


Bien, pienso que ya ha sonado la campana que anuncia el fin de las
agencias de calificación o, al menos, de las agencias de calificación
tal y como las conocemos. Durante décadas han estado haciendo lo mismo
que ahora hacen, pero mientras entonces eran alabadas y ensalzadas hoy
son vilipendiadas y tratadas como corsarios con patente y como
mercenarios a porcentaje.


Según este modo de verlo, las agencias de calificación habrían
cumplido dos papeles -‘ido’: pasado- 1) hacer de polis malos amenazando
con el fuego eterno a los países subdesarrollados en la época del
Consenso de Washington a fin de que esos países hiciesen lo que se les
decía que tenían que hacer, 2) contando maravillas de quienes convenía
que fuesen contadas a fin de mejorar expectativas y engordar
posibilidades. Teniendo en cuenta que ya no hace falta amenazar a ningún
país subdesarrollado y que ya no hay maravillas que contar, las
agencias de calificación tienen que hacer mutis por el foro; que su
tiempo se acabó, vaya, y que cuando convenga partirle la cara a alguien o
prometer el paraíso sobre algo ya se utilizarán otros métodos más
actuales.


Las palabras de M. Barnier son fuertes, muy fuertes, pero bueno,
ahora toca decir las cosas así, ¿no?: el ‘sí pero bueno lo podemos
estudiar’ ya pertenece al pasado, ahora lo que se lleva es el ‘tiene que
ser así y sólo así; puede sentarse en aquel cómodo sillón de la esquina
y meditarlo durante media hora; por cierto, me encanta su corbata’.


Sin cambiar de tema. Si la prima de riesgo es una medida de la
confianza en un país, en una economía, en su capacidad de pago de los
compromisos adquiridos, ¿para qué sirvieron los rescates de Grecia,
Portugal, Irlanda, si desde sus rescates las primas que han de pagar
para que les compren la deuda han aumentado 2.087 puntos, 494 y 99
respectivamente?. Según la definición dada al inicio de este párrafo
ahora esas economías, tras ser rescatadas, ofrecen menos confianza que
antes del rescate, por ello han de pagar más que antes del mismo.
¡Jolín!.


Es decir, aplicando la lógica, hoy su situación es más terrible que
cuando fueron rescatados, lo que significa que han empeorado su estado,
por lo que necesitarían otro rescate, y más ajustes a añadir a los que
ya realizaron. ¿Algo falla o lo que sucede es que, pura y simplemente,
esas economías no son viables?.


Y a ese hilo, las palabras de M. Lagarde ayer en Pequín: cada vez un poco más peor (aquí)
Bueno, parece que las cosas tienen que ir así: despacito para que las
ciudadanías se vayan dando cuenta por sí mismas de que viene diez años
de crisis sistémica; no: la super del FMI no usó ese término: aún. El
discurso está en la línea del referéndum de Grecia: ‘es inevitable ir a
peor, vivir peor, y será durante diez años; ya lo decía yo’. Mañana otro
alguien importante dirá algo más peor, y las ciudadanías se darán más
cuenta; hasta que ya se hayan dado toda.


(Me preguntaron qué me había parecido EL debate del día 7. Pienso que
perdieron los dos debatientes: suspendidos: 2,5 sobre 10. Aquello se
convirtió en un ‘Tu feo, tu más’ y no se abordaron, o se hizo a la
carrera, los que, pienso, son los auténticos problemas de la economía
española: productividad ridícula, desempleo estructural enorme,
un paro del 40% entre la población inmigrante, economía sumergida,
fraude fiscal, regiones que no puede ni remotamente financiar muchas -la
mayoría- de las competencias transferidas, tasa de pobreza estancada en
un 20% durante décadas que ha aumentado hasta el 21,8% en el último
año. Y no se agredieron: nada en absoluto. Fue, continúo pensando, una
pugna florentina encorsetada en un marco absurdo de minutos y segundos
que se hizo porque había que hacerla debido a que tocaba hacerla. Para
ese viaje …).


Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.


Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
En éste caos que vivimos, es difícil predecir nada, no obstante el Sr. Niño Becerra hace unas valoraciones muy medidas y casi siempre acertadas, hasta el momento todo lo que dice tiene gran sentido y fundamento.


Un Saludo

Excelente análisis de este Sr. Gracias por compartirlo.

Aqui en Argetina antes de nuestro default, ya pasamos por esto que enuncia Becerra.

En el juego de prestar 1 2 3 4 5 y 6 veces los depósitos tomados, merced a apalancamientos, derivados y toda el vocabulario que la fantasía podía suponer, fueron tan malas las carteras crediticias de los Bancos que como no se podia cobrar la deuda estaban totalmente descapitalizados y en una receta de algunos vivos y algunos tontos, todo termino en cierres, fusiones y adquisiciones de bancos, cajas, cooperativas, financieras, etc.etc., con lo cual mejoraban su situación patrimonial y refinanciaban su cartera crediticia, lógico que esta ecuasión cerraba, (ejemplo no podíamos dejar sin comer a la gente, pues que coma y luego pague su tarjeta de crédito) corralito de por medio via repactacion del plazo de depósitos, cambio de monedas y para los depositantes más urgidos algún título que llevaba denominación tales que se los pudieron hacer cotizar en mercados que le permitian volver al descuento o bien garantízar el ingreso de una maquina si se trataba de volver a poner económica y políticamente en pié a la producción porque sin esta palabra la ecuacion no funcionó no funciona y no funcionara, porque no se puede vivir de los instrumentos financieros.....

Mira si hay igual o mas sucursales de bancos que sucursales de Mc Donalds algo, seguro que algo falla.

Enfin Becerra tiene razón pero se queda en el primer capítulo del libro de la experiencia. Esto recién empieza y si no cambian de medicamentos el enfermo irá a terapia intensiva.

1-tecnologia francia ,alemania (exportadores)
2-turismo portugal,españa,italia,grecia

conclucion:alemania y francia mantiene la eurozona ,esta es la economia real
el resto es la economia financiera ,cuando esta quiebra se produce el desbalance economico
entre la economia real y financiera que para resolver el tema tiene que endeudarse las economias
turisticas ,o sea la economia financiera es para pocos perjudicando a la economia real.

A mi me encanta como explica las cosas el Sr Niño Becerra.
Otra cosa si en 2005 no se le hubiese perdonado la deuda historica a alemania adquirida en la 2ª guerra mundial, me gustaria ver como estaria ahora tan grande que es. Porque no se perdona deuda y se empieza de cero como deberia ser, en vez de ir arruinando cada dia mas los paises, esa es la cuestion.
Un saludo y CARPE DIEM

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Un saludo y CARPE DIEM

drako6669 escribió:A mi me encanta como explica las cosas el Sr Niño Becerra.
Otra cosa si en 2005 no se le hubiese perdonado la deuda historica a alemania adquirida en la 2ª guerra mundial, me gustaria ver como estaria ahora tan grande que es. Porque no se perdona deuda y se empieza de cero como deberia ser, en vez de ir arruinando cada dia mas los paises, esa es la cuestion.
Un saludo y CARPE DIEM

drakko los nazis..y la religion de una raza superior nunca se fue....se transformo...

japon perdio la guerra con usa...pero despues economicamente hundio a usa....son guerras camufladas..

no todo es lo que aparenta ser.

Me perdi, ¿? japon arruino a eeuu y por eso el sismo fue en japon arruinando la mayor parte de su economia, o me lo lei al reves o ese capitulo me lo perdi, de todos modos solo hablaba de la deuda historica de alemania nazi en la 2ª guerra mundial, que le fue perdonada en 2005 en el 60 aniversario del fin, de la guerra en abierta, la guerra fria ya sabemos que dura aun en nuestros dias, lo que han cambiado son los modos, y recordemos que la historia siempre la escriben los vencedores, la verdad que una pena porque se omiten muchos factores determinantes,
Un saludo y CARPE DIEM

en los 70 y 80..japon invadio usa..con toda clase de productos...y ahora es china...no es una invasion...
en donde solo me tendras que comprar a mi...en cierto modo es manipulacion..

Ok, sion, me habia perdido, yo pienso que esto acabara mal.
Un saludo y CARPE DIEM

Conferencia en Texas


"No podremos escapar a las secuelas de un colapso en Europa"





document.getElementById('epig').style.display='none';



Estados Unidos no está aislado de los problemas en Europa, dado que los mercados financieros globales están demasiado interconectados, dijo el presidente de la Fed, Ben Bernanke.

"Aunque la Fed obviamente haría todo lo posible para mantener la estabilidad y mantendría la política monetaria expansiva para intentar minimizar el daño, no creo que podamos escapar a las consecuencias de un colapso en Europa", sostuvo Bernanke en un evento en Texas.

Más que a Japón al que hay que tenerle miedo es a China, el famoso corredor del mediterráneo que estan haciendo por media Europa desde España es cosa de China, estoy seguro, quien sino tiene la suficiente economía y productos para poder beneficiarse de algo tan cómodo? ya no tienen que pagar camiones y preocuparse que estos lleguen a Francia, Alemania, etc. ahora todo a España y de aqui a repartir al resto de Europa. Dudo que hayan muchas empresas Españolas que utilicen este servicio XD lamentablemente. Si vais al puerto comercial de Valencia no leereis otra cosa que "China shooping" en containers enormes.

Y lo de Japón en la 2º Guerra Mundial hay una historia detrás que vaya tela...

Gracias Lascalizas por el articulo. Del futuro negro que se vislumbra lo peor es el último párrafo por que estos son los que nos van a gobernar, sin ideas, sin fuerza y sin saber plantar cara a la realidad solo poniendo parches y bajando la cabeza ante Francia y Alemania queriendo salvar un sistema ya muerto

fluorita escribió:Gracias Lascalizas por el articulo. Del futuro negro que se vislumbra lo peor es el último párrafo por que estos son los que nos van a gobernar, sin ideas, sin fuerza y sin saber plantar cara a la realidad solo poniendo parches y bajando la cabeza ante Francia y Alemania queriendo salvar un sistema ya muerto

¡Hola!:

Gracias a todos vosotros por leerlo e interesaros. Yo también pienso que éste sistema no da más de sí, pero no acabo de ver a qué podemos dedicarnos, de qué podemos vivir en el futuro; todo el mundo no puede emigrar, y además el resto del mundo tampoco promete mucho...
El gobierno alemán mira por sus intereses, aquí lo que se hecha de menos es a la Unión Europea como un todo, está claro que no es una Unión como debiera, ni en lo político ni en lo economíco; de haberlo sido nunca habría tenido que venir el FMI al rescate de ningún País de pleno derecho de la Unión.
Agradezco sobremanera los comentarios de Cielo, en él siempre habla la voz de la experiencia y es un lujo contar con su opinión. Me gustaría creer que no va a pasar como en Argentina, pero lo tenemos grafíado y pasará, antes o después.
Hay mucho interés en no dejar que los Pueblos hablen, voten, decidan..., da la impresión de que estamos de nuevo en la época de "Todo para el Pueblo pero sin el Pueblo". Nosotros nos hemos de limitar a pagar lo que "ellos" decidan y a padecer lo que impongan, todo en silencio y con buena cara...

Mi comentario no es muy economista, pero es que yo estoy preocupada por las personas de a pie..., tenemos que encontrar una salida no violenta a este sinsentido...

Un Saludo

¡Hola!:

Tenemos claro que no existen recetas mágicas para salir de ésta "Crisis", pero cuando los que saben tampoco se deciden...:

Los antídotos de dos Nobel de Economía para atajar la crisis de deuda europea



















Joseph Stiglitz propone que Alemania salga del euro para no verse
expuesta a la crisis de deuda y Paul Krugman pide al BCE que emita
eurobonos en masa





















Economía
|

11/11/2011 - 08:41h

Dos premios Nobel de Economía han puesto sobre la
mesa sus propuestas para que la zona euro recupere la credibilidad en
los mercados y pueda salir de la crisis de deuda en la que está inmersa y
que está provocando duros planes de ajustes y recortes sociales para
reducir gasto y deuda pública.

Es curioso pero los dos laureados expertos en economía, Joseph Stiglitz y Paul Krugman,
que han propuesto soluciones dispares en la crisis del euro trabajan y
viven en Estados Unidos, lejos de la realidad del Estado del bienestar
que se ha construido con aumento del gasto y de la deuda pública europea
en las últimas décadas.

El Nobel Joseph Stiglitz ha levantado la polémica y el asombro de los
analistas alemanes y del resto de la zona euro al proponer directamente
a la canciller Angela Merkel que su país, Alemania,
abandone la zona euro para no verse afectado por países fuertemente
endeudados como Grecia o Portugal. O lo que es lo mismo, que vuelva a
recuperar el marco alemán y deje la divisa comunitaria. Stiglitz también
se ha mostrado partidario de crear eurobonos, cuya medida rechaza
Alemania.

"El euro podría sobrevivir al abandono de Alemania, pero sería más
difícil que sobreviviera a la salida de países fuertemente endeudados
como Grecia, Portugal o Irlanda", ha asegurado Stiglitz en declaraciones
al programa Newsnight de la BBC seguidas por La Vanguardia.com.

El economista defiende también la adopción de los eurobonos para
inundar el mercado de liquidez y permitir estructurar un "salvavidas" en
forma de más recursos económicos para proteger a los países que no
puedan asumir su deuda a medio plazo. Los eurobonos deberían ser
emitidos por parte de los diecisiete países que han adoptado el euro.

El premio Nobel de Economía ha asegurado que Alemania "sufriría
graves consecuencias si los países en dificultades en la zona euro no
consiguen reembolsar sus compromisos de pagos con los acreedores
(deudas). "Sería mejor para el euro que Alemania abandonara la moneda
única europea porque las consecuencias de una reestructuración de la
deuda en caso de quiebra y de abandono del euro por parte de Grecia,
Portugal o Irlanda serían muy graves", ha añadido Stiglitz.

Alemania rechaza la generación de eurobonos. Sin embargo, el
presidente francés Nicolas Sarkozy sí se muestra favorable a que el Banco Central Europeo (BCE)
se convierta en un "verdadero bombero" para apagar futuros problemas de
pago de deuda en la zona euro inundando los mercados de más euros.

Ésta última propuesta francesa, que será debatida el martes de la
semana próxima junto con Alemania y el resto de socios comunitarios,
permitiría a corto plazo sufragar los compromisos de pago de deuda de
los países más endeudados pero a largo plazo sometería a la zona euro a
más deuda porque habría que devolver las emisiones del BCE con
intereses.

Por su parte, El Premio Nobel de Economía estadounidense Paul Krugman
aconseja a los europeos poner a trabajar la máquina de imprimir dinero
del Banco Central Europeo y comprar tanta deuda italiana como sea
necesario para atajar la crisis de la zona del euro.

"Al final el BCE mirará al precipicio y dirá: olvidemos todas las
reglas, tenemos que comprar deuda", declara Krugman en una entrevista
que publica hoy el rotativo económico Handelsblatt recogida por EFE, en la que comenta que el precio de la descomposición de la zona del euro sería demasiado elevado.

A su juicio resulta inevitable que el BCE acabe comprando "tanta
deuda como sea necesario" para afrontar la crisis y asegura además que
los peligros inflacionarios son absolutamente controlables.

"No nos encontramos ante el año de la hiperinflación alemana de
1923", afirma el Nobel de Economía, quien considera que "en situaciones
extremas hay que romper las reglas" aunque con ello se atente contra el
tratado de Maastricht.

Krugman subraya que los países de la zona del euro y el BCE se ven
inevitablemente abocados a evitar la peor opción posible que sería la
salida de Italia de la zona del euro y un asalto en masa de los
italianos a los bancos.

En ese sentido advierte que eso no haría sino contagiar
inmediatamente a España y seguidamente a Francia con la consecuencia de
que "el euro acabaría mutando a un marco alemán ampliado", señala
finalmente el experto estadounidense.


Fuente:http://www.lavanguardia.com/economia/20111111/54238772644/los-antidotos-de-dos-nobel-de-economia-para-atajar-la-crisis-de-deuda-europea.html


Yo, como que tengo el pálpito de que Alemania elegirá salir del Euro, no se...


Un Saludo