Comparativa y seguimiento de la actividad solarrr

chuchunko2012 escribió:

Admin escribió:

noti escribió:

españolito escribió:ja,ja,ja,..que bueno lo del escupitajo,que cierto es,..lo que yo queria decir,.ja,ja..me alegro que haya gente que piense como yo,y vea mas alla,de lo que aqui,se nos quiere vender.

bueno parece que su posicion tiene un seguidor que extrañamente guarda silencio, me gustaria saber si tiene el algun fundamento, aun q mas ayuda guardando silencio

Mejor que calle... pq para lo que dice....

Tas muy pendejo para ser ADMIN en verda no dejas que nadie te contradiga y eso te deja mal parado como ADMIN hoy comprobe que todos los del foro exepto "algunos" no aceptan otra ideologia de ver el sol si no es la de ustedes.. y eso esta bastante malisimo si tratan de sacar algo provechoso de toda esta rola de estudiar el sol..En verda malisimoo por ustedes forianos que se pasan todo el dia poniendo imagenes del sol u/o alarmando y a penas llegua una persona con otro punto de vista se arrebatan.. sinceramente asi no llegaran a ningun lado en este topico.. ADMIN si quieres que me calle no lo hare asique si gustas sacame de este foro si te incomoda tanto que te pasen x encima tus formas de pronoscticar tormentas futuras y hablo en general... si no me sacan no me iré asique si me dicen que calle mis puntos de vistas no lo hare asique me sacan o siguen con el chuchunko DANDO NUEVAS IDEAS..ACUERDENSE TODOS QUE HOY APRENDIERON EL POR QUE SE DESVIA UNA CME! ADMIN MI ESTADIA DEPENDE SOLO DE TI un gusto colegas.. y recurden open mind!! fumense algo de ves en cuando me voy pero satisfecho

Aún no se ha enterado este ...
QUE YO NO PRONOSTICO TORMENTAS FUTURAS... estás muy empanado eh???? Te repito que yo, pongo NOTICIAS, que EXPONE NASA en sus diferentes webs. No tengo ni el conocimiento ni los medios, ni los estudios suficientes sobre actividad solar, como para pronosticar tormentas solares futuras. Una cosa es que alguien me contradiga y otra es que TE SAQUES o TE INVENTES COSAS.

Hola a todos,en estas imagenes del portal de la pagina de Spaceweather existe una incongruencia.


Saludos.

sandokan escribió:Admin:En navegaciòn espacial y lanzamiento de satelites de exploraciòn a meteoros y cometas el factor de curvatura es vital es algo asi como dispararle a una moneda en el aire tienes que disparar un poco mas abajo de donde ves la moneda para que la bala y la moneda se "encuentren"
en el caso del sol y ECM es parecido el sol al rotar lanza las ecm,estallidos,filamentos y viento en forma de abanico como si fuera un aspersor del jardin(regadoras que giran).Sencillo miren este mapa y nos entendemos mejor miren el circulo de la izquierda ese es el movimiento original,los otros 2 son representados en forma de avance recto para una mejor comprensiòn.

Exacto!! teoricamente hablando esa grafica indica claramente que el sol dispara de forma directa pero el movimiento del sistema solar que es en espiral hace que las llamaradas por mas que sean directas se desvien por la rotacion de la dicha.Para que una llamarada impacte de lleno en la tierra tiene que disparar el rafagaso horas antes que este direccion a la tierra por un signo cardinal en particular que de hacia la tierra ya sea sur,este ,oeste, este.. por lo tanto regiones activas del sol que esten de frente a la tierra no significa que haya PELIGRO de impacto de cme..ya que el grafico demuestra por si solo que es mas seguro que impacte una cme que viene hacia nuestra direccion que una que este apuntando de cara a nuestro planeta .

chuchunko2012 escribió:

sandokan escribió:Admin:En navegaciòn espacial y lanzamiento de satelites de exploraciòn a meteoros y cometas el factor de curvatura es vital es algo asi como dispararle a una moneda en el aire tienes que disparar un poco mas abajo de donde ves la moneda para que la bala y la moneda se "encuentren"
en el caso del sol y ECM es parecido el sol al rotar lanza las ecm,estallidos,filamentos y viento en forma de abanico como si fuera un aspersor del jardin(regadoras que giran).Sencillo miren este mapa y nos entendemos mejor miren el circulo de la izquierda ese es el movimiento original,los otros 2 son representados en forma de avance recto para una mejor comprensiòn.

Exacto!! teoricamente hablando esa grafica indica claramente que el sol dispara de forma directa pero el movimiento del sistema solar que es en espiral hace que las llamaradas por mas que sean directas se desvien por la rotacion de la dicha.Para que una llamarada impacte de lleno en la tierra tiene que disparar el rafagaso horas antes que este direccion a la tierra por un signo cardinal en particular que de hacia la tierra ya sea sur,este ,oeste, este.. por lo tanto regiones activas del sol que esten de frente a la tierra no significa que haya PELIGRO de impacto de cme..ya que el grafico demuestra por si solo que es mas seguro que impacte una cme que viene hacia nuestra direccion que una que este apuntando de cara a nuestro planeta .

Muy muy bueno. Muchas gracias

Ok entieno los comentarios de la teoria del movimiento, aun asi las posiblidades siguen siendo exactamente las mismas.

Hola Chuchunko,tengo el convencimiento que te has apropiado de la idea de Hector,y de Sandokan,pero esto no lo habías aportado ni comentado antes,y no te vale.lo siento pero yo no te creo ,tu no lo descubriste ni lo pensaste antes.

chuchunko2012 escribió:

sandokan escribió:Admin:En navegaciòn espacial y lanzamiento de satelites de exploraciòn a meteoros y cometas el factor de curvatura es vital es algo asi como dispararle a una moneda en el aire tienes que disparar un poco mas abajo de donde ves la moneda para que la bala y la moneda se "encuentren"
en el caso del sol y ECM es parecido el sol al rotar lanza las ecm,estallidos,filamentos y viento en forma de abanico como si fuera un aspersor del jardin(regadoras que giran).Sencillo miren este mapa y nos entendemos mejor miren el circulo de la izquierda ese es el movimiento original,los otros 2 son representados en forma de avance recto para una mejor comprensiòn.

Exacto!! teoricamente hablando esa grafica indica claramente que el sol dispara de forma directa pero el movimiento del sistema solar que es en espiral hace que las llamaradas por mas que sean directas se desvien por la rotacion de la dicha.Para que una llamarada impacte de lleno en la tierra tiene que disparar el rafagaso horas antes que este direccion a la tierra por un signo cardinal en particular que de hacia la tierra ya sea sur,este ,oeste, este.. por lo tanto regiones activas del sol que esten de frente a la tierra no significa que haya PELIGRO de impacto de cme..ya que el grafico demuestra por si solo que es mas seguro que impacte una cme que viene hacia nuestra direccion que una que este apuntando de cara a nuestro planeta .

Se me olvido lo siguiente ahora habra que calcular analizar y monitoriar especialmente este grafico que coloco sandokan con el podriamos calcular no exactamente si no que aproximandose a resultados hipoteticos de cuanta provabilidad hay de que una cme impacte de lleno,vi que ese grafico funciona con LONGITUD y LATITUD.tambien con grados y variedad de medidas que entran en geometria.. en lo personal nunca me fue bien en ese ramo jejeje pero a los que les fue bien reportense ya que estamos a punto de tener la comodidad de pronosticar una tormenta solar antes que los medios.. interesante no? Cambiando el tema me dirigo a toda la comunidad foriana les debo mis disculpas por todo lo de hoy fui demasiado tajante y directo "todo lo contrario al sol" y bueno mis disculpas al ADMIN que sin el no estariamos informados compartiendo ideas sobre el tema que a varios nos inquieta como a otros nos motiva a seguir cultivando un mundo mejor..."2012"espero no haberles incomodado tanto y bueno hoy aprendimos que nunca hay que cerrarse a nuevos topicos a segir metiendole mano esto se a dicho jejejej..salu2s gente.. me agradan bastante

Jose Luis Oliva Sanchez escribió:Hola Chuchunko,tengo el convencimiento que te has apropiado de la idea de Hector,y de Sandokan,pero esto no lo habías aportado ni comentado antes,y no te vale.lo siento pero yo no te creo ,tu no lo descubriste ni lo pensaste antes.

claro tienes toda la razon mi mano como tu dices yo no fui el que dio la idea de que el sistema solar desvia cme´s por su rotacion magnetismo gravedad etc.. pero yo fui el que dio la chispa para que reluciera el topico mas a fondo en verda si tu dices que robo ideas pues piensalo mi mano yo aun sigo tranquilo y satisfecho con lo productivo que fue el foro el dia de hoy.salu2s empesamos con Solo "desviacion" es = ........y hasta el momento "Desviacion de Cme es = efecto del ciclo en espiral del sistema solar y mas factores incongnitos que desvian llamaradas,cme´s rayos etc.. Vamos bien colegas..animo!!

noti escribió:

creo que todos se estan dejando llevar por las narices por chuchunko, y se estan confundiendo por lo que dice hector, lo que dice sandokan y no se quien mas.

Cuando NASA y cualquiera que tenga la intencion de revisar el modelo para calcular la posicion y el viaje de una CME entiende que la CME no viene en linea recta, porfavor ese no es el descubrimiento del año, lo que se grafica en esas imagenes son el posicionamiento relativo desde la Tierra.

como cuando una persona arroja una piedra desde un tren en marcha el recorrdo que haces es diferente tanto para el que esta en el tren como para el que esta afuera estatico mirando como sale disprada la piedra y tiene un nombre se llama movimiento parabolico.

a la NASA no le complica ese calculo ellos ya lo saben, lo que a ellos les intriga es otro tipo de comportamiento del plasma, desde el momento que salio la CME salio geoefectiva no hay duda de eso y no por el grafico que ponen eso ya fue calculado la CME es tan grande que es del tamaño varias veces la de la Tierra asi que la probabilidad de que no choque es muy baja, aun asi algo provoco que su trayectoria sea desviada hacia el hemisferio norte e hiciera que solo una pequeña parte de ella nos impactara,

no tiene nada que ver ni con el angulo de salida norte, sur, este, oeste, es en el camino que se desvia, y es otro tipo de desvio no como en la animacion, es como tratar de decir que cuando disparas una bala en el trayecto describe una pequeña curva zigzageante por diversos motivos. el rozamiento con el aire que no viene al caso detallar, de lo que se habla es que en el camino esa bala exagerando gira 30º a la derecha o la izquierda de esa curva se trata la desviacion, ese es el tipo de desviacion y el cambio de velocidad es otra cosa, una de las razones por las cuales por las que la NASA calculo una fecha equivocada es porq considero 1000km/s como la velocidad de la CME que al parecer fue variando porq incluso hicieron correcciones y volvieron a dar otras fechas, no dire como la calcule yo ni porq erre solo por horas porq no voy a contradecir la version oficial y porq puedo estar muy equivocado, pero para saber que velocidad lleva, la direccion o el lugar donde impactara solo con imagenes y muy buena intension es imposible de calcularlo y eso tiene un nombre se llama trabajo de monitoreo, analisis y resultados.

por favor hay un apartado para cada cosa creo y pedirle a alguien que explique los graficos cada vez que sean colocados ayuda muy poco, creo que el apartado de como entender los graficos ya deberia estar lleno por quienes lo propusieron, al menos lo poco que ellos que tanto lo pidieron deberian estar aportando y solo estar pidiendo explicaciones lo cual me parece correcto pero si ya lo entendieron deberian ir al apartado y poner lo que entendieron del instrumento o de la grafica para compartirlo, si no, estamos como en el colegio llenando solo la pagina.

no nos dejemos sorprender con algo que no podemos comprender por favor, por ahora yo tbn asumire que tbn hice el calculo de la rotacion el tiempo de llegada pero que no impacto con la tierra en su totalidad y me doy perfecta cuenta que no tiene nada que ver en el angulo superficial de donde salio es algo mucho mas complejo que eso.

y si alguien se siente ofendido en su orgullo, amor propio, o autoestima personal, pues q me disculpe pero las cosas deben decirse claro y creo que ya todos somos grandecitos y responsables de nuestras palabras.

Mejor dicho imposible, noti

Admin escribió:

noti escribió:

creo que todos se estan dejando llevar por las narices por chuchunko, y se estan confundiendo por lo que dice hector, lo que dice sandokan y no se quien mas.

Cuando NASA y cualquiera que tenga la intencion de revisar el modelo para calcular la posicion y el viaje de una CME entiende que la CME no viene en linea recta, porfavor ese no es el descubrimiento del año, lo que se grafica en esas imagenes son el posicionamiento relativo desde la Tierra.

como cuando una persona arroja una piedra desde un tren en marcha el recorrdo que haces es diferente tanto para el que esta en el tren como para el que esta afuera estatico mirando como sale disprada la piedra y tiene un nombre se llama movimiento parabolico.

a la NASA no le complica ese calculo ellos ya lo saben, lo que a ellos les intriga es otro tipo de comportamiento del plasma, desde el momento que salio la CME salio geoefectiva no hay duda de eso y no por el grafico que ponen eso ya fue calculado la CME es tan grande que es del tamaño varias veces la de la Tierra asi que la probabilidad de que no choque es muy baja, aun asi algo provoco que su trayectoria sea desviada hacia el hemisferio norte e hiciera que solo una pequeña parte de ella nos impactara,

no tiene nada que ver ni con el angulo de salida norte, sur, este, oeste, es en el camino que se desvia, y es otro tipo de desvio no como en la animacion, es como tratar de decir que cuando disparas una bala en el trayecto describe una pequeña curva zigzageante por diversos motivos. el rozamiento con el aire que no viene al caso detallar, de lo que se habla es que en el camino esa bala exagerando gira 30º a la derecha o la izquierda de esa curva se trata la desviacion, ese es el tipo de desviacion y el cambio de velocidad es otra cosa, una de las razones por las cuales por las que la NASA calculo una fecha equivocada es porq considero 1000km/s como la velocidad de la CME que al parecer fue variando porq incluso hicieron correcciones y volvieron a dar otras fechas, no dire como la calcule yo ni porq erre solo por horas porq no voy a contradecir la version oficial y porq puedo estar muy equivocado, pero para saber que velocidad lleva, la direccion o el lugar donde impactara solo con imagenes y muy buena intension es imposible de calcularlo y eso tiene un nombre se llama trabajo de monitoreo, analisis y resultados.

por favor hay un apartado para cada cosa creo y pedirle a alguien que explique los graficos cada vez que sean colocados ayuda muy poco, creo que el apartado de como entender los graficos ya deberia estar lleno por quienes lo propusieron, al menos lo poco que ellos que tanto lo pidieron deberian estar aportando y solo estar pidiendo explicaciones lo cual me parece correcto pero si ya lo entendieron deberian ir al apartado y poner lo que entendieron del instrumento o de la grafica para compartirlo, si no, estamos como en el colegio llenando solo la pagina.

no nos dejemos sorprender con algo que no podemos comprender por favor, por ahora yo tbn asumire que tbn hice el calculo de la rotacion el tiempo de llegada pero que no impacto con la tierra en su totalidad y me doy perfecta cuenta que no tiene nada que ver en el angulo superficial de donde salio es algo mucho mas complejo que eso.

y si alguien se siente ofendido en su orgullo, amor propio, o autoestima personal, pues q me disculpe pero las cosas deben decirse claro y creo que ya todos somos grandecitos y responsables de nuestras palabras.

Mejor dicho imposible, noti

asi es... eres un genio...

LONDRES.- Científicos de todo el mundo observaron muy de cerca tres erupciones del Sol cuyos efectos empezaron a llegar a la Tierra desde el jueves y siguieron hasta el viernes.
Estas "eyecciones de masa coronal" -ondas de radiación y viento solar que se desprenden del Sol- golpearon el escudo magnético de la Tierra.
Las olas de partículas solares cargadas son el resultado de tres llamaradas solares dirigidas hacia la Tierra en días recientes, entre ellas se encuentra la más poderosa desde 2006.
Las llamaradas más grandes pueden interrumpir el funcionamiento de la tecnología.
Entre las áreas afectadas se encuentran las redes eléctricas, así como los sistemas de comunicaciones y los satélites.
El evento también pudo hacer que la aurora boreal fuera más visible, incluso desde el norte de Reino Unido.
"Actualmente pensamos que el efecto de la llamarada solar puede alcanzar la Tierra entre la tarde del jueves y posiblemente el viernes en la mañana", señaló Alan Thomson, director de geomagnetismo del British Geological Survey (BGS).
"En la comunidad científica, existe una corriente de opinión que no es tan intenso como al principio pensamos que podría ser, pero todavía es posible que sea un evento bastante grande para nosotros poder ver la aurora boreal en el Reino Unido", agregó.
Impacto tecnológico
La Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos (NOAA, por sus siglas en inglés) informó que tres de las eyecciones de masa coronal estaban en camino hacia la Tierra como resultado de las erupciones solares registradas el 13, 14 y 15 de febrero.
La llamarada registrada a las 01:56H GMT el 15 de febrero fue la más fuerte en cuatro años, según la agencia espacial de Estados Unidos (NASA) que monitorea la actividad del Sol.
El evento fue denominado una llamarada de clase X, es decir, del tipo más intenso.
Las llamaradas solares son causadas por la liberación súbita de energía magnética almacenada en la atmósfera del Sol.
Sus efectos pueden interferir con la tecnología moderna en la Tierra, tales como las redes de energía eléctrica, sistemas de comunicaciones y los satélites -incluyendo las señales de navegación por satélite.
Los científicos esperaban que la mayor actividad geomagnética se produciera el jueves, pero los medios de comunicación estatales de China informaron con antelación sobre algunos trastornos en las comunicaciones por radio de onda corta en el sur del país.
Tormenta geomagnética
En 1972, una tormenta geomagnética provocada por una erupción solar ocasionó la caída de las comunicaciones telefónicas de larga distancia a través del estado de Illinois, en Estados Unidos.
En 1989, otra tormenta dejó a seis millones de personas en la oscuridad en la provincia canadiense de Quebec.
Thomson dijo que era posible que en esta ocasión, la infraestructura se vea afectada, pero subrayó: "La llamarada de clase X que se observó el otro día fue menor en magnitud que las erupciones similares que han sido asociadas con daños tecnológicos, como la pérdida de la red eléctrica de Quebec ... e incluso la gran tormenta magnética en 2003, que causó algunos daños a los satélites en órbita".
Los científicos tuvieron alrededor de media hora de aviso antes de que la ola de partículas cargadas golpearan el escudo magnético de la Tierra.
Para ello, un satélite de la NASA llamado Ace (Explorador de Composición Avanzada) registraría la radiación solar en sus instrumentos.
Los investigadores señalan que el Sol se comenzó a despertar después de un período de varios años de baja actividad.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

noti escribió:

creo que todos se estan dejando llevar por las narices por chuchunko, y se estan confundiendo por lo que dice hector, lo que dice sandokan y no se quien mas.

Cuando NASA y cualquiera que tenga la intencion de revisar el modelo para calcular la posicion y el viaje de una CME entiende que la CME no viene en linea recta, porfavor ese no es el descubrimiento del año, lo que se grafica en esas imagenes son el posicionamiento relativo desde la Tierra.

como cuando una persona arroja una piedra desde un tren en marcha el recorrdo que haces es diferente tanto para el que esta en el tren como para el que esta afuera estatico mirando como sale disprada la piedra y tiene un nombre se llama movimiento parabolico.

a la NASA no le complica ese calculo ellos ya lo saben, lo que a ellos les intriga es otro tipo de comportamiento del plasma, desde el momento que salio la CME salio geoefectiva no hay duda de eso y no por el grafico que ponen eso ya fue calculado la CME es tan grande que es del tamaño varias veces la de la Tierra asi que la probabilidad de que no choque es muy baja, aun asi algo provoco que su trayectoria sea desviada hacia el hemisferio norte e hiciera que solo una pequeña parte de ella nos impactara,

no tiene nada que ver ni con el angulo de salida norte, sur, este, oeste, es en el camino que se desvia, y es otro tipo de desvio no como en la animacion, es como tratar de decir que cuando disparas una bala en el trayecto describe una pequeña curva zigzageante por diversos motivos. el rozamiento con el aire que no viene al caso detallar, de lo que se habla es que en el camino esa bala exagerando gira 30º a la derecha o la izquierda de esa curva se trata la desviacion, ese es el tipo de desviacion y el cambio de velocidad es otra cosa, una de las razones por las cuales por las que la NASA calculo una fecha equivocada es porq considero 1000km/s como la velocidad de la CME que al parecer fue variando porq incluso hicieron correcciones y volvieron a dar otras fechas, no dire como la calcule yo ni porq erre solo por horas porq no voy a contradecir la version oficial y porq puedo estar muy equivocado, pero para saber que velocidad lleva, la direccion o el lugar donde impactara solo con imagenes y muy buena intension es imposible de calcularlo y eso tiene un nombre se llama trabajo de monitoreo, analisis y resultados.

por favor hay un apartado para cada cosa creo y pedirle a alguien que explique los graficos cada vez que sean colocados ayuda muy poco, creo que el apartado de como entender los graficos ya deberia estar lleno por quienes lo propusieron, al menos lo poco que ellos que tanto lo pidieron deberian estar aportando y solo estar pidiendo explicaciones lo cual me parece correcto pero si ya lo entendieron deberian ir al apartado y poner lo que entendieron del instrumento o de la grafica para compartirlo, si no, estamos como en el colegio llenando solo la pagina.

no nos dejemos sorprender con algo que no podemos comprender por favor, por ahora yo tbn asumire que tbn hice el calculo de la rotacion el tiempo de llegada pero que no impacto con la tierra en su totalidad y me doy perfecta cuenta que no tiene nada que ver en el angulo superficial de donde salio es algo mucho mas complejo que eso.

y si alguien se siente ofendido en su orgullo, amor propio, o autoestima personal, pues q me disculpe pero las cosas deben decirse claro y creo que ya todos somos grandecitos y responsables de nuestras palabras.

Permiteme que al igual que una vez te recrimine las "formas" al dirigirte a un compañero del foro, en este comentario, TE FELICITE por todo lo que dices y como lo dices. Lo que es de ley, es de ley.

Solo un apunte noti. Te tengo por uno de los mas avezados y adelantados en este campo, y quizá podrias dedicar un ratillo algun día y participar en la explicación de graficos de ese nuevo apartado, asi sería MUCHO MAS UTIL, a titulo personal sería muy instructivo y gratificante leerte y poco a poco seguir adquiriendo conocimientos en esta materia.

un saludo a todos..

¿¿ Alguien sabria decirme porque no suben imagenes de las sondas LASCO C2 y C3 desde el pasado día 19 a las 00:40h ???

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Jose Luis Oliva Sanchez escribió:Hola Chuchunko,tengo el convencimiento que te has apropiado de la idea de Hector,y de Sandokan,pero esto no lo habías aportado ni comentado antes,y no te vale.lo siento pero yo no te creo ,tu no lo descubriste ni lo pensaste antes.

Tambien creo lo mismo
Estabamos bien antes de todo esto......

Y no le demos mas tribuna...me tiene cansado y su aporte es cero...

Continuando con lo que estabamos
Los IPS anoche estuvieron elevadisimo en Chile y por mucho rato (aunque tambien habia problemas de actualizacion de la pagina 9 en este instantes estan altos en la parte sur de Oceanía (14º)

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

y los registros teluricos fueron estos (muy atipicos en intensidad y lugares

2011/02/21 08:03:15	-21.917	-68.853	111.2	3.7	Ml	GUC	No	63 km al N de Calama
	2011/02/21 03:49:36	-34.514	-72.456	42.4	3.8	Ml	GUC	No	43 km al O de Pichilemu
	2011/02/21 02:38:15	-45.733	-72.321	35.2	5.4	Mb	NEIC	Si	26 km al SO de Coyhaique
	2011/02/21 01:57:56	-23.011	-68.757	121	5	Ml	GUC	Si	57 km al O de San Pedro de Atacama
	2011/02/20 20:23:13	-37.149	-73.541	13.9	4.4	Ml	GUC	Si	23 km al NO de Arauco
	2011/02/20 19:25:50	-27.976	-66.775	170	5.4	Ml	GUC	No	342 km al SE de El Salvador

y en los diarios aun no aparece nada nuevo y atipico

seguiremos estando atento a que mas puede aparecer.....