¿Asi nos kieren convencer del implante de CHIP?
+4
adelapasa
Jesús1976
Sunmonkey
Natha
8 participantes
MUNDOALERTA . LAS NOTICIAS MAS DESTACADAS DEL MUNDO :: NOTICIAS DESTACADAS DEL MUNDO ACTUAL :: NOTICIAS DESTACADAS DEL MUNDO ACTUAL II - Guerras, Política, Militarísmo, Economía, Salud
Página 1 de 2.
Página 1 de 2. • 1, 2
¿Asi nos kieren convencer del implante de CHIP?
Video en donde se mira publicidad para convencernos de implantarnos un CHIP
saludos
saludos
Invitado- Invitado
Re: ¿Asi nos kieren convencer del implante de CHIP?
Lo peor es que mucha gente lo querrá, ya que se utiliza el miedo para disuadir....
Natha- Buen usuario
Re: ¿Asi nos kieren convencer del implante de CHIP?
Natha escribió:Lo peor es que mucha gente lo querrá, ya que se utiliza el miedo para disuadir....
Bueno, la verdad es que se ve que es muy útil, imaginate una persona con alzheimer que no se acuerda ni quién es..... ahora yo no me lo pondría ni loco.. por lo menos hasta los 67 años jejeje...
Sunmonkey- Usuario habitual
Son la leche
Si , parece mentira todo lo bueno (Y MALO) que puede hacer un gobierno que nos atonta fluorando el agua potable, atontandonos con su caja (tele) tonta, que sigue atontandonos con sus chemtrails, y sus "vacunas y medicamentos raros" Poniendonos y animandonos a ello chips en el cuerpo, Señores politicos con todos mis respetos metanse ustedes sus chips en sus ilustres culos y bien hondo no vaya a ser que se les salgan y les entre una psicosis , por mi parte el dia que me empiece a fallar la psique que me cuelguen una targetita con las instrucciones.
Saludos
Saludos
Invitado- Invitado
Re: ¿Asi nos kieren convencer del implante de CHIP?
himura06 escribió:Si , parece mentira todo lo bueno (Y MALO) que puede hacer un gobierno que nos atonta fluorando el agua potable, atontandonos con su caja (tele) tonta, que sigue atontandonos con sus chemtrails, y sus "vacunas y medicamentos raros" Poniendonos y animandonos a ello chips en el cuerpo, Señores politicos con todos mis respetos metanse ustedes sus chips en sus ilustres culos y bien hondo no vaya a ser que se les salgan y les entre una psicosis , por mi parte el dia que me empiece a fallar la psique que me cuelguen una targetita con las instrucciones.
Saludos
Bueno, lo primero es que no fluoran o como se diga el agua en todos sitios, aquí en Bilbao si y en algunos sitios más pero pocos... En segundo si no te gusta la tele leete un libro, seguro que te culturizas más, tercero, las vacunas te las pones si te da la gana y de los chemtrails mejor ni hablamos y por último nadie ha dicho que te lo pongas o ¿si? de hecho solo lo están implantando en voluntarios que trabajan en sitios de máxima seguridad en USA y algunos frikis de Barna para entrar a la disco..
Sunmonkey- Usuario habitual
Re: ¿Asi nos kieren convencer del implante de CHIP?
y porque tomarlo como algo personal? digo, sin defender no ofender, pero solo ha expresado su enojo y su pensar, asi como tu amigo
no todos saben ni piensan lo mismo,
tolerancia es una buena palabra
saludos
no todos saben ni piensan lo mismo,
tolerancia es una buena palabra
saludos
Invitado- Invitado
¿Seguro?
El gobierno de USA y el de España, de otros no se, FLUORURAN el agua Lo se gracias a que veo solo lo interesante que dan en la tele.Sunmonkey escribió:himura06 escribió:Si , parece mentira todo lo bueno (Y MALO) que puede hacer un gobierno que nos atonta fluorando el agua potable, atontandonos con su caja (tele) tonta, que sigue atontandonos con sus chemtrails, y sus "vacunas y medicamentos raros" Poniendonos y animandonos a ello chips en el cuerpo, Señores politicos con todos mis respetos metanse ustedes sus chips en sus ilustres culos y bien hondo no vaya a ser que se les salgan y les entre una psicosis , por mi parte el dia que me empiece a fallar la psique que me cuelguen una targetita con las instrucciones.
Saludos
Bueno, lo primero es que no fluoran o como se diga el agua en todos sitios, aquí en Bilbao si y en algunos sitios más pero pocos... En segundo si no te gusta la tele leete un libro, seguro que te culturizas más, tercero, las vacunas te las pones si te da la gana y de los chemtrails mejor ni hablamos y por último nadie ha dicho que te lo pongas o ¿si? de hecho solo lo están implantando en voluntarios que trabajan en sitios de máxima seguridad en USA y algunos frikis de Barna para entrar a la disco..
2 la tele me gusta ( sin ella no se donde enchufaria la 360) no me gusta casi todo lo que dan en ella.
3 vacunas y medicamentos los justos y necesarios nada de cosas por que si´
y por ultimo no me lo dicen me invitan a ello y yo en mi post les respondi.
P:D: en ningun momento mi post iva dirigido para ti aun asi te has preocupado de responder todos y cada uno de mis argumentos siento si con ellos te he ofendido en algo no era mi intencion.
Saludos
Invitado- Invitado
Re: ¿Asi nos kieren convencer del implante de CHIP?
Pues perdona que te corrija de nuevo pero en España solo fluora el agua el Pais Vasco por desgracia (puesto que vivo en el)..
LA FLUORACION DE LAS AGUAS EN ESPAÑA
En España, el inicio de la fluoración es muy reciente. Las primeras experiencias se inician en Andalucía en la década de los 80 –el Pedroso y Benalmádena-, pero el proceso sufrió diferentes interrupciones y el proyecto fue abandonado relativamente pronto.
El Gobierno aprobó el 14 de diciembre de 1990, una partida presupuestaria de 303,8 millones de pesetas destinada a "Planes conjuntos de educación sanitaria y prevención de salud bucodental". De este presupuesto, el 67% estaría destinado al establecimiento de plantas de fluoración y estudios técnicos sobre la fluoración de abastecimiento público.
A pesar de ello, al igual que en la gran mayoría de países europeos, la penetración de la fluoración de las aguas en España ha sido muy limitada, a excepción del País Vasco. En la tabla 1 podemos ver las plantas de fluoración que existen actualmente en funcionamiento en el territorio español.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
La televisión es un gran invento, por supuesto si se controla lo que se ve, la 2º tiene una programación bastante buena y cultural... y me lo tomo un poco a pecho porqué estoy un poco harto de que se desvien tanto los temas sin dar una respuesta cotejada o con datos que demuestre lo que uno dice.. Yo me tomé la molestia de investigar lo del flúor del agua cuando colgasteis el post por ahí, (creo recordar que fue Himura) y no me parecería normal contestar cosas que nada tienen que ver y encima sin demostración..
Lo siento y a pesar de poder parecer quisquilloso, me reafirmo, echad un vistazo al foro y vereis a que me refiero...
LA FLUORACION DE LAS AGUAS EN ESPAÑA
En España, el inicio de la fluoración es muy reciente. Las primeras experiencias se inician en Andalucía en la década de los 80 –el Pedroso y Benalmádena-, pero el proceso sufrió diferentes interrupciones y el proyecto fue abandonado relativamente pronto.
El Gobierno aprobó el 14 de diciembre de 1990, una partida presupuestaria de 303,8 millones de pesetas destinada a "Planes conjuntos de educación sanitaria y prevención de salud bucodental". De este presupuesto, el 67% estaría destinado al establecimiento de plantas de fluoración y estudios técnicos sobre la fluoración de abastecimiento público.
A pesar de ello, al igual que en la gran mayoría de países europeos, la penetración de la fluoración de las aguas en España ha sido muy limitada, a excepción del País Vasco. En la tabla 1 podemos ver las plantas de fluoración que existen actualmente en funcionamiento en el territorio español.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
La televisión es un gran invento, por supuesto si se controla lo que se ve, la 2º tiene una programación bastante buena y cultural... y me lo tomo un poco a pecho porqué estoy un poco harto de que se desvien tanto los temas sin dar una respuesta cotejada o con datos que demuestre lo que uno dice.. Yo me tomé la molestia de investigar lo del flúor del agua cuando colgasteis el post por ahí, (creo recordar que fue Himura) y no me parecería normal contestar cosas que nada tienen que ver y encima sin demostración..
Lo siento y a pesar de poder parecer quisquilloso, me reafirmo, echad un vistazo al foro y vereis a que me refiero...
Sunmonkey- Usuario habitual
nos vamos del tema
Estimado compañero:
No puedo aportar pruebas contra el chip como tampoco a favor las cosas de por si no son malas o buenas simplemente las vovemos nosotros a nuestro favor o en contra simplemente doy mi opinion y por lo del agua y demas temas son conclusiones que saco de mis devaneos dentro y fuera de la red, como dices hay canales que tienen contenido bastante apreciable pero si analizamos la cantidad de canales y las horas de emision la ecuacion resultante en cuanto a programacion constructiva es irrisoria.
Por lo del agua...
" VENENO POTABLE
La Real Academia Española define al flúor como un “gas de color amarillo verdoso, con olor sofocante, tóxico y muy reactivo”. Otto Weitnert, uno de los más destacados y reconocidos químicos farmacéuticos chilenos, famoso por haber sido férreo opositor a la fluoración del agua potable, añade que ”el flúor es tóxico y, a diferencia del que se encuentra naturalmente en los alimentos, el que se quiere añadir al agua corresponde al hexaflurosilicato de calcio, un residuo de las industrias que elaboran abonos o fabrican aluminio”. ¿Alarmante, no? Incluso más, la Agencia de Protección Ambiental (EPA por sus siglas en inglés) tiene identificado al flúor como un veneno para ratas, nada menos.
Aún así, la incorporación de esta sustancia para la prevención de caries sigue siendo efectiva en buena parte del país. "
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
“En suma, mantenemos que la fluorización del agua es un riesgo irracional.” - US ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY HEADQUARTERS’ UNION, 2001.
“Los últimos diez años un número importante de profesionales medicos ha mostrado su preocupación sobre el hecho de que el flúor representa un riego no razonable, particularmente para los niños, a las concentraciones en los que normalmente se añade al agua del grifo en Estados Unidos”- ENVIRONMENTAL WORKING GROUP, Julio 2005
“Estoy convencido de que la fluorización del agua en un futuro cercano será consignada a la historia de la medicina” - Dr. ARVID CARLSSON, Premio Novel de Medicina (2000).
Los estudios que se han realizado desde hace más de veinte años sobre los peligros de la fluorización indiscriminada del agua del grifo no son suficientemente conocidos por la opinión pública, pero no por ello, son menos preocupantes, menos científicos o menos importantes.
Hay tanta documentación, estudios y artículos al respecto que necesitaríamos miles de posts y varios blogs para tratar el tema con la dedicación y rigor que se merece.
Intentaremos abordar el tema, en una serie de artículos sobre la fluorización del agua, y los riesgos sobre la salud, tema que tampoco parlamento ha tenido y tiene en nuestro país.
En este sitio web [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] puede leerse online un estudio científico publicado por un ilustre Comité sobre el Flúor en el Agua potable del Consejo Nacional de Investigación de EEUU.
El estudio tiene más de 500 páginas, pero puede consultarse online y leerse por capítulos: “Efectos sobre la reproducción” “Neurotoxicidad” o “Efectos sobre el Sistema Endocrino”. El volumen y prolijidad del informe hace imposible compilarlo aquí, y como adelanto puede decirse que una de las conclusiones fundamentales del informe indica ”que el estándar de la Agencia de Protección Medioambiental de EEUU para las concentraciones de flúor en el agua potable de 4 partes por millón (ppm) (es decir, de 4 mg/l) es inseguro y deberían ser a todas luces rebajado.”
El informe revisa un larga lista de literatura en la que el flúor ha tenido una significante asociación con una amplia gama de efectos adversos entre los cuales se incluye un aumento del riesgo de rotura de hueso, disminución de la función de la tiroides, disminución del Coeficiente Intelectual IQ , enfermedades de tipo artrítico, fluorosis dental y posiblemente sarcoma óseo.
Conviene recordar que en el año 2000, una publicación financiada por el Gobierno de Gran Bretaña “York Review,” la primera revision sistemática científica de los efectos de la fluorización concluyó que NINGUNO de los estudios cuyo objetivo pretendía demostrar la efectividad de la fluorización para reducir la caida dental poseían el grado A, esto es, el grado que se concede a un estudio de alto valor científico
Este informe puede consultarse aquí. [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Otra recomendación para acercarse a este tema de la fluorización del agua: La publicación que data del 2004 “El engaño del Flúor” por Christopher Bryson.
Este libro de meticulosa investigación mostró que los intereses industriales relacionados con la preocupación sobre la polución que provenía de flúor y los efectos sobre la salud de los trabajadores jugaron un papel muy significativo en los comienzos de la promoción de la fluorización. Bryson detalla el acoso que sufrieron los científicos que expresaron preocupación sobre la seguridad y eficacia de la fluorización .
En Youtube puede escucharse una entrevista con Bryson, el autor:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] ... tion&hl=en).
También conviene recordar que en en todo el mundo más de mil profesionales de la medicina han firmado un documento donde se solicita el fin de la fluorización del agua [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] ... gners.html
¿Y en España?
En España la normativa de la Consejería de Sanidad marca los niveles de seguridad para el flúor en 0.8 mg /litro. Dado que no existen estudios independientes rigurosos (que conozcamos) que nos permitan conocer los niveles de flúor reales presentes en el agua potable en las distintas ciudades, no podemos afirmar que la fluorización del agua en España se esté realizando por encima de los niveles considerados seguros.
Pero tampoco existen estudios rigurosos sobre si concentraciones de 0.8 mg/l son seguras o no. Lo que sí sabemos es este elemento, potencialmente peligroso en determinadas concentraciones y cuyos beneficios no han sido aceptados por toda la comunidad sanitaria, se está vertiendo de forma indiscriminada sin que se informe sobre sus potenciales riesgos acumulativos o para los infantes.
Hay que decir que no vemos una excesiva preocupación en las autoridades sanitarias sobre las concentraciones de flúor en el agua, teniendo en cuenta que no se ha probado su utilidad, ni beneficio para la salud, ya que permiten la venta, sin que se indique su riesgo potencial, de marcas de agua embotellada potencialmente peligrosas por contener niveles de flúor muy superiores a los considerados “seguros”.
En este informe un profesor de la Facultad de Medicina de la Complutense ofrece muchos datos más sobre el flúor y la alarma que saltó recientemente en Bélgica sobre este asunto.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Aqui puedes ver el contenido mineral (y de flúor) de casi todas las aguas comerciales embotelladas en España.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Comprobarás que muchas de ellas contienen unos niveles altos de toxicidad potencial, por encima de los que recomendados por la propia Consejería de Sanidad (0.8 mg/l) , especialmente si se tiene en cuenta que el agua es consumida por los infantes.
Y nos preguntamos,
Con toda los estudios científicos y profesionales de salud que mantienen serias dudas sobre su beneficio para la salud,
Con los estudios que indican el poco o nulo beneficio que representa el flúor para nuestros dientes,
Con el gasto económico que supone fluorizar todo el agua potable que bebemos y con la que cocinamos,
Con la larga lista de enfermedades que se relaciona con el excesivo contenido de flúor,
¿Qué objetivo persigue la fluorización¿ ¿por qué ponen tanto empeño las autoridades mundiales en verter flúor en el agua del grifo desde los años 50?
¿Tal vez se trata sólo de una insana preocupación por nuestros dientes?
Fuente: trinityatierra,
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] ... a-parte-i/
Sobre todo no quiero hacer un toma y daca amigo sunmonkey simplemente es mi manera de pensar y de nuevo siento si mis comentarios fueron hirientes pues ni fueron intencionados ni dirigidos.
Saludos
No puedo aportar pruebas contra el chip como tampoco a favor las cosas de por si no son malas o buenas simplemente las vovemos nosotros a nuestro favor o en contra simplemente doy mi opinion y por lo del agua y demas temas son conclusiones que saco de mis devaneos dentro y fuera de la red, como dices hay canales que tienen contenido bastante apreciable pero si analizamos la cantidad de canales y las horas de emision la ecuacion resultante en cuanto a programacion constructiva es irrisoria.
Por lo del agua...
" VENENO POTABLE
La Real Academia Española define al flúor como un “gas de color amarillo verdoso, con olor sofocante, tóxico y muy reactivo”. Otto Weitnert, uno de los más destacados y reconocidos químicos farmacéuticos chilenos, famoso por haber sido férreo opositor a la fluoración del agua potable, añade que ”el flúor es tóxico y, a diferencia del que se encuentra naturalmente en los alimentos, el que se quiere añadir al agua corresponde al hexaflurosilicato de calcio, un residuo de las industrias que elaboran abonos o fabrican aluminio”. ¿Alarmante, no? Incluso más, la Agencia de Protección Ambiental (EPA por sus siglas en inglés) tiene identificado al flúor como un veneno para ratas, nada menos.
Aún así, la incorporación de esta sustancia para la prevención de caries sigue siendo efectiva en buena parte del país. "
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
“En suma, mantenemos que la fluorización del agua es un riesgo irracional.” - US ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY HEADQUARTERS’ UNION, 2001.
“Los últimos diez años un número importante de profesionales medicos ha mostrado su preocupación sobre el hecho de que el flúor representa un riego no razonable, particularmente para los niños, a las concentraciones en los que normalmente se añade al agua del grifo en Estados Unidos”- ENVIRONMENTAL WORKING GROUP, Julio 2005
“Estoy convencido de que la fluorización del agua en un futuro cercano será consignada a la historia de la medicina” - Dr. ARVID CARLSSON, Premio Novel de Medicina (2000).
Los estudios que se han realizado desde hace más de veinte años sobre los peligros de la fluorización indiscriminada del agua del grifo no son suficientemente conocidos por la opinión pública, pero no por ello, son menos preocupantes, menos científicos o menos importantes.
Hay tanta documentación, estudios y artículos al respecto que necesitaríamos miles de posts y varios blogs para tratar el tema con la dedicación y rigor que se merece.
Intentaremos abordar el tema, en una serie de artículos sobre la fluorización del agua, y los riesgos sobre la salud, tema que tampoco parlamento ha tenido y tiene en nuestro país.
En este sitio web [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] puede leerse online un estudio científico publicado por un ilustre Comité sobre el Flúor en el Agua potable del Consejo Nacional de Investigación de EEUU.
El estudio tiene más de 500 páginas, pero puede consultarse online y leerse por capítulos: “Efectos sobre la reproducción” “Neurotoxicidad” o “Efectos sobre el Sistema Endocrino”. El volumen y prolijidad del informe hace imposible compilarlo aquí, y como adelanto puede decirse que una de las conclusiones fundamentales del informe indica ”que el estándar de la Agencia de Protección Medioambiental de EEUU para las concentraciones de flúor en el agua potable de 4 partes por millón (ppm) (es decir, de 4 mg/l) es inseguro y deberían ser a todas luces rebajado.”
El informe revisa un larga lista de literatura en la que el flúor ha tenido una significante asociación con una amplia gama de efectos adversos entre los cuales se incluye un aumento del riesgo de rotura de hueso, disminución de la función de la tiroides, disminución del Coeficiente Intelectual IQ , enfermedades de tipo artrítico, fluorosis dental y posiblemente sarcoma óseo.
Conviene recordar que en el año 2000, una publicación financiada por el Gobierno de Gran Bretaña “York Review,” la primera revision sistemática científica de los efectos de la fluorización concluyó que NINGUNO de los estudios cuyo objetivo pretendía demostrar la efectividad de la fluorización para reducir la caida dental poseían el grado A, esto es, el grado que se concede a un estudio de alto valor científico
Este informe puede consultarse aquí. [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Otra recomendación para acercarse a este tema de la fluorización del agua: La publicación que data del 2004 “El engaño del Flúor” por Christopher Bryson.
Este libro de meticulosa investigación mostró que los intereses industriales relacionados con la preocupación sobre la polución que provenía de flúor y los efectos sobre la salud de los trabajadores jugaron un papel muy significativo en los comienzos de la promoción de la fluorización. Bryson detalla el acoso que sufrieron los científicos que expresaron preocupación sobre la seguridad y eficacia de la fluorización .
En Youtube puede escucharse una entrevista con Bryson, el autor:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] ... tion&hl=en).
También conviene recordar que en en todo el mundo más de mil profesionales de la medicina han firmado un documento donde se solicita el fin de la fluorización del agua [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] ... gners.html
¿Y en España?
En España la normativa de la Consejería de Sanidad marca los niveles de seguridad para el flúor en 0.8 mg /litro. Dado que no existen estudios independientes rigurosos (que conozcamos) que nos permitan conocer los niveles de flúor reales presentes en el agua potable en las distintas ciudades, no podemos afirmar que la fluorización del agua en España se esté realizando por encima de los niveles considerados seguros.
Pero tampoco existen estudios rigurosos sobre si concentraciones de 0.8 mg/l son seguras o no. Lo que sí sabemos es este elemento, potencialmente peligroso en determinadas concentraciones y cuyos beneficios no han sido aceptados por toda la comunidad sanitaria, se está vertiendo de forma indiscriminada sin que se informe sobre sus potenciales riesgos acumulativos o para los infantes.
Hay que decir que no vemos una excesiva preocupación en las autoridades sanitarias sobre las concentraciones de flúor en el agua, teniendo en cuenta que no se ha probado su utilidad, ni beneficio para la salud, ya que permiten la venta, sin que se indique su riesgo potencial, de marcas de agua embotellada potencialmente peligrosas por contener niveles de flúor muy superiores a los considerados “seguros”.
En este informe un profesor de la Facultad de Medicina de la Complutense ofrece muchos datos más sobre el flúor y la alarma que saltó recientemente en Bélgica sobre este asunto.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Aqui puedes ver el contenido mineral (y de flúor) de casi todas las aguas comerciales embotelladas en España.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Comprobarás que muchas de ellas contienen unos niveles altos de toxicidad potencial, por encima de los que recomendados por la propia Consejería de Sanidad (0.8 mg/l) , especialmente si se tiene en cuenta que el agua es consumida por los infantes.
Y nos preguntamos,
Con toda los estudios científicos y profesionales de salud que mantienen serias dudas sobre su beneficio para la salud,
Con los estudios que indican el poco o nulo beneficio que representa el flúor para nuestros dientes,
Con el gasto económico que supone fluorizar todo el agua potable que bebemos y con la que cocinamos,
Con la larga lista de enfermedades que se relaciona con el excesivo contenido de flúor,
¿Qué objetivo persigue la fluorización¿ ¿por qué ponen tanto empeño las autoridades mundiales en verter flúor en el agua del grifo desde los años 50?
¿Tal vez se trata sólo de una insana preocupación por nuestros dientes?
Fuente: trinityatierra,
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] ... a-parte-i/
Sobre todo no quiero hacer un toma y daca amigo sunmonkey simplemente es mi manera de pensar y de nuevo siento si mis comentarios fueron hirientes pues ni fueron intencionados ni dirigidos.
Saludos
Invitado- Invitado
Re: ¿Asi nos kieren convencer del implante de CHIP?
Ok Himura, queda pués zanjado el asunto, solo una reflexión. La televisión la hacemos nosotros, pero no solo la tele, los periódicos, los videojuegos, los coches.... TODO, todo lo hace gente para la gente. Si tod@s viesemos documentales ten por seguro que los echarían a todas horas y en todos los canales. Si la gente se preocupase del medio ambiente y se compraran coches eléctricos o híbridos, los fabricarían en masa.. y es igual con todo..
Por eso el problema o la responsabilidad de todo lo que pasa no se le puede echar al gobierno, a la Nasa, o a cualquier otro, ellos están esperando a que nosotros respondamos....Gran parte del problema radica en nuestra propia casa y somos nosotros los que debemos consumir televisión discriminando la basura de lo interesante, los coches buenos de los malos, etc etc... y poco a poco irá cambiando todo.... ¿Que el agua de la marca Vont Fella tiene mucho fluor? pues nada boicot al canto....
Saludos y disculpa si me he puesto un poco cabezón..
Por eso el problema o la responsabilidad de todo lo que pasa no se le puede echar al gobierno, a la Nasa, o a cualquier otro, ellos están esperando a que nosotros respondamos....Gran parte del problema radica en nuestra propia casa y somos nosotros los que debemos consumir televisión discriminando la basura de lo interesante, los coches buenos de los malos, etc etc... y poco a poco irá cambiando todo.... ¿Que el agua de la marca Vont Fella tiene mucho fluor? pues nada boicot al canto....
Saludos y disculpa si me he puesto un poco cabezón..
Sunmonkey- Usuario habitual
Re: ¿Asi nos kieren convencer del implante de CHIP?
Un selecto grupo de personas , incluidas por supuesto gente de aquí del foro, están en un nivel de conciencia alienado que les induce a pensar que son el centro de un complot a nivel mundial. Creen que son independientes de todo gobierno y aseguran saber la "verdad"..
Llegan a decir que hay una operación encubierta por los gobiernos por medio de fluor en el agua y pastillas para la tensión para crear un ejército de zombies a sus ordenes..
Si intentas explicarle a uno de ellos que los médicos son buenos, te dirán que son parte del complot y que dejan morir sin piedad a sus pacientes para cumplir su misión..
P.D. Creeme, puedo ser de todo menos un borrego... no me gusta la sociedad tal y como está ni un pelo y si pudiese viviría en el campo cultivando mis cosechas y me olvidaría de toda esta mierda de politicos, contaminación y demás porquerías de la sociedad que "hemos creado"...
Sunmonkey- Usuario habitual
Re: ¿Asi nos kieren convencer del implante de CHIP?
Mira no te voy a decir que no haya medicamentos que para curarte una dolencia te agraven otra, ni que no haya intereses creados y vendan medicamentos para sacar tajada. Eso lo se igual que tu. Pero me estás poniendo aquí a un tipo (John Rengen) que ha estado metido en el "ajo" 35 años y no ha dicho ni "pio" y ahora casualmente ha sacado un libro y (por cierto ha vendido muchísimos llenandose los bolsillos) se pone a denunciar y a las farmaceuticas en las que ha estado tanto tiempo....
En cuanto al doctor Matthias Rath
El caso Dominik
El caso del muchacho Dominik Feld, que sufrió cáncer óseo, recibió atención particular de los medios de comunicación. Sus padres se decidieron en la primavera de 2004, después de un tratamiento inicial de medicina convencional, por un tratamiento de medicina celular recomendado por Rath. Poco después se sostuvo, en una gran campaña publicitaria que los preparados de vitamina habían curado a Dominik del cáncer. Además de varias apariciones públicas de los padres del niño, también el niño enfermo fue mostrado en varios eventos publicitarios con gran eco en los medios de comunicación. Sin embargo, el cáncer continuó creciendo sin impedimentos, de modo que desde septiembre de 2004 hubo molestias a causa de metástasis del cerebro y los pulmones. Finalmente, Dominik sucumbió por el cáncer en noviembre de 2004 a la edad de nueve años, lo cual fue confirmado sin lugar a dudas por una autopsia.
Sin embargo, Rath niega esto continuamente en sus páginas de Internet y sostiene que Dominik murió por una serie de errores médicos. En un reportaje crítico de la Radio Estadal “Südwestrundfunk”, que describe la historia de la enfermedad de Dominik, la periodista B. Klein concluye “el caso Dominik es la historia de un charlatán, que abusó de un pequeño muchacho para sus propósitos mercantiles“. Los padres de Dominik quisieron prohibir la transmisión del reportaje en noviembre de 2005, pero los tribunales decidieron en dos instancias contra los padres. Tampoco, Rath pudo evitar una nueva transmisión del reportaje en abril de 2007, la cual intentó objetar en el tribunal de Colonia, Alemania.
La terapia controversial para el sida
En Sudáfrica, Rath y su fundación tuvieron que presentarse ante la corte porque el creó falsas esperanzas a los enfermos de sida y les desaconsejó tomar la terapia antirretroviral (ARV). También en Sudáfrica hubo víctimas letales después de que la gente renunció a tomar las terapias aceptadas, confiando en la eficacia de la medicina celular.[12] Rath dijo en una entrevista: “Los medicamentos ARV son garrotes químicos, altamente tóxicos, que dañan las células somáticas, sobre todo las células del sistema inmune. Por lo tanto, la ingesta de las preparaciones de ARV empeora el sistema inmune ya deprimido de los pacientes con sida.” Rath acusó a sus opositores, por ejemplo la “Campaña de Acción del Tratamiento” (Treatment Action Campaign) de Sudáfrica de ser una organización cortina de la industria farmaceútica,[13] sin considerar que esta organización que promueve educación sobre el sida, sexo seguro y también la terapia con medicamentos, derrotó a la industria farmaceútica en un juicio en el cual la corte decidió la entrega más económica de medicinas ARV. En junio de 2008 la publicidad de los preparados de vitaminas como medicina para el sida, fue prohibida por orden judicial en Sudáfrica.
Como ves no se puede decir que sean trigo limpio...así que te puedo decir que hay un mundo de intereses encubierto en todas las industrias de este mundo, todo se mueve por dinero y nada es blanco o negro, por eso me gustan los grises y tu siempre tiras al negro... los extremos nunca fueron buenos..
En cuanto al doctor Matthias Rath
El caso Dominik
El caso del muchacho Dominik Feld, que sufrió cáncer óseo, recibió atención particular de los medios de comunicación. Sus padres se decidieron en la primavera de 2004, después de un tratamiento inicial de medicina convencional, por un tratamiento de medicina celular recomendado por Rath. Poco después se sostuvo, en una gran campaña publicitaria que los preparados de vitamina habían curado a Dominik del cáncer. Además de varias apariciones públicas de los padres del niño, también el niño enfermo fue mostrado en varios eventos publicitarios con gran eco en los medios de comunicación. Sin embargo, el cáncer continuó creciendo sin impedimentos, de modo que desde septiembre de 2004 hubo molestias a causa de metástasis del cerebro y los pulmones. Finalmente, Dominik sucumbió por el cáncer en noviembre de 2004 a la edad de nueve años, lo cual fue confirmado sin lugar a dudas por una autopsia.
Sin embargo, Rath niega esto continuamente en sus páginas de Internet y sostiene que Dominik murió por una serie de errores médicos. En un reportaje crítico de la Radio Estadal “Südwestrundfunk”, que describe la historia de la enfermedad de Dominik, la periodista B. Klein concluye “el caso Dominik es la historia de un charlatán, que abusó de un pequeño muchacho para sus propósitos mercantiles“. Los padres de Dominik quisieron prohibir la transmisión del reportaje en noviembre de 2005, pero los tribunales decidieron en dos instancias contra los padres. Tampoco, Rath pudo evitar una nueva transmisión del reportaje en abril de 2007, la cual intentó objetar en el tribunal de Colonia, Alemania.
La terapia controversial para el sida
En Sudáfrica, Rath y su fundación tuvieron que presentarse ante la corte porque el creó falsas esperanzas a los enfermos de sida y les desaconsejó tomar la terapia antirretroviral (ARV). También en Sudáfrica hubo víctimas letales después de que la gente renunció a tomar las terapias aceptadas, confiando en la eficacia de la medicina celular.[12] Rath dijo en una entrevista: “Los medicamentos ARV son garrotes químicos, altamente tóxicos, que dañan las células somáticas, sobre todo las células del sistema inmune. Por lo tanto, la ingesta de las preparaciones de ARV empeora el sistema inmune ya deprimido de los pacientes con sida.” Rath acusó a sus opositores, por ejemplo la “Campaña de Acción del Tratamiento” (Treatment Action Campaign) de Sudáfrica de ser una organización cortina de la industria farmaceútica,[13] sin considerar que esta organización que promueve educación sobre el sida, sexo seguro y también la terapia con medicamentos, derrotó a la industria farmaceútica en un juicio en el cual la corte decidió la entrega más económica de medicinas ARV. En junio de 2008 la publicidad de los preparados de vitaminas como medicina para el sida, fue prohibida por orden judicial en Sudáfrica.
Como ves no se puede decir que sean trigo limpio...así que te puedo decir que hay un mundo de intereses encubierto en todas las industrias de este mundo, todo se mueve por dinero y nada es blanco o negro, por eso me gustan los grises y tu siempre tiras al negro... los extremos nunca fueron buenos..
Sunmonkey- Usuario habitual
Re: ¿Asi nos kieren convencer del implante de CHIP?
Sunmonkey escribió:Pues perdona que te corrija de nuevo pero en España solo fluora el agua el Pais Vasco por desgracia (puesto que vivo en el)..
LA FLUORACION DE LAS AGUAS EN ESPAÑA
En España, el inicio de la fluoración es muy reciente. Las primeras experiencias se inician en Andalucía en la década de los 80 –el Pedroso y Benalmádena-, pero el proceso sufrió diferentes interrupciones y el proyecto fue abandonado relativamente pronto.
El Gobierno aprobó el 14 de diciembre de 1990, una partida presupuestaria de 303,8 millones de pesetas destinada a "Planes conjuntos de educación sanitaria y prevención de salud bucodental". De este presupuesto, el 67% estaría destinado al establecimiento de plantas de fluoración y estudios técnicos sobre la fluoración de abastecimiento público.
A pesar de ello, al igual que en la gran mayoría de países europeos, la penetración de la fluoración de las aguas en España ha sido muy limitada, a excepción del País Vasco. En la tabla 1 podemos ver las plantas de fluoración que existen actualmente en funcionamiento en el territorio español.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
La televisión es un gran invento, por supuesto si se controla lo que se ve, la 2º tiene una programación bastante buena y cultural... y me lo tomo un poco a pecho porqué estoy un poco harto de que se desvien tanto los temas sin dar una respuesta cotejada o con datos que demuestre lo que uno dice.. Yo me tomé la molestia de investigar lo del flúor del agua cuando colgasteis el post por ahí, (creo recordar que fue Himura) y no me parecería normal contestar cosas que nada tienen que ver y encima sin demostración..
Lo siento y a pesar de poder parecer quisquilloso, me reafirmo, echad un vistazo al foro y vereis a que me refiero...
En Canarias también se añade fluor al agua, hasta tal punto que hay municipios donde el ayuntamiento emite un comunicado especificando que no tomen del suministro público los niños menores de 8 años, esto pasó en mi municipio y mi hija menor de 8 años no podía tomar el agua ni comer alimentos cocinados con ella, según especificaciones del ayuntamiento. Así que había que comprar agua embotellada y mi sorpresa fue que el agua embotellada también tiene fluor añadido... Asi que no sé si hay conspiración o no, pero lo que si sé es que yo he tomado agua con fluor durante años sin saberlo y sin quererlo, ahora tengo la suerte de tener un aparato de Osmosis inversa en casa y según los técnicos que la instalaron y las mediciones que le hicieron al agua, no lo contiene.
Un saludo
Natha- Buen usuario
Re: ¿Asi nos kieren convencer del implante de CHIP?
Si es que no os tomais la molestia ni de leer, es discutir porqué si....
La restricción del consumo de agua del grifo impuesta por Sanidad en varias zonas Santa Cruz de Tenerife y en La Laguna debido a los excesivos niveles de flúor ha evidenciado un problema que padecen casi la mitad de los municipios de la Isla. Sólo en el área metropolitana las restricciones afectan a casi 60.000 vecinos.
La calidad del agua de la que se abastece la mayoría de la población de la Isla ha disminuido en los últimos años debido, principalmente, a la sobreexplotación, según indicó recientemente en unas jornadas sobre el estado de las aguas subterráneas de Tenerife la geóloga del Consejo Insular de Aguas, Isabel Farrujia, quien indicó que la presencia de flúor puede estar relacionada con el descenso de los niveles del acuífero y su cercanía a zonas de mayor actividad volcánica.
NO FLUORAN EL AGUA EN CANARIAS, ES FLUOR NATURAL
La restricción del consumo de agua del grifo impuesta por Sanidad en varias zonas Santa Cruz de Tenerife y en La Laguna debido a los excesivos niveles de flúor ha evidenciado un problema que padecen casi la mitad de los municipios de la Isla. Sólo en el área metropolitana las restricciones afectan a casi 60.000 vecinos.
La calidad del agua de la que se abastece la mayoría de la población de la Isla ha disminuido en los últimos años debido, principalmente, a la sobreexplotación, según indicó recientemente en unas jornadas sobre el estado de las aguas subterráneas de Tenerife la geóloga del Consejo Insular de Aguas, Isabel Farrujia, quien indicó que la presencia de flúor puede estar relacionada con el descenso de los niveles del acuífero y su cercanía a zonas de mayor actividad volcánica.
NO FLUORAN EL AGUA EN CANARIAS, ES FLUOR NATURAL
Sunmonkey- Usuario habitual
Página 1 de 2. • 1, 2
Temas similares
» LA MARCA DE LA BESTIA ¡¡¡¡YA ES LEY!!!!!! la obligacion del implante del chip
» IMPLANTE NEUTRAL, ALGUNAS ACLARACIONES
» Un paso más en el camino hacia el chip fotónico
» Atrapan múltiples longitudes de ondas de luz en un solo chip
» EE.UU: una escuela expulsa a una alumna que se negó a que la ‘marcaran’ con un chip
» IMPLANTE NEUTRAL, ALGUNAS ACLARACIONES
» Un paso más en el camino hacia el chip fotónico
» Atrapan múltiples longitudes de ondas de luz en un solo chip
» EE.UU: una escuela expulsa a una alumna que se negó a que la ‘marcaran’ con un chip
MUNDOALERTA . LAS NOTICIAS MAS DESTACADAS DEL MUNDO :: NOTICIAS DESTACADAS DEL MUNDO ACTUAL :: NOTICIAS DESTACADAS DEL MUNDO ACTUAL II - Guerras, Política, Militarísmo, Economía, Salud
Página 1 de 2.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.