NOTICIA DE VENEZUELA

     

Y esto es solo una pequeñita parte de todo el mal que han hecho y que siguen haciendo por ahora, pero gracias a Dios madre, padre creador estan a punto de terminar de seguir dañando, destruyendo, acabando con este bellísimo pais y su pueblo, menos mal que esto ya esta terminando de suceder y para siempre, asi Es y lo Es ya, Amèn.   

Grupo de Lima boicotea discurso de canciller usurpador venezolano en la ONU

Un amplio grupo de naciones americanas opuestas al Gobierno de Nicolás Maduro, abandonaron el recinto en señal de protesta.

DESTACADOPOLÍTICA
Por EFE El Abr 24, 2019


Naciones Unidas, 24 abr (EFE).- Los países del Grupo de Lima boicotearon este miércoles un discurso del canciller venezolano, Jorge Arreaza, ante la Asamblea General de Naciones Unidas.
Los representantes de esos Estados, un amplio grupo de naciones americanas opuestas al Gobierno de Nicolás Maduro, abandonaron en señal de protesta el hemiciclo en cuanto Arreaza comenzó su intervención.


Esos Gobiernos, entre los que se encuentran los de Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colombia y Perú, entre otros, no reconocen a Maduro como presidente de Venezuela y respaldan al jefe del Parlamento, el líder opositor Juan Guaidó.
Al gesto se sumaron también algunos países europeos, mientras que otros optaron por rebajar el nivel de su representación en la sala mientras hablaba Arreaza.
Este año, los Gobiernos que se oponen a Maduro ya habían hecho protestas similares ante intervenciones del canciller venezolano en otros órganos de la ONU, como el Consejo de Derechos Humanos, con sede en Ginebra, y la Comisión de Narcóticos, que se reúne en Viena.
En declaraciones a Efe, el embajador de Perú ante la ONU, Gustavo Meza-Cuadra, explicó que la acción es «una muestra coordinada» del Grupo de Lima y otros países que quieren expresar su «rechazo a un Gobierno que no representa a su pueblo».
Meza-Cuadra recordó que el Grupo de Lima defiende que en los foros internacionales Venezuela debe estar representada por el Gobierno de Guaidó, quien se proclamó presidente interino de su país en enero pasado, y confió en que, eventualmente, ello pueda ocurrir en Naciones Unidas.
España, según fuentes diplomáticas, optó por permanecer en la sala, al considerar que «en aras de la coherencia y la estabilidad», deben respetarse las decisiones de la propia Asamblea, que el pasado diciembre aprobó las credenciales de los representantes del Gobierno de Maduro para participar durante el actual periodo de sesiones.

ENTRADAS RELACIONADAS
¿Debe el chavismo seguir existiendo como fuerza política una vez…
Abr 25, 2019
Elliot Abrams: Chavismo debe tener espacio en transición venezolana
Abr 25, 2019

Arreaza intervino este miércoles en una reunión plenaria de la Asamblea General para conmemorar por primera vez el 24 de abril como el Día Internacional del Multilateralismo y la Diplomacia para la Paz, en la que habló en nombre del Movimiento de los No Alineados.
En su discurso, el canciller venezolano recalcó la necesidad de defender el multilateralismo y de combatir los «dobles raseros» en las relaciones internacionales.
Además, expresó la oposición de los No Alineados a «la creciente tendencia de recurrir al unilateralismo, a la arbitrariedad y a las medidas impuestas unilateralmente».
A título nacional, Arreaza llamó a «poner freno a las amenazas de quienes pretenden hoy socavar aquí los derechos y privilegios de un Estado miembro pleno de la organización como lo es Venezuela» y urgió a la Asamblea General a no aceptar que se sustituya a los representantes del Gobierno por otros elegidos por Guaidó, tal y como pretenden Estados Unidos y el Grupo de Lima.
«Esta Asamblea General no debe permitir que las Naciones Unidas sea utilizada para abordar temas bilaterales, ni mucho menos su instrumentalización en una herramienta para intervenir en los asuntos internos de otro Estado y pretender así designar, de manera ilegal, sus autoridades nacionales y representantes diplomáticos», señaló.
Poco antes de la cita, el ministro venezolano mantuvo un breve encuentro con el secretario general de la ONU, António Guterres, tras el que no quiso hacer declaraciones a los periodistas.
En los últimos meses, Arreaza ha viajado regularmente a Nueva York para abordar con Guterres y en distintos foros de Naciones Unidas la situación en Venezuela.
La semana pasada, en una reunión en Santiago de Chile, el Grupo de Lima hizo un llamamiento a la comunidad internacional para aislar al Gobierno de Maduro en pos de un «restablecimiento de la democracia» liderado por Guaidó.
El líder opositor se proclamó presidente encargado del país el pasado 23 de enero al considerar como un «usurpador» a Maduro, debido a que ganó unas elecciones tachadas de fraudulentas.
Guaidó ha sido reconocido por más de 50 países, el primero de ellos Estados Unidos, que ha reiterado que ejercerá toda la presión posible para que Maduro abandone el cargo.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿Debe el chavismo seguir existiendo como fuerza política una vez recuperada la democracia?

¿Puede un partido, cuya principal aspiración es precisamente abolir el sistema democrático, participar y desenvolverse en el sistema? ¿Debería ilegalizarse el PSUV? Varios intelectuales y activistas responden la pregunta

REPORTAJESUR AMÉRICA
Por Orlando Avendaño Actualizado Abr 26, 2019



No son pocos los que han propuesto —ni siquiera insinuado— que, una vez recuperada la democracia en Venezuela, el chavismo participe en unas elecciones libres. Algunos, incluso, asoman candidatos: que sea Nicolás Maduro —o, como leí hoy, el actual ilegal gobernador del estado Miranda, el chavista Héctor Rodríguez—.
Quienes plantean el aventurado escenario desatienden algunos detalles capitales: primero, con respecto a Nicolás Maduro, que es un individuo investigado en la Corte Penal Internacional por crímenes de lesa humanidad y, además, enjuiciado por el legítimo Tribunal Supremo de Justicia en el exilio por corrupción y desfalco de la nación; ignoran, además, que Maduro vendría siendo el capo de una organización criminal narcotraficante y que es el responsable de una lista casi inenarrable de crímenes.


En cuanto al chavismo, se omite que, aunque fue una fuerza política legítima, constituida hoy en el Partido Socialista Unido de Venezuela pero antes en el Movimiento V República —luego de ser el Movimiento Bolivariano Revolucionario, una organización, primero, golpista—, ha devenido en una fuerza criminal responsable de la derogación de la institucionalidad venezolana.
El Partido Socialista Unido de Venezuela, plataforma política que representa al chavismo, se constituye hoy, junto a todos sus brazos armados paramilitares, en un ordenamiento delincuencial con características de Cosa Nostra. Sus representantes, su élite política, no escapa de compartir responsabilidades con Nicolás Maduro.
Un ejemplo es Diosdado Cabello, el vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela, señalado como el caudillo del denominado Cartel de los Soles, el grupo narcotraficante bajo el control de miembros de las fuerzas Armadas de Venezuela.
Hoy el chavismo es una fuerza política degradada, agostada, que no llega a representar un porcentaje importante de la población. Instruida bajo la ética bolivariana —esa que solo concibe el resentimiento, el revanchismo y el saqueo—, hay que sostener sin vacilar que el movimiento engendrado por Hugo Chávez no es compatible con la dinámica liberal de una República democrática.
Es cierto que pudiera ser muy poco democrático pretender la exclusión de una fuerza política que representa una cantidad —aunque despreciable— de ciudadanos; pero, ¿está necesariamente la democracia disociada de, por ejemplo, la ética y los valores intrínsecos a la propia dinámica democrática? Es decir, ¿puede un partido, cuya principal aspiración es precisamente abolir el sistema democrático, participar y desenvolverse libremente en el sistema?
Se podrían emular algunas experiencias europeas y del sudeste asiático (como Indonesia) que proscribieron partidos naturalmente antidemocráticos. Actualmente el Partido Comunista, junto a sus símbolos, es prohibido en Moldovia, Ucrania, Estonia, Lituania, República Checa, Polonia y otras naciones. Muchos de estos países extienden su prohibición hacia el nazismo y todo movimiento que pretenda restringir las libertades y los derechos humanos y sean de talante totalitario.
Alemania, luego de soportar la imposición del más cruel totalitarismo que ha concebido el mundo, alivió sus costurones con un severo proceso de desinfección que pasó por los Juicios de Núremberg y, posteriormente, la proscripción en 1952 del Partido Socialista del Reich y en 1956 el Partido Comunista Alemán.
Quizá el chavismo no ha tenido la oportunidad de extenderse territorialmente como un movimiento genocida, así como sí lo haría el Nationalsozialismus y el stalinismo; pero los delirios liberticidas son muy similares y, quizá de una manera mucho más artesanal y local, los resultados de la imposición del modelo, también.
Pero acá poco valen esta sarta de palabras. Ya hay quienes ventilan el escenario depresivo de unas elecciones —esquivando, así, los otros dos pasos de esa ruta casi sacrosanta que nos ofreció Juan Guaidó— y deliran con una eventual participación del chavismo democrático —ese extraño oxímoron que algunos insisten que existe—. La que vale es la opinión de aquellos cuyas voces trascienden. Acá, la respuesta ofrecida al PanAm Post de varios individuos valiosos, destacados en sus espacios, ante la pregunta que titula esta nota:
Antonio Ledezma, líder opositor venezolano: «El chavismo puede encauzar sus sentimiento con un partido que actúe como tal, más no con una herramienta que sea guarida de narcotraficantes, terroristas y criminales de lesa humanidad. Nosotros aspiramos restablecer la democracia y, por lo tanto, garantizar instituciones solventes que funcionen bien con apego a la ley. Donde se garanticen los derechos humanos, políticos, económicos y sociales. Eso implica que se respete el pensamiento político e ideológico, el credo religioso, la libre empresa, la propiedad privada, etcétera. El PSUV debe regenerarse, ser realmente un partido y no una montonera. Deben tener claro que, para postular candidatos, deben estar libres de compromisos con la justicia nacional e internacional. Los principios no se pactan ni la justicia se negocia».
Alejandro Armas, periodista: «Como sabemos, hay Estados que, más que prohibir ideologías, han prohibido organizaciones políticas específicas, con argumentos de que usaron el Estado para cometer crímenes atroces. El caso más conocido es Alemania. Ahí el Nsdap fue declarado inconstitucional y su Código Penal prohibe el despliegue público de símbolos de organizaciones inconstitucionales. Pero esto tiene un problema táctico. En Alemania existe al menos un partido neonazi, el NDP, que retiene buena parte de la ideología nazi pero se abstiene de usar los símbolos del Nsdap para cumplir la ley. Así, por ejemplo, no usan como imagen el rostro de Hitler pero sí el de Hess, lugarteniente de Hitler. Imagina que en una Venezuela democrática se prohibiera el PSUV y sus símbolos. Alguien podría entonces crear un partido chavista nuevo y usar el rostro de cualquier dirigente chavista, en vez de los ojos de Chávez como imagen. Ahora bien, alguien podría pensar entonces que para evitar esto lo que hay que hacer es prohibir el chavismo como ideología. Esto también es problemático porque alguien tiene que hacerlo cumplir. Por lo tanto, habría una autoridad que determine qué es chavista. Pero definir ideologías políticas no es como sumar dos y dos. ¿Qué es el socialismo? ¿Qué es el liberalismo? Todos podemos tener opiniones al respecto, pero no hay un consenso. Ergo, pienso que la hipotética autoridad responsable de decidir qué es el chavismo tendría demasiado poder. Poder que puede prestarse para arbitrariedades. Al final por esa vía pueden limitarse de forma abusiva las libertades políticas. Además, creo que las prohibiciones, de partidos o ideologías, pueden ser contraproducentes porque le dan a lo prohibido un aura romántica que a menudo no merece. Es lo que pasaba con los partidos comunistas cuando los prohibían en Latinoamérica antes. Por todo esto, muy a pesar de lo mucho que el chavismo me desagrada, no veo conveniente prohibirlo».
Claudio Sandoval, embajador de Venezuela en Honduras: «En lo personal, no lo creo. El fascismo y comunismo como opciones políticas reales han sido prohibidas en naciones desarrolladas, como Alemania. Del mismo modo que no imagino nazismo (fascismo) democrático, tampoco veo un chavismo (comunismo del siglo XXI) democrático. Ideologías inhumanas de probada criminalidad (delitos de lesa humanidad y violaciones graves de los derechos humanos) deberían ser ilegalizadas como en países occidentales. La democracia no puede ser ingenua o tonta para suicidarse».

ENTRADAS RELACIONADAS
Elliot Abrams: Chavismo debe tener espacio en transición venezolana
Abr 25, 2019
Odebrecht integró el “Club de la Construcción” en Perú, según…
Abr 25, 2019
Elliot Abrams: Chavismo debe tener espacio en transición…
Abr 25, 2019

Daniel Lara Farías, periodista venezolano: «Si el chavismo sigue existiendo como fuerza política será señal de que no se ha recuperado la democracia».
Daniel Varnagy, profesor titular de la Universidad Simón Bolívar y doctor en Ciencia Política: «El chavismo, como combinación de ideas de izquierda a través de una praxis violenta generalizada, tal como se ha venido viendo en estas dos décadas de ejercicio del poder, pero que se inicia de cara al público desde el golpe de Estado protagonizado por su fundador, podría considerarse como una filosofía que alienta la destrucción de todo cuanto la sociedad requiere para su desarrollo. Si bien carecería de espíritu democrático impedir la participación de partidos de izquierda en la construcción de una sociedad que busca ser democrática, representativa y plural, el denominado chavismo ni puede ni debe volver a formar parte del espectro de alternativas que tenga la sociedad venezolana en su futuro».
Diego Arria, diplomático, escritor y expresidente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas: «Cuando rescatemos la libertad, los derechos y la democracia en Venezuela, no se puede exonerar organismos que hayan sido utilizados justamente para la destrucción de la democracia, la libertad, la economía y los valores en un país, como es el caso del partido del régimen, el PSUV. Porque ha sido utilizado extensa e intensamente como un mecanismo para la destrucción del país. Sería absurdo, que recuperando la libertad, entonces se legitime a este mismo ente que ha sido causante directo de la destrucción del país y se le reconozca como un agente para que pueda participar en procesos eleccionarios. Yo creo que aquí tiene que haber una revisión de ese tema y, por supuesto, los seguidores, chavistas o maduristas, de alguna u otra manera se organizarán. Pero lo harán bajo otra organización que no sea la misma que enterró la libertad de nuestro país».
Erik Del Bufalo, profesor universitario y filósofo: «El problema no es el chavismo. Porque el chavismo en sí no quiere decir nada. Lo que no puede seguir existiendo es el Estado criminal chavista, que se fundó en el 99. Si, después de que se desmonta ese Estado, en el futuro, queda un movimiento que se reivindique de Chávez, porque el chavismo de fondo lo hace, o se depura el PSUV, podría eventualmente participar, depurado, en otro esquema de Estado. Porque el problema no es el chavismo. Repito: es el Estado criminal chavista que se funda a partir de la Constitución de 1999».
Héctor Schamis, profesor del Centro de Estudios Latinoamericanos de la Universidad de Georgetown: «No es el punto si debe. El tema es si seguirá habiendo chavistas una vez se recupere la democracia. Si los hay, ¿qué haces? ¿Los persigues? Hay franquistas en España. Hay un cierto neofascismo en Italia. Es más complejo que proscribir un partido. España, Italia, Hungría, Polonia, la antigua Yugoslavia, Francia, etcétera, tienen partidos autoritarios y algunos totalitarios».
Lorent Saleh, activista por los derechos humanos: «Sale mucho más barato que queden como una fuerza política con una participación, quizá dentro del Congreso, a que después se tenga que vivir años y años de terrorismo, ataque y confrontación para, al final, tener que negociar con ellos y darles espacios luego de cometer un montón de delitos, como ha pasado en todos los países. Es más: a nosotros nos conviene más que queden con una representación pequeña, que a ellos. A ellos les conviene más no estar».
J. J. Rendón, estratega político: «Debe atravesarse un proceso de reconstrucción de la República, donde se recupere el Estado de derecho. Pero, ese proceso no debe ser pasar de un totalitarismo a otro. Yo tengo veinte años exigiendo el respeto a derechos y valores de los venezolanos y no se puede pretender seguir con la arbitrariedad una vez se recupere la democracia. Yo no quiero víctimas ni abonar el discurso del chavismo. ¿Por qué no permitirles participar? Eso sí, primero logrando las condiciones admisibles para empezar la contienda electoral y democrática. Porque hoy, quien suponga lo contrario, que se puede ir a elecciones bajo condiciones que no son adecuadas, colabora con la dilación de ese proceso. Pero yo quiero que el chavismo se defienda. Que Maduro, cuando vaya a ser condenado de por vida, tenga el mejor abogado posible. Que pertenezca por siempre a prisión porque se la ganó. Quiero que el chavismo se someta a defender sus ideas en la forma en la que nunca lo han hecho».
José Vicente Haro, catedrático, abogado y consultor: «El mayor peligro para llegar a una transición, y el mayor peligro para un Gobierno de transición y posteriormente para un Gobierno electo, es que el chavismo se convierta en lo que hoy es el peronismo argentino o el sandinismo nicaragüense —que han demostrado ser ideologías políticas que han dado lugar a partidos que han atentado contra el sistema democrático, la libertad y los derechos humanos—. Considero que sería pertinente, para garantizar la supervivencia de la democracia una vez restablecida, para garantizar la libertad como valor sustancial de la democracia y para garantizar los derechos humanos, que el chavismo como ideología política cuente con mecanismos constitucionales y legales para que puedan proscribirse o prohibirse constitucional o legalmente. También aquellos partidos que, teniendo ideologías chavistas o ideologías identificadas con el Socialismo del siglo XXI, pretendan mantenerse o erigirse como nuevos en Venezuela. Debe establecerse un régimen constitucional y legal similar al que se estableció en Alemania con los partidos nazis y comunistas. La democracia tiene derecho a establecer unas garantías para la propia supervivencia del sistema democrático. La democracia tiene derecho a defenderse, incluso estableciendo mecanismos, quizá extraordinarios, para proscribir fuerzas políticas con tendencias claramente antidemocráticas como el chavismo. Puede que estas consideraciones se consideren polémicas, intolerantes o atentatorias contra la libertad del juego político; pero muy por el contrario son medidas constitucionales que tienen legitimidad y que buscan precisamente resguardar el sistema democrático».
Nehomar Hernández, periodista: «Lastimosamente, como en muchas transiciones del mundo reconocidas (la chilena, española o nicaragüense), siempre ha quedado pegada al sistema político la camarilla que sale del poder, aún cuando esta camarilla pudo haber hecho mucho daño. Entendiendo eso, uno podría decir que, aunque no es deseable, lo que va a ocurrir es que alguna facción —porque creo que el chavismo se va a picar en varias facciones— va a quedar en cargos de dirección del Estado. O le darán facilidades o permitirán que accedan a listas del Congreso. Eso no es deseable, pero eso va a pasar. Se pudiera decir que, aunque todos merecen tener la oportunidad de contar con representación, el chavismo nunca ha sido una fuerza democrática. Para ser una fuerza democrática el chavismo va a tener que mutar en otra cosa. Ahora, si yo tuviera que fijar una posición: no lo vería positivo. Nunca estas facciones han demostrado que puedan estar en el ámbito de una competencia democrática. No conocen eso. Han saltado del golpismo al ejercicio total de poder. Es difícil que el PSUV se pliegue a ser un partido de oposición».
Pedro Pedrosa, consultor político y estratega: «No debe seguir existiendo. ¿Debía Hitler participar en elecciones con Korad Adenauer después de la caída del Tercer Reich?».
Pedro Urruchurtu, politólogo y antiguo vicepresidente de la Federación Internacional de Jóvenes Liberales: «Lo primero que hay que entender es la dimensión mafiosa, criminal y autoritaria del chavismo. Que no se remonta a Maduro sino al comienzo del sistema. Y, desde luego, es importante tomar en cuenta su vinculación con la ideología socialista y comunista. Lo primero que debe haber es justicia y claridad sobre lo que el chavismo significó y representó. Si después de la justicia, después de que los culpables paguen y que tenga que ocurrir todo desde el punto de vista del resarcimiento del daño que se le hizo a una nación ocurra, hay grupos que, reivindicando un ideal de ese estilo y que además reivindican la ideología socialista, quieren participar; si están dispuestos, en un sistema democrático, de justicia y de reglas claras, a participar bajo esas reglas, y entendiendo que no pueden hacer lo que les dé la gana, se podría considerar su participación en el sistema democrático. Pero antes, tiene que haber justicia».
Rafael Arráiz Lucca, historiador, escritor y profesor universitario: «Naturalmente podría participar una vez se recupere la democracia. Es una fuerza política».
Ricardo Hausmann, gobernador principal de Venezuela ante el Banco Interamericano de Desarrollo: «Creo que no sería deseable ilegalizarlo. Su muerte debe ser un resultado político, no judicial».
Rocío Guijarro, filósofa: «En una democracia liberal, los partidos que existan deben estar enfocados a fortalecer el Estado de derecho y la libertad de los ciudadanos. Aquellos partidos que atenten contra esto deben prohibirse, ya que su fin es controlar y acabar con la libertad individual».
Thomas Dangel, activista por los derechos humanos: «Con el retorno de la democracia, nosotros tenemos que declarar ilegal al PSUV. El chavismo fue una ideología instaurada en Venezuela en torno de la figura de Hugo Chávez Frías y hoy, el PSUV, ha sido una organización que utilizó la unión cívico-militar para corromper, acabar con las instituciones y para cometer los más atroces actos criminales y violaciones de derechos humanos que hasta ahora, en la historia moderna de Venezuela, hemos visto. Por eso, con el retorno de la democracia, el PSUV debe ser un partido ilegal y nombrado como organización criminal».


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Testaferro de Maduro, la pieza clave del robo de oro entre Venezuela y Turquía

El sistema de oro por alimentos es un esquema criminal de varias empresas multinacionales destinado a ocultar el flujo de dinero y bienes

NOTICIASDESTACADOECONOMÍA
Por Sabrina Martín El Abr 25, 2019



Los regímenes de Nicolás Maduro y Recep Tayyip Erdogan crearon un misterioso esquema comercial con el que la dictadura de Venezuela ha logrado enriquecerse a costa del oro robado y la compra y venta de alimentos. La pieza clave, el testaferro: Alex Saab.
Tres países, entre ellos Estados Unidos, están investigando un esquema ilícito; estiman que el comercio entre ambos países está basado en acciones criminales.


De acuerdo con Bloomberg, fue a finales de 2016 cuando los regímenes de Venezuela y Caracas comenzaron a construir una presunta red comercial secreta que podría eludir las sanciones financieras impuestas por Estados Unidos.
La investigación señala que ese año, la dictadura de Maduro entendió que debía buscar otra fuente de ingresos, pues la producción y venta de crudo se estaba desmoronando y las sanciones parecían inminentes; ante esa situación optó por explotar el oro venezolano, vender reliquias del Banco Central de Venezuela y empoderar a pandillas asesinas para obtener minerales.
«Según fuentes del Banco Central de Venezuela, el gobierno vendió en secreto la colección de monedas raras de oro del banco, que data del siglo XVIII. Las monedas, caja por caja, se lanzaron juntas en una sola venta de 30 toneladas a fines de 2017, y Venezuela aceptó un precio basado únicamente en su peso, no en su valor representativo», señala el reportaje de Bloomberg.

Testaferro de Maduro, pieza clave entre Venezuela y Turquía

Alex Nain Saab es un empresario colombiano que según las investigaciones internacionales, es el testaferro de Nicolás Maduro, y además sería la pieza clave de las acciones criminales entre la dictadura de Venezuela y Turquía.
Explica Bloomberg que Saab y otros cómplices «han modernizado sus empresas criminales para adaptarse a los desafíos y oportunidades».
El sistema de oro por alimentos es un esquema de varias empresas multinacionales destinado a ocultar el flujo de dinero y bienes, dicen los investigadores.
«El oro se envía a Turquía y se convierte en efectivo, que paga los alimentos. Algunos alimentos se envían desde Turquía, según las personas involucradas en la organización de envíos, pero gran parte de ellos se obtienen en México. Antes de enviarlo a Venezuela, su valor se infla, lo que permite a las personas involucradas en el esquema obtener dinero de las transacciones», explicó a Bloomberg el diputado Carlos Paparoni.
El legislador explicó que las empresas que Saab ha establecido para cumplir con los contratos de alimentos están en manos de asociados de confianza y se han registrado en México, Venezuela, Hong Kong y Turquía.
«Después de haberle confiado a Saab gran parte del programa alimentario venezolano, Maduro comenzó a darle a la red de Saab más y más supervisión del comercio de oro con Turquía. Maduro nombró a Adrian Perdomo Mata, quien había trabajado en al menos dos de las compañías de Saab, como presidente de Minerven. Luego Maduro tomó el negocio del oro de las manos del estado y lo puso sólidamente bajo la esfera de influencia de Saab», dijo también Américo De Grazia, un legislador de la oposición.
«Los registros muestran que las compañías vinculadas a Saab en Turquía reciben pagos de Noor y al menos otras dos compañías que compraron oro venezolano, lo que le permite a Saab obtener fondos en un momento en que el Banco Central de Venezuela no puede realizar dichos pagos debido a las sanciones de EE. UU», señala Bloomberg.
Se cree que Saab ahora vive en Caracas, donde tiene un hogar, varias empresas y, según la policía de Colombia, un pasaporte venezolano.

Venezuela y Turquía no parecen estar retrocediendo. Los alimentos destinados al programa CLAP han estado llegando a la ciudad portuaria de La Guaira, cerca de Caracas, a razón de aproximadamente ocho cargamentos de 10.000 toneladas por mes, la mayoría a través de tres barcos antiguos propiedad del gobierno venezolano, según los documentos de envío. La mayor parte de la comida sigue siendo de las mismas empresas mexicanas que suministraron los envíos anteriores de Saab. La comida de Turquía también está en la mezcla; Se transborda a través de la República Dominicana.

¿Quién es Alex Saab?

Saab fue identificado en investigaciones de Armando.info como uno de los beneficiados en la importación irregular de alimentos a sobreprecio para el programa estatal de los Comité Locales de Abastecimiento y Producción (CLAP).

ENTRADAS RELACIONADAS
Elliot Abrams: Chavismo debe tener espacio en transición venezolana
Abr 25, 2019
Odebrecht integró el “Club de la Construcción” en Perú, según…
Abr 25, 2019
Eduardo Stein: La crisis migratoria de venezolanos no ha…
Abr 25, 2019

Este sistema establecido por el régimen abastece de ciertos productos de la cesta básica alimentaria a hogares, a un costo subsidiado, a través de divisas preferenciales para la compra e importación de los productos alimenticios en el exterior.
Los reportajes publicados por los periodistas demuestran que Saab estuvo conectado con la distribución de alimentos a través de los contratos que la empresa Group Grand Limited firmó con el Ejecutivo de Nicolás Maduro.
El primer texto titula: Empresarios cuestionados en Ecuador y EE.UU. le venden comida al Gobierno venezolano; y el segundo: De Veracruz a la Guaira: un viaje que une a Nicolás Maduro con Piedad Córdoba.
Relatan las investigaciones que el demandante, Alex Saab, logró venderle alimentos a Venezuela por más de 200 millones de dólares en una negociación aprobada con la firma de Nicolás Maduro. Los productos fueron pagados con dólares preferenciales, pero facturados con sobreprecio.
El segundo reportaje revela que las bolsas de alimentos que el régimen entrega a los más pobres, estarían en manos de una empresa de Nicolás Maduro, el venezolano Rodolfo Reyes y los colombianos Álvaro Pulido Vargas y Saab. Los dos últimos también directamente relacionados con Piedad Córdoba, exsenadora y candidata presidencial en Colombia.
Saab mantiene que su honor y reputación se han visto afectados, y está asistido legalmente por el abogado Amir Nassar, que en 2005 representó al partido de Gobierno Movimiento V República (MVR) ante el Consejo Nacional Electoral (CNE).

El oro, el salvavidas de Maduro

El régimen de Nicolás Maduro se refugia en Turquía para evadir las sanciones internacionales. La dictadura trasladó la refinación de oro de Suiza a Turquía para evitar el riesgo de incautación de activos venezolanos tras una posible sanción estadounidense.
En este contexto, Venezuela exportó 23,62 toneladas de oro por un valor de USD$ 900 millones a Turquía en los primeros nueve meses de 2018. Sin embargo, esto no se encuentra en los registros oficiales turcos.
Todo indica que con el oro venezolano se están haciendo transacciones ilícitas de lavado de dinero entre ambas naciones.
Y es que a falta de la producción petrolera en Venezuela, el régimen de Maduro habría encontrado otra manera de “autofinanciarse” para mantenerse en el poder: estaría exportando oro de manera ilegal.
El Departamento del Tesoro de Estados Unidos ya advirtió que Venezuela recurre de manera creciente al comercio de oro “sin control medioambiental ni de contabilidad” para financiar las redes de corrupción que sostienen a la dictadura.
El secretario asistente del Tesoro, Marshall Billingslea, denunció el expolio de las minas de oro en el sur de Venezuela y aseguró que “se está aproximando a una situación similar a la de los diamantes ensangrentados” en África.
Según el funcionario, en los últimos meses se calcula que habrían salido de Venezuela «21 toneladas métricas de oro», que han ido «principalmente a Turquía», lo que equivaldría a 840 millones de dólares.
El oro “se está sacando del país sin que haya contabilidad alguna para saber a dónde van a parar los fondos”, indicó.
Actualmente, es casi imposible calcular la cantidad de oro existente en el Arco Minero Venezolano, se cree que podría estar entre unas 8 000 toneladas, las cuales equivalen 243 000 millones de euros, sin contar, además, las reservas de coltán, bauxita, cobre y diamante, que también reposan en el lugar.
Un reportaje de The Times revela una serie de vuelos misteriosos que han salido desde Caracas y que han generado sospechas de que el régimen de Maduro está sacando secretamente toneladas de oro del país y vendiéndolo a comerciantes en África y el Medio Oriente.
El 1 de marzo, un Boeing 777 que pertenecía a la aerolínea rusa Nordwind y que se cree que no tenía pasajeros a bordo fue rastreado volando desde Caracas a Kampala, la capital de Uganda. Se detuvo allí por unas horas antes de continuar a Zanzíbar y luego regresar una vez más a la capital venezolana.
El mismo avión fue visto en el aeropuerto internacional Simón Bolívar de Maiquetía, que sirve a la capital venezolana a fines de enero, donde aparentemente se estaba preparando para volar a los Emiratos Árabes Unidos con un cargamento de 20 toneladas de oro, con un valor de 650 millones de euros.

Sabrina Martín 

Periodista y locutora venezolana, especialista en comunicaciones corporativas. Síguela en Twitter: @SabrinaMartinR.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Elliot Abrams: Chavismo debe tener espacio en transición venezolana

El enviado especial de EEUU para Venezuela, no descartó la posibilidad de que, en un escenario de futuros comicios, el chavismo pueda presentarse. "El PSUV debería tener un papel en la reconstrucción de Venezuela", dijo

POLÍTICAESTADOS UNIDOSNORTE AMÉRICA
Por EFE Actualizado Abr 25, 2019




Washington, 25 abr (EFE). – El Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), fundado por el expresidente Hugo Chávez, y los militares deberán tener un espacio en una posible etapa de transición en Venezuela, coincidieron este jueves en Washington funcionarios y exdirigentes del oficialismo de ese país.
«El PSUV debería tener un papel en la reconstrucción de Venezuela», apuntó el enviado especial de EE.UU. para ese país, Elliot Abrams, quien no descartó la posibilidad de que, en un escenario de futuros comicios, el chavismo pueda presentarse.

Al intervenir en el encuentro «Venezuela After Maduro: A Vision for the Country’s Future», organizado por el centro de pensamiento Atlantic Council, Abrams citó tres elementos para un cambio en ese país: la participación política mediante un Gobierno de inclusión, unas Fuerzas Militares profesionales y una economía de progreso.

(Entrar a el enlace para ver el video)

[ltr] YouTube ‎@YouTube[/ltr]

Atlantic Council

@AtlanticCouncil





[ltr]Elliott Abrams, @StateDept's Special Representative for Venezuela, is giving keynote remarks at the Council's event "Venezuela After Maduro: A Vision for the Country's Future." Watch LIVE at [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] or follow here for a video thread. [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] 1/[/ltr]






25
9:14 - 25 abr. 2019

«Para los integrantes del PSUV es el momento de exigir un proceso democrático dentro de su partido. Una o dos personas no deberían tener el poder», apuntó Abrams.
En ese contexto, planteó que el chavismo pueda actuar «como un partido político democrático» y ganar votos en elecciones libres, e indicó que Estados Unidos, tal como lo ha hecho en otras ocasiones en Latinoamérica, respetará lo que elijan los venezolanos.

Abrams señaló, dirigiéndose al PSUV, que están viendo cómo se «destruye» el legado de Hugo Chávez y advirtió que Nicolás Maduro «fue seleccionado como presidente del PSUV por un grupo muy pequeño de personas con intereses propios».
Abrams advirtió, sin embargo, que «la transición no será fácil» y admitió que incluso pueda «empeorar antes de mejorar».
En la misma línea se pronunció Carlos Vecchio, representante del presidente interino de Venezuela, Juan Guaidó, ante EE.UU., quien defendió la posibilidad de que su país llegue a un Gobierno de inclusión que entienda que la crisis humanitaria en su país «no tiene en consideración la filiación política».
«Esto no se trata ni de mí, no se trata de (el presidente estadounidense Donald) Trump, no se trata de Maduro, se trata del pueblo de Venezuela», sentenció Vecchio.
Por su parte, Gabriel Ramírez, la ex defensora del Pueblo de Venezuela y una de las dirigentes del chavismo que rompió con el Gobierno de Maduro, defendió la decisión de algunos sectores de deslindarse del Madurismo para defender la Constitución.
«Los defensores del Gobierno se han convertido en una secta conservadora que defiende la fuerza retrógrada más contrarrevolucionaria, más corrupta, más entreguista y represiva, antipopular y antiobrera de nuestra historia republicana», apuntó.
La exfuncionaria cuestionó el «vergonzoso papel» que han asumido los grupos que apoyan a Maduro e indicó que se debe evitar que Venezuela «termine pareciéndose a una dictadura africana».
«Cualquiera que apoye el Gobierno hoy está negando todas las bases de las razones que nos llevaron como chavismo al poder. Hoy tenemos más hambre, tenemos más enfermedades, tenemos servicios públicos más precarizados y gobernantes enriquecidos y desconectados de los dolores de las personas más pobres hoy en Venezuela», sostuvo.
Ramírez, quien participó vía remota desde España, puntualizó además en la necesidad de volver a colocar a la gente «como sujetos del cambio» y dirigir el mensaje a los sectores medios y bajos de las Fuerzas Militares, como sujeto de cambio, como el «soldado pueblo».


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]