NOTICIA DE VENEZUELA

Detención de Hugo Carvajal significa algo claro: se le acabó el tiempo a Maduro

Queda claro que si Maduro y su círculo tenían autoridad y oportunidad para negociar una salida tranquila, prudente, ya no pueden hacerlo. Se les terminó el plazo

Por Orlando Avendaño Actualizado Abr 13, 
 


La noticia se supo cuando fuentes policiales lo informaron al diario ABC de España: fue detenido en Madrid el mayor general chavista, ahora disidente, Hugo Carvajal.
“El arresto se habría producido a petición de Estados Unidos, quien también solicita su extradición, según el periodista Nelson Bocaranda”, se lee en el medio español. Bocaranda, por su parte, informó: “Esta mañana a las 8:30 les informé la detención del mayor general Hugo Carvajal en España, en Madrid, por parte de la Guardia Civil y Gendarmería ante petición de Estados Unidos por un viejo indictment en su contra. Gobierno español lo confirmó hace una hora. Espera ser llevado hoy o mañana a Estados Unidos”.


Carvajal, un militar acusado por Estados Unidos de tráfico de drogas, esconde muchos secretos. Fue por bastante tiempo parte esencial del régimen chavista y uno de los responsables de su génesis. Junto a Hugo Chávez, formó parte del golpe de Estado de 1992 y ayudó a concretar alianzas entre el movimiento insurgente del famoso teniente coronel y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia.
Bajo la administración chavista ejerció diferentes cargos que lo enlodan por su vinculación estrecha a violaciones de derechos humanos y arbitrariedades —en 2008 la OFAC lo incluyó en la Lista Clinton—. Fue subdirector de la Dirección General de Contrainteligencia Militar; luego director por más de diez años; y diputado por el Partido Socialista Unido de Venezuela. Al final, en febrero de este año se apartó del chavismo.
En síntesis, Carvajal es una pieza clave. Un gran activo. Un trofeo que ahora lucirá en su vitrina el Gobierno de Estados Unidos. Pero más allá de que desde hace un tiempo la administración de Donald Trump (y antes, la de Obama) haya tenido la intención de encanarlo, la captura y la eventual extradición de Hugo Carvajal se vuelve un mensaje poderosísimo.

ENTRADAS RELACIONADAS
Por qué la educación pública es adoctrinamiento marxista
Abr 14, 2019
¿Por qué tantos repiten las falsificaciones históricas socialistas?
Abr 14, 2019
Sobre cuándo rescatar a Venezuela: intervenir temprano o…
Abr 14, 2019

Hay muchas formas de interpretarlo. Hugo Carvajal, bajo la severidad del Departamento de Justicia de Estados Unidos, será un magnífico y destacado tenor. Cantará y dejará a todos sorprendidos. También, pudiera ser una jugada de Carvajal para, primero, enfrentar lo inminente y para resguardarse de un chavismo que lo perseguía —se supo que el régimen había enviado mercenarios a España a secuestrarlo—.
Los pesimistas me han comentado que la detención y extradición de Carvajal se vuelve un mensaje que boicotea la causa por la libertad de Venezuela y, particularmente, una propuesta blandida por el mismo presidente de Venezuela, Juan Guaidó: la Ley de Amnistía.
El episodio de Carvajal mina cualquier tipo de confianza que pudiera tener algún funcionario de alto nivel —y, por lo tanto, bastante empañado— para apartarse del régimen de Nicolás Maduro y, posteriormente, colaborar. Aparentemente Carvajal, luego de que reconoció a Juan Guaidó el 22 de febrero de este año, empezó a cooperar con Gobiernos extranjeros.
No obstante, tomando en cuenta la dureza de la retórica de Estados Unidos y sus aliados, estos últimos días, se podría concluir que, de hecho, esta detención de Hugo Carvajal fue un claro mensaje del Gobierno de Donald Trump a la tiranía chavista: se les agotó el tiempo de gracia.
Esta semana ocurrieron eventos que hablan de un viraje de Estados Unidos, y el mundo, hacia una postura mucho más radical ante el régimen de Nicolás Maduro. Primero, el presidente brasileño Jair Bolsonaro participó su intención de acompañar una intervención militar en Venezuela; el secretario de Estado, Mike Pompeo, y el senador Marco Rubio coincidieron en audiencia en el Congreso sobre cómo la continuidad de Maduro es una amenaza para la seguridad de Estados Unidos; el almirante Craig Faller, jefe del Comando Sur, admitió en una entrevista a Foreign Policy que su país tiene intención de intervenir militarmente en Venezuela; y, por último, el exgobernador de Florida y hoy senador, Rick Scott, en un discurso aseguró que, con respecto a Venezuela, no queda otra opción que intervenir.
Queda claro que si Maduro y su círculo tenían autoridad y oportunidad para negociar una salida tranquila, prudente, ya no pueden hacerlo. Se les terminó el plazo.
A Estados Unidos probablemente ya no le importa si el régimen de Nicolás Maduro prefiere atrincherarse y resistir. Saben que no tienen la capacidad de confrontar lo inminente. Y si ocurre lo inminente, como parece, poco vale alguna Ley de Amnistía.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Todos ellos son iguales, unos déspotas, macabros y ruines resentidos que siempre estan a la defensiva e hiriendo a los demas.   


Candidata a la alcaldía de Bogotá, fuera de control al preguntarle por Maduro

Pese a que la pregunta fue reducida por la candidata de izquierda a una cuestión de ignorancia, Bogotá es la ciudad de Colombia que mayor número de migrantes venezolanos

POLÍTICACOLOMBIAIDEOLOGÍA
Por Andres Fernández Actualizado Abr 12, 2019



Claudia López, recién elegida candidata por la izquierda a la Alcaldía de Bogotá, acusó de ignorante al periodista venezolano Carlos Albino, del equipo de Noticias RCN, al preguntarle por la crisis en Venezuela.
El periodista le preguntó a López sobre la migración de venezolanos en Bogotá y el apoyo al régimen de Nicolás Maduro o a la búsqueda del cese de usurpación por el presidente (e ) Juan Guaido.


“(…) tiene usted ya una política marcada para seguir apoyando a los migrantes y con respecto al Gobierno de Venezuela, ¿usted estaría apoyando al régimen de Maduro o estaría apoyando al presidente interino Juan Guaido?, preguntó el periodista.
De inmediato, la exsenadora y ahora candidata a la alcaldía de la capital colombiana, aseguró que esa pregunta hacía notar la profunda ignorancia del periodista.

[ltr][/ltr]

Claudia Gurisatti

@CGurisattiNTN24





[ltr]Trabajando en la redacción con @CarlosArturoAR Albino. Reportero venezolano que cubre, busca noticias, entrevista y pregunta con amor y responsabilidad profunda por su país oprimido y por el país que lo ha acogido. No importan los ataques sistemáticos, el oficio se impone.[/ltr]








2.545
21:09 - 11 abr. 2019

“Que usted haga esa pregunta denota su profunda ignorancia, qué pena que se lo diga. Yo como senadora y como ciudadana he firmado más de 10 resoluciones condenando la dictadura de Maduro, siempre, y aquí, pese a las diferencias, he apoyado al presidente Duque para que por la vía diplomática logremos que la democracia vuelva a Venezuela”.

[ltr][/ltr]

Carlos Arturo Albino

@CarlosArturoAR





[ltr]Señora @ClaudiaLopez Soy periodista y como tal tengo el derecho a preguntar. Pero también soy uno de los millones de migrantes que escapó de la situación en mi país y escogí Bogotá como refugio. Me recuerdan las respuestas que me daban los chavistas en Venezuela.[/ltr]








9.555
20:28 - 10 abr. 2019

ENTRADAS RELACIONADAS
Por qué la educación pública es adoctrinamiento marxista
Abr 14, 2019
¿Por qué tantos repiten las falsificaciones históricas socialistas?
Abr 14, 2019
Sobre cuándo rescatar a Venezuela: intervenir temprano o…
Abr 14, 2019

Albino aseguró que pese a que el carácter de López sea recordado por los colombianos como una mujer que grita y que no le teme a nada, se sintió “agredido”.
“Claro que me sentí agredido, siempre me ha parecido muy amable la gente de Bogotá y me parece que Claudia López se sale de ese molde.”
El director de la Fundación para la Libertad de Prensa, Pedro Vaca, rechazó la respuesta de López y afirmó: “Candidata Claudia López, que usted dé esa respuesta denota su profundo desconocimiento sobres las obligaciones de los líderes públicos con la libertad de prensa. La calificación que hizo sobre Carlos Arturo es francamente innecesaria y democráticamente inadmisible”.
Por su parte, Claudia Gurisatti, directora de Noticias RCN, señaló, “solidaridad total con Carlos Arturo Albino ante la respuesta agresiva y estigmatizadora de Claudia López.

Venezolanos en Bogotá

Pese a que la pregunta fue reducida por López a una cuestión de ignorancia, Bogotá es la ciudad de Colombia que mayor número de migrantes venezolanos.
Según datos de Migración Colombia en el país hay cerca de 1,5 millones de venezolanos, y 500 mil están Bogotá, por lo tanto, no es un asunto menor de política pública.
Finalmente López en entrevista al diario El Tiempo dijo, “(…) A pesar de todas las diferencias que tengo con la gente del Centro Democrático he firmado unánimemente con ellos todas las declaraciones de rechazo a Maduro. Para defender la democracia no hay que ser de izquierda ni de derecha, hay que tener sentido común. ¿Qué es ser ignorante? es desconocer algo, lo puedes buscar en el diccionario”.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Por qué la educación pública es adoctrinamiento marxista

La educación pública ha sido usada por los distintos regímenes totalitaristas a efectos de inculcar ideologías y fanatismos.

POLÍTICACHILEDESTACADO
Por Escritor Invitado Actualizado Abr 13, 2019



Por Gian de Biase*
Desde los tiempos de la antigua Atenas y su liga helénica, la educación ha estado en el corazón de la sociedad occidental. Los atenienses tuvieron en primer lugar a los sofistas como educadores, que antecedieron a los filósofos y grandes maestros que tal vez hoy siguen formando parte de asignaturas tanto escolares como universitarias. Entre ellos, se destacan Sócrates, Platón y Aristóteles.


En Atenas se construirían la Academia de Platón o el Liceo de Aristóteles. Antes de ello, lo común para los atenienses o familias con recursos, era pagar formadores que fueran a sus casas, que fue el negocio del que a duras penas vivió Sócrates, según lo que se ha podido rescatar de su vida y obra. Este legado continuaría por Roma, que se transformaría en el Imperio romano y tomaría autores griegos para establecer sus instituciones políticas y jurídicas.
Más tarde, durante la época de los reinos cristianos, continuarían con la tradición educacional y es en este momento en el que surgen lo que bien podríamos considerar el antecesor de la universidad moderna, aunque mucho más restringido su acceso y con pocas carreras, principalmente teología, medicina y derecho.
Si bien todas estos diversos centros del conocimiento probablemente gozaron de aprobación por parte de los respectivos gobiernos, la clave esencial de su auge, prolongación y evolución fue en definitiva la libertad de pensamiento, debatir con respeto y transmitir el saber, pilares fundamentales que, posteriormente, los famosos renacentistas e ilustrados retomarían para iniciar tal vez la revolución más importante de Occidente (y no me refiero a la carnicería miserable que iniciaron los franceses): la revolución científica.
En la actualidad, cuando todo comentario ofende y hay una hipersensibilidad magnificada que impide tocar cualquier tema científico, es decir, basados con hechos y demostrado empíricamente, sin ser calificado con algún adjetivo vil y tonto (machista, misógino, patriarcal, “blanco”, ultraderechista,  cisgénero, heterosexual o “creyente”), la educación pública, previa al totalitarismo marxista, no ha hecho más que crecer.
Los proyectos totalitarios (fascismo, nacionalsocialismo, socialismo y comunismo) tuvieron muy claro que la educación pública podía potencialmente funcionar como cuna propagandística.

ENTRADAS RELACIONADAS
¿Por qué tantos repiten las falsificaciones históricas socialistas?
Abr 14, 2019
Sobre cuándo rescatar a Venezuela: intervenir temprano o demasiado…
Abr 14, 2019
Detención de Hugo Carvajal significa algo claro: se le acabó…
Abr 13, 2019

En América Central y Sudamérica, la educación pública cobra fuerzas a finales del siglo XIX o incluso ya entrado en siglo XX. Previo a ello, la educación era algo destinado a las familias pudientes que podían pagar por ella. Es gracias a este fenómeno que todos los jóvenes marxistas revolucionarios del siglo pasado asistieron a la universidad y obtuvieron títulos, como Salvador Allende (médico) o Fidel Castro (abogado).
Todos estos personajes (que decían representar al pueblo, pero jamás se toparon con el pueblo, a menos que fuera el servicio personal que tenían en su casa) tenían tiempo para pensar y jugar a la revolución porque nacieron en familias acomodadas. Una vez en el poder, todos ellos cambiarían el sistema educativo para utilizarlo como una herramienta de adoctrinamiento político funcional al sátrapa partido-Estado.
Cuba es un gran ejemplo: la “educación” es obligatoria y gratuita, pero el costo es la libertad del pueblo cubano. Además,  no está diseñada para educar sino para obedecer y amar al régimen socialista, mientras se lava cerebros con ideología marxista. Este mismo fenómeno comenzó  lenta y sutilmente en el resto de América, donde muchas de las estructuras educacionales se usan para adoctrinar con la lucha de clases: resentimiento, odio y venganza. Para prueba, basta con revisar los libros escolares, que muy a menudo son oficiales, diseñados por burócratas de izquierda, de esos que abundan en la administración pública.
En Chile, es habitual ver a la izquierda exigiendo la gratuidad total de la educación, pero nadie se pregunta por qué no piden el cambio de los contenidos. Quizás sea porque hace 30 años que ingresaron al Ministerio de Educación y continuaron el proyecto de adoctrinamiento de la Unidad Popular.
La expresidente Bachelet avanzó en acabar con la educación privada, proporcionando un duro golpe a los diversos métodos de financiamientos que existían previo a su segundo gobierno socialista.
Las familias son quienes deciden el tipo de educación que reciben sus hijos. La familia es muro de contención contra el totalitarismo estatal que la izquierda busca imponer sobre la población. Es menester realizar reformas educacionales para transformar el sistema en su conjunto, buscando menos participación del Estado y sus burócratas, y donde se involucren más los padres y profesores, que deben, a su vez, ser libres de ideologías perversas y nocivas si realmente quieren ejercer su profesión con honor y buen sueldo.
La realidad, no obstante, es muy diferente: llevamos aproximadamente dos generaciones en Chile que han sido adoctrinadas bajo la prédica del odio marxista, y que el daño, para muchos de ellos, será irreversible. Lo bueno, es que para muchos otros esto puede cambiar, principalmente si se retoma la cultura de Dios, la patria y la familia, lo único que el Estado debería promover.
* Gian de Biase es politólogo.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿Por qué tantos repiten las falsificaciones históricas socialistas?

La mentira y la falsificación de la historia son inseparables de la propaganda socialista, cuyo mayor éxito es que la repiten quienes se evitan la molestia de investigar la verdad.

OPINIÓNCOLUMNISTASDESTACADO
Por Guillermo Rodríguez González Actualizado Abr 13, 2019



El liberalismo no es una ideología –al menos no en el sentido que en las ciencias sociales contemporáneas prevalece para tal término– porque no es una construcción mental que se pretenda imponer sobre la realidad social, sino el resultado de la observación, identificación y explicación teórica de aquellas tendencias institucionales que como producto del orden espontáneo de la civilización, garanticen éxito evolutivo a las sociedades que las adoptan, ampliando las posibilidades de desarrollo en todos los ámbitos, mediante la valoración moral de la dignidad del individuo.
La publicidad comercial puede agregar valor a bienes y servicios cuando establece eficientemente una imagen pública que obtenga consumidores que subjetivamente la desean. Si lo hace bien, se vuelve tan inseparable de bienes y servicios como la mentira en general. La falsificación de la historia, en particular, es inherente a la propaganda socialista. El mayor éxito de tal propaganda es en que la repiten quienes se evitan la molestia de investigar seriamente –al repetir lo que cuando menos deben sospechar falso– para adquirir el prestigio de la actividad intelectual sin esfuerzo. Así, evitan enfrentar el intento de asesinato moral, censura y persecución de la intelectualidad socialista contra quienes evidencian sus falsedades.


Tras el colapso del imperio soviético, vimos muchos ejemplos de tal repetición inconsciente de propaganda socialista en afirmaciones ridículas, como que las tesis “mencheviques” se estuvieran entonces sobreponiendo a las “bolcheviques”; u otras mucho más sofisticadas –aunque no menos falsas– como la rocambolesca síntesis dialéctica “hegeliana” de la historia, en la expansión del inviable Estado del Bienestar socialdemócrata fungiendo de economía de “libre mercado” globalizada.
La verdad es que para principios del siglo pasado, los llamados mencheviques fueron la corriente marxista ortodoxa en la minoría que el partido socialdemócrata ruso representaba en la izquierda rusa de entonces ante la mayoría populista de los socialistas revolucionarios. La real oposición socialista a la exitosa herejía bolchevique –que al tomar el poder se impone como ortodoxia– fue un multifacético socialismo revolucionario de base agraria hasta su exterminio por la dictadura bolchevique, no sin antes haber llegado a levantar descoordinadamente en armas más hombres que los blancos y los rojos en la guerra civil. De este modo, obtuvieron una clara victoria electoral frente a bolcheviques, mencheviques y constitucionalistas en la elección de la asamblea constituyente de 1917,  que fuera luego disuelta por la dictadura bolchevique con el golpe de estado fundacional de la que sería la URSS.
Hegel no se concluye lógicamente en su propio sistema, lo que para llegar a tales conclusiones se empeñó en reinterpretar Fukuyama, aunque tampoco se concluye lógicamente de Fukuyama. Más importante aun, todo historicismo (Hegel, Marx o Fukuyama u otros) es una teoría falsa que ni explica la realidad, ni puede anticipar acertadamente su evolución futura.

ENTRADAS RELACIONADAS
Por qué la educación pública es adoctrinamiento marxista
Abr 14, 2019
Sobre cuándo rescatar a Venezuela: intervenir temprano o demasiado…
Abr 14, 2019

Por lo demás, las novedades más significativas en el marxismo postsoviético son amalgamas de lo que se suele denominar marxismo cultural –en clave pseudoecologista– con populismos de tradiciones izquierdistas muy extendidas. El siglo XXI avanza y todavía no se ve la anticipada mayoritaria valoración por la intelectualidad izquierdista de teorías socialistas, derrotadas, descalificadas y perseguidas en el auge del leninismo.
Para poner en duda que aquello llegase a ser lo más influyente en el socialismo revolucionario de nuestros tiempos, era suficiente con tomar nota del hecho evidente que tras el colapso soviético quedaron en pie algunos totalitarismos leninistas en Asia y el Caribe. Esas bases subimperiales han logrado expandir movimientos “frentistas” con los que establecieron un par de destructivos y míseros totalitarismos socialistas nuevos. También ayudaba observar cómo los socialdemócratas europeos gravitan a su propia izquierda, inspirados por el marxismo de Bernstein que el de Kausty, al igual que sus equivalentes neofabianos anglosajones.
Debemos comprender que las ideas que prevalecen en ese campo enemigo de la libertad y de la civilización, salen de la persistencia de un confuso sincretismo internacional de populismo con diversas capas históricas de pensamiento socialista, que desde el auge leninista es la cultura común de la intelectualidad socialista en sentido amplio, con sus adherentes activos y pasivos. Ese batiburrillo de tonterías fácilmente refutables no son su debilidad, sino su fuerza, porque no es desde la razón sino desde el más profundo resentimiento envidioso que las adoptan como un dogma de fe religioso inconsistente, anclado en de la negación de la realidad evidente.
En mi columna ocasionalmente he tratado algunas de las tendencias del marxismo en el presente siglo. Estudiándolas no se puede concluir sino que la interpretación de la intelectualidad izquierdista sobre el colapso soviético difícilmente será una revaloración de las tendencias mencheviques identificadas con la línea de sucesión ecuménica del marxismo ortodoxo de Kausty. Prefieren reinterpretar al leninismo –y recuperar todos sus mitos revolucionarios– en un el amplio populismo socialista, armado en torno a la síntesis neomaltusiana y la multiplicación de sujetos históricos revolucionarios que, ante la ausencia material de proletariado, pasa a ser cualquier “colectivo” que a tales efectos puedan manipular.
Para entender esa forma de socialismo esencialmente cultural es inútil y confusa la referencia al ala derrotada de partido marxista ruso o sus equivalentes en los partidos marxistas de Europa occidental, resultando por el contrario referencias históricas mucho más útiles a tal efecto las similitudes –en cada caso respecto a su propio entorno cultural de su tiempo– entre los socialistas revolucionarios, populistas rusos del ansiado “gran reparto negro”, última expresión del colectivismo tradicional paneslavo; y los nacionalsocialistas alemanes del III Reich como expresión política del pensamiento volkisch pangermanista.
Por eso –y es tan fácil como peligroso– la natural tendencia de adoptar usos, costumbres e ideas prevalecientes, conjugada con aceptación garantizada al repetir acríticamente una falsificación histórica comúnmente aceptada –incluso cuando se pretenda refutar en algo a sus autores y beneficiarios– explica que incluso algunos liberales y conservadores adopten inconscientemente buena parte de la siempre falsa narrativa socialista.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Sobre cuándo rescatar a Venezuela: intervenir temprano o demasiado tarde

"Más vale tarde que nunca" diremos en algún momento, un aforismo que, en Venezuela, solo tendrá sentido para aquellos que, después del exterminio, todavía estén, y estén intactos.

OPINIÓNCOLUMNISTASDESTACADO
Por Escritor Invitado Actualizado Abr 14, 2019


Por Héctor Schamis*
Quiero plantear tres, tal vez cuatro, proposiciones en estas desordenadas notas. Primero, en buena parte de América Latina el liberalismo —el mero término “liberalismo”— tiene mala prensa. Ello es desafortunado.


Un supuesto progresismo enfatiza que el liberalismo enuncia principios teóricos e ideológicos que dan sustento al libre mercado, la iniciativa individual y la propiedad privada; el esqueleto del sistema capitalista. Lo cual es cierto, pero es “supuesto” porque con ello se omite que el liberalismo, además, es la matriz del constitucionalismo, el principio que establece la separación de poderes y los mecanismos que la regulan y reproducen.
El Estado liberal encarna la singular noción que las personas tienen derechos fundamentales y que esos derechos están protegidos si, y solo si, el uso del poder público está restringido a priori. Es decir, dividido y limitado por normas relativamente estables. La cual es una idea revolucionariamente progresista todavía hoy. Quizás hoy más que nunca.
Segundo, y derivado de lo anterior, ello porque la separación y los límites al uso del poder público son la herramienta fundamental de los que menos tienen. Los pobres no tienen recursos materiales, ni influencia política, ni mucho menos “apellido”, esa nota de jerarquía de clase tan horrendamente latinoamericana, solo tienen la norma jurídica que los protege, los hace autónomos y los empodera. Es decir, que les da poder.
Allí reside el principio de igualdad ante la ley, sin la cual no habría debido proceso. Ni tampoco ciudadanía y, por ende, tampoco habría doctrina de los derechos humanos, construida sobre estos principios básicos. Puesto de otro modo, el constitucionalismo liberal es condición necesaria, si bien no suficiente, para la doctrina y práctica de los derechos humanos. No puede haber progresismo contra el liberalismo, sino solo con este.
Tercero, los derechos humanos descansan sobre una serie de convenciones, pactos y tratados internacionales; un conjunto de obligaciones entre los Estados asumidas de manera libre y voluntaria. En muchos casos, dichas obligaciones están incorporadas en las legislaciones nacionales, incluso con estatus constitucional. Todo ello supone una delegación de los Estados en las entidades supranacionales que promueven los derechos humanos.
De este modo, los acuerdos en la materia implican una cierta abdicación de la soberanía, una porción de la cual es transferida a, y representada por, la comunidad internacional. En consecuencia, la institucionalidad de los derechos humanos tiende a ser de alcance universal, como en el caso de la Declaración Universal de 1948 y el Estatuto de Roma, o regional, como en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos.

Ello porque los crímenes y violaciones masivas constituyen una amenaza para la paz y la seguridad internacional. Y porque es improbable que un Estado que implementa una deliberada política de abusos se juzgue a sí mismo.
Como en todo régimen internacional, en derechos humanos el principio de reciprocidad es fundante. La estabilidad —un bien público indispensable— se deriva de una normatividad compartida cuya garantía reside en la mutua fiscalización. Los Estados tienen así incentivos racionales para ceder dicha porción de su soberanía y aceptar la universalidad de la jurisdicción.
No es casual entonces que los gobiernos que violan los derechos humanos invoquen la soberanía. Su discurso habitual es rechazar la injerencia en asuntos internos y otras formulaciones similares. La racionalidad es transparente: que el crimen permanezca “en privado”. El efecto inmediato es la reproducción de la impunidad.
Ante ello, la comunidad internacional se enfrenta al dilema de la intervención, tal vez la cuarta proposición que planteo aquí. Ocurre que no hay derechos humanos sin intervención. Una de las motivaciones de la Declaración Universal de 1948 proviene del Holocausto en la Segunda Guerra Mundial. Una lección del mismo, algo así como “si hubiéramos tenido instrumentos para una intervención temprana, el genocidio quizás se habría evitado”.
Visto de manera retrospectiva, ese fue el sentido de decir “Nunca Más”. El término clave para que algo semejante no vuelva a ocurrir es justamente “intervención temprana”. Nótese, los instrumentos posteriores van todos en esa dirección. La Carta DemocráticaInteramericana de 2001 estipula que la democracia es un derecho de los pueblos de las Américas, y que es obligación de los Estados promoverla y protegerla. Ello en virtud de ser el orden político adecuado para preservar la paz y la seguridad, en este caso hemisférica.
El Estatuto de Roma de 1998, fundante de la Corte Penal Internacional, tipifica los crímenes de guerra, de genocidio y de lesa humanidad, estableciendo que estos son de responsabilidad individual, imprescriptibles y de jurisdicción universal. La Doctrina de la Responsabilidad de Proteger, R2P, surgida de la Cumbre Mundial de 2005, postula que la soberanía conlleva la responsabilidad de los Estados de proteger a la población de crímenes atroces y violaciones graves de derechos humanos, y que en caso de incumplimiento dicha responsabilidad recae en la comunidad internacional. Contempla la posibilidad del uso de la fuerza, ello bajo la autoridad del Consejo de Seguridad.
El problema es que la filosofía es la intervención temprana, pero Naciones Unidas tiene una trayectoria rica en llegar tarde. Los genocidios en Ruanda, Bosnia y Kosovo, por citar tres ejemplos, ilustran el punto. Cuando sí se usó la fuerza, en los últimos dos casos, ello fue después de la limpieza étnica y no gracias al Consejo de Seguridad, sino a pesar de este, siempre paralizado por los vetos. Nadie dice hoy que dichas intervenciones hayan sido ilegales o ilegítimas, mucho menos inmorales.
Todo ello evoca la Venezuela hoy, con un debate empantanado en los mismos temas y la comunidad internacional paralizada. Venezuela no es el Holocausto de las cámaras de gas, pero el régimen de Maduro le habla a todos los crímenes posibles. La tortura, los tribunales militares para civiles, las ejecuciones extrajudiciales, la limpieza étnica de comunidades aborígenes, el desplazamiento forzoso de millones, la denegación de atención médica y alimentos como estrategia de aniquilación, a su vez agravado por la falta de electricidad y agua. La enfermedad, en consecuencia, hecha política de Estado; el hambre como un holodomor del Caribe.
Y así sigue pasando el tiempo, la comunidad internacional vuelve a incumplir su promesa de la intervención temprana. “Más vale tarde que nunca” diremos en algún momento, un aforismo que, en Venezuela, solo tendrá sentido para aquellos que, después del exterminio, todavía estén y estén intactos.
*Héctor Schamis es un prestigioso académico argentino. Actualmente es profesor en el Centro de Estudios Latinoamericanos en la Universidad de Georgetown. Autor de varios libros y articulista de opinión en diferentes medios. Síguelo en @hectorschamis.

Guaidó llega sano y salvo a Coro, tras superar amenazas de colectivos chavistas
abril 14 2019, 4:25 pm

Juan Guaidó en su reciente visita al estado Zulia. REUTERS/Ueslei Marcelino
 

Osmary Hernandez@osmarycnn






[ltr]Entretanto, @jguaido ya está llegando a Coro. No estaba con @JuanPGuanipa en el momento en el que Guanipa fue agredido por colectivos armados.[/ltr]









Juan Pablo Guanipa

@JuanPGuanipa

Logramos salir de la zona de peligro. En estos momentos nos encontramos resguardados. Parte de mi equipo fue agredido y amenazado por los paramilitares armados. Nuestra lucha por la democracia los intimida y la violencia es su única arma
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]



543
19:13 - 14 abr. 2019
Información y privacidad de Twitter Ads

Juan Pablo Guanipa

@JuanPGuanipa






[ltr]Logramos salir de la zona de peligro. En estos momentos nos encontramos resguardados. Parte de mi equipo fue agredido y amenazado por los paramilitares armados. Nuestra lucha por la democracia los intimida y la violencia es su única arma
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo][/ltr]










5.267
19:08 - 14 abr. 2019
Información y privacidad de Twitter Ads

(Entrar a el enlace para ver el video)
[ltr]
[/ltr]

Te Lo Cuento News@TeLoCuentoNews






[ltr][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Alfredo Zea Petit, Secretario General de Copei en Falcón ofreció detalles de lo sucedido en el trayecto de Juan Guaidó hacía Punto Fijo. Reporte de @irene_revilla[/ltr]










19
19:26 - 14 abr. 2019

[ltr][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
[/ltr]

El impactante mapa que muestra las rutas del masivo éxodo venezolano
abril 14 2019, 5:04 pm




Venezuela está hundida en una colosal crisis económica, con escasez de alimentos y medicinas, colapso del sistema de agua y electricidad y una fuerte caída de su producción petrolera. Las proyecciones para este año son pavorosas: sufrirá una contracción de 25% del PIB (acumulada de 61% desde 2013), una hiperinflación de 10.000.000%, y un desempleo de 44,3%, de acuerdo con las previsiones del Fondo Monetario Internacional divulgadas el martes pasado. Así lo reseña infobae.com
La debacle socioeconómica ha venido de la mano del autoritarismo creciente de un régimen que ya no guarda ni siquiera las formas de la democracia. Ante el drástico deterioro de las condiciones de vida, y la ausencia de canales institucionales para buscar una alternativa política, la única vía de escape que les queda a los venezolanos para salvarse es irse del país.


En los últimos años, unos 3,7 millones de personas han abandonado Venezuela, de los cuales 1,2 millón viven ahora en Colombia, según los datos de un impactante informe difundido este viernes por el Banco Mundial (BM).
“La masiva y rápida migración desde Venezuela presenta hoy un desafío humanitario y de desarrollo sin precedentes para la región”, dijo Axel van Trotsenburg, vicepresidente del BM para América Latina y el Caribe.
El organismo multilateral presentó un mapa que muestra gráficamente las rutas seguidas por los desesperados. La gran mayoría sale por el sudoeste, a través de los distintos pasos fronterizos legales e irregulares que hay con Colombia. Muchos se quedan en el país vecino, pero otros siguen hacia el sur.


Todos los que continúan el peregrinaje por esa ruta atraviesan Ecuador, donde ya hay 221.000 venezolanos. El resto pasa a Perú, donde al momento hay al menos 708.000. Allí se produce una bifurcada. Una corriente sigue por la costa y entra a Chile, donde los migrantes suman 288.000.
La otra corriente ingresa a Bolivia por el norte, pero muy pocos se quedan: sólo hay 5.000. El resto atraviesa todo el país y sigue su paso hasta Chile. La gran mayoría va hasta Santiago.
Ciudadanos venezolanos esperan hoy, martes 31 de julio de 2018, durante una jornada en la que la alcaldía de Cali hace un proceso de caracterización de 400 ciudadanos venezolanos que se encuentran en un lote aledaño a la terminal de transportes de Cali (Colombia). EFE/ ERNESTO GUZMÁN JR
 

Los que no se quedan, cruzan la Cordillera de los Andes rumbo a Argentina, que ya recibió a 130.000. Un pequeño contingente va hasta la provincia de Entre Ríos, y desde allí atraviesa algunos de los puentes binacionales en busca de encontrar un lugar para vivir en Uruguay, donde hay 8.500. Más de 7.000 kilómetros separan a Caracas de Montevideo, y muchos hacen buena parte de esa ruta caminando y en vehículos precarios.
Otra ruta parte del sudeste de Venezuela, por la frontera con Brasil. No son tantos los que se quedan allí en términos comparativos: son 96.000, poco en relación al tamaño del país. En el interior brasileño se producen dos bifurcaciones. La primera es en el norte: un contingente importante ingresa a Guyana, donde viven 36.400. Los demás siguen hacia el sur.
La segunda división es en la frontera con Bolivia. Algunos entran y de allí van Chile. Otros, siguen avanzando hasta Paraguay, el país de Sudamérica que menos venezolanos recibe: sólo 500 están radicados allí. El grueso sigue hasta Argentina y Uruguay.
Esas son las rutas terrestres. También hay marítimas y aéreas. Por ejemplo, hay muchos ciudadanos que van a Centroamérica y al Caribe. En Panamá hay 94.000, en Costa Rica 25.000, en Trinidad y Tobago 40.000, en Curazao 26.000, en Aruba 16.000, en República Dominicana 28.500 y en México 39.500.
Algunos se animan a ir un poco más lejos. En Estados Unidos ya hay 72.000 y en Canadá 4.600. Pero el cuarto país que más venezolanos recibe no está en el continente americano. Es España, con 255.000.


Un alivio financiero
Colombia recibió 31,5 millones de dólares como apoyo a sus esfuerzos para atender a los migrantes de Venezuela y dar respaldo a las comunidades de acogida, anunció el viernes el Banco Mundial (BM), que gestiona la plataforma que realizó la donación.
Este aporte del Mecanismo Global de Financiamiento Concesional (GCFF) integra un plan de desarrollo de 750 millones de dólares que está preparando el Banco para contribuir a la “sostenibilidad fiscal, la competitividad y la migración en Colombia”, dijo el BM en un comunicado.
“Estos recursos no reembolsables ayudarán a financiar el significativo esfuerzo fiscal que Colombia está haciendo para acoger y ayudar a los migrantes de Venezuela de la mejor manera posible”, dijo el ministro de Finanzas colombiano, Alberto Carrasquilla, citado en el comunicado.
Carrasquilla señaló durante un foro en Washington sobre el éxodo venezolano que calcula que su país destina cada año entre un 0,5 y un 0,8% de su PIB a esta crisis, una suma que equivale a 1.500 millones de dólares.
Para Van Trotsenburg, “el desafío es poder movilizar estos recursos para países de ingresos medios”, como Perú o Chile, que también reciben muchos migrantes.
El apoyo del GCFF es parte de un paquete de medidas que el BM está dando a los países latinoamericanos para ayudarlos a responder a esta gran afluencia de migrantes. El financimiento para Colombia a través del GCFF incluye contribuciones de Canadá, Holanda, Noruega y Reino Unido.
Eduardo Stein, representante especial del Alto Comisionados de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) y de la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) para los refugiados y migrantes de Venezuela, advirtió que esta “crisis está lejos de haber terminado, aunque hubiera una solución política mañana”.

Una cumbre para tratar la crisis
Migrantes venezolanos hacen cola para obtener permisos de residencia temporal fuera de la oficina de inmigración en Lima, Perú, 31 de octubre de 2018. REUTERS / Mariana Bazo
 
Cerca de 200 representantes de 14 países participaron esta semana de la “III Reunión Técnica Internacional sobre Migración Venezolana en las Américas”, que tuvo lugar en la capital ecuatoriana, Quito.
La cita fue la última de este tipo realizada en esa ciudad. Según el viceministro de Movilidad Humana, Santiago Chávez, la IV reunión será transferida a Argentina y posteriormente el proceso continuará en otras naciones.
La reunión se desarrolló en el Palacio de Najas, sede del Ministerio ecuatoriano de Relaciones Exteriores y Movilidad Humana, y su apertura estuvo a cargo del canciller, José Valencia.
Al encuentro fueron invitados 22 países en calidad de observadores; agencias de Naciones Unidas, como la Organización Internacional de las Migraciones (OIM) y la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados (Acnur). Asimismo, organismos internacionales y financieros como el Banco Mundial, Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y Corporación Andina de Fomento (CAF).
La invitación también se cursó a entidades regionales como la Organización de Estados Americanos (OEA), Comunidad Andina, el Mercado Común del Sur (Mercosur), la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) y la Cruz Roja Internacional.
Eduardo Stein presentó en el encuentro el informe de la plataforma regional de coordinación Inter-agencial para refugiados y migrantes de Venezuela.
A su vez, se realizó la evaluación del “Proceso de Quito”; hubo un intercambio de información entre los países participantes; y se habló del Taller Subregional Técnico sobre Mecanismos de Registro Migratorio, desarrollado semanas atrás por Ecuador.
En el encuentro se abordaron también asuntos relacionados con los documentos de viaje de los ciudadanos venezolanos, especialmente en Argentina, Colombia, Ecuador, Paraguay y Perú, indicó la Cancillería en un comunicado.
El primer día de la III Reunión concluyó con el concierto de la Orquesta Juventud del Ecuador, dirigida por el maestro brasilero Diego Carneiro y el 9 de abril, los países adoptaron un documento de declaración con los temas y compromisos acordados.
Ecuador ha realizado dos reuniones internacionales en torno a la migración venezolana: la primera el 3 y 4 de septiembre de 2018, que tuvo como resultado la Declaración de Quito sobre Movilidad Humana, y la segunda, el 22 y 23 de noviembre de 2018, que derivó en el “Plan de Quito”.
Además, la semana anterior, Quito acogió la II Reunión del Grupo Internacional de Contacto (GIC), encuentro que aglutinó a delegaciones de alto nivel de 16 países comunitarios y americanos, que celebró un primer encuentro el mes pasado en Montevideo.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Grupo de Lima pide fin de diálogo y cese de usurpación de Maduro

“Esta es una condición indispensable para el restablecimiento de la democracia y el orden constitucional a través de la celebración de elecciones libres, justas y transparentes, con acompañamiento y observación internacional”, dijo el bloque regional en una declaración

POLÍTICAARGENTINABRASIL
Por Josefina Blanco El Abr 15, 2019




 
Para el Grupo de Lima “el régimen ilegítimo de Nicolás Maduro ha demostrado no tener voluntad de diálogo y por ello exigen el cese inmediato de la usurpación”, según una declaración de 17 puntos que se produjo tras la XII cumbre de cancilleres del bloque que se realizó este lunes en Santiago de Chile.
“Esta es una condición indispensable para el restablecimiento de la democracia y el orden constitucional a través de la celebración de elecciones libres, justas y transparentes, con acompañamiento y observación internacional”, destacó la comunicación que conto con el aval de los cancilleres de Argentina, Jorge Faurie; Brasil, Ernesto Araújo; Canadá, Christya Freeland; Chile, Roberto Ampuero; Colombia, Carlos Holmes Trujillo; Costa Rica, Manuel Ventura, y Perú, Néstor Popolizio. Honduras y Panamá fueron representados por sus vicecancilleres.

El grupo dijo que “Venezuela vive una crisis humanitaria, política, económica y moral generada por el régimen ilegítimo y dictatorial de Nicolás Maduro que constituye una amenaza a la paz y la seguridad internacionales, con efectos regionales y globales”.
Los 14 países que conforman el bloque regional hicieron un llamado a la comunidad internacional “para que se continúen adoptando sanciones en contra del régimen ilegítimo de Maduro”, y que pongan a “exclusiva disposición del gobierno interino del Presidente Encargado Juan Guaidó los bienes pertenecientes al pueblo venezolano en el extranjero, conforme al ordenamiento jurídico de cada Estado”.
En la declaración, leída por el canciller Roberto Ampuero al final del encuentro, condenaron la sistemática violación a los derechos humanos cometidos por el régimen de Maduro y demandaron “la liberación inmediata de los presos políticos y el cese de las prácticas de detención arbitraria, tortura y la acción violenta de los grupos paramilitares”.
Los cancilleres invitaron además a los Estados que participan del Grupo Internacional de Contacto, y a otros miembros de la comunidad internacional, “a profundizar el proceso de convergencia con el Grupo de Lima, para exigir el cese de la usurpación y la celebración de elecciones libres, justas y transparentes, con acompañamiento y observación internacional”.
Insistieron en rechazar cualquier amenaza o curso de acción que implique una intervención militar en Venezuela, condenan la injerencia extranjera en ese país y demandaron “el retiro inmediato de los servicios de inteligencia, seguridad y fuerzas militares que se han desplegado en ese país sin amparo en la Constitución venezolana”.

ENTRADAS RELACIONADAS
Archivos recuerdan cuestionable rol peronista y radical en los setenta
Abr 15, 2019
Alemania presionó y Maduro reculó: regresa la señal de DW a Venezuela
Abr 15, 2019
Mercosur en declive: suspende proceso de elección directa de…
Abr 15, 2019

Le solicitaron a la comunidad internacional y, especialmente a Rusia, China, Cuba y Turquía, a favorecer el proceso de transición y el restablecimiento de la democracia en Venezuela. Y destacaron el impacto negativo que causa en la región el apoyo de estos cuatro países al régimen ilegítimo de Maduro.
Reconocieron también la preocupación y rechazo de Colombia a las actividades transnacionales de organizaciones terroristas como el ELN desde territorio venezolano.

[ltr][/ltr]

Cancillería Colombia

@CancilleriaCol





[ltr]Países del Grupo de Lima reconocen la preocupación y rechazo de Colombia a las actividades transnacionales de organizaciones terroristas como el ELN desde territorio venezolano [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]






4
16:03 - 15 abr. 2019

El grupo reiteró su apoyo a un proceso pacífico de recuperación de la democracia y del Estado de derecho en Venezuela, conducido por los propios venezolanos en el marco de la Constitución y el Derecho Internacional, y condenan el uso de la fuerza por parte del régimen ilegítimo de Maduro.
También llamaron la atención de los organismos multilaterales. Exhortaron al Secretario General de Naciones Unidas, a la Asamblea General y al Consejo de Seguridad “a tomar acciones para evitar el progresivo deterioro de la paz y la seguridad, y brindar urgente asistencia humanitaria a la población y a los migrantes procedentes de Venezuela”.
Asimismo, acordaron solicitar a la 49ª Asamblea General de la Organización de los Estados Americanos (OEA), a celebrarse en Medellín, Colombia, que aborde de manera integral la situación por la que atraviesa el país suramericano y que adopte las medidas previstas en el Sistema Interamericano.
Hicieron un llamado a la Fiscal de la Corte Penal Internacional para que avance en el Examen Preliminar que lleva a cabo dicho organismo para determinar la presunta comisión de crímenes de lesa humanidad por el régimen de Maduro.
Finalmente, el Grupo de Lima definió que la próxima cumbre de cancilleres tendrá lugar en Guatemala, en una fecha aún por definir, y acordó también convocar en Lima a una Conferencia Internacional por la Democracia en Venezuela con la participación de todos los Estados que respaldan la recuperación democrática en ese país.

Josefina Blanco 

Periodista venezolana egresada de la Universidad Catolica Andres Bello, Ha trabajado para El Nacional (Caracas), Diario de Caracas y El Tiempo de Puerto La Cruz. Es editora del PanAm Post.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]