A 31 años de la Guerra de Malvinas, recordamos a nuestros heroes...

A
31 años de la Guerra de Malvinas, recordamos a los cientos de jóvenes
que perdieron la vida y a los miles que resultados heridos durante el
conflicto bélico con el Reino Unido. Compartimos el tema "Para la Vida"
de León Gieco [VIDEO] [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]




[youtube][/youtube]

Mensaje



LA ARGENTINIDAD...AL PALO!!

A 85.645 personas les gusta esta página · 74.684 personas están hablando sobre esto





LA ARGENTINIDAD...AL PALO!!

Biografía

Ahora

• [youtube][/youtube]
  
  
  
  Comunidad
  Entre las patas nunca escondo el rabo. Prefiero morir como rebelde, que vivir como esclavo.
  

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

ALAI, América Latina en Movimiento 2013-04-04 Argentina Valioso libro sobre Malvinas compilado por Fernando Del Corro Más reflexiones y polémicas, a 31 años de la recuperación de Malvinas Emilio Marín

Clasificado en: Cultura: Cultura, | Política: [size=7]Politica, [size=7]Militar, | [size=7] Internacional: [size=7]Internacional, | [/size][/size][/size][/size] Disponible en: Español Compartir:

---

La
fecha del 2 de abril, como ocurre desde 1982, genera mucha discusión y
apasionamiento. Más allá de las diferencias, eso confirma que las
Malvinas son una de las pocas, pero decisivas, cuestiones nacionales.

El
acto central de homenaje a los caídos en la recuperación argentina fue
en Puerto Madryn, Chubut, con discurso de la presidenta Cristina
Fernández. Actos similares se hicieron en las provincias. El feriado por
las islas era en un fin de semana largo que incluía Pascuas y un lunes
puente, de modo que para algunos puede haberse desdibujado en parte el
sentido malvinero.

Sólo
en parte y para una parte, pues para la mayoría es una cuestión muy
sentida; lo era desde mucho antes de 1982 y lo siguió siendo después, a
pesar de la derrota táctica de las armas argentinas.

El
discurso de la presidenta en Madryn volvió sobre el sentido patriótico
de esa causa, buscando unir a los argentinos. El sentido abarcador de la
exhortación está justificado, aunque el resultado final no alcanzará al
cien por ciento de los aludidos. Siempre habrá una minoría que sirva
intereses anglo-estadounidenses. Los llamamientos a “los 40 millones de
argentinos” son una forma del discurso; en la realidad se le habla a 39
millones, por poner un número.

La
postura presidencial fue sólida en dos tramos. Cuando deploró que el
Reino Unido no quiera hablar con autoridades democráticas, cuando antes
lo hizo con gobernantes de facto. Y cuando informó de un emprendimiento
científico en el mar, en colaboración con Canadá, contrastando con el
armamentismo impulsado por Londres.

La
invitación al diálogo sigue sin respuesta de David Cameron, el premier
que en junio pasado se negó a recibir un sobre de CFK con documentación
alusiva a las negociaciones preconizadas por la ONU.

El
embajador británico en Buenos Aires, John Freeman, tampoco dijo ni mu.
Asumió en junio pasado y en su currícula consta que “entre 2001-2004 fue
Representante Permanente Adjunto ante la OTAN y Representante Alterno
ante el Consejo del Atlántico Norte, Bruselas”. Un diplomático de armas
llevar...

Farsa o recuperación

Aunque
parezca mentira, a 31 años del desembarco en Puerto Argentino, se sigue
discutiendo si fue una farsa dictatorial o una recuperación nacional.

El
cronista opta por la segunda opción, aún criticando la dictadura
militar-cívica, la entrega y el terrorismo de Estado, este último
incluso aplicado parcialmente en las islas con torturas a algunos
soldados propios.

Con
esas aclaraciones, debe valorarse el desembarco de abril de 1982,
sostenido durante 74 días, hasta la rendición incondicional (por más que
el general Mario B. Menéndez tachara esa expresión del acta firmada
ante su vencedor, el general Jeremy Moore).

Es
necesario hacer esa distinción respecto a Malvinas, y no tratar al
tramo abril-junio de aquel año como si fuera exactamente igual al grueso
del período dictatorial.

Esa
diferenciación la hizo muy bien Cristina Fernández, en un discurso
anterior: “Debemos saber diferenciar, separar quienes gobernaban bajo
formas no democráticas, del hecho en sí del ejercicio de la soberanía
nacional y el rechazo al colonialismo. Se quería ocultar lo que había
pasado cuando trajeron escondidos a los que habían ido a combatir.
Nuestros jóvenes y niños deben saber que se debe honrar la memoria de
los caídos por la patria, porque hubo gente que sin estar obligada, fue a
dar su vida. Vamos a pedirle a las provincias que en cada uno de sus
colegios, un aula lleve el nombre de alguno de los combatientes que
murieron: soldados, oficiales o suboficiales, su historia y su
fotografía”.

Varios desmalvinizadores

Aquella
cita de la presidenta figura al comienzo de “La Guerra de Malvinas:
ensayo de revisionismo histórico”, escrito por Oscar Abudara Bini y
Domingo Dellepiane. Es un capítulo del libro de reciente aparición
“Malvinización y desmentirización”, compilado por el profesor de la UBA
Fernando del Corro, miembro del Instituto Dorrego, ediciones Fabro.

Denostar
el sentido patriótico de la breve recuperación emparentándola con la
dictadura, y arrojar a ambos factores por la bañadera, como si fueran
igualmente mugrientos, ha sido el punto de vista de los colonialistas
británicos. Para ellos 2 de abril es sinónimo de Galtieri y dictadura,
en tanto Falklands y Margaret Thatcher lo eran de una democracia que ya
entonces y mucho más hoy, cuesta adivinar entre las ruinas de la crisis
capitalista en el Reino Unido y otros miembros de la OTAN. En particular
entre uno de sus últimos adherentes, España, afiliada allí por
Feli-“pillo” González.

Además
de esos enemigos externos, hay que contar a quienes, en lo interno,
alimentaron entonces -y siguen haciéndolo hoy- una capitulación. Carlos
Menem y su canciller Domingo Cavallo firmaron en febrero de 1990 un
acuerdo con Londres reanudando las relaciones normales con el agresor,
colocando la soberanía “bajo un paraguas”, que en realidad fue un ataúd.
Y luego dieron cabida a multis inglesas en las privatizaciones, como la
British Gas en Metrogas.

Más
recientemente, cuando Londres manipulaba un referéndum con los kelpers,
el 10 y 11 de marzo pasado, hubo historiadores que le daban
legitimidad. Luis Alberto Romero, escribió el 26 de febrero en “La
Nación”: “Nuestro gobierno la descalifica, argumentando que no son
'pueblo' sino mera 'población implantada', sin derechos sobre el
territorio en que viven. La mayoría de los argentinos se declara
democrática, pero pocos aprueban esa acción popular públicamente. Como
otras veces, las islas nos enfrentan con nuestras contradicciones y con
nuestros traumas”. En febrero de 2012, Romero, Beatriz Sarlo, Jorge
Lanata y otros desmalvinizadores habían abogado por respetar la
“autodeterminación” de los kelpers.

La Academia y el Gaucho

Historiadores
de esa cepa mitrista visceral, de la Academia Nacional de Historia,
tienen una visión antinacional sobre Malvinas desde muchísimos años. En
el muy interesante libro “Historia y vida de nuestras Malvinas”, del
profesor Honorio Romero, se lee: “ante el pedido de un homenaje al
gaucho Rivero, la Academia Nacional de Historia dice en un dictamen del
año 1966 que 'si no se aportan pruebas de que el levantamiento (de
Rivero) obedeció al noble propósito patriótico de expulsar a los
usurpadores de la soberanía nacional, no corresponde el homenaje
proyectado. Expresa además que 'los antecedentes documentales hasta
ahora conocidos no son nada favorables para otorgar a Rivero títulos que
justifique el homenaje que se proyecta”.

Romero
aclaró: “Rivero fue sospechado de cuatrerismo. Ninguna justicia lo
condenó” (pág. 85). También citó al investigador académico Martiniano
Leguizamón Pondal, para afirmar que “Rivero cayó en la batalla de
Obligado el 20 de noviembre de 1845 luchando contra los invasores
ingleses y franceses”.

O
sea que haberse rebelado con ocho trabajadores rurales en Malvinas y
hacer ondear la celeste y blanca durante casi cinco meses, tras la
usurpación de 1833, y luego morir en defensa de la Patria en 1845, no
eran títulos suficientes para un homenaje.

La Academia
mitrista sintonizaba otra onda histórica, anglo-yanqui,
ganadera-terrateniente. No le perdonaba a Rivero sus luchas ni algunos
asados con vaquitas ajenas, siempre ajenas para gauchos a los que
pagaban con papeles sin valor.

¿En serio que pelearon?

Descalificar
la resistencia del gaucho Rivero y negar los combates de 1982 forma
parte de la misma visión filo-inglesa de la historia. No hubo luchas, no
hubo resistencia y no se puede luchar contra semejante enemigo, sería
la conclusión derrotista.

Y
sin embargo durante la guerra de Malvinas hubo muchas conductas
heroicas, que por eso acreditan el feriado del 2 de abril, que los
desmalvinizadores quisieron eliminar a favor del 10 de junio (fecha
donde en 1829 se crea la comandancia político-militar de las islas).

En
el capítulo de Abudara Bini y Dellepiane, de “Malvinización y
desmentirización”, se citan los casos de soldados rasos como Oscar I.
Poltronieri, los oficiales de aviación, el contralmirante Carlos Hugo
Robaccio del BIM 5 y otros suboficiales y oficiales que lucharon a brazo
partido e impusieron bajas a los británicos.

Esto
contradice aquella fábula de que no hubo lucha. Jefes ingleses y
militares estadounidenses confesaron que la guerra fue pareja y pudo
tener otro resultado, caso del almirante Sandy Woodward, quien en su
libro “Los cien días”, graficó, en términos futbolísticos, que su equipo
“había ganado 10 a 9 y en tiempo de descuento”. Los derrotistas locales
siempre hablaron de una goleada en contra, de 10 a cero.

En
el capítulo del volumen compilado por Del Corro, firmado por Jorge Luis
Reyes, veterano de Malvinas (fue teniente de la Fuerza Aérea), hay
referencias a las “Pérdidas de la Task Force británica”. Reyes
escribió: “Los registros propios (ingleses) hablan de 348 hombres caídos
con 777 heridos”. Tuvieron, según este autor, 34 aviones derribados, 8
barcos de guerra y transporte hundidos o destruidos, otros 7 averiados
gravemente y 5 averiados de menor consideración.

Esta
lucha, trascendente desde el punto de vista
histórico-político-cultural, es lo que no permite a los
desmalvinizadores mover ni menos eliminar el feriado del 2 de abril.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]