Israel considera que Buenos Aires es un barrio de Tel Aviv

ALAI, América Latina en Movimiento 2013-02-06 Argentina Israel considera que Buenos Aires es un barrio de Tel Aviv Emilio Marín

Clasificado en: Política: Politica, Justicia, | [size=7] Internacional: [size=7]Internacional, | [/size][/size] Disponible en: Español Compartir:

---

Con mucho esfuerzo, el gobierno
argentino logró firmar un Acta con Irán. ¿Objetivo? Avanzar en el
esclarecimiento de la causa AMIA. Pero de inmediato Israel se metió y
mal en los asuntos internos argentinos.

Las relaciones con Irán nunca fueron fáciles, después de que los persas
fueran acusados de ser organizadores de la masacre de 1994 en la mutual
judía de la AMIA.

La causa fue instruida por el juez Juan José Galeano. Este osciló entre
echarle la culpa a la "pista Siria" encarnada en el empresario textil
Edul, a la "conexión local" de policías corruptos de la Bonaerense y
"carapintadas", o bien al demonizado Irán.

Fuertemente condicionado por Estados Unidos e Israel, y con el
beneplácito de Carlos Menem, en comodoro Py apuntaron contra Teherán.
Todos contentos: Washington, Tel Aviv, sus servicios de inteligencia y
el sionismo mundial, la embajada israelita y las cúpulas de la AMIA y
la DAIA.

Este curso de acción tuvo un inconveniente básico, que no fue la
negativa de Irán a entregar los ocho funcionarios sindicados como
organizadores del atentado. El problema de fondo fue que Galeano y
quienes continuaron su obra, el juez Rodolfo Canicoba Corral y el fiscal
Alberto Nisman, no aportaron pruebas de sus gravísimas acusaciones. Por
las irregularidades y delitos cometidos en la instrucción, Galeano tuvo
un pedido de jury de enjuiciamiento y terminó destituido.

Con ese mismo material contaminado por la CIA y el Mossad, agencias muy
urgidas de acusaciones contra Irán para fogonear agresiones, a partir de
2005 Nisman siguió con su libreto.

Al girar a Interpol las "tarjetas rojas" con pedido de aprehensión de
los iraníes, no tuvo éxito. Uno de los acusados, que fungía como
funcionario en Londres, fue detenido pero sobreseído por la justicia
británica ante la endeblez del material incriminatorio. Esa carpeta,
llegada a la capital iraní, tuvo el mismo resultado negativo. No había
pruebas. Nisman, Israel y las dirigencias de la AMIA y DAIA, podían
estar un siglo reclamando detenciones y extradiciones, en vano. A lo
sumo, tales demandas servirían a intereses espurios del imperio y el
sionismo. Alimentaban la demonización de la república islámica, sentada
en el banquillo de "los malos" del mundo. "A estos ayatolás hay que
bombardearlos", era la elemental conclusión. Pero de justicia por los 85
argentinos y demás muertos en Pasteur 633, nada.

Néstor Kirchner primero y Cristina Fernández más tarde, retomaron sus
periódicos reclamos a Irán para que "colaborara" con la causa y
permitiera la extradición del grupo de los 8. Luego propusieron un
juicio en un tercer país. La Asamblea General de la ONU fue la tribuna
de esos planteos caídos en saco roto. Hasta que en 2012 hubo una señal
novedosa: el presidente Mahmud Ahmadinejad pedía abrir negociaciones por
medio de los cancilleres. Fue todo un cambio que podía ser positivo
para ambas partes y, sobre todo, para arribar a la verdad tan
escamoteada tras el horror de 1994.

Once no es Tel Aviv

El espectacular anuncio de que los cancilleres de Argentina e Irán
habían firmado un Acta de Entendimiento en Adis Adeba, se conoció el
domingo 27 de enero. Lo confirmó la presidenta CFK desde Santiago de
Chile, cuando la prensa monopólica ya hacía especulaciones sobre la
ausencia de Héctor Timerman en esa cita entre gobernantes europeos y
latinoamericanos. La verdad es que estaba ultimando los detalles del
Acta, en África.

¿Qué dice ese instrumento bilateral de nueve puntos?

Que los dos países habían acordado que la justicia argentina, con
participación de la justicia iraní y una Comisión Internacional de la
Verdad, pudiera interrogar a los sospechosos en Teherán.

Dicha Comisión tendría cinco miembros, dos propuestos por cada país
-pero no de nacionales suyos- y un quinto, presidente, acordado por las
dos partes. Su función sería asesorar, intervenir en la audiencia y
garantizar la seguridad del juez y el fiscal argentino así como los
derechos de los acusados iraníes entre los que hay dos candidatos a
presidente.

De esa manera Canicoba Corral y Nisman podrían presentar sus acusaciones
a quienes consideran responsables del atentado. Estos podrían hacer sus
descargos, con la tranquilidad de estar en su tierra y asistidos por
sus defensores y jueces nacionales. Además estará la malla de protección
para todos, con esa Comisión de expertos y neutrales.

Hasta allí las bondades y límites de lo firmado. Para más garantía de
una y otra parte, dicha acta debe ser aprobada por los dos parlamentos
antes de entrar en vigencia. Esto asegura que los pasos de la justicia
tendrán el aval de la política, por medio del Poder Legislativo.

En el caso argentino, y cumpliendo una promesa formulada por Cristina
Fernández cuando aceptó iniciar las conversaciones con Irán, además se
pondría en conocimiento de los familiares de las víctimas de la AMIA lo
que se fuera acordando con los chiítas.
Y así ocurrió el martes 29, cuando Timerman llegó a la sede de Pasteur
para reunirse con dichos familiares y dar las explicaciones. Lo hizo con
muy buen ánimo, a pesar que en esos dos días previos, desde que se supo
del Acta, los dirigentes de la AMIA y DAIA habían hecho fuertes
declaraciones adversas a la negociación. La de Sergio Burstein fue una
voz solitaria y valiente.

Esas cúpulas manifestaban que se hacía una "concesión de soberanía"
porque los jueces locales peregrinarían a Teherán. Esa crítica de matriz
sionista repetía como el loro lo del gobierno de Benjamin Netanyahu,
que emitió su inmediata condena. Todo en coro con editoriales de Joaquín
Morales Solá y Eduardo Van der Kooy, de "Gaceta Ganadera" y Clarinete,
respectivamente, donde se agitaba que el memorando era una cesión de la
soberanía.

Panqueques de la AMIA

El jefe del Palacio San Martín no se amilanó: fue al local de la entidad
judía y dio todas las explicaciones. Tal es así que a la salida, la
mayoría de los dirigentes comunitarios y familiares de las víctimas, que
habían emitido severas críticas a priori, salieron satisfechos con las
precisiones dadas personalmente.

El principal argumento de Timerman, y de todos aquellos que buscan la
verdad en este horrible caso, es que en estos casi 19 años no hubo
avances en la causa AMIA, salvo que se considere "verdad" lo del
impresentable Galeano.

Ahora se podrá tener cara a cara a los iraníes acusados e interrogarlos,
poniéndolos en aprietos con acusaciones, si es que éstas son
convincentes.

Y si no lo son, algo que el cronista sospecha, se saldrá de esas
audiencias en Teherán sabiendo que la pista iraní no conduce a la verdad
y habrá que descartarla, reorientando la investigación en otras
direcciones.

Ese es el gran riesgo que afronta ahora el espectro sionista, tras haber
acusado sin pruebas a Irán: el mundo podría saber que esos "linchados"
de antemano eran inocentes.
Esa posibilidad explica que en vez de celebrar la buena noticia, el
preacuerdo haya sido bombardeado por quienes decían buscar justicia. La
cúpula de la AMIA, por ejemplo, con su presidente Guillermo Borger,
cambió tres veces de opinión. Entre el domingo 27 y el martes 29, estuvo
en contra de lo firmado. Entre ese 29 y el 30, dijo estar de acuerdo,
aunque planteó cambios imposibles en el acta original suscripta por las
cancillerías, o en un anexo. Y desde el jueves 31 de enero hasta hoy,
volvió a su arremetida original, tratando de volar ese débil puente
hacia la justicia.

Lo de Borger es el vuelo del panqueque, que se lanza para arriba y se da
vuelta en el aire. ¡Como habrá sido de alevosa su mutación que hasta su
colega de la DAIA, Julio Schlosser, criticó que obedecería a internas
de aquella mutual!

La explicación de tantas idas y venidas es que el gobierno del Likud,
ganador a medias de las últimas elecciones en Israel, salió a matar el
diálogo de argentinos e iraníes.

Apenas supo de lo firmado en Adis
Abeba, la cancillería israelita lo deploró e insistió en que Teherán
debía ser objeto de más sanciones. Que se les estaba abriendo crédito a
asesinos. La reacción de la administración Netanyahu fue tan brutal que
lo del Departamento de Estado, de "esperar y ver", pareció angelical.

Las cosas no quedaron allí. Israel convocó al embajador argentino,
García, para hacerle saber el repudio a lo acordado con Irán, en una
grosera injerencia en los asuntos internos del país.

La embajadora israelita en Argentina, Dorit Shavit, fue citada por el
Palacio San Martín, para que tomara nota del desagrado por aquella
injerencia. Timerman precisó que los muertos fueron todos argentinos,
salvo 6 ciudadanos bolivianos, 2 polacos y un chileno. Ni uno solo era
israelí, por lo que el gobierno israelí no debía meterse en el asunto y
menos condicionar a las autoridades argentinas.

Esa fue una buena postura del gobierno argentino. La presidenta, en la
misma línea, dijo que el país buscaba justicia y no iba a permitir ser
usado en luchas geopolíticas ajenas. Pareció aludir al imperio e Israel,
sin nombrarlos.

El sionismo metió baza en este tema desde el mismo 18 de julio de 1994,
con el Mossad y una fuerte presión política. Eran los tiempos de Menem y
Rubén Beraja, el corrupto banquero que presidía la DAIA. Hoy corren
otros vientos en el país, pero -para Israel- el Once, Villa Crespo y
toda Buenos Aires son apenas barrios de Tel Aviv.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

sábado, 9 de febrero de 2013









Discurso de Cristina sobre el tratado argentino-iraní








Mensaje al Pueblo Argentino sobre la investigación de AMIA

Mensaje
al país de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner con motivo del
envío del Memorandum entre Argentina e Irán al Parlamento Nacional:

Muy
buenas tardes a todos y a todas: tal cual lo ha anunciado la locutora
oficial, con motivo de la cadena nacional, el motivo de este mensaje al
pueblo argentino es el envío al Parlamento Nacional del Memorándum de
Entendimiento, que hemos celebrado, entre la República Argentina y la
República Islámica de Irán, con motivo de temas vinculados al atentado
perpetrado, el 18 de julio de 1994, contra la sede de la AMIA, en
nuestro país.

Pero permítanme, por favor, antes de abordar
directamente el tema, presentar lo que fue la posición de Argentina, en
materia internacional, en Naciones Unidas, de este tema, que nunca había
sido abordado precisamente en este ámbito. Permítanme entonces que
podamos recordar las intervenciones que le cupieron hacer al respeto a
quien fuera Presidente de todos los argentinos, entre el 2003 y el 2007,
el Presidente Néstor Carlos Kirchner, y luego las que me cupiera hacer a
mí como Presidenta, desde el 2008 hasta la actualidad:

2004. Dr. Néstor Carlos Kirchner:

"Repudiamos,
aquí, con firmeza las acciones del terrorismo. Sabemos que estamos
diciendo nosotros hemos sufrido en carne propia, en los años 1992 y
1994, nuestras propias Torres Gemelas. Los atentados contra la Embajada
de Israel y la AMIA significaron la perdida de más de 100 compatriotas.

"En
este combate al terrorismo resulta imprescindible una activa
participación y colaboración de toda la comunidad internacional basada
en el respeto al derecho internacional".

2005. Dr. Néstor Carlos Kirchner:

"El
terrorismo es una amenaza a la vida y dignidad humanas, una afrenta a
la conciencia civilizada de la humanidad. La Argentina considera todos
los actos de terrorismos criminales e injustificables. No hay ninguna
razón racial, religiosa o ideológica, o de cualquiera otra naturaleza
que pueda justificar el asesinato de civiles inocentes. Los argentinos
tenemos un profundo sentimiento de solidaridad con las víctimas del
terrorismo en el mundo y con sus familiares.

2006. Dr. Néstor Carlos Kirchner:

"Los
argentinos hemos sufridos dos atroces atentados, en la década del 90: a
la Embajada de Israel y a la sede de la Asociación Mutual Israelita
Argentina, que conmovieron nuestra sociedad y luchamos aún, a pesar del
tiempo transcurrido, por lograr el esclarecimiento y castigar a los
culpables".

2007. Dr. Néstor Carlos Kirchner:

"La justicia
argentina, en noviembre del año pasado, requirió colaboración
internacional para la captura de 9 personas, sospechadas de decidir y
planificar el atentado perpetrado, el 18 de junio de 1994, en la AMIA y
el Comité Ejecutivo de INTERPOL, por unanimidad, recomendó la captura de
6 ciudadanos iraníes y un ciudadano libanés, involucrados en esta
causa. Hacemos, aquí, un expreso llamamiento para que durante la sesión
de la Asamblea General de INTERPOL, en noviembre de este año, se
ratifique esta medida.

"En este contexto esperamos que la
República Islámica de Irán, en el marco del derecho internacional
aplicable, acepte y respete la jurisdicción de la Justicia argentina y
colabore eficazmente con los jueces argentinos para lograr el
sometimiento a juicio de las personas imputadas en aquellos hechos. En
tal sentido, quiero dejar sentado, aquí, en la sede de las Naciones
Unidas y ante el resto de los países del mundo que hasta hoy,
lamentablemente, la República Islámica de Irán no ha brindado toda la
colaboración requerida, por la Justicia argentina para el
esclarecimiento de los hechos".

2008. Dra. Cristina Fernández de Kirchner:

"En
esta misma asamblea, el año pasado, el ex Presidente Kirchner, solicitó
a la INTERPOL que ratificara los pedidos de captura que la justicia de
mi país había formulado sobre ciudadanos iraníes, acusados por la
Justicia de participar en aquel hecho, el de la AMIA. Días después fue
ratificada por la INTERPOL y fue liberada precisamente la orden de
captura internacional.

"Yo pido, aquí, a la República Islámica de
Irán, que por favor, en cumplimento de normas del derecho internacional
acceda a que la Justicia argentina pueda juzgar en juicios públicos,
transparentes y con las garantías que da un sistema democrático a
aquellos ciudadanos que han sido acusados".

2009. Dra. Cristina Fernández de Kirchner:

"El
año pasado, aquí mismo, yo volví a solicitar a las autoridades de la
República Islámica de Irán que accedieran a este pedido, que en mi país
regían garantías constitucionales.

2010. Dra. Cristina Fernández de Kirchner

"Voy
a ofrecer, a la República Islámica de Irán que acceda a que si no
confía en la Justicia argentina – como lo ha dicho – porque hay un
pre-juzgamiento y no va a haber la neutralidad suficiente para juzgar se
elija, de común acuerdo entre ambos países un tercer país, en donde las
garantías del debido proceso estén vigentes, en donde pueda haber
observadores internacionales".

2011. Dra. Cristina Fernández de Kirchner:

"Hemos
venido reclamando que, en virtud de lo dispuesto por la Justicia
argentina, la República Islámica de Irán se someta a la jurisdicción y
permita precisamente que quienes están acusados de haber intervenido con
algún grado de participación en el atentado de la AMIA puedan someterse
a la Justicia".

2012. Dra. Cristina Fernández de Kirchner:

"En
reiteradas oportunidades, tanto el expresidente Kirchner, como quien
les habla, ha pedido a la República Islámica de Irán, que ha sido
acusada por la Justicia argentina de tener participación en dicho
crimen, su colaboración y su cooperación.

"En el año 2010 y en el
año 2011 ante la falta de respuesta a ese pedido de colaboración y de
cooperación ofrecí como alternativa a esto, si es que la República
Islámica de Irán no tenía confianza en la equidistancia, en la
independencia de la Justicia argentina adoptar una doctrina que es la
del Caso Lockerbie, que todos ustedes recordarán y que se refiere al
atentado contra un avión norteamericano por parte de terroristas libios y
que finalmente tuvo lugar un juicio, en un tercer país, y allí pudo
repararse – si es que la muerte puede tener reparación – algo del daño
que se había hecho. Ofrecimos precisamente la elección, de común
acuerdo, entre ambos países de un tercer país para que se desarrolle
allí un juicio que garantice a las partes que todos van a poder acceder a
la Justicia, y por sobre todas las cosas que se va a conocer la verdad
sobre este hecho tan terrible".

En el día miércoles, pasado, 19,
para ser más exacto, hemos recibido, por parte de la República Islámica
de Irán, un pedido de reunión bilateral, precisamente para dialogar,
entendemos, sobre este tema.

Mi país que sigue reclamando el
diálogo como un instrumento universal y también como un instrumento
particular, en el caso de Malvinas, ha decidido, he decidido instruir a
nuestro Canciller para que tenga lugar allí, en Naciones Unidas, tal
cual lo ha solicitado la República Islámica de Irán, una reunión
bilateral entre ambas cancillerías.

Debo decirles que espero
resultados de esa reunión, resultados en la manifestación que ha hecho
la República Islámica de Irán de querer cooperar y colaborar con el
esclarecimiento del atentado. Si no lo quiere hacer frente a la Justicia
argentina o si no lo quiere hacer frente a un tercer país esperamos
resultados de esa reunión en cuanto a propuestas de cómo encaminar este
conflicto tan profundo, que data del año 1994.

Quiero recordarles
a todos que el Presidente Kirchner asumió el cargo de Presidente recién
en el año 2003, ya habían transcurrido 9 años del atentado, sin tener
ningún resultado. Pero también quiero decir que esperamos que de esta
reunión haya resultados concretos.

Si hay propuestas por para de
la República Islámica de Irán para avanzar, en un sentido que no sea el
que ha propuesto la Argentina, quiero decirles también que como miembro
de un país representativo, republicano y federal someteré a
consideración de las fuerzas que tienen representación parlamentaria, en
mi país la propuesta que nos haga la República Islámica de Irán. Es un
tema demasiado importante para ser resuelto solamente por el Poder
Ejecutivo, más allá de que la Constitución el asigne la representación y
el ejercicio de las relaciones exteriores. Pero acá no estamos ante un
caso de relaciones exteriores típico o casual, estamos ante un hecho que
ha marcado la historia de los argentinos y que también se inscribe en
la historia del terrorismo internacional.

Creo que la atenta
escucha, por decirlo de algún modo, que uno puede hacer de los discursos
que se pronunciaron, que no fueron discursos, fueron realmente
convicciones muy profundas respecto de la lucha contra el terrorismo y
respeto de la lucha por la memoria, por la verdad y por la justicia, por
los derechos humanos y por la paz, que son estructuras fundantes de
este proyecto político.

Y realmente no había que explicar
demasiado porque la postura, desarrollada desde el año 2003 hasta la
fecha, y que culmina en este Memorándum de Entendimiento se realiza
precisamente casi a 21 años del atentado contra la Embajada de Israel y a
casi 19 años del atentado contra la AMIA.

Creo que hemos dado un
paso muy importante en destrabar una causa que estaba absolutamente
inmovilizada, sin posibilidad alguna de poder interrogar a quienes la
Justicia argentina ha inculpado, ha incriminado como presuntos
participantes del atentado contra la AMIA. Pero esta historia no empieza
en el 2003, siempre digo la historia no empieza cuando uno llega, ni
termina cuando uno se va. Esta historia empezó exactamente el 17 de
marzo de 1992 cuando, a las 14:47 horas, una bomba vuela la Embajada de
Israel, en nuestro país, provocando 22 muertos y muchísimos heridos y
continúa –desgraciadamente como en un camino terrible de tragedia – el
18 de julio, del año 1994, cuando a las 9:53 explota otra bomba, en la
sede de la AMIA, cuyo saldo fue 85 ciudadanos que perdieron la vida, 85
seres humanos que perdieron la vida y también numerosos heridos.

Kirchner
llega al Gobierno 9 años después del segundo atentado y comienzan a
producirse, desde allí, una serie de medidas, exactamente nueve decretos
que los quiero enumerar para no equivocarme: los decretos 146, del año
2003; 249, del mismo año; 291, del mismo año; 398, del mismo año; 785;
786 y 787 también del mismo año; 229, del año 2006; y finalmente el
1157, ya firmado por mí, del año 2008.

Los mismos tenían por
objeto desclasificar toda la documentación, vinculada con el atentado de
la AMIA, en todos los ámbitos: SIDE, Fuerzas Armadas, Fuerzas de
Seguridad, abrir todos los archivos y desclasificar y además levantar la
prohibición que pesa sobre agentes de inteligencia de cualquiera de las
fuerzas para declarar ante la Justicia, hechos inéditos y no tomados
por ningún gobierno, pese que antes entre el atentado y nuestro
gobierno, hubo cuatro presidentes.

También fue el Presidente
Kirchner el primero que mencionó los atentados y fundamentalmente pidió a
la República Islámica de Irán cooperación, es más creo que a la
República Islámica de Irán, fuera de Estados Unidos y nosotros, somos
los únicos que hemos hecho mención de ella ante el Plenario del Consejo
de Naciones Unidas.

Pero como les decía la historia no empieza ni
en el 2003 ni empieza con este Memorándum porque pareciera que yo un
día me levanté y decidí hacer un entendimiento con la República Islámica
de Irán vaya a saber por qué cosa. La actuación que me cupo en esta
causa no fue solamente como Presidenta de la República, fue también como
Senadora de la Nación. Les decía que la Embajada fue volada en el año
1992; por expresa disposición de la Constitución Nacional todo hecho
vinculado con una embajada extranjera es de competencia original,
exclusiva y excluyente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Por
lo tanto, la investigación que comenzó a desarrollarse a partir del
atentado, en el año 1992, estuvo exclusivamente a cargo y sigue
exclusivamente a cargo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Pasaron
más de 4 jueces instructores, varias conformaciones de Corte, inclusive
algún miembro de alguna de aquellas conformaciones sugirió la
posibilidad de que no era un atentado, si no que había implosionado por
explosivos que estaban adentro de la Embajada, que ocasionó –en aquel
momento – un gran escándalo público y una gran preocupación por parte de
la sociedad. Lo cierto es que la causa, hoy, está a cargo del Doctor
Canevari, y no tenemos mayores conocimientos sobre la misma, más que los
anuales reclamos para que los presuntos autores del atentado se
presenten en la Argentina.

El 10 de julio de 1995, con motivo de
que la causa aparecía de AMIA estancada y de la Embajada también se
conforma una comisión, que primero es una comisión de seguimiento de la
Cámara de Diputados de ambas causas, de ambos atentados: la causa de la
Embajada y la causa de AMIA. Y recién se integra como Comisión
Bicameral, al año siguiente, en 1996, constituyéndose la Comisión
Bicameral de Seguimiento de los atentados de la Embajada de Israel y de
la AMIA. Desde ese momento, yo ya era Senadora Nacional, fui miembro de
la Comisión, primero como Senadora, y luego como Diputada, hasta el año
2001, en que finalizó el cometido de la Comisión.

Durante el
desarrollo de esta Comisión, emitió tres dictámenes porque nuestra
función no era la de convalidar un juicio, sino la de hacer seguimiento
precisamente y realmente sucedieron cosas muy graves en la Justicia, tan
graves sucedieron en esa causa que terminaron con la destitución del
juez a cargo de la causa, el Doctor Galeano, el procesamiento de los
fiscales también que intervinieron en dicha causa, y cuando la causa
pasó a juicio oral todos los que habían sido acusados fueron absueltos y
jueces del tribunal oral que tuvo a cargo el juzgamiento tuvieron
juicios muy duros hacia la actuación de quienes habían sido las máximas
autoridades. Es más en el año 2000 el Doctor Galeano había librado
órdenes de detención de varios ciudadanos iraníes, entre ellos el ex
embajador Hadi Soleimanpour, que era el embajador de Irán, en la
Argentina, durante el atentado e INTERPOL procedió a su detención en la
ciudad de Durham, creo que lo detuvieron y pidieron a la Justicia
argentina que remitieran todas las pruebas que tenían en su haber, para
poder ser sometido a interrogatorio. La Justicia argentina remitió todas
las pruebas, que dice que fueron muy frondosas, sin embargo la Justicia
inglesa las consideró insuficientes y dictó el sobreseimiento y
posterior libertad de Soleimanpour, debiendo la argentina obviamente a
perder este incidentes hacerse cargo de las costas.

La situación
estaba absolutamente estancada porque había órdenes de detención y nadie
detenía a nadie, todo el mundo paseaba por cualquier ciudad del mundo y
las órdenes de detención no se cumplían y por supuesto ya llevamos 19
años casi, en el caso de la AMIA, y 21 años próximamente en marzo, de la
voladura de la Embajada sin haber obtenido justicia para las víctimas y
lo que es más importante sin poder haber interrogado a los que están
acusados.

Ustedes habrán observado cómo fue evolucionando la
postura argentina y quiero decir que en cada uno de esos discursos que
el Presidente Kirchner y quien les habla, pronunciamos ante las Naciones
Unidas, fuimos acompañados siempre por los familiares, por las
autoridades de la AMIA y por las autoridades de la DAIA. Es más hay
crónicas periodísticas, donde después de cada una de las intervenciones,
con las sucesivas propuestas, que comenzamos a hacer, a partir del año
2010, había una aceptación por parte de la comunidad, en general, y del
pueblo argentino porque precisamente lo que se estaba tratando de hacer
era establecer un mecanismo que pudiera salir del impasse absoluto en
que estaba la causa.

Precisamente, si mal no recuerdo, en el año
2010 es cuando propongo adoptar el Caso Lockerbie, que era sí renunciar a
la soberanía del país, porque proponía hacer un juicio en un tercer
país, con autoridades judiciales de un tercer país y con la legislación
de ese tercer país. Para los que no lo sabe, lo expliqué el Caso
Lockerbie es un atentado de terroristas libios contra un avión
norteamericano. Esto no tuvo tampoco aceptación, luego dijimos que
estábamos dispuesto a escuchar y queríamos cooperación por parte de Irán
hasta que finalmente, en el año 2012, unos días antes de que tuviera
lugar, el año pasado, el encuentro que hacemos todos los países del
mundo signatarios de Naciones Unidas, Irán manifiesta su deseo de
dialogar para cooperar en el esclarecimiento del hecho. No ya en un
tercer país, sino con la conformación de una comisión de cinco juristas
internacionales prestigiosos, que no pueden ser ni argentinos ni
iraníes, cuyo dictamen no es vinculante para las partes porque se sigue
respetando la legislación de ambos países, por lo tanto la Justicia
argentina no va a ser obstruida y mucho menos va a renunciar a la
soberanía y las autoridades judiciales argentinas podrán ir a Teherán a
interrogar a todos los acusados, en presencia de juristas
internacionales, cuyo objetivo es asegurar el debido y legal proceso,
principio fundamental del Derecho Penal Occidental.

Pienso
sinceramente que, tal vez, muchos creyeron que no lo íbamos a poder
lograr, que no íbamos a poder lograr un entendimiento para que estas
personas finalmente declararan ante el juez y ante el fiscal de la
causa. Pero lo cierto es que hemos logrado esto y esto constituye nada
más y nada menos que destrabar la causa y empezar el camino de encontrar
definitivamente la verdad.

No se trata solamente de hacer un
juicio, tal cual lo afirmé en mi tercer informe, en soledad, como
miembro de aquella Comisión Bicameral, en el año 2000-2001.No se trata
solamente de hacer un juicio, se trata de conocer la verdad porque sin
conocer la verdad podrá haber juicio pero no va a haber Justicia. Y de
lo que se trata aquí es de lograr Justicia, saber quiénes fueron los que
perpetraron tan horrendo crimen y castigarlos, por eso este
entendimiento.

Mucho se ha hablado al respecto de que se renuncia
a la soberanía porque se va a tomar declaración a los presuntamente
involucrados en Teherán. Yo quiero acá leer que hay muchísimas causas,
todas estás van a ser remitidas en un informe, en un anexo al Congreso
para que este pueda tener acceso a ellas. Hay seis jueces federales
argentinos, que han ido a 12 países diferentes del mundo precisamente
para hacer interrogatorios sobre causas penales, sobre causas civiles,
autorizadas por la Suprema Corte de Justicia, porque además es una
práctica común.

A mí me ha tocado declarar, inclusive en juicios
en otra jurisdicción por teleconferencias. No hay ninguna renuncia de
soberanía cuando un juez se traslada a otro territorio. Es más tenemos
sonadas causas, en nuestro país, que nunca hemos logrado que ni siquiera
se permitiera que un juez argentino fuera a ese país a interrogar a los
detenidos por casos de corrupción, por ejemplo. Recuerdo nada más es
escándalo de corrupción de IBM-Banco Nación, donde nunca pudo
interrogarse a los ejecutivos en Estados Unidos, más aún de que se haya
intentado. Por eso la primera aclaración, no hay ninguna renuncia a
soberanía, no hay ninguna razón vinculante, hay una opinión y un
conocimiento que 5 juristas internacionales en la Comisión de la Verdad,
van a tomar sobre las pruebas que aporten cada uno de los países sobre
todos los instrumentos, sobre todos los elementos que puedan para
precisamente dilucidar la verdad que aconsejarán y ayudarán a los
países, pero fundamentalmente estarán manteniendo que haya legalidad y
garantías para todas las partes de que se hace un debido proceso, sin
que ninguna de las partes renuncie a la legislación aplicable de su
país.

Por otra parte, es bueno recordar porque también algunos
dijeron que éramos el único país que hablaba con Irán, bueno hace pocos
días, en Viena, Austria, tuvo lugar la Conferencia sobre Seguridad, a la
que asisten todos los países del mundo y a la cual asistió también
nuestro país. Allí el vicepresidente de los Estados Unidos de
Norteamérica ha dicho: "Estamos preparados para un encuentro bilateral
con la dirigencia iraní, cuando el líder supremo esté listo para ello.
No necesita ser en secreto, nuestra oferta es real y tangible".A él se
agrega el ministro de Relaciones Exteriores de Alemania, Guido
Westerwelle, al afirmar: "seamos francos es esencial que nos enfoquemos
en una solución diplomática". Y como si algo faltara como refuerzo, otro
miembro del Consejo Permanente de Seguridad de Naciones Unidas, el
Canciller ruso, Serguéi Víktorovich Lavrov, declaró: "el uso de la
fuerza es inaceptable".

Lo cierto es que el próximo 26 de febrero
todos los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones
Unidas, más Alemania, se van a reunir con las autoridades iraníes para
hablar de una agenda de temas nucleares, que es uno de los temas
centrales, hoy, en la agenda internacional. Como verán no somos el único
país que dialoga.

Pero hay otras razones también de pura lógica,
porque qué quiere decir que hablamos por cuenta de nuestros países. No,
si en la causa los acusados son todos iraníes, si además en la causa el
fiscal le imputa a Irán como Estado haber sido el autor intelectual del
atentado contra la AMIA, si todos los recabados por INTERPOL, con orden
de detención roja, son iraníes, con qué país quieren que negociemos.
Con el único país que podemos negociar precisamente para lograr estas
cosas es con Irán, sobre todo teniendo en cuenta el antecedente de
Soleimanpour.

También se ha hablado de la cuestión económica,
como si esto fuera una cuestión de que Argentina quiere tener relaciones
económicas con Irán, comercio con Irán. Nunca se detuvo el comercio con
Irán, los únicos años en que el comercio con Irán, sobre todo en
materia de granos, estuvo detenido fue en el 2003 y 2004, y no fue por
decisión de los empresarios argentinos, sino por boicot de Irán, a raíz
de la causa AMIA. Bueno recordar también a todos, que esta Presidenta no
vende ningún producto a Irán y que tampoco tiene capacidad para decir a
ningún empresario argentino con qué país debe comerciar o no debe
comerciar, porque sería denunciada por atentar contra el derecho al
libre comercio, que consagra nuestra Constitución. Pero sería
interesante que los que hacen estás afirmaciones averiguarán quiénes son
los que venden granos a la República Islámica de Irán... no van a
encontrar mi apellido ni el de ninguno de los funcionarios de este
gobierno, con toda certeza.

Por otra parte también, es bueno
recordar – lo ha informado hace muy poco tiempo la Agencia REUTERS – que
pese a las sanciones que Estados Unidos ha impuesto en el mercado
mundial a Irán lo cierto es que la Agencia REUTERS ha informado que
Estados Unidos ha aumentado 1/3 la venta de sus granos, pese a las
sanciones existentes a Irán. No es una crítica, es simplemente
información para que podamos tener un cuadro adecuado.

Finalmente,
y como ya lo había adelantado, en el año 2012, tomar una decisión de
esta naturaleza excede- a mi criterio - las facultades de esta
Presidenta, más allá de que la Constitución le asigne facultades
suficientes para representar las relaciones exteriores, de la República
Argentina. Por eso quise que este Memorándum de Entendimiento tuviera el
nivel de acuerdo, de tratado y fuera remitido para su control y su
aceptación o no por parte del Parlamente Argentino.

Creemos que
es obligación, por parte de todos los que tienen representación federal,
y por todos aquellos que también tiene representación popular emitir
opinión sobre esta cuestión, que no solamente hace a un atentado
perpetrado contra la República Argentina y sus compatriotas, sino
también hace fundamentalmente a profundas convicciones que tenemos todos
los argentinos en la lucha contra el terrorismo internacional, pero
fundamentalmente también en la lucha por la memoria, la verdad y la
justicia, los derechos humanos y la paz.

Esta Presidenta tiene un
gran compromiso con la causa AMIA porque, en soledad, me tocó debatir,
discutir en el seno de la Comisión muy duramente y sin que trascendiera a
la prensa, porque si algo tenía en claro es que era algo tan delicado,
algo tan terrible que no podía ser ni siquiera rozado con la mínima
sospecha de politización o partidización de las cosas. Tal es así que el
tercer informe, que se hace, yo lo firmo en disidencia total, aparte
del resto, y denuncio de que en realidad se está convalidando una puesta
en escena que había realizado el juez Galeano, y que esto finalmente
iba a terminar muy mal. Desgraciadamente no me equivoqué. He entablado
muchísimas conversaciones y he recibido durante todos estos años a los
familiares y demás. Me tocó ver, durante el desarrollo de la Comisión
cosas terribles, me acuerdo que estaba a cargo del Departamento de
Unidad de Investigación Antiterrorista, el entonces comisario Jorge
Alberto Palacios. Precisamente durante la gestión de ese comisario, que
hoy está procesado por escuchas telefónicas, a un familiar de una
víctima de la AMIA, a Sergio Bursteín, recuerdo que durante la gestión
estaba casi siempre presente en las reuniones de la Comisión, me acuerdo
que durante la gestión de la DUIA fue que desaparecieron 66 cassettes,
si mal no recuerdo el número, que eran grabaciones que había tomado la
SIDE sobre Telleidín. Desaparecieron y nunca se supo por qué.

También
se tomaron declaraciones y aparecieron anónimos, que luego fueron
totalmente desvirtuados y todo terminó en un gran escándalo judicial y
en un inmenso dolor para las víctimas y en una inmensa vergüenza para el
país, es precisamente lo que yo quiero volver a evitar: el dolor a los
familiares y la vergüenza al país y fundamentalmente encontrar el camino
para destrabar esta situación.

Más fácil hubiera sido hacer lo
que se vino haciendo siempre, por ejemplo, en la causa de la Embajada,
seguir pidiendo monocordemente y casi como una liturgia todos los años,
desde Naciones Unidas, que cooperen, que ayuden. Bueno, de hecho en el
año 2012 se presenta y comunica formalmente la República Argentina a
Irán que quiere dialogar sobre este tema.

Qué decíamos, entonces,
los argentinos: "no, no dialogamos como principio". Me parece que el
diálogo es un principio fundamental de la Argentina, en materia de
política internacional y como profunda convicción. Por eso creo que todo
lo que me ha tocado vivir como Senadora en esa Comisión, que otros que
me acompañaron de otros partidos políticos pueden dar fe y testimonio,
igual que los familiares y autoridades; todo lo que me ha tocado vivir,
luego, desde la Presidencia de Kirchner con todas las acciones
reconocidas por la propia comunidad – debo también admitirlo – "como el
gobierno que más ha hecho por el esclarecimiento" me llevan al
convencimiento de que este Memorándum que hemos acordado es un paso
adelante para destrabar una causa, que hace 19 años está paralizada, y
mejor dicho más que paralizada ha ido para atrás, lo que es mucho peor
también. Y en cuanto a la voladura de la Embajada de Israel, debo decir
que la Comisión Bicameral que también seguía la investigación de este
atentado, nunca pudo recibir, por parte de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, ningún tipo de documentación, porque jamás pudimos acceder
a ninguna documentación, por lo tanto no podemos dar cuenta de lo que
realmente pasó, en dicha investigación.

Por eso, quiero también
decir que cuando, hace unos días el Estado de Israel convocó a nuestro
embajador para pedir explicaciones sobre la AMIA, me llamó poderosamente
la atención que también no lo haya hecho, por ejemplo, sobre la
Embajada de Israel, porque en realidad el atentado contra la AMIA fue un
atentado contra la República Argentina en el que no murió ningún
ciudadano israelí, en la que murieron argentinos y ciudadanos de otras
nacionalidades; en cambio la voladura de la Embajada de Israel es una
auténtica violación al territorio de Israel en el que también sí
murieron ciudadanos israelíes y además una violación al territorio
argentino porque para poder violar el territorio de la embajada de
Israel debieron, primero, violar el territorio argentino.

Reflexiones
que quiero compartir con todos los argentinos, con todas las argentinas
y el compromiso de este Gobierno, que no es de ahora, es histórico por
la memoria, por la verdad y por la justicia. Con esta convicción, con
este sentido profundo, casi espiritual hacía quienes me conocen y saben
todo lo que he luchado durante todos estos años por el esclarecimiento
de este terrible atentado es que me dirijo hoy a toda la comunidad
argentina para explicar el sentido de este envío. Y decir que en
definitiva la última palabra – como siempre – la tendrá el Parlamento
argentino porque soy absolutamente respetuosa de las decisiones que son
las decisiones de las instituciones de la República.

Muchas gracias y muy buenas noches.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]






sábado, 9 de febrero de 2013









Cristina le canta piedra libre a los sionistas desde las redes sociales












































Grande Cristina. Un bife en el morro de la arrogancia sionista-netaniahunista.




Email this • Share on Facebook
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

sábado, 9 de febrero de 2013









Judíos nacionales, los cordobeses apoyan el acuerdo iranoargentino







Este
comunicado de la Asociación Cultural Israelita en Córdoba pone el
acento dónde es debido ponerlo: la necesidad ineludible de invertigar
"los resortes (que no "la conexión", que implica subordinación) locales"
del atentado a la mutual judía de Buenos Aires. Y apoya enfáticamente
el acuerdo argentino-iraní. Para difundir.


ATENTADO A LA AMIA







El acuerdo entre Argentina e Irán

Por la Asociación Cultural Israelita de Córdoba




El
atentado contra la sede de la AMIA en Buenos Aires ocurrido en 1994 es
una herida lacerante sin cerrar que aqueja al conjunto de nuestra
sociedad. Es imprescindible conocer la verdad. Mientras no se
esclarezca totalmente lo sucedido y prosiga la impunidad, la amenaza de
su reiteración estará pendiente y el paso del tiempo lo condenará a
ser un ritual de un acto anual más un titular periodístico. Ese
terrible atentado demostró muchas fragilidades: políticas, jurídicas,
de seguridad interna y de fronteras, de complicidades, ocultamientos,
eliminación de pruebas y otras "delicias" de esas características. Para
los argentinos, el tema de verdad y justicia no nos resulta ajeno. La
larga y tenebrosa noche de la dictadura cívico–militar de 1976–1983
hoy descorre su espantoso velo gracias a los diversos juicios que se
desarrollan a lo largo y ancho del país, que van mostrando un
siniestro entramado que convertía en sospechoso a cada uno de nosotros y
a su vez pasibles a ser represaliados de la forma más brutal:
secuestro, tortura, desaparición, muerte.



El Estado
de Derecho nos ha permitido avanzar en muchos sentidos. Conocemos más a
los responsables materiales, ideológicos y políticos del terrorismo de
Estado, sabemos más de cómo actuaba esa funesta organización desde el
Estado mismo. La Argentina, con sus juicios a los genocidas (militares,
policías, civiles, jueces, empresarios y otros) muestra al mundo un
modelo de cómo actuar ante casos similares.



Sin
embargo, los argentinos no hemos hecho todo esto en soledad. El
concepto de "justicia universal" –que trata de evitar la impunidad de
los crímenes más atroces cometidos a la humanidad, tales como el
genocidio- fue una herramienta poderosa que ayudó a descorrer ese
pesado manto que no permitía que los asesinos fuesen juzgados. Juicios,
condenas, toma de declaraciones, acusaciones realizadas en España,
Francia, Suecia, Italia, Alemania fueron un auxilio fundamental para
lograr que aquí se procediera según el derecho. En esta concepción
puede inscribirse el acuerdo llegado por nuestra cancillería con Irán
en relación a las presunciones que pesan sobre la actuación de
ciudadanos iraníes en torno al atentado contra la AMIA. Si para
algunos, esto significa la claudicación de la soberanía jurídica de
Argentina, también puede considerarse como una proyección de la misma:
serán jueces y fiscales argentinos quienes interrogarán a los acusados
de participar en diversos niveles en el atentado bajo las regulaciones
de la Justicia Argentina y la alerta roja para la captura de los
imputados, conforme a lo explicitado por el mismo canciller Héctor
Timerman. La sociedad argentina espera de este gobierno, que ya ha dado
cuenta de un compromiso serio en materia de derechos humanos, una
actitud enérgica y decidida, una resolución que no sea el sometimiento y
la condescendencia, sino que ejerza sobre quienes sea necesario la
presión intrínseca para conocer efectivamente la verdad y lograr
justicia, y no quedar sólo en el intento.



Entendemos
que las actuaciones realizadas son importantes, ya que dan la
posibilidad de destrabar parte de los inconvenientes existentes en el
desarrollo del juicio por el caso AMIA. Hasta el presente, el gobierno
iraní se había cerrado totalmente a cualquier tipo de requisitoria, hoy
se abre una pequeña brecha que puede significar una esperanza en
conocer la verdad y para avanzar hacia la justicia. La llamada "pista iraní" es solo eso: una pista, tal como lo fue la "pista siria" –que alguna vez tuvo prensa y que luego desapareció de los titulares-.
La existencia de pruebas aptas, suficientes, no las convierte en
irrefutables de modo tal de condenar a los presuntos autores, y de paso
golpear a Irán. En esa orientación, la reacción del gobierno del Estado de Israel ha sido extemporánea, al impugnar las decisiones de un Estado soberano (Argentina) sobre una cuestión interna.



Sin embargo, sigue existiendo la mayor deuda pendiente: la conexión local.
No nos cansaremos en denunciar el denso tejido de conjuras, escamoteos
y pérdida de pruebas, cohechos, incapacidad, corrupciones, silencios,
connivencia entre policías - servicios de inteligencia – fuerzas de
seguridad - jueces - fiscales - poder político y otras delicadezas que
han impedido una cabal investigación que dé como resultado final el
esclarecimiento del atentado. La cuestión pasa por averiguar aquí
quienes fueron los responsables.

En su
momento, como parte del ICUF (Idisher Cultur Farband / Federación de
Entidades Culturales Judías de la Argentina), federación a la cual
pertenecemos como asociación integrante, saludamos la decisión del
entonces presidente Kirchner de abrir los archivos secretos de la SIDE.
También sostuvimos que con lo importante y significativo que era, aún
resultaba insuficiente y que se precisaba constituir una
comisión investigadora independiente, conformada por personalidades e
instituciones de probada confianza, para llevar adelante la
interpelación con todos los recursos de los que dispone el Estado para
ahondar en todos los recovecos y pliegues sombríos que existen. Eso aún no se cumplió.



Ante lo
acontecido, la Asociación Cultural Israelita de Córdoba (ACIC)
considera que se ha dado un paso interesante en la búsqueda de la
verdad y de la justicia, que lo hecho no es todo y que es ineludible seguir trabajando sobre los resortes locales,
los cuales aún no han sido explorados en profundidad e intensidad, y
en los que, seguramente, residen muchas de las incógnitas a resolver.
Finalmente solicitamos a diputados y senadores de la Nación que aprueben el acuerdo alcanzado entre las cancillerías de ambos países incluyendo las aclaraciones realizadas por la cancillería, con el fin de dar efectividad a lo allí establecido.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]