Venezuela hoy, la revolucion continua

50 verdades sobre Henrique Capriles Radonski, candidato a la presidencia de Venezuela




abr 13





Publicado por CienciayEspiritu








Capriles encabeza los hechos vandálicos contra la Embajada
de Cuba, durante Golpe de Estado contra Chávez. Foto: Archivo

¿Quién es realmente el candidato que enfrentará a Nicolás Maduro en la elecciones del 14 de abril del 2013?


Conozca más detalles de la trayectoria de Henrrique Capriles Radonski, gobernador de Miranda y candidato a las elecciones presidenciales venezolanas del próximo mes.

1. Nacido en 1972, Henrique Capriles Radonski procede de dos de las
más poderosas familias venezolanas, las cuales se encuentran a la cabeza
de varios conglomerados industriales, inmobiliarios y mediáticos
(Capriles) y poseen el Circuito Nacional de Exhibiciones (Cinex),
segunda cadena de cines del país (Radonski).

2. Su familia es propietaria del diario Últimas Noticias, de mayor
difusión nacional, cadenas de radios y un canal de televisión.

3. En los años 80, militó en el partido de extrema derecha Tradición, Familia y Propiedad.

4. Capriles fue elegido diputado en 1999 por el Estado de Zulia por
el partido de derecha COPEI. Contra todo pronóstico y a pesar de su
inexperiencia política, fue nombrado inmediatamente presidente de la
Cámara de Diputados, convirtiéndose en el más joven diputado en dirigir
la Cámara baja del Parlamento.

5. En realidad, logró imponerse a los otros aspirantes con mayor
trayectoria política gracias al poder económico y financiero de su
familia que financió las campañas de muchos diputados.

6. En 2000, fundó el partido político Primero Justicia con el
conservador Leopoldo López y se alió con el International Republican
Insititute, rama internacional del Partido Republicano estadounidense.
El presidente de la época era George W. Bush, el cual brindó un amplio
apoyo a la nueva formación política que se oponía a Hugo Chávez,
particularmente mediante el National Endowment for Democracy.

7. Según el New York Times, “La National Endowment for Democracy se
creó hace 15 años para llevar a cabo públicamente lo que ha hecho
subrepticiamente la Central Intelligence Agency (CIA) durante décadas.
Gasta 30 millones de dólares al año para apoyar partidos políticos,
sindicatos, movimientos disidentes y medios informativos en docenas de
países”.

8. Según Allen Weistein, padre de la legislación donde se establecía
la NED, “mucho de lo que hacemos hoy ya lo hacía la CIA de manera
encubierta hace 25 años”.

9. Carl Gershman, primer presidente de la NED, explicó la razón de
ser de la Fundación en junio de 1986: “Sería terrible para los grupos
democráticos del mundo entero ser vistos como subvencionados por la CIA.
Vimos eso en los años 60 y por eso pusimos término a ello. Es porque no
pudimos seguir haciéndolo que se creó [la NED]”.

10. Durante su mandato de alcalde de la municipalidad de Baruta,
Capriles firmó varios acuerdos con el FBI estadounidense para formar a
su policía municipal, y recibió fondos de la embajada de Estados Unidos para esa misión.

11. Henrique Capriles participó activamente en el golpe de Estado
contra Hugo Chávez organizado por Estados Unidos en abril de 2002.
Alcalde de Baruto, procedió al arresto de numerosos partidarios del
orden constitucional, entre ellos Ramón Rodríguez Chacín, entonces
Ministro de Interior y Justicia, el cual fue violentamente agredido por
los partidarios del golpe frente a las cámaras de televisión.

12. Al respecto, las palabras de Rodríguez Chacín son esclarecedoras:
“Les hice ver [a Henrique Capriles y Leopoldo López, quienes llegaron
para arrestarlo] el riesgo, el peligro que había para mi integridad
física [de salir frente a la multitud], que la situación se iba a
escapar de sus manos, sugerí salir por otro lugar, el sótano y la
respuesta que recibí de Capriles, precisamente, fue que no, porque las
cámaras estaban al frente del edificio. Ellos querían sacarme en frente
de las cámaras, para exhibirme, no sé, supongo; para vanagloriarse
ellos, a pesar del riesgo”.

13. Unos días antes del golpe de Estado, Capriles apareció ante las
cámaras de televisión con los dirigentes de su partido político Primero
Justicia para reclamar la renuncia de Hugo Chávez, de los diputados de
la Asamblea Nacional, del Fiscal de la República, del Defensor del
Pueblo y del Tribunal Supremo de Justicia. Tras el golpe del 11 de
abril, la primera decisión de la junta golpista fue precisamente
disolver todos estos órganos de la República.

14. En abril de 2002, Primero Justicia fue el único partido político
en aceptar la disolución por la fuerza de la Asamblea Nacional que
ordenó la junta golpista de Pedro Carmona Estanga.

15. Durante el golpe de Estado de abril de 2002, Capriles también
participó en el asedio a la embajada cubana de Caracas, que organizaron
la oposición venezolana y la extrema derecha cubanoamericana. Estaba
presente Henry López Sisco, cómplice del terrorista cubano Luis Posada
Carriles, responsable de más de un centenar de asesinatos, entre ellos
el atentado contra el avión de Cubana de Aviación el 6 de octubre de
1976 que costó la vida a 73 pasajeros.

16. Tras cortar el agua y la electricidad, Capriles, quien pensaba
que el vicepresidente de la época Diosdado Cabello, se había refugiado
en la entidad diplomática, entró y exigió del embajador revisar el
lugar, violando así el Artículo 22 de la Convención de Viena, que
estipula que las representaciones diplomáticas son inviolables.

17. Germán Sánchez Otero, entonces embajador cubano en Venezuela,
le respondió lo siguiente: “Si usted conoce el derecho internacional
debe saber que tanto Venezuela como Cuba tienen derecho a que un
ciudadano sea evaluado para recibir asilo político en cualquier sede
diplomática. Un demócrata, un humanista, no puede admitir que haya niños
sin agua, sin electricidad y sin comida”.

18. Al salir de la embajada, Capriles, lejos de calmar la multitud
alterada, declaró a la prensa que no había podido revisar la
representación diplomática y que estaba en la imposibilidad de confirmar
o no la presencia de Cabello, lo que suscitó nuevas tensiones.

19. Por su participación en el golpe de Estado, Capriles fue
enjuiciado y encarcelado de modo preventivo por sustraerse a la
justicia.

20. El fiscal de la República, Danilo Anderson, encargado del caso
Capriles fue asesinado en noviembre de 2004 en un atentado con coche
bomba.

21. En 2006, los tribunales absolvieron a Capriles.

22. En 2008, se abrió un nuevo juicio penal que todavía está en curso.

23. Tras su elección en 2008 como gobernador del Estado de Miranda,
Capriles expulsó de las instalaciones de la región a los funcionarios
encargados de los programas sociales que elaboró el gobierno de Chávez.

24. En su programa electoral, Capriles promete luchar contra la
delincuencia. No obstante, desde su llegada al poder en Miranda, la
inseguridad se incrementó haciendo del Estado uno de los tres más
peligrosos de Venezuela. Entre 2011 y 2012, la tasa de homicidios
aumentó más de un 15%.

25. A pesar de este balance, Capriles, reelegido en 2012, todavía se
niega a aceptar la implantación de la Policía Nacional Bolivariana en el
territorio que dirige.

26. Entre 2008 y 2012, Capriles despidió a más de mil funcionarios en
el Estado de Miranda –que trabajaban en el sector cultural– por
considerarlos sospechosos de ser partidarios del antiguo gobernador
chavista Diosdado Cabello, y procedió al cierre de decenas de
bibliotecas.

27. En 2012, Capriles se reunió secretamente en Colombia con el
general Martin Demsey, Jefe del Estado Mayor de Estados Unidos. No se
filtró nada de esas conversaciones.

28. Capriles no deja de reclamarse del antiguo presidente brasileño
Lula da Silva. No obstante, éste brindó varias veces su apoyo a Hugo
Chávez, particularmente en las últimas elecciones de octubre de 2012.
“Tu triunfo será nuestro”, declaró en un mensaje al Presidente Chávez.

29. Candidato a la elección presidencial de 2012, en nombre de la
Mesa Unidad Democrática que agrupó los partidos de oposición, Capriles
perdió el escrutinio con más de diez puntos de diferencia.

30. En caso de victoria en las elecciones presidenciales del 14 de
abril de 2013, Capriles prometió la amnistía para Pedro Carmona Estanga,
antiguo presidente de Fedecámaras que encabezó la junta militar durante
el golpe de Estado, actualmente prófugo de la justicia y refugiado en
Colombia.

31. El programa presidencial de Capriles es de esencia neoliberal y
preconiza una aceleración de las privatizaciones en una economía
controlada en más del 70% por el sector privado, una autonomía y una
descentralización.

32. En caso de victoria de Capriles, la empresa petrolera nacional
Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA), no se encontrará bajo control
político.

33. El programa de Capriles prevé la suspensión de la ayuda
financiera que otorga PDVSA al Fondo de Desarrollo Nacional (FONDEN), el
cual financia las infraestructuras y los programas sociales.

34. Capriles impondrá un aumento del precio de la gasolina que se consume en el mercado nacional.

35. Se cancelarán las reformas agrarias que realizó el gobierno de Chávez y se restituirán las tierras a los latifundistas.

36. La Ley de Pesca, de la cual se beneficiaron decenas de miles de trabajadores del mar, también se abrogará.

37. Capriles autorizará en Venezuela el cultivo de organismos genéticamente modificados.

38. Capriles propone “incorporar en el sistema educativo básico y
medio, temas demostrativos sobre la conexión entre propiedad, progreso
económico, libertad política y desarrollo social”.

39. Capriles prevé otorgar independencia total al Banco Central de
Venezuela, con el fin de evitar todo control democrático sobre las
políticas financieras y monetarias, y le prohibirá “financiar el gasto
público”.

40. Capriles anunció que pondría fin a la relación especial con Cuba,
lo que afectará los programas sociales en los campos de la salud, la
educación, el deporte y la cultura.

41. Capriles pondrá término a la Alianza Bolivariana para los Pueblos
de Nuestra América (ALBA), organismo de integración regional.

42. Capriles suprimirá el programa Petrocaribe que permite
actualmente a 18 países de América Latina y el Caribe, o sea 90 millones
de personas, conseguir petróleo subvencionado y asegurar su
abastecimiento energético.

43. Capriles prevé firmar tratados de libre cambio (TLC), particularmente con Estados Unidos y la Unión Europea.

44. Capriles prevé volver a otorgar la concesión hertziana al canal
RCTV, que emite ahora vía cable y satélite, a pesar de su participación
abierta en el golpe de Estado de abril de 2002.

45. Capriles prohibirá todos los programas políticos en el canal
nacional Venezolana de Televisión, dejando así el monopolio del debate
ciudadano a los canales privados.

46. Capriles prevé “supervisar y controlar la proliferación de
emisoras de radio […] y regular el crecimiento de las emisoras de radio
comunitarias”.

47. El Programa de la MUD prevé reducir sustancialmente el número de funcionarios.

48. Capriles eliminará el FONDEN, fondo especial destinado a financiar los programas sociales.

49. Capriles pondrá término a la regulación de precios que permite a
toda la población adquirir los productos de primera necesidad.

50. Capriles acusa al gobierno venezolano y a la familia de Hugo
Chávez de haber ocultado la muerte del Presidente. Para él, su
fallecimiento ocurrió antes del 5 de marzo.

Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

New post on Como te iba contando

Déjame contarte, mi Presi by Carola Chávez

Sé
que nos estás viendo pero de todos modos quiero contarte. El 11de abril
cerramos campaña en Caracas, otra vez las siete avenidas, tus siete
avenidas del 4 de octubre del año pasado. Entonces yo estaba allá
contigo viviendo otro de esos sueños que has sabido regalarnos, entonces
tú estabas aquí con nosotros.

Ha
sido una campaña chavista, mi Presi, porque estabas en todos lados. De
Sabaneta a Miraflores, aquellos mismos caminos y en cada uno de ellos tu
presencia. Retumba tu voz en nuestro himno, retumba cada vez que lo
cantamos, y saltan millones de lágrimas, y nuestros ojos te buscan en el
aire, te sentimos en el amor que sentimos. Tu pueblo en la calle sin ti
pero contigo en el alma. Superando pruebas, enormes, dolorosas, tan
dolorosas... y este dolor se convierte en fuerza y de la fuerza en
campaña vemos retoñar la alegría.

Y
Nicolás, vaya vaina que le echaste, teniendo que hacer campaña después
de tus campañas, dar discursos después de tus discursos… No te
equivocaste, Nicolás se ve asentando en su Nicolasidad, y eso es bueno,
lo vamos descubriendo y nos gusta. Es jodedor, no hay burla que no ataje
y le de la vuelta, el hombre que te vio pajarito se convirtió en
silbador, el chofer en su autobús con su mano de plátano maduro.
Tranquilo, sin nervios, Nicolás transmite paz en estos tiempos que
algunos pretenden que sean revueltos.

Y
nosotros, los hijos de Chávez, aquí, colmando las calles, demostrándole
al mundo que sigues vivo. ¡Mi Presi, eres millones! Y Caracas fue una
fiesta roja. En Caracas borramos todas las dudas, aquí estamos, contigo,
intactos, en feliz y victorioso combate como estamos acostumbrados.

Yo
en Margarita miraba al cielo margariteño buscando ver el cielo de
Caracas, porque el cielo es todo el cielo, y desde allá nos estás
mirando, desde allá escuché tu risa “¡Ji ji ji, compadre!”.

Cerramos
campaña cerrando filas y este domingo, mi Presi, apenas suene la diana,
vamos a salir todos, y todas nuestras lágrimas se convertirán en votos.
Vamos salir a votar en paz y por la paz, ignorando provocaciones, como
tú, yosoychavezmente, sin pisar peines de quienes no tienen más recursos
que la violencia. Vamos a votar por la Patria que tenemos, para que
nuestros hijos y nietos también la tengan. Vamos a salir con la alegría
de quien sabe que vence y que vence en la más justa de la causas. Vamos a
votar, como lo hemos hecho durante estos catorce años, por todas la
razones por las que hemos votado siempre, porque son las mismas, el
rumbo es el mismo, el que tú nos mostraste, mi Presi, el que vamos a
seguir andando hasta la victoria siempre.

Ya sé que tu lo sabías, pero yo quería contarte.






Carola Chávez | 12 abril, 2013 en 10:57 pm |
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Inicio » Noticias, Política

12 de abril: 11 años del asalto fascista liderado por Capriles a la embajada de Cuba





12 abril 2013

5 Comentarios




Opositores destruyeron los carros de la embajada de Cuba, 12 de abril de 2002.

Hoy se cumplen 11 años del asedio y ataque a la embajada de Cuba, acción liderada por el actual candidato de la ultra derecha, Capriles Randonski, en el marco de un golpe de Estado fascista que mantuvo secuestrado durante este día al Presidente Chávez.

Poco antes del medio día y siguiendo el falso rumor de que en esta
embajada se encontraba refugiado el entonces vicepresidente, Diosdado
Cabello , grupos violentos comenzaron a concentrarse frente a la sede
diplomática ubicada en la urbanización Chuao al este de Caracas.

Pasada algunas horas y después de destruir los vehículos que se
encontraban estacionados frente a la embajada, las turbas fascistas
cortaron los servicios de luz y agua de la residencia del personal
diplomático, amenazando a las personas que se encontraban dentro de
ésta, violando así el derecho internacional. Todos estos hechos fueron
transmitidos por las empresas privadas de comunicación, quienes también
participaban en el golpe de Estado.

Capriles, entonces alcalde del municipio de Baruta se encontraba
encabezando estos hechos vandálicos y según declaraciones del entonces
embajador cubano, Germán Sánchez Otero, Capriles se presentó en la
embajada unas tres horas después de haberse iniciado los sucesos
violentos y solicitó pasar para unirse al diálogo ya iniciado con los
líderes aparentes de la muchedumbre, dentro de la embajada.

Luego, a través de las empresas privadas de comunicación también se
transmitió la imagen de Capriles Radonski subiendo una escalera y
saltando la pared de la embajada. Según Sánchez, después de permitirle
el acceso, Capriles le solicitó revisar la embajada para comunicar a la
multitud que no había ningún oficial chavista asilado adentro. El
diplomático cubano se negó rotundamente a permitir esta inspección.

La participación de Capriles en los sucesos constituyeron una
violación de las leyes internacionales, además de constituirse en una
violación de los derechos humanos, ya que se dejó sin comunicación, sin
luz, agua y bajo amenaza a todo el personal diplomático y sus
familiares, incluyendo a niños y niñas. Esto fue denunciado por el
gobierno cubano en voz de sus representantes Germán Sánchez y Rogelio
Polanco.

La Fiscalía General de la República acusó a Capriles Radonski de
haber violado principios internacionales al entrar a la embajada y
solicitar la inspección del edificio. La defensa de Capriles aseguró que
el Alcalde había entrado para tratar de “mediar” entre el embajador
cubano y los manifestantes, con el fin de evitar incidentes violentos en
los exteriores de la sede, pero los videos y las imágenes registradas,
así como las declaraciones del personal de la sede diplomática
demuestran lo contrario.

El 15 de diciembre de 2006, Capriles fue absuelto de todos los cargos
en relación a los sucesos de la Embajada de Cuba, por el Tribunal 17 de
Juicio de Caracas. Sin embargo, en noviembre de 2008, el juicio fue
reabierto.

Hoy, cuando Capriles y sus grupos Fascistas arremeten una vez más
contra la heroica Cuba revolucionaria, cuando de manera planificada,
consciente y cínica omiten estos hechos y hablan al país de “democracias
y libertades”, cuando una vez más pretenden manipular al pueblo
presentándose como nobles corderos. Se hace urgente y fundamental que
los revolucionarios no olvidemos y nos cohesionemos aún más en nuestras
filas en lo que nos resta de tiempo para que el próximo domingo
redoblemos la marcha, la organización y la movilización.

Avancemos hacia el horizonte de los 10 millones de votos para
derrotar nuevamente al fascismo golpista y su candidato; hagamos
retumbar ese grito heroico del 2002 que decía: Cada 11 tiene su 13, y
esta vez también tiene un 14. ¡Marchemos hacia otro abril de victorias!

(Con información de PSUV)
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La Rectora nos explica el proceso electoral y los pasos que garantizan su blindaje y transparencia



(VIDEO) Socorro Hernández "Todos los actores que están en la contienda
deben reconocer al CNE como el poder que va a dar los resultados"





Por: Colectivo Gente en Ambiente-aporrea tvi | Sábado, 13/04/2013 05:28 AM | Versión para imprimir


















Socorro Hernández habla sobre la transparencia del sistema electoral en venezuela

Credito: aporrea tvi













Colectivo Somos ambiente con aporrea en entrevista exclusiva con Socorro Hernández

Credito: aporrea tvi







Abril 13 de 2013.-A sólo dos días de la contienda electoral, uno de los
eventos más relevantes del país y que vuelve a poner a Venezuela en los
ojos del mundo, por la desafortunada sobrevenida causa del fallecimiento
del Presidente más querido en la historia contemporánea de la nación,
causa que nos lleva a unas nuevas elecciones como lo dicta la
Constitución de la República, en este marco, entrevistamos el viernes 12
de abril, a la rectora del Centro Nacional Electoral (CNE) Socorro
Hernández, quien muy gentilmente apartó un tiempo de su apretada agenda,
para que a través de un trabajo en conjunto de medios populares y
comunitarios: Colectivo Somos Ambiente, que engloba a la Radio Al Son
del 23, Radio Negro Primero junto a Aporrea, en la cual la rectora
Hernández de forma muy explícita y didáctica, responde a varias
preguntas relativas a este complejo proceso electoral, que mueve a un
contingente aproximado de un millón de personas, entre miembros de
mesas, operadores de máquinas, los del Plan República, testigos de
partidos políticos y todos los que trabajan con la logística, como los
que llevan la comida, entre otros.

En una oficina sencilla, sin pretensiones, más bien de pequeñas
dimensiones, ubicada en el edificio del CNE que se enclava en las Torres
del Silencio; ese gran complejo urbano que en su momento marcó el
inicio de la era de modernización de Caracas; nos recibió Socorro
Hernández. Todo el CNE infunde respeto, pues de allí emanan los
resultados del pueblo soberano y por eso es que se ha ganado el
reconocimiento de otros países por lo transparente de sus escrutinios.

Socorro Hernández, nos habla de lo sólido del sistema y las garantías de
este proceso al momento de ejercer el voto:“La primera garantía es que,
lo que yo accioné es lo que va a aparecer en el papelito (…) el día de
las elecciones, todos los electores en general hacen una auditoría (…)
una verificación, porque todos los electores una vez que obtienen sus
comprobante del voto, lo primero que hacen es verificar que la elección
que hizo, o que ella hizo, corresponde con lo que dice el papelito, esa
es la primera comprobación, es una garantía que tenemos absolutamente
todos los electores de este país”

Luego se refiere a las siguientes garantías, en donde nos explica paso a
paso la transparencia y exactitud matemática del proceso electoral, así
como de los sistemas de seguridad que acompañan a esta gran operación,
de los que actúan desde la “antipolítica” y de un novedoso formato de
“Acompañamiento” y no de “Observadores” para lo cual nos explica la
diferencia conceptual e ideológica de lo que engloba cada término.

[youtube][/youtube]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

---

Esta nota ha sido leída aproximadamente 1503 veces.

Oliver Stone: "Venezuela es el blanco número uno de los medios y del Gobierno de EEUU"





Por: RT.com | Sábado, 13/04/2013 07:57 AM | Versión para imprimir


















Hugo Chávez junto a Oliver Stone

Credito: RT.com







13 de abril de 2013.- El cineasta estadounidense, cuya película 'Al Sur
de la Frontera' (2009) trató de mejorar la imagen de Chávez en EE.UU.,
lamenta que la prensa occidental haya presentado a Chávez como a un
payaso, lo que -considera- "es una espina clavada en la democracia".

"Siendo neoyorquino y leyendo durante mucho tiempo el diario 'The New
York Times' aún estoy sorprendido por lo negativo que han sido estos
artículos durante tanto tiempo", dijo Stone, destacando que duda que
haya habido tanta cobertura negativa sobre algunos de los peores
regímenes del mundo. “Dudo que Adolf Hitler consiguiera una cobertura
similar en Alemania. Estas mentiras y distorsiones son una vergüenza
para ellos, es una desgracia", espetó.

Respecto a la situación en Venezuela en vísperas de las elecciones
presidenciales de este 14 de abril, Oliver Stone considera que "las
acciones encubiertas que están ocurriendo en Venezuela son alarmantes".
"No quisiera estar en los zapatos de Nicolás Maduro. No me gustaría ser
él porque está en un nuevo foco de atención", declaró el cineasta.

"No pueden ir a por él personalmente, pero es una situación muy
escalofriante para heredar este poder gigantesco. Estoy seguro de que
[Raúl] Castro sentía lo mismo hace muchos años”, explicó Stone,
enfatizando que “este es un momento difícil para Venezuela y espero que
la gente esté muy unida”.

El cineasta piensa que, aun ganando Maduro las elecciones, “habrá
igualmente una gran presión desde el exterior por el suministro de
petróleo de Venezuela”. “Habrá más reacciones e historias. Venezuela es
muy importante para EE.UU. y toda América Latina", concluyó.

A un día de las presidenciales la calma reina en Venezuela. El domingo
más de 18 millones de venezolanos acudirán a las urnas para decidir el
futuro de la Venezuela post-Chávez. Entre los favoritos se encuentran el
chavista Nicólas Maduro y el candidato opositor Henrique Capriles, al
que Maduro aventaja en la mayoría de las encuestas.

---

Esta nota ha sido leída aproximadamente 2840 veces.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

ALAI, América Latina en Movimiento 2013-04-13 Venezuela Capriles Radonsky, su discurso iniciático y su pedigree electoral Yodenis Guirola

Clasificado en: Cultura: Etica, | Política: [size=7]Politica, [size=7]Democracia, [size=7]Elecciones, [size=7]Partidos, | [/size][/size][/size][/size] Disponible en: Español Compartir:

---

La convocatoria a elecciones presidenciales en Venezuela tras la
muerte del presidente Hugo Rafael Chávez Frías volvió a dejar sobre el
tablero de la oposición a la figura de Henrique Capriles Radonsky como
el principal candidato opositor en el panorama electoral venezolano.

En los todavía recientes comicios presidenciales del 7 de octubre
pasado, Radonsky perdió por más de diez puntos porcentuales ante la
mayorías que dieron su votó a Hugo Rafael Chávez Frías (55,07% ante
44,31% de la oposición). En aquel entonces el programa electoral y las
líneas desplegadas durante la campaña bajo la consigna de Hay un camino,
fueron cuidadosas de no amenazar directamente los logros o los
programas sociales de la Revolución Bolivariana; sino que más bien,
además de reforzar sus votantes previsibles, se dirigieron a captar una
parte del electorado de las capas populares y medias, para quienes los
programas bolivarianos pudieran haber significado un cierto beneficio;
pero presentándoles su propuesta opositora no como amenaza a los
programas bolivarianos sino como una solución a los problemas que según
la oposición aún no estarían resueltos por tales programas. En tal
sentido el foco de la crítica a Chávez se situaba, ente otros, en temas
como la inseguridad, la libertad de expresión, los derechos humanos o la
necesidad para dar facilidades a la inversión extranjera y el
“emprendimiento” para favorecer el crecimiento económico, la iniciativa
privada, el progreso, etc. Pasando por una serie de dimensiones que
engañosamente parecieran apelar al mismo logro social en virtud del cual
los programas bolivarianos habían estado obrando en la práctica de los
últimos doce años desde un signo político marcadamente diferente.

A propósito de la convocatoria a elecciones realizadas por el Consejo
Nacional Electoral el pasado sábado 9 de marzo, las declaraciones
realizadas al día siguiente en Caracas desde el Comando de Henrique
Capriles Radonsky; más allá de perfilar cuáles podrían ser las líneas
electorales del principal candidato opositor, evidencian cuáles
efectivamente son los trasfondos del pedigree político de la oposición
que representa Capriles Radonsky.

Más allá de las estrategias de campaña, su intervención el día 10 de
marzo ante la prensa nacional e internacional, devela cuáles son en
realidad las directrices de fondo que sustentan el proceder del
candidato opositor. Sería oportuno en la inmediatez de los próximos
comicios, volver sobre aquella intervención, la que pudiera ser
considerada el discurso iniciático de este apresurado periodo electoral,
y tener en cuenta que fue realizada por el mismo candidato opositor que
hoy promete el paraíso para Venezuela.

Desacreditar, descalificar, denigrar

Lo primero que llama la atención al analizar el mencionado discurso
de Henrique Capriles es la perspectiva descalificatoria de todo lo
relacionado con el orden institucional venezolano, incluyendo las
acciones del gobierno previas a la muerte de Hugo Chávez, así como
ciertos detalles en el proceder a propósito de los funerales
presidenciales.

La estrategia de Capriles, si alguna hubiera en su discurso de
entonces, estuvo marcada por desacreditar y poner en tela de juicio todo
lo hecho por el Gobierno Bolivariano. Pone en duda la fecha en la que
murió Chávez, y dice que todo estaba planeado, que todo estaba cuadrado
desde hacia tiempo. “Todo milimétricamente calculado para anunciar la
muerte del presidente” –afirma. Pone en duda además que Chávez “haya
firmado ninguno de esos decretos”, refiriéndose a los documentos que
firmara durante su convalecencia, que ello es mentira. Afirma también
que el pueblo ha sido manipulado y que los del gobierno “llevan en
campaña semanas”, que Maduro ya estaba en campaña incluso durante los
funerales; e insiste en que “Todo esto estaba fríamente calculado.
Cuando iban a hacer las elecciones, cronograma de todo lo que era el
proceso electoral...” De lo que vale resaltar su énfasis en lo de
“fríamente calculado”.

Ante tal embestida desacreditadora sin que medien argumentos más allá
de las meras afirmaciones, se hace evidente que el señor Capriles o
bien no ha entendido el sentir de un pueblo en mayoría volcado a las
calles sufriendo luto, millones de venezolanos y venezolanas y millones
de personas en toda Latinoamérica y en todo el mundo, o sencillamente ex
profeso quiere desconocerlo.

Durante toda su intervención, Capriles descalificaría reiteradamente a
las diferentes fuerzas e instituciones representativas de Venezuela.
Tanto desde el punto de vista formal como desde el ataque directo a la
credibilidad personal de algunos de sus principales representantes. Así
afirmaría que “Nicolás le mintió a este país durante los últimos meses.
Le mintió” –diría.

Su denigración del orden institucional venezolano llega a arremeter
directamente contra la persona del ministro de la defensa en una suerte
de burla pública. Así denigra personalmente al Almirante Diego Morelo:
“Usted señor ministro de la defensa, usted fue el penúltimo de su
promoción. Usted es una vergüenza para la Fuerza Armada Nacional. Sus
declaraciones, todo lo que usted ha dicho, es una vergüenza. Nos coloca
mal a los venezolanos y a nuestra Fuerza Armada Nacional Bolivariana.”
–diría.

Esto último, con evidente pretensión de insulto, no tiene otro
posible argumento que el aludido lugar en el escalafón de graduados, y
lo espeta como criterio suficiente, arribista y denigratorio. En tal
sentido resulta paradójico el uso que hace Capriles del nombre del mismo
ejército de quien fuera Comandante el propio Hugo Rafael Chávez Frías,
de lo cual es de sospechar su intento de seducir para sus fines a esta
importante fuerza política y militar del país; más cuando apela a ella
invocando el nombre de Bolívar.

Su embestida denigratoria adquiere la dimensión del rumor sin
argumentos desacreditando dos de las figuras claves del gobierno. Así
diría: “Porque para nadie es un secreto que Nicolás y Diosdado no se la
llevan y ahí adentro hay un juego de poder.” Esto último forma parte de
una previsible estrategia encaminada a buscar divisiones entre el
presidente encargado y el presidente de la Asamblea. Con lo cual
propiciar una crisis institucional y la división a partir de la posible
discordia personal. De lo cual resultaría evidente que esta sería una
estrategia a explotar, aún cuando la unidad y acuerdo entre ambas
figuras públicas sea evidente.

También arremete contra la presidenta del Consejo Nacional Electoral,
a quien se referiría: “que por cierto le digo, a la presidente del
Consejo Nacional electoral, con mucho respeto le digo, que no nos
amenace. Le quedó muy mal ponerse en el brazo, le quedó muy mal ponerse
en el brazo una consigna que se estaba utilizando de forma política… Hay
que guardar… Mire, si usted no quiere guardar la forma, por lo menos yo
le invito a que guarde la forma … Por respeto al país, no a mi…”

La consigna a la que hace referencia Capriles al tiempo que se toca
su brazo derecho mientras habla, no es otra que al brazalete de duelo
por la muerte del Presidente Chávez. Capriles había dicho que sería
respetuoso, pero irrespeta la decisión de Tibisay Lucena Ramírez y los
que como ella usaron el brazalete de duelo. Se erige además en tal
sentido como autoridad moral para señalarle a la presidenta lo que
“queda bien o mal” en su caso.

La estrategia de descalificación que Capriles desarrolla pasa por
presentar la iniciativa del Gobierno Bolivariano como una iniciativa
agotada. “Ustedes –diría, no tienen nada más que ofrecerle al país”. Y
sobre esa base se postula él como el candidato idóneo que sí que tendría
mucho que aportar a Venezuela. Lo cual contrastaría con sus manidas
promesas paradisíacas posteriores.

Victimismo de su candidatura

El matiz que Capriles pretende perfilar en cuanto a su condición de
candidato es que ha sido impelido por las circunstancias, y que en ellas
acude a la inscripción de su candidatura desfavorecido por lo que
refiere como fatalidad en su contra. “Yo todas estas reflexiones las
hago porque todo pareciera en contra, El Tribunal, El Consejo Nacional
Electoral…”, etc. O sea, a juzgar por las entrelíneas, él en caso de un
fracaso electoral estaría de entrada dando por sentado su justificante:
“todo pareciera en contra”. Sería desde su discurso no la voluntad
popular quien lo deslegitime sino los mecanismos institucionales que a
su decir están conspirando en su contra. Un chivo expiatorio perfecto
para su previsible revés y el acicate para deslegitimar posteriormente
el resultado electoral y/o la legitimidad del gobierno democráticamente
electo en caso de que no sea la oposición la ganadora.

Capriles argüiría que el gobierno llevaría semanas en campaña
electoral y que incluso tenía preparadas franelas, afiches, chapas… como
parte de su estrategia para las elecciones; y que sin embargo él en el
momento en que hacía su declaración en aquella sala, no tenía ningún
afiche ni ningún elemento propagandístico para su campaña. Desde tal
perspectiva se sitúa como víctima de un proceso en el que, a juzgar por
sus matices, las fuerzas políticas en el poder en Venezuela le llenan su
camino de obstáculos jugando con ventaja desde el control del poder.
Esa es su versión, y comenta además: “la intensión era ponérmela lo más
difícil a mí para que yo no luchara; pero yo voy a luchar”. Lo cual deja
un mensaje claro como camelo para su probable revés.

Manipulación del dolor ajeno

Otro de los elementos con los que Capriles juega es presentarse como
respetuoso del dolor ajeno. “Yo no juego con la muerte, yo no juego con
el dolor”–diría; sin embargo a lo largo de su intervención hay
reiteradas alusiones a la insinceridad o apariencia del sufrimiento
manifiesto ante la muerte de Chávez. Se presenta como un respetuoso del
dolor ajeno pero durante la mayor parte de su discurso cuestiona la
sinceridad del sufrimiento de quienes lloran y rinden luto a Chávez.
Llega a afirmar en algún momento inicial que “Jamás me verán tratando de
ganar algo con el dolor de otro. Jamás. Nunca”. Sin embargo, aún cuando
presenta esto último como un principio, los giros de sus afirmaciones
lo contradicen, y directamente incide sobre ese dolor al que prometió
respetar, desvirtuando la sinceridad del sufrimiento por la muerte de
Chávez. “Los venezolanos no podemos ser indiferentes de que se utilice
el dolor y el cuerpo de una persona que no está presente para hacer de
eso una campaña política.”

He ahí uno de sus hilos conductores. Afirmar que por parte del
gobierno se hace un uso político de la muerte y del sufrimiento ajeno;
en tanto él, candidato de la oposición, se presenta como un auténtico
valor del respeto a tal sufrimiento. Desde esa tesitura Capriles
afirmaría: “Yo no voy a hablar de mí, porque los problemas míos no son
los problemas de los demás, son mis problemas. Esa es una enfermedad
terrible. Y tú Nicolás, yo sé que me estás viendo. Fuiste capaz de
salir, frente a unas cámaras y jugar con la esperanza de millones de
venezolanos.”

Paradójicamente Capriles, quien no asistió al funeral ni manifestó
dolor alguno por la pérdida física del comandante bolivariano, echa en
cara además a la Asamblea, la misma que ha mantenido luto por la muerte
del presidente, no haber hecho un minuto de silencio por Chávez antes de
convocar a elecciones, y advierte en esto un indicador de premura para
la convocatoria electoral; dejando no solo entrever sino directamente
afirmando que la muerte de Chávez habría sido una secuencia planificada y
meticulosa en contra del pueblo.

Capriles se presenta como un “auténtico respetuoso” con Chávez y su
memoria, y desde esa posición de supuesta integridad y autoridad moral
se erige en juez y desacredita la autenticidad de las lágrimas de Maduro
y la autenticidad del sufrimiento de las figuras institucionales de
Venezuela. ¿Serán sinceras esas lágrimas? –diría.

Nicolás Maduro no sería únicamente un alto cargo al costado de
Chávez, sino que desde sus tiempos de sindicalista se gestó una profunda
amistad reconocida por ambos. Sin embargo Capriles, enemigo tanto de
Chávez como de Maduro, pone otra vez en duda la autenticidad de ese
sufrimiento manifiesto de Maduro.

El también alcalde de Miranda, quien por la muerte del presidente de
la república apenas declarara un día de duelo regional en el Estado que
gobierna, trajo a su discurso la figura de su abuela que también murió
de cáncer. A partir de ella deja entrever su capacidad para sentir luto y
sufrir ante una muerte por una enfermedad de estas características;
pero pone en duda que quienes públicamente han manifestado luto y
sufrimiento por Chávez sean auténticos en este sentir.

Siendo así, no bebió Capriles entonces advertir el impacto tanto en
Venezuela como a nivel internacional de la muerte de Chávez, ni debió
advertir de las figuras internacionales presenten en el funeral y las
declaraciones de dolor que, a propósito de ello, fueron realizadas en
múltiples contextos. Solo tuvo en su discurso palabras para la crítica y
para referirse al dolor por la muerte de Chávez como un dolor insincero
y politizado, un dolo con el que probablemente él mismo sería
auténticamente capaz de sentir pero no los cercanos a Chávez.

El luto y el respeto al luto para Capriles en el caso de Chávez
parecieran reducirse a no hacer concentración pública alguna. “Mañana
iremos a hacer nuestra inscripción al consejo electoral, respetando el
luto –diría, “…para nosotros el luto es respeto, no haremos ninguna
concentración frente al tribunal”. ¿Pudiera acaso derivarse de este
criterio que las concentraciones populares habrían irrespetado el luto a
Chávez? ¿Con esta afirmación al final de su discurso vuelve a poner en
tela de juicio que las amplias y extendidas concentraciones populares no
se corresponderían con una actitud de duelo sincero, de respeto?

Nuevamente se refiere fríamente y sin implicación emocional alguna a
la muerte del presidente Chávez, lo cual en su caso no es de extrañar; e
insiste reiteradamente en la manipulación que con relación a ello
habría sufrido el pueblo de Venezuela. Sin embargo, no tardaría en
afirmar que “no se trata de mis sentimientos sino que se trata de los
sentimientos de ustedes.” Y cae así en un rejuego de contradicciones
sutiles en el seno de su discurso al tiempo que si algún dolor o
aflicción sí que se hace evidente en él, es la de no llevar las riendas
de Venezuela por el camino que su derecha pretende para el país.

Defensa de la Constitución que antes la oposición criticara

Otro de los elementos fundamentales de la crítica del referido
opositor, es situar el accionar bolivariano al margen de la
Constitución, y desacreditar el proceder bolivariano buscando
legitimidad en la Carta Magna. Así, como parte de su estrategia de
desacreditación refiere que al margen de la ley “el gobierno estaba
buscando tiempo. Porque Nicolás necesita tiempo o necesitaba tiempo para
llegar a este punto” –diría Capriles. Según el candidato opositor, “lo
que estaban tratando era de ver cómo le mostraban a Nicolás a la Fuerza
Armada, para tratar de que la Fuerza Armada aceptara”. Y como parte de
ello diría que “ahí no hay contenido, ahí lo único que hubo es una
declaración de un día que el presidente dijo si yo no estoy que sea
fulano.” Y partiendo de aquí, más allá de las instituciones venezolanas,
afirmaría que el candidato del PSUVE, o sea Nicolás Maduro, se inscribe
como candidato “violentando la constitución”.

Esto cuando menos resulta paradójico, toda vez que Capriles apela a
la Constitución como salvaguarda para su crítica al proceder político
haciendo una interpretación al uso que favorece su criterio opositor. Y
doblemente paradójico cuando fue precisamente la oposición que hereda
Radonsky la que en su momento se opuso a la propia Constituyente. En
cambio diría que “La constitución es muy clara, búsquenla.” Y sobre esta
base entonces arguye que: “No puede ser electo presidente de la
república el vicepresidente de la república. No puede ser. Pero tenían
una sentencia al servicio del gobierno”, dice, e insiste entonces en la
anticonstitucionalidad de la figura de Nicolás Maduro como candidato a
la presidencia. “Entonces todo pareciera milimétricamente pensado.”
–insiste. Y acusa al nombramiento de Maduro como una “sentencia burda
que violenta la constitución”.

Como parte de esta defensa al uso de la Constitución, Capriles
curiosamente invoca al nombre del propio Hugo Chávez. Lo cual, cuando
menos, resulta otra vez sospechoso viniendo de su parte. En su crítica
al proceder para el nombramiento de Maduro como candidato a la
presidencia, y a su nombramiento como presidente en funciones, Capriles
además de alegar la inconstitucionalidad, recaba en el irrespeto a la
figura del presidente fallecido. Y así diría que el gobierno ha obrado
“…como diciendo, señores aquí nosotros hacemos todo lo que nos dé la
gana. Y además haciendo esto en el marco del luto al presidente Chávez.”
Pareciera que en tales circunstancias Capriles se presentase como quien
auténticamente defienda la memoria del comandante Hugo Rafael Chávez
Frías, muy a pesar de las razones que en cuanto a ello sobran.

La ausencia de Chávez

Capriles en su discurso recurre a reforzar la idea de que “El
presidente Chávez no está”. Con ello no solo apela a un sentido
pragmático de la vida, sino que intenta borrar más que la figura física,
la persistencia de la imagen de Chávez en el ideario bolivariano de
Venezuela. Y lo intenta presentándose como respetuoso de la memoria del
presidente; pero minándola en el conjunto de su intervención opositora.
Como parte de ello, Capriles procura advertir un distanciamiento entre
Chávez y el relevo político bolivariano de Chávez. Así diría: “Nicolás
no es Chávez y ustedes lo saben”. Articulando así su estrategia de
descrédito de las figuras del Bolivarianismo con la idea de que nadie en
la línea de Chávez podría asumir decorosamente el papel de conducir el
país.

Su apelación al sentido pragmático de ausencia intenta respaldarlo
tanto desde lo divino como desde el distanciamiento para manifestar
juicios de valor sobre la obra del fallecido presidente. “Le digo a
nuestro pueblo seguidor del presidente…. –diría Capriles. Yo me siento
aquí y todo esto que digo es aferrado a Dios, el es mi guía; pero
ustedes saben perfectamente que ya el presidente Chávez no está. Nadie
se los puede devolver. Ahí está su obra. Para unos buena para otros no
fue buena (…) No seré yo quien la va a juzgar.” Y he aquí otra
inconsistencia, no solo discursiva, al presentarse como respetuoso del
legado de Chávez cuando siempre ha sido Capriles uno de sus principales
detractores.

El mandato divino

Así como el sentido de ausencia encuentra para Capriles su respaldo
en Dios, éste realiza una interpretación del mandato divino como
condicionante tanto del desenlace de la enfermedad de Chávez, como de la
alternativa que tendría Venezuela luego de la muerte de su presidente
si votase por él (por Henrique Capriles Radonsky) como candidato de la
oposición.

Observando dos momentos de su intervención se hace evidente cuál es
su trasfondo en tal sentido, y la lógica que se derivaría de la referida
ausencia marcada por Dios. En cuanto a que el presidente Chávez ya no
esté, dice: “El presidente Chávez no está. Es una decisión de Dios, se
lo digo a nuestro pueblo, una decisión de Dios. Uno a veces se hace
preguntas y no encuentra respuestas. … Fue una decisión de Dios”. Y en
función de ello dirigiéndose al pueblo seguidor de Chávez diría “Solo
Dios quita, solo Dios da y solo Dios quita la vida”.

Hasta aquí su idea de Dios en relación con la muerte de Chávez
pudiera ser coherente con un sentir cristiano, teológico o
místico-religioso; no obstante la aseveración que poco antes había hecho
sobre el carácter divino de su presencia en Venezuela (la de él, la de
Capriles Radonsky) como líder opositor, cierra el círculo del argumento
intencionado de Capriles. Así habría dicho poco antes: “Por alguna
misión estoy yo sentado aquí, divina creo yo.” He aquí un importante
elemento en el trasfondo de su apelación a la credibilidad popular. Y a
ello agrega que: “por ninguna razón me creo un dios, no soy un
imprescindible”, y en otro momento completaría: “No pretendo nunca que
crean que yo soy perfecto”. Del contraste figura / fondo que se halla en
tales afirmaciones y giros, Capriles podría estar sugiriendo algo así
como: Chávez se creyó imprescindible, se creyó perfecto, Dios le ha
quitado y ya no está, ha sido mandato de Dios; en cambio yo me sé no
imprescindible, no me creo un dios, pero Dios me ha dado una misión y
aquí estoy para cumplirla. Entiéndase: ser el próximo presidente de
Venezuela.

La condición de cuestor moral

Parte de la estrategia discursiva de Capriles Radonsky, o al menos
otro de los evidentes elementos que forman parte de su pretensión, es la
de presentarse como encarnación de la integridad moral. Lo cual le
sería válido tanto para cuestionar a las figuras del Bolivarianismo como
para legitimar cualquiera de las propuestas que puedan darse como parte
de su programa opositor revestido de tal moralidad. Para lo primero
presenta a su abuela “que está en el cielo” como referente para “siempre
ser sincero, honesto, siempre hablar con la verdad”, y “no tener medias
tintas”. Y para lo segundo recaba en la fe del pueblo en su buena
voluntad e integridad como candidato.

Esto último lo hace perfilando una lógica muy elemental del sentido
de lo bueno y lo malo del modo que sigue: “Yo nunca le he quitado nada a
nadie. Nunca. (…) Al que obra bien siempre le irá bien…. Al que obra
mal algún día le irá mal.” Como parte de ello, Capriles embestiría
contra la integridad del Gobierno Bolivariano. Pareciera que en tal
lógica simple: Chávez habría obrado mal, el gobierno bolivariano ha
obrado mal y por tanto algún día que es hoy, le ha ido mal. Y pondría en
dos planos morales diferentes a unos y a otros, entiéndase a él y al
Gobierno. Así afirmaría: “Y no se equivoquen de que ustedes son los
buenos y nosotros los malos, no, ustedes no son mejores que nosotros.”

No obstante, esto último resulta contradictorio con relación a la
imagen de tolerante que puede haber pretendido dar en algún momento
Capriles en su discurso. “Los que piensan distinto a mí, bienvenidos
sean”–había dicho. Pero como ya se ha hecho evidente, su discurso está
dirigido a desacreditar en todo momento la postura política que apenas
unos meses atrás le dejó en condición de consumado perdedor de las
elecciones presidenciales en Venezuela.

Su apelación a su integridad moral le auto-instituye en la condición
de saber a ciencia cierta cuál es, por encima de cualquier
circunstancia, la verdad. Y lo hace en disímiles ocasiones, una de
ellas, muy connotada, es cuando como parte de su estrategia
descalificatoria, afirma: “Ustedes llevan semanas cuadrando el momento
para anunciarles a los venezolanos que ya era irreversible la situación
del presidente. Ahora encima ustedes utilizan el cuerpo del presidente
para hacer campaña política. Si ustedes se ponen a ver todo el
desarrollo de los acontecimientos, ustedes verán que lo que yo les estoy
diciendo es la pura verdad.”

Invocación a la responsabilidad histórica de la oposición

Toda vez que Capriles se presenta como auténtico cuestor moral para
Venezuela y se postula como criterio de idoneidad para conducir los
destinos del país, invoca a la responsabilidad histórica de la oposición
que él representa. Y algo así como obligado por las circunstancias, se
dibuja como la figura impelida a cumplir con su deber, a luchar por
conquistar el poder político de la presidencia.

Esto último resulta entendible, no obstante Capriles afirmaría que su
“lucha no es por ser presidente” sino que es porque Venezuela salga de
su situación, y “porque este país sea el país que sueñan los
venezolanos, esa es mi lucha”–diría; pero no especifica a cuál Venezuela
de sueños se refiere, si a la Venezuela anterior a Chávez, la Venezuela
de COPEI y AD, y respondiendo a los sueños de quién. Su programa,
procedencia y acciones políticas previas, dejan claro cuáles “sueños”
(neoliberalizadores) y con cuales poderes (oligárquicos y poderosos a
escala global) se identifica Capriles.

Capriles confiesa haberse cuestionado a sí mismo y llegar a una gran
conclusión: “¿oye tú no vas a luchar? Y yo pensaba y yo decía: Cómo yo
no voy a luchar, o como no vamos a luchar. Que no es la lucha de
Capriles, es la lucha de todos.” Y se presenta así como idóneo
representante, moralmente embestido por la responsabilidad histórica y
por Dios, para encausar los aludidos sueños.

Sembrar incertidumbre y fragmentar, paradójicamente apelando a la unidad

La incertidumbre como elemento fundamental de la estrategia de
Capriles merece especial consideración. Ella se articula como parte de
su insistente denigrar y desacreditar de las figuras del Bolivarianismo y
su legitimidad. Ello se dirige tanto a desvirtuar y sembrar la duda en
cuanto a los elementos y acciones del pasado reciente, como en sembrar
la duda para con los acontecimientos del inmediato y mediato futuro
político de Venezuela. En cuanto a lo primero se haría evidente cuando
con relación a la muerte de Chávez y los procedimientos legales,
cuestiona: “¿Y qué pasó después? Nadie sabe lo que pasó después”. En
cuanto a lo segundo, intenta sembrar la duda para con la
constitucionalidad y legitimidad de la convocatoria y los procedimientos
electorales.

Parte de este sembrar de incertidumbres donde las cosas pudieran
estar claras, paradójicamente Capriles invoca al sentido de la unidad. O
sea, que su estrategia en tal sentido pudiera ser definida como
«invocación a la unidad, fomentando la fragmentación». “Esta es la hora
de que todos nos unamos, con fuerza, con amor a nuestro país, con amor a
nuestro prójimo.” –sería una de sus invocaciones. “A mí lo que me quita
el sueño es ver a este país unido. Aprovechemos este momento histórico
que vive nuestro país, para unirnos. En la unión está la fuerza.” –diría
en otro momento. No obstante, su discurso es recurrentemente
fragmentador e instigador de la duda en cuanto a la legitimidad de más
del cincuentaicinco porciento de la población venezolana representada en
el Gobierno Bolivariano. Y su pretensión en todo caso es la de invertir
los términos.

Nuevamente su auto-intitulada integridad moral como valor para el
juicio sobre los otros, le conferiría a Capriles la condición de cuestor
moral también en cuestiones de unidad nacional. Así diría: “La gente
que tiene malas intenciones es a los que les conviene dividir. A esos es
a los que les conviene la desunión.” Esta lógica simple, coherente con
las pretensiones de su discurso, vuelve a no dar razones en cuanto a
cuál sería el sentido y en qué consistiría tal “mala intensión”. Y en
todo caso, a juzgar por ello, la “buena intensión” sería entonces no
otra que la suya propia. Otra vez su tela de araña resulta
pretendidamente amañada.

Muy a pesar de este llamado a la unidad, Capriles tacha al
Bolivarianismo en Venezuela como cosa de “un grupito”, un “grupito” que a
juzgar por su parecer no cuenta con legitimidad alguna. Con ello
pretende diferenciar las intenciones populares de las intenciones del
Gobierno Bolivariano, un gobierno democráticamente electo pero al cual
le achaca intensiones no democráticas. “Y es hora que se ven las
verdaderas intensiones de ese grupito.” –diría Capriles. Con lo cual su
condición de demócrata queda en una condición más que profundamente
dudosa.

Reapropiación de Bolívar

La figura de Simón Bolívar, que ha sido determinante tanto en la
práctica como en el discurso revolucionario de Hugo Chávez, fuente de
pensamiento fundamental para el proyecto integrador de América Latina y
el Caribe, así como referente histórico político esencial para el
Bolivarianismo; es manejado por Capriles en términos similares a como ya
en algún momento de sus campañas anteriores lo había tratado. Capriles
afirma que “todos somos hijos de Bolívar”; pero no especifica en tal
caso a qué dimensión del pensamiento y la práctica histórica de Bolívar
se refiere. ¿Bolívar integracionista acaso?

En tal sentido, Bolívar que es un referente simbólico determinante en
la representación de lo venezolano y lo latinoamericanista, es
intentado traer por Capriles a su campaña. Con lo cual más que limar
asperezas o apelar al sentido de unidad al que Bolívar apelase, Capriles
deja los términos en terreno difuso. Y pudiera incluso advertirse en
ello un intento de deslegitimación del uso que del legado emancipador de
Bolívar hubiera hecho el Bolivarianismo en Venezuela y América Latina.

Pero como cuestión fundamental en esta apelación al nombre del
Libertador, está que Capriles la hace dirigiéndose a la Fuerza Armada
Nacional de Venezuela. No es de extrañar entonces cuál sería en tal caso
su intención al apelar a un valor simbólico determinante para el
ejército bolivariano que comandara Chávez. Una lectura pudiera ser: «Yo
también creo en Bolívar, creo en nuestro mismo padre de la patria como
ustedes, bolivarianos. No estamos en lados opuestos. Ustedes, honorable
ejército y yo, luchamos por lo mismo». Siendo así, los trasfondos
pragmáticos del necesario apoyo del ejército no han de escapar en esta
consideración. Su programa tendría dentro de sus objetivos precisamente
recabar en la aceptación de esa importante fuerza política de nuevo tipo
en Venezuela.

En contra de Cuba y del vínculo entre ambas naciones

Capriles Radonsky, quien participara en el asedio a la Embajada de
Cuba en Caracas en abril de 2002, nunca ha ocultado su desafección por
el vínculo de Venezuela con la isla caribeña. Incluso en el hecho
delictivo contra la sede diplomática en Caracas se denuncia la
participación de exiliados cubanos en Venezuela. Los actos vandálicos
incluyeron destrucción de medios del personal diplomático cubano, cortes
de electricidad y suministro de agua a la embajada, violando entre
otros recursos legales, el de la inmunidad diplomática garantizados por
el derecho internacional. Con un antecedente de estas características no
es de extrañar que en el discurso de Capriles no falte el sarcasmo y la
ofensa directa para con todo lo que tenga que ver con el vínculo formal
de Venezuela con Cuba y las actuales relaciones entre los dos países.

Capriles utiliza a Cuba como arma para el descrédito. Parte sin
argumentos del mero odio visceral que le llevara a irrumpir
delincuencialmente en la embajada cubana de Caracas. No da argumentos y
solo parte del presupuesto de que aquella es la bestia negra de la que
hay que apartar a Venezuela, una mala influencia desde su perspectiva de
derecha opositora. Y emplea entonces a Cuba para poner en tela de
juicio tanto a Maduro como a la propia legitimidad y autonomía de las
autoridades venezolanas.

Como parte del cuestionamiento de la autenticidad del dolor y de las
lágrimas de Nicolás Maduro por la muerte de Hugo Chávez, Capriles trae a
colación a Cuba. Así, reforzando la idea de que la muerte es algo muy
duro, cuestiona: “¿Será Nicolás que esos cursos que has tenido en Cuba
de actuación ya los pusiste en práctica? ¿Serán sinceras esas lágrimas?”
Pretende con ello no solo desacreditara Maduro sino la autenticidad del
vínculo con Cuba. Su sarcasmo llega al extremo de referirse a Cuba como
«escuela de actuación» para políticos de izquierda.

Como parte de la estrategia de descrédito contra el Gobierno
Bolivariano, Capriles se refiere a los vínculos con Cuba, no en
condición bilateral sino situando a Venezuela como títere del Gobierno
de la isla. Implícitamente acusa al Gobierno Bolivariano de ser “títere”
del Gobierno de la Habana. Así diría: “Ahí vino la sentencia del
Tribunal…. Tenían una sentencia cuadradita de un tribunal al servicio
del Gobierno… interpretó la Constitución y le cambió la condición… lo ha
hecho presidente encargado, dándole las mismas condiciones como que
fuera un presidente con mandato popular, muy probablemente siguiendo la
visión del gobierno cubano.” Con este cuestionamiento no solo arremete
virulentamente contra el poder popular venezolano sino que se hace más
que evidente que una de las principales dianas contra las que se perfila
Capriles es la colaboración con América Latina y en especial con Cuba.

De este sarcasmo para el vínculo con Cuba se deduce que su promesa
tanto en el programa electoral anterior como en el actual, de mantener
las misiones sociales en Venezuela quedaría en papel mojado, o al menos
profundamente afectadas toda vez que para el desarrollo de ciertas
misiones como Barrio Adentro I y Barrio Adentro II, Misión Milagros o
muchas otras Misiones de tipo cultural, formativo, etc., en áreas
disímiles de colaboración, la relación profesional especializada con la
isla resulta fundamental y en ciertos casos ha sido determinante; como
también la colaboración con países como Ecuador, Bolivia, Argentina,
Brasil, Nicaragua o varias naciones Caribeñas. Probablemente por ello el
propio Capriles haya desarrollado una política en la práctica
obstaculizadora para el desarrollo de las misiones bolivarianas y las
figuras del Bolivarianismo en el Estado de Miranda del cual es actual
Gobernador. Pero en su discurso del día 10 de marzo no da cifras ni
fundamenta su sarcasmo Capriles más que en su evidente resentimiento.

Recabo del voto chavista, y del de todo el país, incluyendo el voto de los pobres

Otro de los objetivos que ya se perfilan en el discurso de Capriles
Radonsky es captar el voto chavista como voto a su favor. Lógicamente
esta sería la única fuente importante que tendría para sumar votos a su
candidatura. Es por ello que en algún momento argüiría que le une cierta
amistad con líderes políticos partidarios de Hugo Chávez, y es por ello
también que en reiteradas ocasiones se dirige directamente al pueblo
seguidor del Bolivarianismo. Lo hace en términos poco meritorios, y la
expresión que utiliza es la de “pueblo oficialista”. Pero lo que sí está
claro es que además de reforzar el compromiso con sus votantes
opositores, se dirige tanto al pueblo seguidor de Chávez en sentido
general, como al ejército en particular, recabando apoyo a partir de la
revelación de estas “verdades” de las que él, Capriles Radonsky, es
portador.

Es por ello que en uno de estos momentos, diría: “Le digo a nuestro
pueblo oficialista: a ustedes le mintieron durante semanas”. Y más
adelante, casi al final de su discurso volvería a estampar su victimismo
desacreditador: “¿Qué le digo también a nuestro pueblo oficialista, que
yo no voy a luchar por ustedes, que nosotros los vamos a condenar a
ustedes a éstos, a Nicolás y su congo?” Se hace evidente en esta última
expresión nuevamente el descrédito y el intento de fragmentar lo que
Radonsky refiere como “oficialismo”. De modo que refiriéndose también al
pueblo seguidor de Chávez diría: “… ahí le digo a nuestro pueblo
oficialista, a nuestro pueblo seguidor del presidente Chávez: Yo le
puedo ofrecer una patria unida.” No obstante, muy a pesar de tal
promesa, la posibilidad real que Radonsky desde su versión ofrece, es la
de la renuncia a la propia alternativa del Bolivarianismo, y el voto no
por Maduro seguidor de Chávez sino por él, contrario a Chávez. Lo cual,
sin descartar los borderlines de la duda en ciertos electores; al menos
para bolivarianos convencidos resulta entre otras cosas un extraño
desatino.

Su recabo del voto va dirigido al amplio espectro poblacional, y por
ello convoca a todos los estratos sociales, aún cuando su edulcorante
programa anterior dejase serias dudas en cuanto al lugar de los más
necesitados tras el impacto de ciertas medidas que beneficiarían al gran
capital. Así, como parte de su estrategia resulta extraordinariamente
paradójico que Henrique Capriles Radonsky se presente como representante
legítimo de los intereses de los “que viven en una vivienda de cartón”,
de los “niños que no pueden estudiar”, de los millones de pobres”, que
según afirma el mismo Capriles confían en su candidatura.

Y convoca entonces a todo el país, a todos los partidos políticos, a
todos los sindicatos a todos los trabajadores, a todas las mujeres,
abuelos, abuelas, a todas, a todos sus compañeros de carrera de las
primarias, a todos los venezolanos y venezolanas de dentro y de fuera. Y
recaba incluso el apoyo ya no solo de los venezolanos.

Búsqueda de apoyo internacional. Especialmente de los grandes medios de prensa

La intervención de Capriles, representativa de lo que está en la
matriz de su proceder político real, estuvo dirigida en buena medida a
la prensa internacional. Así la primera referencia que hizo en la
apertura de su declaración fue a los medios de prensa internacionales.
“Lo primero, aprovechando que hay aquí personas, periodistas que vienen
de medios internacionales, yo les quiero recordar a todos ustedes....”

Tal apelación no es nada extraña toda vez que la prensa
internacional, los grandes medios fuera de Venezuela, ha articulado una
feroz campaña difamatoria contra el Gobierno Bolivariano. Una obsesiva
gota Malaya que va desde los muchos espacios radiales y televisivos que
dan permanente cobertura a voces opositoras en contraste con el
silenciamiento a criterios comprometidos con la Revolución Bolivariana,
pasando por la difamación y la mentira, como la mismísima foto falsa en
portada del diario español El País confirmando la muerte de Chávez
cuando aún éste se encontraba en recuperación en la Habana, hasta los
innumerables sitios de prensa digital y en papel que visibilizan y dan
cobertura plena al mismísimo Capriles, silenciando las voces
bolivarianas o mínimamente simpatizantes con Chávez y de la izquierda en
América Latina.

Parte de esta estrategia de búsqueda de apoyo de Capriles queda
reflejada en su invocación a los venezolanos del exterior de Venezuela.
“Qué le decimos a los venezolanos que están en el exterior.” –diría,
dando por sentado que él se erige también como representante de los
intereses de esos venezolanos que no viven en Venezuela. Los grandes
medios de prensa, aliados de los grandes poderes que rigen el mundo,
obviamente estarán de su lado, y he ahí la clave de su invocación a
ellos.

Algunos puntos entrelíneas

Si a juzgar por Capriles, Cuba entrenó a Maduro en sus habilidades
políticas, habría que preguntarle a Capriles quién le entrenó a él en
tales menesteres difamatorios y en tales estrategias discursivas para
hacer política. Su discurso sortea los vericuetos del sarcasmo y el
rumor preconcebido. Resulta ilustrativo que pocos días antes del
discurso que aquí se comenta, Capriles se encontrara en New York. Una
visita que el propio Maduro denunciara en su momento refiriendo la
compra por Capriles de un apartamento en la zona rica de la ciudad de
los rascacielos, ante lo cual le instaba a develar el origen de los
cinco millones que había costado el inmueble.

Haciendo un seguimiento de rigor de las palabras de Capriles, pudiera
parecer que su discurso se descalifica por sí mismo, y así es; pero
sucede que la realidad de los pueblos es compleja y muy a pesar de la
fuerza política del proyecto bolivariano y de la fuerza en el camino
trazado por Chávez, no es de extrañar que un discurso como el de
Capriles termine seduciendo a quienes no reparen en las inconsistencias
aquí señaladas.

Un venezolano opositor me escribía ratificando que era “de la otra
mitad de los venezolanos que no quiso tanto a Chávez, y que Telesur
silencia” –así textualmente me decía mientras escribía yo este artículo.
Y agregaba que viene “un momento de reacomodo general en el que puede
pasar cualquier cosa”. En efecto, es éste un panorama complejo para la
sociedad venezolana, su presente y su futuro, así como para toda
Latinoamérica. No obstante, la afirmación de este académico caraqueño
sinceramente resulta cuando menos paradójica, toda vez que el propio
discurso de Capriles, principal candidato opositor, fue por Telesur y en
vivo por donde pude directamente verlo desde Europa. Así como los
medios bolivarianos transmiten directamente los discursos y parlamentos
de los opositores. En tanto resulta no solo difícil sino
extraordinariamente extraño que ocurriese lo equivalente por el lado de
los medios opositores detractores del Bolivarianismo tanto en Venezuela
como a nivel internacional. Resulta que en ciertos casos la fuerza de
los hechos no siempre es suficiente, y tal académico seguirá diciendo
que Telesur “silencia” a Capriles, así como seguirá hallando idóneas sus
promesas opositoras. Por ello, entre otras cosas, un discurso como el
de Capriles tampoco ha de pasar inadvertido ante los ojos de una crítica
comprometida con los destinos de los pueblos y no con los intereses de
los tradicionalmente poderosos que el mismo Capriles Radonsky
representa.

La estrategia de Capriles posterior a este discurso podría resumirse
en “dibujar el paraíso y prometerlo”, pensando en reconstruir el
“infierno” de la Venezuela anterior a Chávez (en todo caso, el paraíso
oligárquico). No obstante, ante el dibujo de tal paradisíaca Venezuela
vale la pena retomar este discurso de 10 de marzo, no perder de vista
las afirmaciones que en él realizara el candidato opositor, y desde
ellas mirar el programa que un día después firmara y presentaría en la
puja por la presidencia del país. Su programa, firmado el día 11 de
marzo, tendría a diferencia del presentado en las elecciones
presidenciales pasadas, en lugar de 30 páginas, 193 folios. Tal
extensión, entre otras cosas, sistematiza de un modo sutil y engañoso lo
que improvisadamente ya había anunciado Capriles Radonsky en su primera
intervención pública luego de la convocatoria a elecciones. A juzgar
por el contenido de este discurso, el camino “nuevo y de progreso” que
un día después Capriles propondría, sería no otra cosa que un camino
viejo y de retroceso. Muy a pesar del paraíso prometido durante su
campaña, esta radiografía de aquel discurso inicial, sigue fundamentando
y articulando el proceder político real del candidato opositor.

El próximo 14 de abril de 2013 el pueblo venezolano se dará cita en
las urnas para elegir el nuevo presidente de la República Bolivariana de
Venezuela para el período 2013-2019. Las probabilidades del triunfo
bolivariano son muy altas, más cuando el propio comandante Chávez pidió a
su pueblo –aún hoy conmocionado–, que diera el voto por Nicolás Maduro.
Será en efecto una ocasión para un sentido tributo al líder
bolivariano. No obstante, y más allá del resultado electoral, no se han
de perder de vista las claves halladas en aquel discurso iniciático, las
cuales como hasta ahora se ha visto, muy probablemente seguirán
escaldando e incidiendo dentro y fuera de Venezuela como parte de la
matriz opositora encarnada por Henrique Capriles Radonsky y su pedigree
político y electoral.




[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Inicio » Política, Impacto, Poder Popular
Denominada "Operación Relámpago”


Comando antichavista prepara operación para deslegitimar elecciones del 14- A





13 abril 2013

| 6 Comentarios














Un documento filtrado en las redes reveló que la
oposición promoverá en la red social etiquetas como
“#PuebloTeHacenTrampa”, “#ConMiVotoNoSeJuega”, y “#MeHueleaFraude” que
llaman a la desestabilización y al no reconocimiento a priori de los
resultados electorales

El
comando antichavista del candidato de la derecha, Henrique Capriles,
prepara una “Operación Relámpago” en la red social Twitter con el
objetivo de desconocer los resultados de las elecciones presidenciales a celebrarse este 14 de abril.

Según un documento filtrado en las redes, la oposición promoverá en la red social etiquetas
como “#PuebloTeHacenTrampa”, “#ConMiVotoNoSeJuega”, y “#MeHueleaFraude”
que llaman a la desestabilización y al no reconocimiento a priori de
los resultados electorales.

En un principio, la oposición invita a
sus seguidores a promocionar la etiqueta “#YoSoyVenezolano”, y a la
activación de la plataforma de mensajería de textos a partir de las
03H00 locales (07H30 GMT) de este domingo 14 para difundir apoyo a
Capriles, lo que infringe la ley electoral puesto que desde este viernes
existe una veda y está prohibido cualquier tipo de propaganda política.

Posteriormente, el texto titulado
“Operación Relámpago” en las redes refleja claramente el llamado de la
derecha a deslegitimar desde tempranas horas de este domingo el proceso
electoral, donde se escogerá al nuevo Presidente de Venezuela tras la
situación sobrevenida producto de la partida física del Comandante Hugo
Chávez, el pasado 5 de marzo.

El comando antichavista incita a que las etiquetas “sean promovidas desde los contactos a nivel internacional”.
Además, instaron a que desde las 08H00 locales (12H30 GMT) hasta las
11H00 locales (15H30 GMT) “es importante la activación de las etiquetas y
su posicionamiento” porque “es la hora esperada para que el candidato
del Gobierno (Nicolás Maduro) vote”.

Palabras claves como “abuso de poder, dictadura, fraude, CNE (Consejo
Nacional Electoral), movilización” serán difundidas “en entrevistas por
CNN a votantes en Estados Unidos”, indica el texto.

La derecha también planifica “la
difusión de entrevistas por el canal (opositor) Globovisión de votantes
reclamando por la dudosa calidad de la tinta, retraso en las meses y manipulación electoral por testigos del Gobierno”.

En estas entrevistas piden que se usen
palabras claves como “fraude, CNE, PSUV (Partido Socialista Unido de
Venezuela), indignación, juventud a la calle”.

Para estas elecciones, el
comando antichavista planificó que el voto del candidato opositor sea
entre las 15H00 locales (18H30 GMT) y las 16H00 locales (19H30 GMT).
En el transcurso de esas horas incitan a la promoción de las etiquetas
“#YoSoyMovilizador”, “#ApuestoAlFlaco”, “#MentiraFrescaTeQuedaPoco” y
“SosMundoVenezuelaTeNecesita”.

Según la llamada “Operación Relámpago”,
el candidato tras sufragar denunciará “la migración de votantes, la
falta de material electoral y la participación de testigos del candidato
del Gobierno en el manejo del material electoral. Hará un llamado a
defender el voto”.

SABOTAJE ELÉCTRICO


Militantes del opositor Partido Primero
Justicia (PJ) se reunieron en el estado Bolívar (sur) con la segunda
secretaria de la Embajada del Gobierno de Estados Unidos, Elizabeth
Hoffman, con la intención de planificar planes desestabilizadores de
cara a los comicios, de acuerdo con datos difundidos a través del
programa La Hojilla, transmitido por la estatal Venezolana de Televisión
(VTV).

Hoffman se habría reunido con Wilson
Castro, coordinador del partido derechista, para planificar acciones
contra el sistema eléctrico nacional. En el encuentro, PJ habría
suministrado información acerca de la movilización de 86 mil personas la
noche del domingo próximo, con el objetivo de “asegurar las invasiones y
movilización para responder a supuestas violaciones del Gobierno antes y
durante las votaciones, así como al darse un resultado adverso el 14 de
abril”, señaló Mario Silva, conductor del programa.

Desde hace dos semanas, las autoridades venezolanas han hecho publicas una serie de pruebas de desestabilización. El
pasado 6 de abril, el presidente Nicolás Maduro ya había denunciado a
una funcionaria de la embajada de Estados Unidos y a un representante de
PJ, que planificaban un apagón en Bolívar. La denuncia estaba soportada
en videos y fotografía.

También se hizo pública una conversación
telefónica entre un diputado salvadoreño y un exintegrante de la Fuerza
Armada de ese país, quienes tienen planes de generar caos en la nación
antes o después de las elecciones.

Además, arrestaron en la madrugada del
pasado jueves a dos paramilitares colombianos, que estarían implicados
en un plan de la derecha para crear violencia. Las autoridades también
hallaron explosivo C4 y armas en los allanamientos que hicieron en
varias casas.

Para el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, el plan de la derecha obedece a que “este sector sabe que perderá” los comicios presidenciales del 14 de abril.

Ante estos hechos, el Gobierno
de Venezuela ha anunciado que instalará un comando de seguimiento
permanente para investigar y neutralizar cualquier plan de
desestabilización contra la nación de cara a las elecciones presidenciales.

“Vamos a instalar el comando de
seguimiento permanente para seguir informando, neutralizando e
investigando estos hechos. Estos planes de desestabilización
afortunadamente han sido neutralizados y los venezolanos podrán ir a
votar tranquilamente”, declaró este jueves el vicepresidente de
Venezuela, Jorge Arreaza, durante una rueda de prensa conjunta con los
ministros de Defensa, Diego Molero, y del Interior y Justicia, Néstor
Reverol.

Arreaza llamó a los venezolanos a votar
este domingo en absoluta paz, porque “nuestras Fuerzas Armadas han
neutralizado cualquier plan y seremos implacables contra quienes quieran
ser desestabilizadores”.

Fuente/La Radio del SUR
Foto/Archivo

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Entregan Documento a Susan Rice embajadora de los EEUU en el Consejo de Seguridad de la ONU



(VIDEO) Nueva York: Al grito de ¡Yo soy Chávez! marcharon en apoyo al
Proceso Revolucionario y en contra de la injerencia de los EEUU en
Venezuela





Por: Círculo Bolivariano Alberto Lovera de Nueva York | Sábado, 13/04/2013 10:29 AM | Versión para imprimir


















pROTESTA EN NUEVA YORK POR INJERENCIA DE LOS EEUU EN LOS ASUNTOS INTERNOS DE VENEZUELA

Credito: Círculo Bolivariano Alberto Lovera de Nueva York







Abril 13 de 2013.-Este pasado jueves 11 de Abril el Círculo Bolivariano
Alberto Lovera NYC, organizó una marcha que empezó entre las calles 41 y
42 en la avenida 7, en Times Squares, a las 4 PM, donde se congregaron
más de 150 personas que al grito “Con Chávez y Maduro el pueblo esta
seguro”, “Chávez vive la lucha sigue”, “Con Maduro le vamos a dar más
duro”, “Chávez por siempre, Maduro Presidente”, “Gringos no mientan la
voluntad del pueblo se respeta”. Se marchó por toda la calle 42 hasta
llegar a la primera avenida con calle 45 donde se encuentra la misión
diplomática de los Estados Unidos. Allí se entregó una carta en la cual
se pide un alto al intervencionismo Norte Américano, en los asuntos
internos de Venezuela. Abajo podrán leer dicho documento. También hay
fotos y un video de dicha protesta.




Embajadora Extraordinaria y Plenipotenciaria, y Representante Permanente de los Estados Unidos de América en las Naciones Unidas

Susan Rice

Hoy es el décimo primer aniversario del golpe de estado del 2002 que
brevemente depuso al democráticamente electo presidente de Venezuela,
Hugo Chávez Frías, con el apoyo del gobierno de los Estados Unidos.
Millones de venezolanos se lanzaron a las calles para restituir a su
legítimo presidente. Las mismas fuerzas que depusieron a Hugo Chávez
Frías, hace once años están desestabilizando el ambiente político de
Venezuela, desacreditando el proceso electoral y amenazando con no
reconocer los resultados electorales.

En este momento, el gobierno estadounidense está canalizando millones de
dólares a estas fuerzas anti-democráticas, y a la vez haciendo
declaraciones hostiles para socavar el proceso democrático en Venezuela.
Asimismo, los medios privados en Venezuela y el exterior están haciendo
lo posible para sembrar disidencia dentro de los venezolanos sobre un
sistema electoral que Jimmy Carter describió como “el mejor del mundo”.

El pueblo venezolano honrará la última voluntad del Presidente Chávez a
través de una contundente votación por Nicolás Maduro para presidente,
el venidero 14 de abril. Los venezolanos, a pesar de todo, continúan
claramente comprometidos con el proceso de cambios democráticos
fundamentales que beneficia a las masas de la clase humilde trabajadora y
campesina. El gobierno venezolano responsabiliza a los ex diplomáticos
estadounidenses Otto Reich y Roger Noriega de conspirar con el uso de la
violencia.

El domingo 14 de abril, los venezolanos irán a los centros de votación
para elegir a su próximo presidente, y nosotros exigimos que los
resultados de esa elección sean respetados. Nosotros nos oponemos a
cualquier intervención estadounidense en las elecciones venezolanas, e
insistimos que la administración de Obama rechace esta campaña de
desestabilización en ejecución en Venezuela, y que inmediatamente
reconozca al legítimo ganador de las elecciones del domingo.

Nosotros no queremos otro Pinochet o una política de exterminio como las
puestas en práctica en los países centroamericanos. Nosotros no
queremos interferencia alguna en los asuntos de Venezuela. Venezuela es
una nación soberana y debe ser respetada.

¡Manos Estadounidenses Fuera de Venezuela!

¡Cese el Intervencionismo Estadounidense en Latinoamérica!

¡Respeto al resultado de las elecciones del Pueblo de Venezuela el 14 de abril!

Ramsey Clark, an American lawyer, activist and former public official.
He worked for the U.S. Department of Justice, which included service as
United States Attorney General from 1967 to 1969, under President Lyndon
B. Johnson. He supervised the drafting and played an important role in
the passage of the Voting Rights Act of 1965 and Civil Rights Act of
1968.

Charles Barron, Council member of New York City. He has represented
Brooklyn’s 42 District on New York City since 2001. Former Black Panter.

Don Rojas, Former Editor in Chief of Grenada’s national newspaper The
Free West Indian. He served as press secretary for Prime Minister
Maurice Bishop from 1981–1983.

Fred Magdoff, emeritus Professor of plant and soil science at the
University of Vermont in Burlington and a director of the Monthly Review
Foundation.

George Ciccariello-Maher Professor of political science at Drexel University.

Natasha Lycia Ora Bannan Co-Chair, National Lawyers Guild International Committee.

James Cockcroft, Author, Lecturer, Poet.

Suzanne Ross, Ph.D., Clinical Psychologist.

Teresa Guitierrez, Human Rights Activist.

IFCO/Pastors for Peace

Answer Coalition

Bolivarian Circle Alberto Lovera NYC

International Action Center NYC

Houston International Action Center

Pastor, Luis Barrios Professor of political science at John Jay College

Pastor, Danilo Lachapel

Latin-American Committee

Haiti Liberte

Heather Wolford Master's Candidate, International Studies and Public
Administration Graduate Fellow, Center for Latino/a and Latin American
Studies (CLLAS) University of Oregon.

Esperanza Martell, NYC activist.

Luis Matos, Union Organizer.

Gail Walker, NYC activist.

Black Panter Party NYC

Gerardo Renique, Associate Professor Department of History City College of the City University of New York.

Roger Wareham, activist, Human rights Lawyer.

December 12th Movement.

World African Diaspora Union WADU John Watusi Branch, Chief Secretariat Ital Kofi Ital – NY Secretariat.

Roger Leisner The Maine Paparazzi Radio Free Maine.

Elma Beatriz Rosado Fundación Filiberto Ojeda Ríos Puerto Rico.

ProLibertad.

Mumia-Abu Jamal Coalition NYC.

Zulu Nation.

Diane Hirsch-garcía Los Angeles/California Union Organizer.

Partido Comunista US

Casa Las Americas

Cuba Solidarity

BAYA USA

[youtube][/youtube]
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

sábado, 13 de abril de 2013









Maduró Maduro








Publicado por Artemio Lopez en rambletamble.blogspot.com.ar el 12/04/2013
Elecciones en Venezuela


La
Unesco reconoció que, en Venezuela, bajo la presidencia de Chávez, se
erradicó totalmente el analfabetismo, que al asumir en el año 1998
afectaba al 25% de la población.


La gestión de gobierno chavista pobló los barrios más pobres de
programas sociales, misiones de salud, educación, vivienda. Aunque, como
la opo mediática y partidaria argentina, muchos critican la veracidad
de las cifras que da el gobierno Venezolano sobre sus logros, incluso
el diario británico The Guardian compiló datos que muestran que la vida
de los venezolanos más pobres ha mejorado radicalmente.

•Según
informa el INE, entre el año 1999 y el último trimestre de 2012, el
desempleo pasó del 16,1% al 5,9 %, que solo interrumpe su tendencia a
la baja por la desestabilización inducida por la oposición que culmina
con el paro petrolero e intento de golpe del año 2002.

De
hecho, las dos recaídas del PBI que veremos más adelante remiten a
terremotos ligados al "oro negro". Es más, el golpe contra Chávez del 11
de abril de 2002 es consecuencia de la expulsión de la plana mayor de
la gerencia de PDVSA realizada por el Comandante el 7 de abril a través de un Aló presidente antológico, durante el cual hizo sonar el silbato para despedir a cada gerente de la petrolera.

Por
otra parte, el lock out patronal de enero de 2003, cuyo impacto se
refleja plenamente en la curva de desempleo que se observa arriba, es
parte de la misma estrategia opositora: afectar la fuente de
distribución directa de combustible.

• La informalidad descendió del 51,1% en el año 1999 al 42% en 2012

• El PIB por habitante, de 4.100 dólares en 2001, pasó a 10.810 en 2011, según los resultados del XIV Censo Nacional de Población y Vivienda realizado por el Instituto Nacional de Estadísticas.

• Los hogares con acceso a Internet pasaron del 4% en 2001 al 24% en 2011.

• La mortalidad infantil, en igual lapso, cayó del 20 por mil al 13 por mil, y solo el programa sanitario Barrio adentro generó más de 700 millones de prestaciones y consultas en las barriadas.

• La esperanza de vida al nacer creció de 72,1 a 74,3 años.

•
En lo que va de este año, la Gran Misión Vivienda Venezuela ha
terminado la edificación de 9.582 viviendas, de las cuales 4.628 fueron
edificadas por el pueblo organizado a través del Programa de Transformación Integral del Hábitat (TIH).
Desde su inicio, la Misión ha construido 356.380 unidades
habitacionales, una cifra sin precedentes en el país y de gran efecto
multiplicador sobre el empleo.

• En el plano de la
distribución del ingreso los avances fueron muy importantes. El
coeficiente de concentración Gini, donde el valor 1 indicaría
desigualdad absoluta y 0 igualdad absoluta, se redujo un 17% (pasó de
0,47 a 0,39) en el período inter censal 2001-2011.

• La
brecha de ingresos entre el 20% más rico y el 20% más pobre de la
población se redujo en igual lapso un 32%, cayendo de 11,8 a 8 veces.

•
En el plano educativo, la matrícula inicial entre el año 2001 y 2011
creció un 54% (pasó del 46,4% a 71,4%) y la secundaria un 37% (aumentó
del 53,6% a 73,3%) en tanto la matrícula universitaria se triplicó,
pasando de 785 mil a 2.340 mil.

• La pobreza estructural,
medida por Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI), se redujo del
11,36% en el 2001 hasta 6,97% en 2011.

Este indicador de pobreza
estructural se realizó en base al método de las Necesidades Básicas
Insatisfechas (NBI) recomendado por CEPAL, que mide la pobreza
estructural aprovechando los resultados de los censos. En Venezuela,
como en otros países de la región, Argentina incluida, se toman en
cuenta cinco indicadores: hogares con niños en edad escolar que no
asisten a la escuela, hacinamiento, vivienda inadecuada, hogares sin
servicios básicos y hogares con jefes con educación menor a 3 grados de
educación.



El
futuro en Venezuela llega el domingo y reiteramos la nota que
oportunamente publicara Télam respecto a la continuidad del proceso
Bolivariano que juega su suerte el próximo domingo.

Madura Maduro: ¡se viene el 60%!

Un
recorrido por los datos duros de la gestión de Hugo Chávez permite
entender la razón por la cual Nicolás Maduro será el nuevo presidente
venezolano en la próxima elección del 14 de abril. Los grandes avances
sociales establecieron una conexión electoral fluida con millones de
ciudadanos, en especial los más pobres, que trascienden el carisma de
Chávez.

Carisma y gestión durante el gobierno chavista





El domingo 14 de abril, Nicolás Maduro habrá de superar el 54% de los votos,
acercándose a los 8 millones de sufragios, y se consagrará presidente
de la República Bolivariana de Venezuela, que, se sabe, acaba de perder
a su líder fundador Comandante Hugo Rafael Chávez Frías.

Todos
los estudios de opinión conocidos en la República Bolivariana -y los
por venir- coincidirán en que el Partido Socialista Unido de Venezuela
(PSUV) se encamina a una victoria aplastante, aún por sobre los niveles
del 54% de los votos obtenidos en octubre del año pasado, en línea con
la arrasadora elección del pasado diciembre, donde el partido de
gobierno se alzó con 20 de las 23 gobernaciones en juego.

Informes preliminares realizados por CEOP en Venezuela sostienen
que, aun con 10% de indecisos, Nicolás Maduro recepta el 57% de la
intención de voto, lo que proyectando indecisos lo aproxima a un
demoledor 60%.

Los motivos de esta hegemonía electoral
del chavismo, persistente y en ascenso, trascienden el carisma
indudable de Hugo Chávez, al que la derecha conservadora atribuye la
adhesión popular masiva al proyecto bolivariano, y debe ser
centralmente atribuida a los resultados de la gestión de gobierno a lo
largo de catorce años, exitosa en materia de crecimiento económico y
socialmente muy eficiente.

En
efecto, bajo la administración del chavismo la sociedad venezolana
logró grandes avances sociales y estableció así una conexión electoral
fluida con millones de ciudadanos, en especial los más pobres.

La
gestión que encabezaba Hugo Chávez terminó con cuarenta años de
abandono estatal en los barrios pobres, logrando el convencimiento
popular de que sin ella no hay futuro y que cualquier otra alternativa
volverá a excluirlos. No es una convicción apalancada en el carisma del
líder. Revisémosla en algunos de sus datos duros.
La performance social de la gestión chavista

"La
gestión que encabezaba Hugo Chávez terminó con cuarenta años de
abandono estatal en los barrios pobres, logrando el convencimiento
popular de que sin ella no hay futuro y que cualquier otra alternativa
volverá a excluirlos."

Por
todas las vías analizadas, por ingreso y por el método estructural,
hubo reducción de la pobreza en magnitudes muy importantes, y las
estimaciones señalan que la pobreza NBI cerrará alrededor del 6,5%
cuando se consoliden los datos del año 2012.

Capítulo aparte merece la evolución de la pobreza e indigencia que se muestra en el gráfico que sigue.


ampliar


• La pobreza declinó del 49% al 27,4% de los hogares en el lapso 1999-2011.

•
La indigencia, medida por el valor de una Canasta Básica Alimentaria
que garantiza la sobrevida calórica, pasó del 16.9% al 7,3% de los
hogares en igual lapso.

El crecimiento económico, inflación y deuda pública durante el chavismo
La inflación, fenómeno persistente en la economía venezolana se
mantuvo sin cambios: en el año 1999 era idéntica a la de 2012,
anualmente del 20%, en tanto la deuda pública que representaba en 1999
en 49,8% del PBI, en 2012 representa hoy el 28,89%.

Atado al
empuje de la renta petrolera el PBI venezolano ha crecido a tasas muy
importantes durante la gestión chavista en promedio del 5,5% contra
una caída del 6% en 199 al iniciarse la gestión chavista. El
crecimiento solo se detuvo en los períodos 2002-2003 y 2009-2010,
caídas que hay que precisar en sus verdaderos motivos para no sacar
conclusiones de impugnación fácil (y falaz) a la exitosa gestión
económica del chavismo.

La principal causa de la primera
recesión económica fue una huelga del sector petrolero inducida por la
oposición golpista como se observa en el video.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¡Soy opositor!





Por: Oscar Heck | Sábado, 13/04/2013 08:35 PM | Versión para imprimir











Me opongo al capitalismo, en todas sus formas, a la explotación del ser
humano, a la explotación de la naturaleza sin importar nuestra querida
Pacha Mama, a la propiedad intelectual, sea musical, literaria,
científica o tecnológica. Me opongo a la esclavitud física, del ser
humano, o de cualquier animal que debería vivir libre fuera de jaulas de
metal, o jaulas mentales o espirituales. Me opongo a todas las
organizaciones que enjaulan.

Me opongo al individualismo, al consumismo, a la exclusión social. Me
opongo a los conceptos de pobreza, el orgullo, y la superioridad, en
todas sus formas. Me opongo al concepto de la esperanza, porque cuando
existe este sentimiento, implica la exclusión. Si existe la pobreza,
existe alguien que tiene más. Si existe el orgullo, existe el marginado.

Me opongo a la mentira, porque cuando se miente, se evade la realidad, y
sin conocer la realidad, no se puede resolver. Me opongo a la
manipulación, en todas sus formas. Me opongo a la propiedad privada no
utilizada para el bien de la sociedad, porque al tenerla inútil, uno le
priva a otros de los beneficios de aquella tierra que nunca debió
pertenecer a nadie en primer lugar.

Como pueden ver, me opongo a la oposición venezolana, a Capriles
Radonski, a Primero Justicia, a AD y Copei, a todos los partidos
opositores, y a todos sus seguidores.

¡Soy opositor!

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Inicio » Opinión, Política, Oliver Zamora Oria

La campaña opositora contra Nicolás Maduro huele a fracaso





13 abril 2013

35 Comentarios




Basta leer entre líneas, para notar como la oposición venezolana, sin
desmovilizar a sus bases, busca desde ya razones para justificar su
previsible derrota electoral. Todo su sistema mediático, desde las
cámaras de Globovisión hasta los analistas del periódico español El
País, reiteran la supuesta desventaja que han sufrido durante todo el
proceso; según ellos, si Nicolás Maduro
gana no será por sus méritos como candidato o por la legitimidad
popular de la Revolución Bolivariana, sino por intimidar al electorado y
utilizar los recursos del Estado con fines políticos propios.

Ese “complejo de víctima” es poco creíble para un público inteligente, como si al candidato Henrique Capriles Radonski
le faltara el dinero en un país donde aún la derecha tiene un tremendo
peso económico y está dispuesta a invertir lo necesario para derrocar al
gobierno socialista. Es un argumento reiterado para esconder la
incapacidad de tomar la delantera y la insuficiente efectividad de sus
propuestas, pero sobre todo, para obviar las profundas raíces del
proyecto bolivariano en la sociedad venezolana. Las evidencias están
allí… todos hemos visto las concentraciones y marchas opositoras, en las
cuales salta a la vista una maquinaria con suficientes recursos.

El lloriqueo opositor no es lo más característico de esta corta
campaña que culminará el domingo 14 de abril, ni tampoco lo más
peligroso ni lo único reiterativo. Son tan incapaces de ganar la
presidencia como de cambiar las bases de su estrategia; otra vez hacen
diana con el Consejo Nacional Electoral, apuntan a un supuesto fraude y
se niegan a reconocer el resultado final. ¿Creíble esta acusación?
¿Fraudulento el CNE? Capriles y su entorno olvidan que se trata de la
entidad que le dio la gobernación de Miranda en dos ocasiones, la última
de ellas con un estrechísimo margen, es la institución que sentó en
2010 a varios diputados opositores en el Parlamento, es la misma que ha
hecho de los comicios venezolanos los más fiables del mundo.

Regresan a la práctica política las conspiraciones, los saboteos y
los planes desestabilizadores. El gobierno habló con pruebas, ahí están
las grabaciones telefónicas y los paramilitares con sus nombres y
apellidos. Se trataba de un plan con dos etapas, primero, atentar contra
determinados enclaves económicos y responsabilizar al Ejecutivo de los
hechos aludiendo a su “poca eficiencia”, y de esa forma, servir de base a
los constantes ataques de Capriles; segundo, abocar al país a un estado
de ingobernabilidad cuando el CNE anunciara la victoria del aspirante
bolivariano.

Pero no todo ha sido la historia del “otra vez”. Hay elementos nuevos; la muerte física del Comandante Hugo Chávez
estremeció a las bases revolucionarias, su funeral fue una demostración
al mundo y a la propia oposición nacional del arraigo popular del
líder. Chávez se convirtió en un símbolo muy difícil de enfrentar para
la derecha, agredirlo era un suicidio político, sin embargo, había que
luchar contra él. ¿Cuál fue el método? Arremeter contra sus herederos,
principalmente contra su sucesor. Así comenzó el proceso para
estigmatizar a Nicolás Maduro como un político menor, inexperto e
incapaz de asumir el legado histórico que la había caído en las manos.

Es una mentira creíble solo para quien quisiera creerla. Hemos visto
en Maduro un candidato de altura, auténtico, capaz de darle a la campaña
la emoción necesaria en estos momentos. Maduro no es Chávez, él lo ha
dicho y todos los sabemos, pero tiene condiciones suficientes para
edificar un liderazgo propio sobre la base de su predecesor. Si
repasamos el discurso del candidato socialista hacia la oposición,
encontraremos ideas muy inteligentes y oportunas, y eso dice mucho del
presidente que puede ser.

Faltan horas para conocer el nombre del próximo mandatario de
Venezuela y el escenario más probable es la victoria del chavismo. ¿Qué
retos se abren para ambos bandos si las expectativas se cumplen? Para la
Revolución Bolivariana los desafíos son avanzar por el camino correcto
sin la presencia física de su líder, perfeccionar el proceso, ser más
eficientes y mantener la unidad; si el chavismo logra convertirse en un
puño cerrado tendrá la fuerza necesaria para superar cualquier
obstáculo.

En el caso de la oposición sería una derrota más, pero los
principales costos se los llevaría el propio Henrique Capriles, su
capital político se desvanecería y para la próxima pelea quizás ya no
sea el candidato, algunos de los políticos que hoy lo secundan, con
ambiciones muy bien conocidas, esperan su turno para probar suerte.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Inicio » Noticias, Cultura

Paulo Coelho envía mensaje de apoyo a Nicolás Maduro





13 abril 2013

2 Comentarios




Paulo Coelho

El escritor brasileño, cuyos best sellers batieron récord de ventas
en el mundo, dirigió un mensaje de apoyo al candidato presidencial
oficialista Nicolás Maduro, para los comicios de este domingo en
Venezuela.

Coelho le envió a Maduro una colección de sus obras con el augurio
“que Dios te bendiga y te guíe”, según reportó el diario O Globo.

“Para Nicolás Maduro, que el amor le muestre el camino”, dice otra de
las dedicatorias escritas en uno de los ejemplares enviados a Caracas
en vísperas de los comicios.

El autor de títulos exitosos como “El Alquimista” y “Verónica decide
Morir”, que están entre los libros en portugués más vendidos en el
mercado mundial, no suele pronunciarse sobre la realidad política pero
tiene varios amigos en el mundo del poder, como José Dirceu, quien fue
mano derecha del ex presidente Luiz Lula da Silva y en 2012 fue
condenado por corrupción.

Hace dos semanas Lula grabó un video en el que expresó su respaldo a
Maduro y refirió que éste dará continuidad al legado dejado por el
fallecido Hugo Chávez.

(Con información de Radio Habana Cuba)
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Piedad Córdoba:


Elecciones en Venezuela son un ejemplo y hacen pedagogía ante el mundo





14 abril 2013

| Haga un comentario














La activista colombiana, quien participa en la jornada
electoral como acompañante internacional, recordó que el ex presidente
estadounidense Jimmy Carter ha dicho que el Sistema Electoral venezolano
es confiable, sólido, muy serio y da garantía de una democracia
profunda

La
activista por la paz de Colombia, Piedad Córdoba, quien visita
Venezuela como acompañante internacional en las elecciones
presidenciales de este domingo, expresó que el referido proceso comicial
es una fiesta de la democracia que constituye un ejemplo para el mundo.

“Como a las cinco y media a seis salimos a mirar el ambiente
electoral y es de absoluta tranquilidad, de mucha calma, ya la gente en
sectores populares, sobre todo, (está) haciendo cola, y creo que esta es
una fiesta de ła democracia que le da ejemplo y hace pedagogía ante el
mundo”, dijo durante un avance informativo transmitido por Venezolana de
Televisión.

Recordó que el ex presidente estadounidense, Jimmy Carter, ha dicho
que el Sistema Electoral venezolano es confiable, sólido, muy serio y da
garantía de una democracia profunda.

Sobre el Sistema Electoral de Colombia, aseveró que es fácil de
corromper y que en la actualidad, en el contexto del proceso de paz que
se desarrolla en su país, las y los neogranadinos buscan la creación de
una nueva ley comicial que garantice el derecho al sufragio.

Texto/Sandra Izarra
Foto/Archivo

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Informó el ministro de Interior y Justicia


Cuerpos de seguridad reforzarán patrullaje en el país a partir de las 4:00 de la tarde





14 abril 2013

| Haga un comentario








Néstor Reverol aseguró que todas las instalaciones
eléctricas del país se encuentran bajo el resguardo de los cuerpos de
seguridad mediante un despliegue especial

El
ministro del Poder Popular para las Relaciones Interiores y Justicia,
Néstor Luis Reverol, informó que tal como lo ha dispuesto el Comando
Estratégico Operacional de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana
(CEO-FANB), a partir de las 4:00 de la tarde se reforzará el patrullaje
en todo el país.

Así lo indicó desde el Liceo Manuel Antonio Caro de la parroquia
Sucre en Caracas, tras ejercer este domingo su derecho al sufragio.

Comentó que hasta el momento todo el proceso electoral que vive este
domingo la Patria de Bolívar transcurre en total normalidad, y reportó
que los tres hechos aislados que se suscitaron en la parroquia Antímano
no tienen nada que ver con el evento comicial.

También detalló que hubo un un accidente vial en Chivacoa, estado Yaracuy, con una persona fallecida y 10 lesionadas.

Recordó que el CEO ya se encuentra dirigiendo y controlando todas las
policías municipales y estadales. Aseguró que las y los funcionarios
permanecen atentos en los 82 centros de procesamientos de delitos
electorales para atender cualquier situación que pudiera presentarse.

Reverol agregó que las instalaciones eléctricas del país cuentan con
un dispositivo importante especial para el resguardo de las mismas.

Finalmente, el titular de Interior y JUsticia llamó a la familia
venezolana a que se sume a esta importante jornada democrática, al
tiempo que reiteró el compromiso de garantizar la seguridad integral del
pueblo venezolano.

Texto/José Sinue Vargas
Foto/Captura VTV

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[color:7f5b=#333]Injerencia


EE.UU: estrategia de cinco puntos contra Venezuela



El gobierno de Estados Unidos mantiene en la mira la pretensión
de socavar el proceso bolivariano en Venezuela y eliminar el legado
político de su líder, Hugo Chávez, según confirman documentos revelados
por el portal WikiLeaks. De acuerdo con los archivos, existe una
estrategia de cinco pasos que viene de hace varios años.











Por la redacción de APAS |

09|04|2013

• 
  
• 
  
• 
  

Ese plan está destinado a minar el chavismo, los cuales se
implementarían a través de la Agencia de Estados Unidos para el
Desarrollo Internacional (Usaid, por su sigla en inglés).
La Usaid, que a juicio de expertos con su fachada humanitaria tiene un
profundo carácter injerencista, apoyaría con cuantiosos recursos a
diferentes Organizaciones No Gubernamentales (ONG).

Esta estrategia de la Casa Blanca se esbozó en un mensaje enviado a
Washington en noviembre de 2006 por el entonces embajador estadounidense
en Venezuela, William Brownfield, señaló recientemente WikiLeaks.

El funcionario diplomático, al contar los resultados de su trabajo desde
2004, relacionó cinco objetivos: fortalecer las instituciones
democráticas; penetrar en la base política de Hugo Chávez; dividir el
chavismo; proteger los negocios vitales de Estados Unidos, y aislar al
entonces presidente sudamericano internacionalmente.

No es secreto que entre 2004 y 2006, la Usaid donó unos 15 millones de
dólares a más de 300 ONG y les ofreció "apoyo" técnico y de capacitación
mediante su llamada Oficina de Iniciativas de Transición (OTI).

Además, la agencia estadounidense gastó más de un millón de dólares en
la organización de unos tres mil foros para tratar de alejar a los
simpatizantes del proceso de cambio que vive ese país impulsados por el
desaparecido mandatario.

Con el empleo de las más diversas tácticas, la embajada de Estados
Unidos en Caracas planificó una serie de visitas de Brownfield a las que
consideraron zonas pobres del país para llevar el mensaje de supuesta
preocupación de la Casa Blanca con el pueblo venezolano.

También pretendieron captar a profesores universitarios, miembros de ONG
y líderes políticos internacionales a participar en sus eventos de la
OTI para que al volver a sus países cambiaran de punto de vista y se
convirtieran en aliados de la oposición venezolana en el extranjero.
Pero las actividades de la referida Oficina fueron frenadas cuando a
finales de 2010Âáse aprobó una leyÂáen Venezuela que prohibía el
financiamiento externo para fines políticos.
Una buena parte de la más reciente serie de documentos secretos
filtrados por el conocido portal digital, están dedicados a Venezuela.

Los archivos de correos electrónicos difundidos abarcaron una variedad
de temas que se concentraron en el sector de la energía, la petroquímica
y el petróleo, así como el cambio político, la situación del
antichavismo y el estado de las fuerzas armadas.
También se dedicaron a evaluar los nexos de Venezuela con naciones como Cuba, China, Rusia e Irán.

Todo lo anterior evidencia el interés permanente de Estados Unidos por
derrocar a Chávez, fallecido el 5 de marzo último en Caracas luego de
batallar durante casi dos años contra el cáncer.

En cuanto a la revelación sobre la Usaid no es noticia que sorprende, a
esta agencia gubernamental fundada en 1961 durante la presidencia de
John F. Kennedy, se le asocia no solo a la injerencia, sino además al
espionaje y la desestabilización en diferentes países.
Los tentáculos de la Usaid se han infiltrado en Bolivia, Ecuador, han
pretendido penetrar en Cuba. Fuera de América Latina, se distingue su
actividad en Iraq, Afganistán y Pakistán, naciones que han sido víctimas
de las guerras desencadenadas por Estados Unidos y sus aliados.

Y mientras el contribuyente estadounidense sigue agobiado por una
economía en crisis, el gobierno de Barack Obama continúa gastando cerca
de 40 mil millones de dólares anuales para la Usaid con el propósito de
emprender "aventuras" como las descritas por WikiLeaks respecto a
Venezuela.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]