Con Ciencia se Derrumba La Teoria de Darwin.

Con Ciencia se Derrumba La Teoria de Darwin.




Posted on 13 enero, 2013 by CienciayEspiritu




El ADN y la Evidencia del Diseño Inteligente:


Cuando la presencia de intrones y extrones, firman nuestro ADN, el azar se descarta.

Hace pocos días en ADN, Intrones y Extrones: Cientificos demuestran
que el ADN es preexistente a la vida, ya abordábamos que la complejidad
de nuestro ADN obedece más a la preexistencia de una Inteligencia
programada que a una mera evolución. Sin lugar a dudas, por traer de
nuevo aquí el tema que nos ocupa, comentábamos textualmente
En los ultimos días hay varios estudios que están revolucionando el
conocimiento humano: El primero y más prometedor es el realizado por
Matthew Powner, y publicado en la revista Journal of the American
Chemical Society, doi.org/h6q. Según Powner, la molécula AICA (Una
especie de azúcar semejante a la que utilizamos para endulzar) reacciona
con fósforo y desencadena procesos del denominado RNA, que son
preexistentes a la vida misma.

La cuestión en este punto no es ya únicamente la preexistencia de
Powner y su principio de preexistencia del ADN, sino que realmente nos
estamos enfrentando a cuestiones mucho más profundas de lo que “a
priori” pudiera parecer.

Y en efecto, una de las luchas científico-filosóficas más
encarnizadas del momento, es la que hace referencia a la denominada
hipótesis del Diseño Inteligente (DI), formulada por Stephen C. Meyer.

Antes de entrar al análisis de la obra de Meyer, conviene destacar
que muchas de las evidencias propuestas por Meyer hace apenas tres años,
han sido descubiertas y comprobadas empíricamente por la comunidad
científica en los tres años posteriores a que Meyer formulara su
hipótesis de base: Que el ADN es la evidencia más importante de Diseño
Inteligente que existe en el Universo.

Ciertamente, una crítica facilona de la teoría de la evolución,
podría dar al traste con intereses de corporaciones, farmacéuticas y
otras entidades que actualmente se dedican a (precisamente) practicar el
diseño inteligente de nuestro ADN.



Los innumerables experimentos genéticos, modificaciones genéticas,
transgénicos, etc… Reflejan que el ser humano ha adquirido la capacidad
de intervenir en el código genético sin conocer aún del todo los últimos
extremos de su propia intervención. Prueba de ello son las
consecuencias de los transgénicos en el ámbito de la Responsabilidad
Social Corporativa, por citar simples ejemplos.

Si, somos capaces de realizar esa intervención en estadios
embrionarios que nos permiten desarrollar tecnologías de intervención
genética, ¿Cómo somos tan arrogantes para pensar que nadie antes que
nosotros intervino en un diseño inteligente de lo que hoy conocemos por
ADN? .

Esa arrogancia iría implícita con la afirmación de la evolución sin
intervención inteligente, algo que descartaría por la misma lógica del
argumento anterior nuestra capacidad de intervenir a nivel genético.

Pero haciendo abstracción de cuestiones éticas y filosóficas sobre el
particular, vamos a centrarnos en las evidencias empíricas que
confirman la hipótesis del DI tal y como Meyer las propone y plantea.

Stephen Meyer es un emergente genio que propone una hipótesis que
puede revolucionar la ciencia tal y como la conocemos. Ciertamente este
joven educado en Cambridge, donde cursó su doctorado, actualmente es
director del Centro para la Ciencia y Cultura en el Discovery Institute.

Meyer ha sido autor del libro Signature in the Cell, que constituye
un referente para el desarrollo de esta emergente línea filosófica y
científica actual en la que la Inteligencia sustituye al Caos como
elemento fundamental de la evolución .



Como no podía ser de otra manera, a los pocos meses de la aparición
de su libro, Meyer fue objeto de críticas de la comunidad científica
ortodoxa, en una persecución sin precedentes que recientemente ha
culminado en un reconocimiento de su labor con un sencillo Meyer tenía
razón.
Ese reconocimiento ha venido precedido de una serie de descubrimientos
posteriores a la publicación de su obra que hoy son considerados
evidencias científicas, y que apoyan la hipótesis fundamental de su
línea argumental.

Analicemos cuáles son esas líneas claves de la obra de Meyer:

1º.-La existencia de una clave en el ADN, (una firma) que denota
inteligencia y que está presente en las células y en todos los
componentes orgánicos y que presuntamente es preexistente a la vida
misma.

En efecto, en los últimos días de septiembre y primeros de octubre de
2012, podemos recordar el impactante estudio de Matthew Powner, y
publicado en la revista Journal of the American Chemical Society,
doi.org/h6q. Según Powner, la molécula AICA (Una especie de azúcar
semejante a la que utilizamos para endulzar) reacciona con fósforo y
desencadena procesos del denominado RNA, que son preexistentes a la vida
misma.

De alguna forma el ADN se configuraría como una estructura
preexistente a la vida misma y presente en el Universo a nivel
prebiológico. Las implicaciones de este estudio son tales que la revista
NewSCientist, dedica un monográfico completo a las investigaciones de
Powner , así como otros investigadores de la talla de Jack Szostak, de
la Harvard Medical School.

Szostak, habla de las moléculas que denomina “mongrel” y que
contienen una mezcla de ADN con nucleótidos de ARN que suponen un
estadio intermedio a la formación de las cadenas del ADN. El artículo
pueden verlo en (Proceedings of the National Academy of Sciences,
doi.org/bj8r97)

2º.-La presencia activa de elementos activos que actúan como
interruptores/inhibidores de los procesos mismos de manifestación
genética.

En efecto, el reciente hallazgo de los mecanismos de los intrones y
extrones en el (hasta ahora) denominado ADN Basura, ha trascendido todas
las expectativas de la comunidad científica.

Encode (acrónimo inglés de Enciclopedia de elementos de ADN) para
describir todas las partes del genoma que tienen alguna función, aunque
estén fuera de los genes convencionales, es un superconsorcio científico
internacional —solo la lista de los 442 firmantes ocupa una página y
media con letra de prospecto— que presentó a día 3 de septiembre sus
resultados en seis artículos en Nature y otros 24 artículos en otras
revistas científicas.

El principal resultado de esta especie de Proyecto Genoma II es que
lo que se consideraba basura no era tal. El 80% del genoma humano
resulta tener al menos una función bioquímica en al menos algún tejido
del cuerpo y en al menos alguna fase del desarrollo o de la vida adulta.
Y nada menos que el 95% del genoma está implicado en la regulación de
los genes convencionales. De hecho, la mayoría de las variaciones
implicadas hasta ahora en alguna enfermedad humana está en estas zonas
que se consideraban basura, lo que abrirá nuevas posibilidades a la
medicina.

En la línea de lo expuesto. Desde 1989 hasta la fecha, el papel de
los Intrones estaba siendo estudiado respecto de las denominadas
eucariotas, que eran claves en la comprensión de los procesos del ARN.

3º.-La existencia de una lógica inteligente en la configuración del ADN:



Y en efecto, Siguiendo a Rocío Reyes Díaz y Team, literalmente
podemos leer que hasta 2010, se desconocía prácticamente el papel
modulador de los intrones y Exones o Extrones (Según la literatura
científica). De hecho se pensaba que el ADN Basura eran secuencias no
codificadas.

En Septiembre de 2011, ya salió a la luz un interesante estudio
publicado en 1992 por la Revista Scientific American que vinculamos
aquí, que demostraba que el ADN presentaba correlaciones fractales.

Dicho estudio, fue profundizado por Jean-Claude Perez, un científico
francés independiente (Codon Populations in Single-stranded Whole Human
Genome DNA Are Fractal and Fine-tuned by the Golden Ratio 1.618,
Interdiscip Sci Comput Life Sci (2010) 2: 228–240).

4º.-La capacidad de replicación de estructuras del ADN y ARN utilizando combinaciones inteligentes:

Un experimento realizado por Luc Montagnier en 2010 y un equipo de
científicos en el seno de la World Foundation for AIDS research and
Prevention (UNESCO), Paris, France, han descubierto que el ADN puede
replicarse en sus estructuras mediante la adecuada utilización de las
ULF (Frecuencias extremadamente bajas). En concreto, sienta las bases de
la relación existente entre el ADN y las ULF en los seres vivos.

Tal y como muestra el estudio, las Ondas Electromagnéticas de Ultra
Baja Frecuencia (ULF), entre 500 a 3000 Hz, fueron detectadas en varias
disoluciones filtradas de cultivos de microorganismos, inclusive del
plasma sanguíneo procedente de seres humanos en las que dichos
microorganismos estaban presentes. Curiosamente los mismos resultados
fueron obtenidos del DNA extraído de dichos fluidos.



En la gráfica superior, se muestra en matlab, la concreta
distribución de las ULF detectadas en el plasma de cultivo de los
microorganismos utilizados para el experimento.

La cuestión, es que puede estimularse mediante un generador de 7 Hz
una excitación de las estructuras para la replicación de éstas en otro
tubo utilizando las ondas y el agua. El mismo L. Montagnier, señala
textualmente que es fundamental hacer coincidir la excitación con el
espectro de los 7.83 Hz, entorno en el que se reproducen las Resonancias
Schumann.

El diagrama del experimento realizado por L. Montagnier es el siguiente:



El campo magnético producido por la excitación, se mantuvo durante 18
horas y la replicación tuvo lugar. El experimento es altamente
reproducible y ha sido documentado en DNA waves and water, documento que
pueden descargar desde el servidor de ArxiV, http://arxiv.org/abs/1012.5166v1

Referencia:1012.5166v1.

Tal vez, tengamos que esperar años a que se modifiquen los libros de
ciencia contemporáneos, pero una cosa está ya clara: Meyer tal vez haya
sido el primer científico de la historia contemporánea en derogar con
extremada solidez los planteamientos Darwinistas.
[youtube][/youtube]
http://cazadebunkers.wordpress.com/2013/01/13/con-ciencia-se-derrumba-la-teoria-de-darwin/

Me ha gustado mucho este aporte, muchas gracias Lilian
Siempre me ha maravillado el proceso de gestación del ser humano.
Desde que lo vi en un libro cuando era jovencita, siempre vi como un milagro el que el óvulo fecundado, todavía con forma de huevo, justo en el momento preciso, ni antes ni después, comenzara la formación de un nuevo ser humano. En ese preciso instante, y como si recibieran una orden, todas las células se transformaban para crear unas el pelo... otras la piel... otras los huesos, y así todas se iban convirtiendo en lo que debían sin equivocarse y en el lugar y forma justo. Cartílagos, glándulas, cerebro, músculos... Todas desempeñaban su función hasta acabar en la obra de un nuevo ser humano perfecto.
Eso me dio que pensar que lo más seguro es que los humanos fuéramos algo así como un producto de laboratorio. El fruto de los experimentos de inteligencias superiores que ayudaron a nuestra evolución, porque se me hacía un bocado dificil de tragar la creencia de que tenemos nuestro origen en el mono, y que ese salto en la evolución era perfectamente posible y demostrable.
La perfección no puede deberse nunca a la casualidad, así que me alegro de que la misma ciencia que parece saberlo todo y desprecia a quienes no comulgan con sus ideas, empiece a reconocer "que la complejidad de nuestro ADN obedece más a la preexistencia de una Inteligencia programada que a una mera evolución".
Sería bueno que empezaran a ser más humildes y abrir todos sus cerebros-estanco a otras posibilidades, como lo tuvieron que hacer aquellos sabios que llamaban herejes a los que decían que la Tierra era redonda.
¡A ver que dicen ahora!

A mi tbm me parecio superinteresante...

El Talón de Aquiles del Darwinismo

Publicado por alexpellejero el 17 de enero de 2015


Charle Darwin fue un agudo observador de la naturaleza y un pensador original que revolucionó la biología.
Fue un gigante contemporáneo del siglo XIX, de gran influencia, que se adhirió a la teoría del “materialismo dialéctico”, según la cual la materia es el único sujeto del cambio y todo cambio es producto de un conflicto surgido de las contradicciones internas inherentes a las cosas.



Vaya, parece que esté describiendo la sociedad en la que vivimos.

Pero, a pesar del atractivo que tuvo el materialismo dialéctico para los intelectuales y la clase obrera de algunos países, a fines del siglo pasado dicha teoría ya había fracasado ante las pruebas del mundo real.

El darwinismo está comenzando a mostrar claros signos de desgaste y fatiga. Mas no son únicamente los creacionistas los que quieren anunciar tal sentencia de muerte. Darwin era muy consciente de los puntos débiles de su teoría.

Por ejemplo, consideraba que el origen de las plantas florales era “un misterio abominable”. Y, hasta el día de hoy, sigue sin solución.
Durante más de cien años los científicos han buscado arduamente, y sin suerte, las huellas fósiles del “eslabón perdido” en la era primitiva entre las plantas no florales y las florales. En esa búsqueda han surgido un sinnúmero de puntos problemáticos.

Darwin previó que surgirían problemas si no se encontraban fósiles de transición (en este caso, los fósiles son reproducciones de criaturas vivas, formadas a partir de procesos químicos). En ese entonces escribió:

“Se trata de la objeción más seria que se le pueda hacer a la teoría”

Sin embargo, el científico no pudo prever por dónde aparecerían nuevas fallas estructurales que podrían en peligro los propios cimientos de su teoría.
Esto se debe a que en su época la bioquímica se encontraba en un estado embrionario. Es dudoso que hubiera podido imaginar que, menos de cien años después de la publicación de “El Origen de las especies”, se descubriría la estructura del ADN.



Como ironía del destino, uno de los primeros proyectiles en hacer impacto contra la teoría de la evolución fue arrojado por un bioquímico
En su libro “La caja negra de Darwin: El reto de la bioquímica a la evolución, el profesor de biología Michael Behe señaló un extraño descubrimiento de la bioquímica empírica. Se centró en cinco fenómenos: la coagulación sanguínea, los cilios, el sistema inmunológico humano, el transporte de materiales dentro de las células y la síntesis de nucleótidos.
Analizó sistemáticamente cada fenómeno y llegó a una única y asombrosa conclusión:

“Estos sistemas son tan irreductiblemente complejos que es imposible que se haya llegado a su creación por la vía darwiniana de la evolución lenta y gradual”

El fundamento de la teoría de Darwin es simple, tal vez incluso simplista. Según sus premisas, la vida en la Tierra ha evolucionado mediante una serie de cambios biológicos, producto de mutaciones genéticas aleatorias que funcionan conjuntamente con la selección natural.

Darwin sabía que la única manera de verificar los principios básicos de la teoría era buscar en el registro fósil. Esa búsqueda continúa hasta nuestros días.

No es que no haya escasez de fósiles, fósiles hay millones y millones, sólo escasean los que serían necesarios para fundamentar la teoría de Darwin.
Existen muchísimos fósiles, tanto de formas antiguas como recientes. Por ejemplo los hay de los primeros primates ya extintos, de homínidos, de neandertales y de homo sapiens, pero no hay fósiles transicionales que vinculen al primate con el hombre.

Nos encontramos ante una situación análoga a la de la temida aparición de las plantas florales, el talón de Aquiles del darwinismo.

Los depósitos de agua del pasado remoto han dejado millones de fósiles, como si fueran una inmensa biblioteca geológica. ¿Por qué encontramos muestras representativas de plantas no florales de hace trescientos millones de años y de plantas florales de hace un millón de años que aún existen, pero no encontramos ningún espécimen que muestre el proceso gradual de mutaciones que representan a las especies intermedias que deberían unir a ambas?

En la actualidad no existen este tipo de plantas y tampoco se las encuentra en los registros fósiles. Esa es la gran dificultad de Darwin.
Se trata de un asunto serio, incluso decisivo, que debe analizarse detenidamente y con profundidad.
Darwin sabía que sobrevendrían las críticas de no encontrarse las especies transicionales necesarias en el registro fósil.
Desde hace mucho tiempo los genetistas saben que la mayoría de las mutaciones suelen ser neutras o negativas. En otras palabras, por lo general las mutaciones son errores del ADN en la copia fiel de la información.



Situar la mutación como fuerza impulsora de la evolución nos coloca ante un problema que tiene varias aristas. Como señala Behe en su libro, la vida en el interior de una célula es demasiado compleja como para ser resultado de mutaciones aleatorias.
Pero Darwin no disponía de la clase de tecnología de laboratorio con que hoy cuentan los biólogos moleculares, sino que trabajaba con especies y no con la estructura de las células, la mitocondria y el ADN. No obstante, la teoría de las mutaciones tampoco funciona bien en otros niveles.
Volvamos ahora al problema de la aparición repentina de la aparición de las plantas florales. Las florales representan un alto grado de organización. La mayoría de ellas están diseñadas para acoger a las abejas y otros agentes polinizadores.

Y la pregunta que nos hacemos es; ¿qué hizo que las supuestas plantas no florales primitivas, que se habían reproducido de forma asexual durante eones, adquirieran repentinamente las estructuras necesarias para la reproducción sexual?



Según la teoría de Darwin, esto ocurrió cuando una gimnosperma murió y se convirtió con el tiempo en una planta floral. ¿Es esto posible?
Consideremos algunos hechos: en las plantas florales, la transferencia del polen de la antera macho a los estigmas femeninos, debe ocurrir antes de que las plantas de semilla puedan pasar a la reproducción sexual. La mutación tuvo que empezar con una planta, en un lugar, en algún momento.

No había insectos ni animales específicamente adaptados para polinizar flores porque estas no habían existido antes de ese momento.
Este es el punto en que se derrumba la idea de combinar la mutación, selección natural y gradualidad. Frente al dilema de una organización avanzada y un salto desde la reproducción asexual a la sexual, los darwinistas afirman simplemente que la evolución opera muy lentamente como para que los nexos sean visibles.

Eso es incongruente. Si el tránsito es tan lento, entonces deberían abundar los fósiles que demuestren la existencia de los eslabones perdidos.
La selección natural no elegiría una gimnosperma (por ejemplo, un helecho) que repentinamente mutara hasta producir una estructura que exige una enorme cantidad de energía de la planta pero que carece de propósito.



En otras palabras, las plantas no florales no pudieron haber dado lugar a partes florales paulatinamente a lo largo de decenas de millones de años mientras no se hubiera formado una cabeza floral completamente funcional. Esto iría en contra de la propia ley de la selección natural de Darwin, el principio de la supervivencia de los más aptos.

Otros biólogos, como Lynn Margulis, consideran que el darwinismo se centra demasiado en la idea de que la competencia es la principal fuerza motriz de la supervivencia. Esta especialista señala que, como se ha observado recientemente, la cooperación es tan importante como aquella, y tal vez más.

Para los darwinistas, la vida solo existe en el concepto de un materialismo absoluto: una serie de accidentes y reaccione químicas que son responsables de todo el universo. Hasta el sentido común parece estar a un segundo plano frente a los dogmas científicos. Por ejemplo, el caso del cerebro humano, sus capacidades avanzadas (la de calcular, tocar el violín, e incluso la conciencia misma) no se pueden explicar meramente con la doctrina de la “supervivencia de los más aptos”.





Un saludo

http://granmisterio.org/2015/01/17/el-talon-de-aquiles-del-darwinismo/