GUERRA EN EL MEDIO ORIENTE... SIRIA - IRAN

ALAI, América Latina en Movimiento 2012-08-22 Cuando veas arder Siria Luis Britto García

Clasificado en: Política: Politica, Militar, | [size=7] Internacional: [size=7]Internacional, | [/size][/size] Disponible en: Español Compartir:

---

1


Si algo tiene de malo esa filosofía oficial del imperialismo financiero llamada postmodernidad, es su sistemático reciclamiento de lo inaceptable. Si en literatura nos impone la reposición de la novela rosa y el policíaco, en cine nos vende la secuela del remake y el remake de la secuela, en economía el reestreno de la nunca solucionada crisis capitalista y en relaciones internacionales la aniquilación de países con el pretexto de salvarlos.

2

Algo del Eterno Retorno nos harta en esta repetición de agresiones contra países petroleros o estratégicamente situados cerca de yacimientos de hidrocarburos, en esta intensificación de la campaña mediática contra gobiernos que se niegan a entregar los recursos energéticos a las transnacionales, en esta milagrosa proliferación de supuestos movimientos sociales que a su vez aportan inverificables víctimas cuya venganza exige alfombras de bombardeos caritativos del imperialismo humanitario, en los besos de Judas de la leal izquierda de la OTAN que exige solidaridad con los genocidios ejecutados por la Alianza Atlántica, en
las execrables dictaduras de linchadores, pillos y forajidos que se
abalanzan sobre lo que no pudieron destruir las cortinas de bombas.

3

Por demás está decir que nos hastían la inutilidad de las alianzas regionales, la inefectividad de los llamamientos a la solidaridad, la ineficacia de los organismos internacionales que bendicen la destrucción de congéneres, la nulidad de los llamados éticos a los medios para que no presenten a los amenazados como amenazas, a las víctimas como victimarios, a la sanguinolenta destrucción de carne humana inocente como triunfo de la civilización, al desmantelamiento de países como progreso.

4

Descartemos lágrimas, súplicas, apelaciones, intercesiones. Los matarifes seguirán destruyendo países y culturas para devorar sus restos, y medios de comunicación y Cortes Internacionales proseguirán bendiciendo genocidios y viviendo de las piltrafas que les arrojan los genocidas. Repasemos las experiencias. Contra fuerza de imperios sólo vale fuerza de pueblos. Contra conjura de potencias sólo vale desacuerdo de potencias.

5

Repasemos el primer recurso y
desechemos espejismos e ilusiones. Sólo la determinación inconmovible
de un pueblo armado hace retroceder al imperialismo. Así ha sido en la Nicaragua de Sandino, en la Unión Soviética agredida por 16 potencias desde su primer día de existencia, en la China crucificada entre la invasión nipona y el ejército del Kuomingtan, en Yugoeslavia, en Corea, en Vietnam, en Cuba, en Afganistán. Al imperialismo no se lo detiene con buenas
palabras, compromisos estratégicos, concesiones, donaciones para
campañas electorales o adopción de políticas económicas suicidas. Al
imperialismo sólo se lo detiene negándole por la fuerza lo que trata de conseguir con la violencia. Es el único lenguaje que habla, el único que entiende.

6

Reexaminemos el segundo recurso. Estados Unidos obtuvo su Independencia gracias a la reyerta entre Francia e Inglaterra; nosotros conquistamos la nuestra en virtud de la confrontación entre Francia y España; la Unión Soviética nació durante el pleito entre potencias de la Primera Guerra Mundial, y la China comunista gracias a la trifulca entre imperialistas de la Segunda Guerra Mundial. Cuba resistió décadas aprovechando el enfrentamiento entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Siria podría sobrevivir gracias al veto de Rusia y de China en la ONU. Por fin despierta Rusia del espantoso marasmo en el cual la sumió la disolución de la Unión Soviética. Como apuntó Aníbal Nazoa, la humanidad comprendería bien pronto la inmensa tragedia de la desintegración del coloso socialista. Su heredera debe fijar posición ante la Guerra Mundial a fuego lento que lleva más de dos décadas declarada. Quien admite el sacrificio del planeta por partes, pronto será sacrificado.

7

Como Siria, Venezuela posee recursos energéticos. Venezuela, al igual que Siria, está en zona estratégica en un mar clave. Ambas padecen un vendaval de calumnias mediáticas nacionales e internacionales. Las dos integran bloques de potencial solidaridad regional y cultural. Una y otra figuran en la lista de países a ser invadidos por Estados Unidos que reveló desde 2001 el general Wesley Clark. En ambas hay oposiciones apátridas dispuestas a destruir el país por una cuota de los despojos. En estrambas se han infiltrado paramilitares foráneos para sembrar el terror y el caos en el momento crítico. A ninguna le faltan países vecinos dispuestos a servir como sicarios de los imperios. Es correcta la posición de Venezuela
de adelantar una diplomacia multipolar, abierta al Asia, al BRIC y al
Tercer Mundo. Pero sólo decidirá el destino propio y el del mundo la
determinación con la que se prepare y ejerza la resistencia.

Consulte también:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Libros de Luis Britto en Internet:
Rajatabla: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Dictadura mediática en Venezuela: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ada vez estoy más convencido, luego de ver crecer el desempleo y las escaladasviolentas en medio oriente y las que pueden venir de que es un ordenamiento mundial, estamos dirigidos por mentes o personas muy poderosas.

Hay muchas noticias nuevas hoy. Mas tarde les paso todas las novedades.

Pero hay algo que quiero pasarles de una vez.

Sudafrica (la crema inata del racismo) declara un boicot contra productos Israelíes que vienen de los terriotrios ocupados. Parese algo justo.. no? finalmente le toca uan sanción a Israel.

Pues como son las cosas: Sudafrica declara que la sanción es para declararse en favor de la causa palestina.
Sin embargo, lo que no tomaron en cuenta es que las fábricas que se ven directamente afectadas por la sanción y que se encuentran en los territorios ocupados... SON UNA DE LAS FUENTES DE EMPLEO MAS IMPORTANTES PARA LOS PALESTINOS DE GAZA!!! si cierran las fabricas, los primeros que sufririan las consecuencias son miles de ciudadanos de gaza que trabajan ahí...

Como dirían en mi patria México... NO ME AYUDES COMPADRE!!!!

¿Os imaginais que sería de los gallos en los gallineros si las gallinas se rebelasen todos los dias?
No estamos gobernados por mentes poderosas, solo por personas engrandecidas equivocadamente por el pueblo.
Gente mayor, gente joven desempleada o marginada por la sociedad. Estas son las victimas preferidas.
Si a esto le añadimos la capacidad de manipulación, bien a traves de la prensa, televisión, etc, pues eso nos da todo un emjanbre de ciudadanos sumisos y desconocedores de sus derechos.
Pero como he dicho, solo son personas engrandecidas equivocadamente. Son como cuentos convertidos en malas leyendas, precisamente por culpa de las creencias equivocadas de un pueblo.
Los que tengais hijos ¿cuantas veces les habeis oido gritar y trener que ir a su lado para hacerles ver que dicha sombra solo era eso, una sombra y no un monstruo?
Es tan simple como eso, si engrandecemos a alguien, o una determinada historia los convertiremos en leyendas, o en el caso que nos atañe, en malos gobernantes.
Escribamos de nuevo la historia


Namaste

Irán expande su imperio nuclear subterráneo

La República Islámica ha instalado centenares de nuevas máquinas de enriquecimiento de uranio en su planta en Fordow




Irán ha instalado centenares de centrifugas de enriquecimiento de uranio adicionales en la planta subterránea de Fordow, hecho que podría provocar más preocupaciones a Occidente, que teme que Teherán esté desarrollando armas nucleares. Así lo asegura la agencia Reuters, que cita varias fuentes diplomáticas. Según se informa las nuevas máquinas, que aún no se encuentran en funcionamiento, están ubicadas en las profundidades de una montaña en busca de protegerlas contra cualquier ataque enemigo. La agencia subraya que en el caso de ser confirmada la información sobre esta supuesta expansión de la capacidad nuclear iraní, el hecho podría ser considerado como una señal más del continuo desafío de Teherán a las exigencias internacionales que buscan que Irán detenga su programa nuclear que, según afirma la propia República Islámica, únicamente tiene fines pacíficos. Por otra parte, a finales del pasado mes de julio se dio a conocer que EE.UU. preparó su 'destructora de búnkeres', la mayor bomba convencional jamás construida, para infligir severos daños a sus enemigos. Se trata de la modernizada bomba de penetración profunda GBU-57 (MOP, por sus siglas en inglés) que tras unos años de desarrollo ha llegado a ser apta para entrar en servicio, según el secretario de la Fuerza Aérea de EE.UU., Michael Donley. Aunque el Pentágono no especifica el blanco concreto de la bomba, fuentes militares reiteradamente declararon que el arma se estaba construyendo especialmente para atacar a Fordow. Ubicada al menos a 70 metros bajo tierra, Irán califica a esa planta como impenetrable a potenciales ataques como parte de la confrontación por su programa nuclear.

Texto completo en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Creo que a esta info hacia referencia ayer la compañera Natania...



Nueva etiqueta en Sudáfrica: “Fabricado en Territorios Ocupados por Israel”






24
agohttp://libertadparalahumanidad.wordpress.com/2012/08/24/nueva-etiqueta-en-sudafrica-fabricado-en-territorios-ocupados-por-israel/#more-11995

Sudáfrica marca productos israelíes procedentes de los territorios palestinos ocupados con etiquetas especiales



Sudáfrica ha empezado a
etiquetar de manera especial los productos israelíes fabricados en los
territorios palestinos. El Gobierno de Israel protesta, mientras los
palestinos agradecen a los sudafricanos “su solidaridad”.

El Gobierno de Sudáfrica prohibió poner la etiqueta “Made in Israel”
en los productos procedentes de las colonias judías en los territorios
ocupados de Cisjordania y el Golán. Ahora son etiquetadas con la leyenda
“Territorios Ocupados por Israel” como lugar de origen.

De ese modo, el país africano rompe con la relativa neutralidad
observada desde 1994 con respecto al conflicto palestino-israelí.

El portavoz del Gobierno sudafricano, Jimmy Manyi, señaló que la
decisión busca que los consumidores tengan clara la procedencia del
producto y no crean que se trata de bienes israelíes. Pretoria se basa
en una ley de protección del consumidor aprobada en 2008, que prohibe
“etiquetar bienes y productos procedentes de los territorios ocupados”,
como fabricados en Israel.

El etiquetado especial aprobado en el Consejo de Ministros de
Sudáfrica, estaba en gestación desde mayo y, según algunos expertos, es
“una medida ante todo simbólica”.

Anteriormente, en junio pasado, el mayor centro comercial de Suiza,
Migros, decidió marcar de manera especial los productos israelíes
procedentes de los asentamientos hebreos situados en los territorios
palestinos.

“Es una medida racista que ese Gobierno, más que ningún otro debería rechazar”

Mientras tanto, la diplomacia israelí ha anunciado que citará al
embajador de Sudáfrica en el Estado hebreo, Ismail Coovadia, para
pedirle explicaciones, esgrimiendo que esa medida “no tiene precedentes”
y supone “una evidente discriminación basada en distinción política y
nacional”.

La diplomacia israelí considera que “esta exclusión y discriminación
traen a la mente ideas de naturaleza racista que el Gobierno de
Sudáfrica, más que ningún otro, debería rechazar por completo”.

La ANP agradece a Sudáfrica su solidaridad

Por su parte, la Autoridad Nacional Palestina (ANP) agradeció a
Sudáfrica la introducción de esa medida. El viceministro de Economía de
la ANP, Abdul Hafiz Nofal, la calificó de importante no sólo desde el
punto de vista fiscal, sino también como un medio para los consumidores
que deseen boicotear bienes producidos en los asentamientos. “Dar a esos
productos una marca para distinguirlos impedirá que Israel los haga
pasar por productos israelíes, en lugar de productos de los
asentamientos”, señaló Nofal.

Fuente : RT
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

---

La fiebre de guerra vista desde Irán


[color:83bd=#555]
Posted: 23 Aug 2012 07:21 AM PDT

Ya
que no existe la posibilidad de unirse al robot Curiosity en Marte, no
hay dónde ocultarse de la histeria de “Bombardead Irán” que emana
inexorablemente de Tel Aviv y de sus puestos avanzados en Washington.
Ahora eso incluye a macheteros de tercera que sugieren que el presidente
Barack Obama debería ir personalmente a Israel para calmar al dúo
belicista Bibi-Barak [1].
Por lo tanto es hora de hacer
algo completamente diferente y que está ausente de los medios
corporativos occidentales: hacen falta mentes iraníes sanas que analicen
racionalmente lo que realmente subyace bajo los tambores de guerra con
respecto a Irán, Turquía, el mundo árabe y toda Eurasia.

Comencemos
por el embajador Hossein Mousavian, académico investigador en la
Escuela Woodrow Wilson de Asuntos Públicos e Internacionales en la
Universidad Princeton, exportavoz del equipo de negociación nuclear
iraní desde 2003 hasta 2005 y autor de The Iranian Nuclear Crisis: A
Memoir.

En la web de Arms Control Association [2], Mousavian va
directamente al grano: “La historia del programa nuclear de Irán sugiere
que Occidente está impulsando sin darse cuenta a Irán hacia las armas
nucleares”.

En siete pasos cruciales, describe cómo sucedió,
comenzando por “el ingreso de Irán al campo nuclear” debido en gran
parte, a propósito, a Washington: “En los años setenta el Sha [de Irán]
tenía planes ambiciosos de expansión del programa nuclear, planeaba 23
plantas de energía nuclear para 1994, con apoyo de EE.UU.”

Mousavian
subraya que desde 2003 hasta 2005, durante el primer gobierno de Bush,
Irán presentó diferentes propuestas [nucleares] que incluían una
declaración de limitación del enriquecimiento al nivel del 5%; la
exportación de todo el uranio poco enriquecido (LEU) o la fabricación de
varillas de combustible; el compromiso de un protocolo adicional a su
acuerdo de salvaguardas con el OIEA y al Código 3.1 de los ajustes
subsidiarios del acuerdo, aseguraría el nivel máximo de transparencia; y
permitía que el OIEA realizara inspecciones instantáneas de las
instalaciones no declaradas. Esta oferta se hizo para responder a las
preocupaciones de Occidente respecto a la naturaleza del programa
nuclear de Irán al asegurar que no se desviaría uranio enriquecido hacia
un programa de armas nucleares. También habría facilitado el
reconocimiento del derecho de Irán al enriquecimiento según el TNP. A
cambio de esos compromisos iraníes, el expediente nuclear iraní en el
OIEA sería normalizado e Irán tendría una cooperación más amplia con la
Unión Europea en la política, la economía y la seguridad. Además, Irán
estaba interesado en obtener combustible para el reactor de
investigación en Teherán y estaba dispuesto a enviar su uranio
enriquecido a otro país para la fabricación de varillas de combustible.

El
gobierno de Bush lo rechazó todo. Mousavian recuerda “una reunión que
tuve en aquel entonces con el embajador francés François Nicoullaud,
quien me dijo: “Para EE.UU., el enriquecimiento en Irán es una línea
roja que la Unión Europea no puede cruzar”.

Por lo tanto,
“Occidente no estaba interesado en resolver el problema nuclear. Más
bien Occidente quería que Irán abandonara por completo su programa de
enriquecimiento”. Esto solo podría llevar a Teherán a “cambiar su
diplomacia nuclear y acelerar su programa de enriquecimiento, ya que
quería lograr la autosuficiencia en el combustible nuclear”.


¿Sin almacenamiento de reservas?
Avancemos
rápidamente a febrero de 2010. Teherán propuso: “mantener sus
actividades de enriquecimiento a cambio del suministro por parte de
Occidente de varillas de combustible para el reactor de Teherán.
Occidente rechazó esta oferta”.

Luego, en mayo de 2010, “Irán
llegó a un acuerdo con Brasil y Turquía para permutar sus reservas de
LEU por combustible para el reactor de investigación. El acuerdo se basó
en una propuesta preparada primero por el gobierno de Obama con
funcionarios brasileños y turcos bajo la impresión de que tenían el
apoyo de Washington para negociar con Irán. Lamentablemente, EE.UU.
pisoteó su éxito al rechazar el plan; el Consejo de Seguridad de la ONU
aprobó a continuación sanciones adicionales contra Irán”.

Todo
observador imparcial que estudia el expediente nuclear iraní conoce
estos hechos. Otro paso adelante, a septiembre de 2011, “cuando Irán
había dominado con maestría el enriquecimiento al 20% y tenía un
creciente almacenamiento de reservas, propuso detener sus actividades de
enriquecimiento al 20% y aceptar las varillas de combustible
suministradas por Occidente para el reactor de Teherán. Una vez más,
Occidente se negó y creó la necesidad de que los iraníes se orientaran a
la producción de sus propias varillas de combustible”.

Pasando a
las conversaciones de este año en Estambul y Bagdad, Mousavian subraya:
“con cada bloqueo y acción punitiva occidental, Irán avanza en su
programa nuclear”.

Y la cosa empeora; “Una comparación de la
declaración del 19 de junio en Moscú de Catherine Ashton, jefa de
política exterior de la UE y principal negociadora por el P5+1, con su
declaración del 14 de abril en Estambul revela una importante
diferencia. El P5+1 da ahora más énfasis al cumplimiento iraní de sus
obligaciones internacionales, es decir, las resoluciones del Consejo de
Seguridad de la ONU, en lugar de concentrarse en las obligaciones del
país según el TNP. Es un revés evidente en relación con la posición de
Estambul. Indica un enfoque en la suspensión de las actividades de
enriquecimiento de Irán, una demanda que ha imposibilitado acuerdos
desde 2003”.

El punto básico es que “Occidente no solo ha
impulsado a Irán a buscar la autosuficiencia, sino que además en todas
las ocasiones ha tratado de privar a Irán de su derecho inalienable al
enriquecimiento. Esto simplemente a empujado a Irán a avanzar a toda
velocidad hacia el dominio de la tecnología nuclear”.

La
conclusión es inevitable: “El progreso del programa nuclear de Irán es
producto de los esfuerzos occidentales por presionar y aislar a Irán
mientras se niegan a reconocer sus derechos”.

Washington y sus
seguidores europeos simplemente no pueden comprender que “las sanciones,
el aislamiento y las amenazas no lograrán poner de rodillas de Irán. Al
contrario, esas políticas solo han conducido a que el programa nuclear
iraní avance”. Con sanciones cada vez más devastadoras y la fiebre de
“Bombardead Irán” que se convierte en un ataque, una consecuencia, dice
Mousavian, es segura: “Sería probable que Irán se retirara del TNP y se
concentrara en las armas nucleares”.

Lo que hace que el asunto sea aún más absurdo es que existe una solución a esta locura:

Para
rebajar las preocupaciones de Occidente respecto a las reservas del 20%
de Irán, una solución mutuamente aceptable a largo plazo significaría
una “reserva cero”. Según este enfoque, un comité conjunto del P5+1 e
Irán cuantificaría las necesidades internas de Irán para uso de uranio
enriquecido al 20%, y cualquier cantidad más allá de esa cifra se
vendería en el mercado internacional o se reconvertiría a un nivel de
enriquecimiento del 3,5%. Esto garantizaría que Irán no poseyera nunca
un exceso de uranio enriquecido al 20%, satisfaciendo las preocupaciones
internacionales de que Irán quiera armas nucleares. Sería una solución
que salvaría las apariencias para todas las partes ya que reconocería el
derecho de Irán al enriquecimiento y ayudaría a eliminar la
preocupación de que Irán busca armas nucleares.

¿Lo aceptarán algún día Washington y Tel Aviv? Por cierto no lo harán. Los perros de la guerra seguirán ladrando.


Un nuevo juego de seguridad
También es bastante refrescante hacer un examen de la visión de los analistas sobre Siria.

Mehdi
Mohammadi, en la web IranNuc.IR [3] señala que “el temor que la mayoría
suní tiene de una minoría salafista es una realidad muy importante, y a
menudo censurada, de la situación sobre el terreno en Siria. Es la
misma realidad que ha impedido que la oposición acepte cualquier forma
de negociaciones o incluso elecciones libres”. Este hecho es un anatema
total en la cobertura de Siria en los medios corporativos occidentales.

Mohammadi
evalúa correctamente las discrepancias entre diferentes facciones de la
Hermandad Musulmana (HM) en Siria; una facción de la línea dura quiere
la Sharia; otra está convencida de que el futuro de toda la región está
en todo caso en manos de la Hermandad, por lo tanto están en una misión
divina; pero la mayoría quiere extraer todo el dinero posible de Arabia
Saudí mientras está aliada con Francia, EE.UU., los suníes en Líbano y
Jordania; “esta parte forma la espina dorsal de la oposición armada en
Siria”.

El punto básico es que incluso en el mejor de los casos
la Hermandad “está cometiendo un grave error estratégico… Incluso si cae
el gobierno de Asad, los estadounidenses no permitirán que el gobierno
sirio caiga en manos de la parte de la Hermandad Musulmana que trata de
continuar e incluso profundizar el conflicto existente con Israel”.

Mohammadi
también describe, y da en el clavo, que EE.UU., Arabia Saudí y Turquía
“llegaron a la conclusión de que la mejor manera de impedir que los
eventos de la Primavera Árabe sirvan al creciente poder de Irán en la
región es convertir la situación en un conflicto entre chiíes y suníes”.

Esencialmente,
¿cómo lo ve Teherán? Según Mohammadi, “hay un elevado grado de
confianza en que el gobierno sirio no caerá a medio plazo”. Además, “es
muy poco probable que Rusia y China lleguen a un acuerdo con Occidente
sobre Siria”, e “incluso respecto al expediente nuclear iraní”.

Por
lo tanto Teherán apuesta al logro estratégico de un “frente
anti-occidental fiable consistente de Rusia y China”. Su conclusión: “La
ecuación estratégica de la región como resultado de los actuales
acontecimientos en Siria no ha cambiado de ninguna manera en detrimento
de Irán”.

En una entrevista en la web Iranian Diplomacy (IRD) [4]
el exembajador y analista estratégico Mohammad Farhad Koleini comenta
que “algunos países árabes, que tienen antecedentes muy sombríos en el
campo de los derechos humanos, han unido sus fuerzas a las de EE.UU. en
la actual ecuación en Siria a fin de definir un nuevo juego de
seguridad. Este juego de seguridad, sin embargo, se ha conducido tan mal
que ciertamente dañará la imagen internacional de EE.UU.”

Koleini
señala que mientras Occidente busca una nueva situación de seguridad en
el Mediterráneo, Moscú trata de “impedir que Occidente imponga su
monopolio geopolítico”. De modo que la actitud rusa hacia Siria “no se
concentra necesariamente en lo que ocurre realmente en el país, sino en
un paquete regional y de qué manera Moscú quiere regular ese paquete en
relación con sus interacciones con Occidente”.

Eso explica por
qué Rusia “nunca permitirá que los Estados occidentales impongan una
zona de exclusión aérea sobre Siria”. ¿Se trata de una confrontación? No
realmente; “Rusia hace todo lo posible para evitar una confrontación
directa. China también ha demostrado todo el tiempo que sigue la misma
política”.

Mehdi Sanaei, director del Grupo de Estudios Rusia en
la Universidad de Teherán y exdirector del Centro de Investigación Irán y
Eurasia (IRAS), en la web Tabnak News [5] va más lejos: Moscú trabaja
ahora bajo “una sospecha sin precedentes de los objetivos e intenciones
de EE.UU. en Medio Oriente y Eurasia”.

Por lo tanto podemos olvidar el famoso “reajuste” entre Washington y Moscú.

Sanaei
se refiere al famoso artículo de política exterior [6] publicado por
Putin antes de la elección presidencial rusa: “Putin atacó directamente a
EE.UU. al acusar a Washington de engaño y abuso de la estructura y
resoluciones de la ONU, aplicando dobles raseros a varios problemas
globales en diferentes países, así como de perseguir sus propios
intereses bajo la cobertura de propugnar la democracia”.

Sanaei
también describe correctamente que los analistas rusos consideran que la
política exterior del gobierno de Obama “se basa en dos teorías:
‘máximo realismo’ y ‘nuevo liberalismo’. Como resultado, los
estadounidenses creen realmente que los países del mundo se dividen
simplemente en amigos y enemigos de EE.UU. Por lo tanto hay que
debilitar a los países hostiles y limitar e incluso suprimir su
presencia en los escenarios estratégicos globales y regionales en
términos políticos, económicos y culturales”.

Por lo tanto, para
Moscú, “una nueva ola de orden mundial ha sido iniciada por EE.UU. a fin
de crear una nueva versión del pasado sistema mundial unipolar. Los
principales objetivos de esta ola, sostiene Moscú, incluyen el Norte de
África, Medio Oriente, Irán, Eurasia, y finalmente China y Rusia”.

Koleini,
esta vez en el periódico Tehran Emrooz [7], introduce el tema de los
conductos de energías en la relación entre Irán y Rusia: “A pesar de su
cooperación con el programa de energía nuclear de Irán, Rusia siempre ha
estado dispuesta a cortar la mano de Irán en el mercado del gas natural
en Europa. Por ello, Rusia ha estado interactuando con Turquía y
ciertos países europeos orientales en el proyecto Blue Stream. Esto
prueba más allá de cualquier duda que Rusia trata de tomar la delantera
en la estructura de la seguridad de la energía en Europa mediante su
política energética y la reducción de la dependencia de Europa de otras
fuentes de energía”.

Todo esto mientras “trata de jugar un rol de equilibrio en el caso nuclear de Irán”.

Koleini
también describe el principal desafío de la “política eurasiática”
planteada por Putin antes de su elección: “Lo principal es que Occidente
está elaborando nuevos juegos políticos, especialmente en Asia Central a
fin de crear nuevos problemas a Rusia y desviar la atención de Moscú de
Eurasia hacia esferas tradicionales de la antigua Unión Soviética”.


Egipto e Irán se reconcilian
Los
intelectuales iraníes monitorean cuidadosamente la vecina Turquía. El
experto en Turquía y el Cáucaso Elyas Vahedi señala que “el gobierno
turco planteó conceptos como ‘ni religión estatal ni Estado religioso’,
‘gobierno secular, no hombre secular’, ‘civilizar la constitución’,
‘apertura democrática / apertura kurda / apertura alauí’, y ‘control y
supervisión civil sobre el ejército’ y los ha estado utilizando para
fortalecer y mantener la influencia política del Partido Justicia y
Desarrollo” (AKP).

Y por cierto, antes de la Primavera Árabe, se
hablaba solo de “cero problemas con nuestros vecinos” y la doctrina de
“profundidad estratégica” de Turquía.

Pero ahora que Turquía está
atascada en Siria, el gobierno del AKP “trata de justificar su fracaso
afirmando que la política de minimizar los problemas con países vecinos
acaba de entrar a su segunda fase… Turquía cree que la característica
principal de la segunda versión de esta política es la interacción con
la gente en los países vecinos en lugar de la interacción con sus
gobiernos”.

Simplemente no tiene sentido, dice Vahedi: “Este
punto de vista, a pesar de algunas imperfecciones, se justificaba de
cierto modo en algunos países como Libia, Egipto y Túnez, pero no es el
caso en Siria”. Además, Ankara “mantuvo silencio ante la difícil
situación de la gente de Bahréin, bajo el pretexto de que las protestas
políticas en Bahréin no son populares”.

Además, la política
exterior de Turquía “también ha alimentado especulaciones de que Ankara
se ha sumado al conflicto chií-suní que ha sido fomentado por Occidente.
El daño que esta noción hará a la posición y al prestigio nacional e
internacional de Turquía será demasiado costoso para Ankara”.

Vahedi
considera que Turquía, así como Arabia Saudí y Catar, solo sigue a
Occidente, que dirige desde atrás, al estilo de Obama. “Al parecer
[Turquía] ha comprendido las intenciones de Occidente y trata de aceptar
ese papel por cuenta de Occidente a cambio de ciertas concesiones”.
Pero no servirá, por ejemplo, para facilitar el acceso de Turquía a la
UE a pesar de las inmensas objeciones francesas y alemanas.

Además
Ankara “enfrenta críticas cáusticas de personalidades nacionalistas.
Afirman que mientras se ignoran los derechos turcos en Karabakh, así
como en los Balcanes, bajo la supervisión de las potencias occidentales,
el gobierno de Turquía ha convertido la defensa de los derechos del
pueblo sirio en su prioridad”.

Ali Akbar Asadi, del Departamento
de Relaciones Internacionales de la Universidad de Allameh Tabatabaei,
explica con más detalle el evento clave de las próximas semanas: la
renovación de las relaciones diplomáticas entre Irán y Egipto, que
provoca la ilimitada ira de Washington; el Departamento de Estado, en
una actitud infantil, incluso dice que Irán “no merece” albergar la
cumbre del Movimiento de No Alineados (NAM) en Teherán, a la que
asistirá el presidente de Egipto Mohamed Morsi [8].

Asadi va a la
yugular, las petromonarquías del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG)
están aterradas porque “Egipto puede reanudar las relaciones con la
República Islámica de Irán o incluso iniciar relaciones estratégicas con
Turquía, trabajando así a fin de debilitar la influencia y el peso del
CCG en el nuevo equilibrio del poder regional”.

Por lo tanto el
CCG hace lo usual: reparte dinero. “Quiere mantener a su lado a Egipto,
uno de los principales actores políticos árabes”.

Además, exige a
Morsi y a la Hermandad Musulmana (HM) que “no den ningún paso para
exportar su revolución y activen afiliados” de la HM en el CCG. Y
“espera que El Cairo evite la adopción de una nueva actitud de
fortalecimiento de Hamás contra Fatah, que no ayude a Gaza y a su
población palestina y no adopte una posición inflexible contra el
régimen israelí”.

La política del CCG, apoyada por Occidente e
Israel, es “mantener a Egipto sumido en sus desafíos interiores” e
incapaz por ello de ejercer su “reivindicación histórica de liderazgo
del mundo árabe”.

Es solo un ejemplo del nivel de discusión
intelectual que existe en Irán. En comparación con la histeria bélica de
Tel Aviv y Washington, parece como si viniera de Marte.


Notas:


1. An Obama Visit to Israel Could Stall Iran Attack , Bloomberg, 21 de agosto.


2. Vea armscontrol.org /


3. Vea [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] .ir/


4. Vea [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


5. Vea [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


6. Vea Russia and the changing world , RIANOVOSTI


7. Vea [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


8. US says Iran doesn’t deserve to host summit of Non Aligned Movement , Washington Post, 21 de agosto
Pepe Escobar
es autor de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into
Liquid War (Nimble Books, 2007) y de Red Zone Blues: a snapshot of
Baghdad during the surge . Su libro más reciente es Obama does
Globalistan (Nimble Books, 2009).
Contacto: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

(Copyright 2012 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved.

Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Me gustaría mucho contar con este resumen tal y com está en Ingles para "pasarlo" aqui en Israel a las partes que están en contra de la guerra.

Quizás inclusive el periodico donde trabajo se interese por ahondar en las fuentes mencionadas y publiquen una opinión alternativa y mas creíble.

Este material es de lo mejor que he leído.

Gracias.

Mira si remarcan todos los productos que fabrican los lugares ocupados por inglaterra??....
Otra cosa, el lugar donde trabjas natania, por lo que veo no es oficialista, eh!

natania.yvker escribió:Me gustaría mucho contar con este resumen tal y com está en Ingles para "pasarlo" aqui en Israel a las partes que están en contra de la guerra.

Quizás inclusive el periodico donde trabajo se interese por ahondar en las fuentes mencionadas y publiquen una opinión alternativa y mas creíble.

Este material es de lo mejor que he leído.

Gracias.

Natania, como podras imaginarte, desde Sudamerica, yo, solo cuento con la info que "a mi criterio" es respetable ideologicamente. Solo subo lo que me llega, decime que mas puedo hacer desde "tu criterio" alli ...
Hare lo que sea, para colaborar por la causa de la libertad y el bien comun...

Natania, aqui tenes la nota en ingles... (si entras al link te encontras con un video que no supe subir...)

Page 2 of 2 THE ROVING EYE War fever as seen from Iran By Pepe Escobar So Tehran is betting on the strategic achievement of a "reliable anti-West front consisting of Russia and China". His conclusion; "The strategic equation of the region as a result of the ongoing developments in Syria has by no means changed to the detriment of Iran." In an interview to the Iranian Diplomacy (IRD) website [4] former ambassador and strategic analyst Mohammad Farhad Koleini comments on how "some Arab countries, which have very bleak records in the field of human rights, have joined hands with the United States in the current equation in Syria in order to define a new security game. This security game, however, has been so mismanaged that it will certainly taint the international image of the United States." Koleini notes that as the West goes for a new security arrangement in the Mediterranean, Moscow is trying "not to allow the West to impose its geopolitical monopoly." So the Russian approach to Syria "is not necessarily focused on what is actually going on inside the country, but it stems from a regional package and how Moscow aims to regulate that package in relation to its interactions with the West." That explains why Russia "will never allow Western states to impose a no-fly zone region over Syria". Is this confrontation? Not really; "Russia is doing its best to avoid outright confrontation by any means. China has also shown all along the way that it is following the same policy." Mehdi Sanaei, the director of the Russia Studies Group at the University of Tehran and the director of the Iran and Eurasia Research Center (IRAS), writing at the Tabnak News website[5] goes way deeper; Moscow is now working under "unprecedented suspicion of the United States' goals and intentions in the Middle East and Eurasia." So forget about the famous "reset" between Washington and Moscow. Sanaei refers to the famous foreign policy article [6] published by Putin on the eve of the Russian presidential election: "Putin took a direct shot at the United States by accusing Washington of deception and abuse of the UN structure and resolutions, applying double standards to various global issues in different countries, as well as seeking its own interests under the cover of advocating democracy." Sanaei also correctly describes how Russian analysts see the Obama administration's foreign policy as "based on two theories: 'ultimate realism', and 'new liberalism.' As a result, the Americans actually believe that world countries are simply divided into the United States' friends and enemies. Hostile countries, therefore, should be weakened and their presence in global and regional strategic arenas should be limited and even suppressed in political, economic and cultural terms." So, for Moscow, "a new wave of the world order has been initiated by the United States in order to create a new version of the past unipolar world system. The main targets of this wave, Moscow maintains, include North Africa, the Middle East, Iran, Eurasia, and finally China and Russia." Koleini, this time writing for the Tehran Emrooz daily [7], introduces the Pipelineistan theme in the Iran-Russia relationship; "Despite its cooperation with Iran's nuclear energy program, Russia has been always willing to cut Iran's hand in the European natural gas market. Therefore, Russia has been interacting with Turkey and certain Eastern European countries on the Blue Stream project. This proves beyond any doubt that Russia is trying to take the lead in engineering security structure in Europe through its energy policy and reduce Europe's reliance on other energy sources." All this while "trying to play a balancing role in Iran's nuclear case." Koleini also outlines the main challenge to the "Eurasian policy" laid out by Putin before his election; "The point is that the West is designing new political games, especially in Central Asia to give new problems to Russia and divert Moscow's attention from Eurasia to traditional spheres of the former Soviet Union." Egypt and Iran kiss and make up Iranian intellectuals are carefully monitoring neighboring Turkey. Turkey and Caucasus expert Elyas Vahedi observes how "the Turkish government came up with such concepts as 'neither state religion, nor religious state,' 'secular government, not secular man,' 'civilizing the constitution,' 'democratic openness / Kurdish openness / Alawite openness,' and 'civil control and supervision over the army' and has been using them to strengthen and maintain the political clout of the Justice and Development Party." And of course, before the Arab Spring, all talk was about "zero problems with our neighbors" and Turkey's "strategic depth" doctrine. But now that Turkey is stuck in Syria, the AKP government is "trying to justify its failure by claiming that the policy of minimizing problems with neighboring countries has just entered is second phase ... Turkey believes that the main feature of the second version of this policy is interaction with people in neighboring countries rather than interaction with their governments." It simply doesn't hold, says Vahedi: "This viewpoint, despite some shortcomings, was somehow justifiable in some countries like Libya, Egypt and Tunisia, but this is not the case in Syria." Besides, Ankara "remained silent toward the predicament of people in Bahrain, under the pretext that political protests in Bahrain are not popular." Moreover, Turkey's foreign policy "has also nurtured speculations that Ankara has joined the Shi'ite-Sunni conflict which has been fostered by the West. The damage that this notion will do to Turkey's regional and international standing and prestige will be too costly for Ankara." Vahedi sees Turkey, as well as Saudi Arabia and Qatar, as just following the West, which is leading from behind, Obama-style. Turkey "has apparently read the West's mind and is trying to accept that role on behalf of the West in return for certain concessions." But it won't work - as, for instance, facilitating Turkey's accession to the EU over immense French and German objections. Not to mention that Ankara "is facing scathing criticism from nationalist figures. They allege that while the rights of Turks are being ignored in Karabakh as well as in the Balkans through the oversight of the Western powers, the government of Turkey has made defending the rights of the Syrian people its first and foremost priority." Ali Akbar Asadi, from the International Relations Dept at the University of Allameh Tabatabaei, expands on the key event of the next few weeks: the renewed diplomatic relationship between Iran and Egypt - which is drawing Washington's unmitigated wrath; the State Department, in a childish move, is even saying that Iran "does not deserve" to host the summit of the Non-Aligned Movement (NAM) in Tehran, which will be attended by Egypt's President Mohamed Morsi. [8] Asadi goes to the jugular - the Gulf Cooperation Council (GCC) petro-monarchies are terrified that "Egypt may renew relations with the Islamic Republic of Iran or even enter into strategic relations with Turkey, thus working to undermine the influence and clout of the GCC in the new balance of regional power." So the GCC is doing what it usually does; showering a bit of cash. "They want to keep Egypt, as a big and important Arab political player, on their own side." Besides, they are demanding from Morsi and the MB that "they do not take any step to export their revolution and activate affiliates" of the MB in the GCC. And they "expect Cairo to avoid adopting a new approach to strengthening Hamas against Fatah, helping Gaza and the Palestinian population there, and taking an adamant stance against the Israeli regime." The GCC policy, supported by the West and Israel, is "to keep Egypt entangled in its domestic challenges" and thus unable to exercise its" historical claim to leadership of the Arab world." This is just a sample of the level of intellectual discussion going on in Iran. Compared to the bombing hysteria in Tel Aviv and Washington, it does look like it's coming from Mars. Notes: 1. An Obama Visit to Israel Could Stall Iran Attack, Bloomberg, August 21. 2. See armscontrol.org/ 3. See [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] 4. See [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] 5. See [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] 6. See Russia and the changing world, RIANOVOSTI 7. See [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] 8. US says Iran doesn’t deserve to host summit of Non Aligned Movement, Washington Post, August 21. Pepe Escobar is the author of Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007) and Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge. His new book, just out, is Obama does Globalistan (Nimble Books, 2009). He may be reached at [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] (Copyright 2012 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved. Please contact us about sales, syndication and republishing.) [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Hola,

A quien le interese mi opinion: como aporte al foro, una nota excelente. Ahora bien vomo trabajo periodistico, siento discrepar pero no lo veo escrito desde la libertad ni desde la objetividad. Este artículo, con tintes infantiloides, nos viene a decir que Europa, sin querer (?) esta desatando el caos.. Aahh claroo.. Sin querer..la misma patraña de la IIGM.. «fue sin querer», «se llego al desenlace».. Ademas, pone el foco en europa, occidente, eeuu, arbitrariamente para desenfocar los agentes... Pero rusia, iran y china..que queden claritos... Que se sepa bien quien es un eje.. El eje del bien se difumina... En fin... Y luego remata diciendo que Rusia sospecha de eeuu.. Juaaaa juaaa, o sea que... Cuidado con los rusos, que se van a enfadar y van a molestar a eeuu, pero los pobrecitos eeuu son victimas del hambre de occidente y del descuido de europa... y con crisis esconomica, para echarle dramatismo.... vaya... Parece la tipica pelicula hollywodiense, renombran los personajes, retocan el guion pero el argumento es sieeempre lo mismo... Y con la desfachatez de criminalizar a iran por el tema nuclear... Pobre iran, la han obligado...
En fin, como aporte tiene mucho valor... La informacion se tiene que conicer pero ojo, aqui hay gato encerradoo...
Un saludo

jordiaz13 escribió:Hola,

A quien le interese mi opinion: como aporte al foro, una nota excelente. Ahora bien vomo trabajo periodistico, siento discrepar pero no lo veo escrito desde la libertad ni desde la objetividad. Este artículo, con tintes infantiloides, nos viene a decir que Europa, sin querer (?) esta desatando el caos.. Aahh claroo.. Sin querer..la misma patraña de la IIGM.. «fue sin querer», «se llego al desenlace».. Ademas, pone el foco en europa, occidente, eeuu, arbitrariamente para desenfocar los agentes... Pero rusia, iran y china..que queden claritos... Que se sepa bien quien es un eje.. El eje del bien se difumina... En fin... Y luego remata diciendo que Rusia sospecha de eeuu.. Juaaaa juaaa, o sea que... Cuidado con los rusos, que se van a enfadar y van a molestar a eeuu, pero los pobrecitos eeuu son victimas del hambre de occidente y del descuido de europa... y con crisis esconomica, para echarle dramatismo.... vaya... Parece la tipica pelicula hollywodiense, renombran los personajes, retocan el guion pero el argumento es sieeempre lo mismo... Y con la desfachatez de criminalizar a iran por el tema nuclear... Pobre iran, la han obligado...
En fin, como aporte tiene mucho valor... La informacion se tiene que conicer pero ojo, aqui hay gato encerradoo...
Un saludo

Totalmente de acuerdo con tu mensaje compañero.. Y como bien dices parece la típica películas de Hollywod