ESPAÑA SALE A LA CALLE ,EN CONTRA DE LA POLITICA DEL PP

Ni los ricos nio los poderosos son dioses, por tanto no hay obligacion de idolatrarlos ni de adorarlos.

Y son tan vulnerables a una bala, como cualquier mortal...

ALAI, América Latina en Movimiento 2012-10-05 ¿Desobediencia civil o acuerdos con la Troika? Juan Hernández Zubizarreta, Mikel de la Fuente

Clasificado en: Política: Movimientos, | Economía: [size=7]Economia, [size=7]DeudaExterna, | [/size][/size] Disponible en: Español Compartir:

---

Son numerosas las organizaciones
sociales, políticas y sindicales que proponen la auditoría de la deuda
bajo control de la ciudadanía como paso previo para la anulación de la
deuda ilegítima; en Portugal, en Grecia, en los estados español y francés, en Euskal Herria... crece la idea de no pagar y desobedecer.

Hay
razones morales y políticas para no aceptar medidas que tratan a las
personas más pobres y vulnerables con la máxima crueldad. Pero también
existen argumentos jurídicos que sustentan la anulación de la parte
ilegítima de la deuda pública, aunque es verdad que la doctrina oficial
margina y oculta estos argumentos.

Éric
Toussaint entiende que en el Estado español «una deuda pública
contratada para rescatar bancos que son responsables de su debacle es
ilegítima. No se puede utilizar dinero público para financiar deuda
privada de los mismos responsables de la crisis».
La
doctrina de la deuda odiosa tiene un largo recorrido histórico. Ya en
1927 Sach la define como si un poder despótico contrae una deuda no para
las necesidades y los intereses del estado, sino para fortificar su régimen despótico, para reprimir a la población que los combate... El experto en Derecho Internacional Mohammed Bedjaoui considera que al colocarse desde el punto de vista de la comunidad
internacional, se podrá entender por deuda odiosa cualquier deuda
contraída para fines no conformes al Derecho Internacional contemporáneo
y, en especial, a los principios de Derecho Internacional incorporados a la Carta de las Naciones Unidas. En esta dirección, convenimos
con el Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo que todo
préstamo concedido a un régimen que, aunque haya sido elegido
democráticamente, no respete los principios básicos del Derecho Internacional, tales como los derechos humanos fundamentales, la igualdad soberana de los Estados o la renuncia al recurso a la fuerza, debe ser considerado odioso.

La doctrina de la deuda odiosa no responde a una mera especulación teórica, ya que Estados Unidos se negó a asumir la deuda cubana en 1898 y repudiaron la deuda de los estados del Sur contraída con Francia y Reino Unido,
para lo que aprobaron la Enmienda XVI de la Constitución Federal de
1866; en 1914, en plena revolución, México suspendió el pago de la
deuda; en 1914 el Soviet Supremo repudió la deuda contraída por los zares e Inglaterra después de la primera Guerra Mundial hizo lo mismo con Estados Unidos; en los años treinta fueron 14 países los que tomaron la misma medida; en junio
de 2004, la asesora de Seguridad Nacional, Condoleezza Rice, sostuvo
que entre el 67% y el 95% de la deuda de Irak debía ser condonada;
Paraguay declaró la nulidad de la deuda contraída con los bancos europeos, y en los últimos años Argentina y otros muchos estados se han negado a pagar deudas ilegítimas.

Como
colofón, Ecuador reformó la Constitución en septiembre de 2008
considerando inconstitucional que el Estado asuma parte de la deuda
privada, todo lo contrario de la reforma constitucional española
emprendida por el expresidente Zapatero.

El Derecho Internacional de los Derechos Humanos es un Derecho universal, vinculado a las personas cuyas fuentes normativas no son solo los tratados o acuerdos entre estados, sino la Carta de las Naciones Unidas
-que establece la preeminencia de las obligaciones establecidas frente a
cualquier otra, como la matriz legal y ética de todas las normas-, las
declaraciones y los pactos, otros instrumentos al margen de la ratificación de los estados, la costumbre y los principios
generales del Derecho. Son normas imperativas que integran un nuevo
orden público internacional investido de imperium al margen de los estados y de carácter universal.
Sus principios vertebran toda la normativa internacional, regional y
nacional y se imponen a toda norma o acuerdo que contravenga sus contenidos.

Las
medidas impuestas por la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y
el Fondo Monetario Internacional confrontan directamente con el Derecho
Internacional de los Derechos Humanos. La Carta de Naciones Unidas, la Declaración de los Derechos Humanos y los pactos sobre Derechos Civiles y Políticos y sobre los Derechos
Económicos, Sociales y Culturales son normas de obligado cumplimiento.
Afirmación que queda confirmada por la Convención de Viena sobre el
Derecho de los Tratados, especialmente en su artículo 53, que establece que la «norma aceptada y reconocida por la comunidad
internacional de Estados en su conjunto no admite acuerdo en contrario y
que solo puede ser modificada por una norma ulterior de Derecho
Internacional General, que tenga el mismo carácter». Los acuerdos de la Troika deben supeditarse al Derecho Internacional de los Derechos Humanos.

Las medidas de ajuste, las desregulaciones, las privatizaciones y la quiebra del estado de bienestar afectan directamente a los derechos de la ciudadanía y, especialmente, a los derechos
de las personas más desfavorecidas, lo que viola, entre otros, el
artículo 5 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales: «Los Estados Partes en el presente Protocolo reconocen que en el ejercicio de los derechos garantizados conforme al presente Pacto por el Estado, este podrá someter tales derechos únicamente
a limitaciones determinadas por ley, solo en la medida compatible con
la naturaleza de esos derechos y con el exclusivo objeto de promover el
bienestar general en una sociedad democrática». Se vulneran derechos
laborales, derechos económicos, sociales y culturales y se lesiona el
derecho a la soberanía, ya que «en ningún
caso, un pueblo podrá ser privado de sus propios medios de
subsistencia» (artículo 1-2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos).

Se afirma que los acuerdos
firmados con la Troika deben respetarse en base al principio de «lo
pactado por las partes se cumple» -pacta sunt servanda-, lo que
popularmente se entiende como que las deudas se deben pagar; no
obstante, suelen olvidarse otros usos y principios universales
como el de equidad, la buena fe, el abuso de derecho, el
enriquecimiento injusto. El cambio fundamental de circunstancias
modifica las obligaciones de las partes, la fuerza mayor y el estado de
necesidad. Es decir, no debe priorizarse jurídicamente el principio de
«lo pactado por las partes se cumple»; el conjunto de principios y usos universales deben integrarse como principios interpretativos interrelacionados ¿Hay equidad en los acuerdos firmados por la Troika? ¿No hay enriquecimiento injusto o abuso de Derecho?

La
doctrina de la deuda odiosa permite suspender de forma inmediata el
pago de la deuda y de sus intereses y articular fórmulas de
participación ciudadana para formalizar auditorías; estas sirven para
investigar sobre las ilegalidades e irregularidades de los préstamos y para comprobar la complicidad de los prestamistas. A partir de aquí, los poderes públicos tienen la obligación de rechazar las deudas que confronten con el Derecho Internacional de los Derechos Humanos y con el Derecho nacional y procesar a los responsables de los daños causados. ¿Se ajustan al Derecho Internacional de los Derechos Humanos los acuerdos de la Troika que benefician a la banca, al capital y a las clases dominantes? Evidentemente, no.

Por
otra parte, P. Artus, un economista francés nada radical, ha mostrado
que el proceso de desendeudamiento del Estado español llevaría décadas e
iría acompañado de enormes regresiones sociales y económicas. Para
evitarlo, se requiere una inmediata moratoria en el pago de la deuda, la
reestructuración de parte de la misma a través de una quita sustancial y
la anulación de la ilegítima, todo lo cual requiere la nacionalización
de la banca, tenedora de una gran parte de la deuda pública.

No se deben acatar las condiciones impuestas por la Troika que afectan a las mayorías sociales, ni la
Ley de Estabilidad Presupuestaria impuesta por el gobierno del PP.
Desobedecer regulaciones ilegales e ilegítimas es priorizar los derechos humanos frente a los derechos
de las clases dominantes. Evitar que, tras la imprescindible reducción
de una parte de la deuda y la anulación de otra, se dispare nuevamente
el endeudamiento en el Estado español exige nuevas reglas en la Unión Europea que favorezcan la armonización económica y social solidaria entre todos los estados, asunto que abordaremos en otra ocasión.

Juan Hernández Zubizarreta, Mikel de la Fuente Profesores de la UPV/EHU


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pijos ácratas, fachas apurados y congresos esquinados



6 octubre, 2012



Si hay algo que molesta a la derecha es un juez respondón que los
desautorice. Cierto es que les molestan también sobremanera los
policías o guardias civiles sindicalizados y, no poco, los curas rojos.
Pero a los armados los ven displicentemente
como asalariados desertores del arado, y a los curas como descarriados
que leyeron mal el sermón de la montaña pero que terminan por lo general
humillándose ante el Papa. Pero un juez… Las sociedades capitalistas
necesitan justificar las desigualdades y doblar legalmente el brazo a
los perezosos trabajadores. La fuerza bruta no basta (ya lo demostró Platón con
el argumento de Trasimaco). El entramado legal en que consiste el
Estado es la pieza esencial de su dominación. De hecho, en las familias
con mando histórico en plaza, el avaricioso iba a la empresa, el tonto a
la milicia, el sinvergüenza a la curia y el avispado al mundo del
derecho (como juez, abogado o notario). Y cuando se habla de “la
familia”, no caben traiciones. Aunque, cierto es, que la derecha llame
pijo a un juez, recuerda al dicho venezolano: “aquí está el diablo dando
misa”.

Ya se sabe el desenlace de la acusación por delitos de lesa humanidad cocinada por el PP -ese partido fundado por el franquista Fraga, llevado a la gloria electoral por el franquista Aznar, abocado a un rescate por el gallego de derechas Rajoy
y esperpentizado por la pija franquista y delegada del Gobierno en
Madrid-. Acusación que buscaba hacer de los organizadores del 25S reos
émulos de aquellos encadenados de los chistes de cuando Forges
se estaba inventando a Forges, colgados de las muñecas en olvidadas
mazmorras y tan sabedores de que tenían razón como de que estaban en la
mierda. Pues ha llegado un juez, de los jueces jueces, que les dijo a
los del PP, esto es, a los guardianes de las mazmorras: “esto no es
mío”, y los del PP, arrogantes como son, de familia, insistieron: “pues
te jodes y los procesas”. Y el juez: “¿Ah, sí? Pues te vas a cagar”. Y
en ese lenguaje jurídico, quizá algo más sofisticado, añadió: “Y,
desde luego, el hecho de convocar bajo los lemas de rodear, permanecer
de forma indefinida …, exigir un proceso de destitución y ruptura del
régimen vigente, mediante la dimisión del Gobierno en pleno, disolución
de las Cortes y de la Jefatura del Estado, abolición de la actual
Constitución e iniciar un proceso de constitución de un nuevo sistema de
organización política, económica o social en modo alguno puede ser
constitutivo de delito, ya no solo porque no existe tal delito en
nuestra legislación penal, sino porque de existir atentaría claramente
al derecho fundamental de libertad de expresión, pues hay que convenir
que no cabe prohibir el elogio o la defensa de ideas o doctrinas, por
más que éstas se alejen o incluso pongan en cuestión el marco
constitucional, ni, menos aún, de prohibir la expresión de opiniones
subjetivas sobre acontecimientos históricos o de actualidad, máxime ante
la convenida decadencia de la denominada clase política”.

Mientras Rommey le decía a Obama que no quería llevar a Estados Unidos por el camino de España, el diputado del PP Rafael Hernando, el que en una ocasión le quiso medir la cara a Rubalcaba
con los puños, habló por el PP y dijo que el juez desobediente era un
ácrata y un pijo. No debiera ser problemático cuestionar a los jueces,
que bien lo merecen. Llamarlos pijos puede ser redundante. Ácratas,
hombre, suena exagerado, porque el anarquismo busca acabar con la forma
Estado. Aunque eso no fue lo relevante. Mucho más terrible –y menos
comentado– fue que afirmara el pugilístico diputado que el auto era
“indecente”. Porque cuando la derecha dice de algo que es “indecente”,
termina llevándolo a la hoguera o al campo de concentración. Aviso para
navegantes. El juez Pedraz había señalado que el
comportamiento de la derecha que nos gobierna pecó de alarmista –por
confundir las metáforas sobre la ausencia de democracia con un golpe de
Estado, ellos, que tanto saben del asunto– e incoherente –por decir una
cosa y la contraria, acostumbrados a hacer y deshacer sin tasa ni
testigos–. Hablar de “conjura contra el Estado” o de “ataque a la
soberanía nacional” suena en exceso al delito de rebelión con que los
franquistas juzgaron, condenaron y ejecutaron a decenas de miles de
republicanos. Preocupante.

Desde la Asociación Profesional de la Magistratura voló una judicial
descalificación, llena de respeto, sobre el auto de Pedraz. Los
comentarios del juez díscolo sobre el camino al sumidero de los
políticos hispánicos –incluidos los catalanes– no sería sino “un exceso
literario”. Aunque lo que habría que decirle a los magistrados
profesionales es que el exceso literario no es del juez Pedraz, sino de
las encuestas del CIS que achacan a los políticos los males del país y
el túnel al final de la luz. Vamos, que el exceso es el que expresan los
ciudadanos sobre la política institucional. ¿Y no es sensato que un
juez imparta justicia sobre la base de una lectura correcta y
actualizada de la realidad social en la que vive?

Rodear el Congreso era una manera nueva de decir que esta democracia
está agonizando. Que si te presentas con un programa a las elecciones y
lo incumples de manera total, estás vaciando el Congreso de sentido, de
la misma manera que si te desentiendes de tus obligaciones con tus
nacionales, la bandera se convierte en un trapo absurdo. Que si perdemos
derechos sociales porque así lo mandan “los mercados”, hay que disolver
las Cortes y replantearnos qué hacemos. Que si la Constitución es papel
mojado porque el artículo 1 queda sometido al albur del ánimo del
capitalismo financiero es momento de buscar una nueva Constitución que
de sentido al Estado social, democrático y de derecho. Que si vemos
impávidos cómo se rompe el Estado porque las cúpulas de los partidos
están más preocupados por su posición inmediata que por pensar a medio
plazo, es hora de que los diferentes pueblos que configuramos el Estado
nos sentemos en pie de igualdad y discutamos cómo queremos organizar la
convivencia.

Y esa capacidad corresponde al pueblo, que es donde reposa la
soberanía y que es quien posee el poder constituyente. Y si el poder
constituido quiere impedirlo, hay un conflicto político de primera
magnitud. Porque no hay nada por encima del poder constituyente. Y si lo
constituido lo olvida, no queda otra que regresar al lugar donde se
solventan los problemas políticos de calado: en las calles. Las calles
que rodean el Congreso. Ahora con sanción judicial, elevado a los
altares democráticos de la libertad de expresión. Lo que sabíamos aunque
no lo dijera un juez. Ahora, el problema es de ellos. Rajoy siempre
puede mirar para otro lado, fumarse un puro y condecorar a los policías
que más recio disparen en las estaciones de tren y metro. El 15M y el 25
S siguen sumando fechas a la democracia.



Fuente: Cuartopoder
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Me gustaría saber en cuantos paises como Espàña se le permite al clero hacer lo que está haciendo.
Con la clase politica ya sabemos lo que nos pasa, nos equivocamos y elegimos, o no, a unos impresentables.
Pero con el clero, no logro comprender como no hay más protestas contra estos señores.
A parte de pertenecer a una institución privada y a modo de secta, nos vemos obligados indirectamente a donar, o pagar el 0,7% de nuestra declaración de la renta. Estan exentos de pagar el IBI y otros impuestos, y tienen otros privilegios, como el de poder adquirir tierras e inmuebles sin apenas tener que hacer gestiones, cuando a los demas no hacen pasar demasiado tiempo para poder registrar una propiedad, aunque esta sea heredada.
Cuando se manifiestan, lo hacen en coalición con la derecha, y pobre del policia que los toque, a los demás les toca un repaso de hostias.
Su última "perla" la dijo estos dias el obispo de Cordoba, al comparar el aborto con la muerte de los niños Ruth y José.
Si yo tuviese la capacidad, esta banda sería la primera en ponerla contra las cuerdas. Anularía sus privilegios, y les haría pagar todos los impuestos.
Y de no aceptar, les embargaría sus bienes, y me pasaría las posibles protestas del Vaticano por mis partes.
Una cosa es repetar las creencias, y otra tener que pasar por el aro de esta secta, aqlgo algo que nunca haré.
En mi opinión, los que deberían estar al mando del clero, tendrían que ser los que están de misioneros, expuestos a las enfermedades, y que dan todo lo que tienen y saben respetar a las personas como personas

El 79% de los españoles cree que habrá violencia si la economía no mejora

La crisis económica y los recortes, han colmado la paciencia de los ciudadanos en España


La difícil situación económica por la que atraviesa España, fruto de los recortes en los servicios sociales, ha colmado la paciencia de los ciudadanos. La mayoría de ellos considera que, si la situación no mejora, el ambiente empeorará.

Según un sondeo de Metroscopia realizado para el diario español
‘El País’, un 91% cree que se producirán manifestaciones masivas con
frecuencia, ocho de cada diez piensa que éstas serán violentas y un 84% augura mayor inseguridad ciudadana.

La protesta del 25-S era solo la espuma de un mar de fondo de malestar que ha calado entre los españoles, destaca el rotativo. Además subraya que se están dando las condiciones adecuadas para un otoño caliente.

Los incidentes podrían focalizarse en los bancos (un 61% de los encuestados opina que sufrirán boicots) y los comercios, donde un 64% cree que aumentarán los asaltos.

El Gobierno, por su parte, dijo que la mayoría la forman los españoles que se quedan en casa, porque apoyan al Ejecutivo, dando a entender que las protestas son minoritarias.

Sin embargo, los resultados de la encuesta, indican que es mayoritario el número de ciudadanos que están indignados aunque se mantengan en silencio. Este domingo se registraron nuevas manifestaciones en Madrid contra los Presupuestos del Estado.

El sondeo de Metroscopia muestra que un 77% comparte los argumentos de la convocatoria. De ellos, un 27% no defiende la forma de protesta.

Otro punto muy criticado ha sido la actuación de las fuerzas de seguridad, que derivó en cargas policiales, como la última y más polémica, la del 25-S. Un 57% considera que fue excesiva, frente a un 32% que piensa que la Policía actuó de forma adecuada.

Respecto a la propuesta de las autoridades de modular las manifestaciones porque bloquean las ciudades, la mitad de los encuestados
opina que se autorizan las protestas necesarias. Un 22% cree que hay
demasiadas, pero para un número igual son insuficientes.

RT
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Esta es otra alternativa que muy pocos ven creible que pueda llegar a tomar, pero dentro de lo que estamos viendo, será la más contundente, efectiva, y pacifica.
¿Con que tipo de represión nos iban a salir?
¿Acaso somos tan inocentes, como para creer que esto va a mejorar por ser sumisos y pagar viendo a gente como la Cospedal con más de dos sueldos y pegandose la gran vida, igual que el rey?
Quizá votar no mejore nada, como tampoco no hacerlo.
¿Manifestaciones?
Si hasta yo estoy dispuesto a unirme a ellas, pero sigo viendo muchas lagunas en el planteamiento, y no menos garantias de exito viendo la capacidad que tiene nuestro gobierno para manipular el código penal y la Consytitución según como les preste a ellos.
El ejemplo a seguir ahora, en mi opinión, está en Islandia.
Tal vez tampoco funciones, pero si se les mete el miedo en el cuerpo con no pagar más impuestos ¿qué iban a hacer? ¿encarcelar a media España?
Eso solo serviría para engrandecer las ansias que tienen algunas autonomias de independizarse.
Y entonces, España dejaría de existir como nacion para convertirse en una extensión de estados independientes, cada una regida por su propia constitución y leyes fiscales .
De momento, lo único que yo puedo decir sobre esto, es que la gente que permaneció indiferente o con miedo en sus casas, empezará a movilizarse.
"En España, en el mundo, cada día nacerán más voces para decir la misma palabra ¡BASTA!"

The Economist: "España podría entrar en una espiral de muerte como la griega"

Pero ¿qué hemos hecho para merecer esto? Esta pandilla de indeseables que han acaparado los puestos políticos y nos están chuleando. Ese diputado gallego, mecaguentoloquesemenea, ha nacío pa´ser castrao. Acabemos con los ADN impresentables.

Cepheus, en tus dos mensajes, me has quitado las palabras de la boca.

Porras!!!!!! pero qué cabreos me cojo con estos hidepu.

dulcam escribió:Pero ¿qué hemos hecho para merecer esto? Esta pandilla de indeseables que han acaparado los puestos políticos y nos están chuleando. Ese diputado gallego, mecaguentoloquesemenea, ha nacío pa´ser castrao. Acabemos con los ADN impresentables.

Cepheus, en tus dos mensajes, me has quitado las palabras de la boca.

Porras!!!!!! pero qué cabreos me cojo con estos hidepu.

+10000

Cada vez este pais, va cogiendo forma de campo de concentración, cada vez este gobierno parece reprimir más.
Quiere callar la voces que le molestan, quiere aniquilar los deseos de las futuras generaciones, implantando una educación al estilo franquista, no saber nada, no protestar nada. Quiere arruinar la ilusión de los jovenes, y arrinconar y engañar a nuestros mayores con viajes, comidas, y llevarlos a los mitines en autobuses pagados por todos.
Quieren colocar más esquelos de acero y hormigon, reventando las fincas de cultivo, arruinando el medioambiente, echando a la gente de sus casas si no aceptan lo que les ofrecen por sus casas, cuando se lo ofrecen. Cambian las leyes y se saltan otras para beneficiar a los ricos, a los poderosos, haciendoles ver que España todo es como ellos lo pintan.
Pero no están solo en esta labor.
Para ello cuentan con la ayuda indirecta del clero. Aquellos que hablan de union cuando en sus colegios hacen lo contrario, la segregación de sexos.
Aquellos que hablan de pobreza y humildad, pero para los cuales hay que cortar las calles y gastarse una burrada de dinero para su jornada de la juventud. Por cierto, entre 4000 y 6000 euros, y de ahi para arriba cuestan las túnicas de esos señores.
Mientras la gente del partido popular comparan las leyes con las mujeres, el clero hace lo mismo con el aborto y la muerte de los niños Ruth y José.
Todos alaban la actuación policial de la policia, tachan de golpistas, y radicales a quienes protestan en las manifestaciones, y dicen admirar a quienes no salen en los periodicos.
¿Tan poca memoria tienen para no recordar sus manifestaciones contra el aborto, la educación para la ciudadania, etc?
¿Hubiesen alabado la labor policiar si esta hubiese querido reprimir sus manifestaciones como lo hizo con el 15M, los estudiantes universitarios, los trabajadores de los astilleros y otros colectivos que quieren que todo esto cambie?
¿Que coño falta ahora? ¿Entrar en el consejo de seguridad de la O.N.U para poder acusarnos a todos de insurgentes violentos? ¿Para condicionar la labor de la prensa extranjera que es la única que les saca los colores? ¿Toque de queda? ¿Implantación de un chip controlador de masas, de las vidas de todos?
Si esto sigue así, que a nadie le extrañe que un día lo vengan a detener, simplemente por pensar de otro.
Estos van a por todo, a por todos. Somos una molestia para su imperio.

russi escribió:Renunció un funcionario tras decir que "las leyes son como las mujeres: están para violarlas"

El titular del Consejo de la Ciudadanía en el Exterior dimitió a sólo cuatro días de asumir el cargo. La repudiable frase fue dicha ante otros funcionarios que lo denunciaron. "No quise ofender a nadie", se justificó.

El presidente del Consejo General de la Ciudadanía Española en el Exterior, José Manuel Castelao Bragaña, debió renunciar a su cargo tras conocerse una declaración en la que lanzó que "las leyes son como las mujeres, están para violarlas".

En una entrevista con Europa Press, Castelao Bragaña -ex diputado del Partido Popular en el Parlamento de Galicia- reconoció que existieron las palabras que originaron la polémica, "pero no con el sentido que quiso dársele" y confirmó que presentó su renuncia "por motivos personales", a sólo cuatro días de asumir el cargo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Menos mal que no quiso ofender a nadie, se imaginan si hubiera tenido esa intencion?? Ahora, la que debe estar feliz es la sra o la novia o la mama o la hermana con estas palabras tan agradables, tan gratas...
Un caballero el Sr, todo un caballero...

barómetro de metroscopia »

Acelerado desgaste ante el 21-O



El PP ha perdido ya 14,7 puntos respecto a las generales de hace un año


Rajoy es peor valorado que sus ministros


El PSOE no frena su caída









Fernando Garea

Madrid

7 OCT 2012 - 19:31 CET1340














Alberto Núñez Feijóo tiene poderosas razones para tapar las siglas del PP de sus carteles y, sobre todo, para mostrarse lo menos posible en la campaña electoral junto a Mariano Rajoy. El desgaste del presidente es tan enorme que, si las elecciones del 21 de octubre son un test sobre la gestión del Gobierno central, el PP tendrá problemas para conservar Galicia. La fidelidad de sus votantes se ha desplomado y solo la mitad de los que apoyaron al PP volverían a hacerlo ahora.

Según la encuesta de Metroscopia para EL PAÍS, el PP ha perdido en España 14,7 puntos desde las generales del 20 de noviembre de 2011 y sufre el rechazo ciudadano a su gestión, incluso entre los que le votaron entonces.
Ese desgaste se traslada a la estimación de voto y a la valoración de
todo el Ejecutivo, empezando por la del propio presidente, que no deja
de perder credibilidad a chorros.




más información

• ANÁLISIS | ¿Dónde están los que se han ido?
  
• ANÁLISIS | Cataluña y España: las otras voces
  
• El 77% de los ciudadanos comparten los motivos del 25-S
  
• El mito del recelo hacia Cataluña
  

Una vez más, no obstante, el PP tiene el atenuante de que el
PSOE es copartícipe de ese desgaste, porque los españoles siguen responsabilizando
por igual de la situación a los dos principales partidos. De hecho,
nunca antes la suma del porcentaje de voto de populares y socialistas se
había quedado solo en el 53,8% del total, repartiéndose el resto entre otras opciones y, sobre todo, la abstención. Si se celebraran elecciones
generales en este momento el PP tendría el 29,9% de los votos y el PSOE
el 23,9%. Para los socialistas sería el resultado más bajo de su
historia, 4,8 puntos menos que el logrado el 20-N y que ya les llevó a la situación de depresión profunda en la que viven. De cara a las elecciones
gallegas del 21 de octubre, al PSOE solo le salvaría que a los votantes
les pueda más el deseo de castigar a Rajoy, porque en este momento
tiende a cero el impulso de apoyar al candidato socialista. Por eso
Rubalcaba intenta convertir estas elecciones en un test del rechazo al
Gobierno, buscando que Feijóo reciba en sus carnes el castigo a Rajoy y
pierda el escaño que le sitúa por encima de la mayoría absoluta.

En teoría, las elecciones vascas tienen una lógica distinta, más polarizada entre nacionalistas y constitucionalistas; y, además, el PP tiene menos que perder porque no aspira a gobernar.









La estimación de voto al PP sería ahora mismo de 29,9%, con una tendencia descendente que no para y que le hace perder un punto en el último mes. Para encontrar un dato similar hay que remontarse a las elecciones de 1989,
cuando fue el segundo partido. Ahora sería el primero, a seis puntos
del PSOE, y estaría lejos de la mayoría absoluta porque normalmente para
lograrla hay que estar por encima del 30% y tener una ventaja de no menos de 10 puntos sobre el otro partido.

En todo caso, nunca en España un partido ha ganado unas elecciones con tan escaso porcentaje de voto, porque nunca las dos grandes formaciones han sido tan castigadas por los ciudadanos.
Al PP le falta por sufrir el gasto del probable segundo rescate y de
nuevas medidas de recorte como la previsible no revalorización de las
pensiones.

Ese rechazo a PP y PSOE se refleja claramente en el bajo nivel
de fidelidad de sus votantes. La de los populares es del 51%, lo que
quiere decir que la mitad de sus votantes ahora no repetirían. Hace
apenas un año, antes de las elecciones generales, esa fidelidad llegaba al 90%. La interpretación de esas cifras solo puede ser el desencanto y la desilusión por la falta
de resultados de su política y, quizás, el incumplimiento de las
promesas electorales. El PSOE tiene una fidelidad de voto del 41%, un
índice muy similar al de hace un año. Su problema no es tanto de mayor
desencanto de los suyos como de no haber sabido capitalizar el desgaste
del PP.

Los beneficiados de la debacle del bipartidismo son Izquierda Unida, que obtendría un 12,6% de los votos, casi seis puntos más que en las elecciones del pasado noviembre, y UPyD con
un 10,2 %, 5,5 puntos más que en 2011. Los de Cayo Lara se benefician de
la sangría del PSOE, y los de Rosa Díez, que alcanzan su mejor
resultado, de la del PP. En coherencia con esos datos de estimación de
voto, los dos principales líderes políticos, Mariano Rajoy y Alfredo
Pérez Rubalcaba, siguen bajando en valoración. Ambos generan un nivel de
confianza mínimo entre los ciudadanos, incluso entre los electores de sus partidos. La deducción obvia es la orfandad notable que sienten los españoles para afrontar los momentos de zozobra sin liderazgo alguno.

Así, el saldo entre quienes aprueban y desaprueban a Rubalcaba
como líder de la oposición es de -61 (el peor desde marzo de este año), y
a un 90% de los ciudadanos le inspira poca o ninguna confianza el líder de la oposición. Lo peor para él es que entre sus votantes los datos son muy duros: un 64% desaprueba su gestión y un 77% confía poco o nada en él.

Rajoy tampoco tiene motivos para la satisfacción: desconfía de él un 84% de los encuestados y el 62% de los votantes del PP. La banalización de las promesas electorales pasa factura. Es el peor valorado de todo su Gobierno, lo que supone
otra marca insólita, porque normalmente los presidentes se sitúan en la
media de la nota de sus ministros. Y eso que todos los miembros del
Gobierno suspenden y su nota global es de -58. La vicepresidenta, Soraya Saénz de Santamaría, que se apuntó el tanto del éxito de la Conferencia de Presidentes, pasa a ser el miembro del Gobierno mejor valorado. Y el ministro del Interior, Jorge Fernández, responsable de las cargas policiales, sufre una notable caída.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

ALAI, América Latina en Movimiento 2012-10-06 Mariano Rajoy: el héroe del FMI Andrés Mora Ramírez

Clasificado en: Internacional: Internacional, | Economía: [size=7]Economia, [size=7]InstitucionesFinancieras, | [/size][/size] Disponible en: Español Compartir:

---

El pueblo español ya conoció, de viva voz de su presidente Mariano Rajoy, el dogma ideológico con el que pretende hacer frente a la crisis capitalista: “no hay otro camino” más que el del ajuste -impuesto por la tiranía financiera global-, dijo en estos días desde Marruecos. Aferrado al pensamiento único neoliberal, Rajoy parece haber decidido la suerte de su mandato (la inmolación en el
altar del dios mercado) y empuja a la sociedad española hacia el abismo
del colapso social, económico y político. Algo similar a lo que sufrió América Latina a finales del siglo pasado y principios del XXI.

La España de Rajoy, del expresidente José María Aznar –aquel corista de las mentiras de G.W. Bush y Tony Blair sobre Irak- y “los populares”, marcha hacia un callejón sin salida; mientras la otra España, la de los indignados, los trabajadores, los estudiantes y los excluídos, libra en las calles su propia batalla. Para quienes todavía tenemos frescas en la memoria las imágenes y los hechos que precedieron la debacle Argentina del 2001, y la vergonzosa caída y fuga del entonces presidente Fernando de la Rúa, no podemos sino ver en la
España del 2012 los presagios de tiempos muy duros y difíciles que
reclamarán de las y los españoles un extraordinario empeño para
subvertir las actuales estructuras políticas y económicas –cómplices de
la crisis-, y transformar profunda y creativamente su democracia. Y todo esto, en medio de la travesía con riesgo de naufragio de la Unión Europea.

Sin embargo, contra toda evidencia, el Fondo Monetario Internacional (FMI) insiste en hacer
apología del ajuste y los recortes presupuestarios, y hasta se atreve a
elevar a Rajoy y los suyos a la categoría de héroes. La directora gerente del organismo, Christine Legarde, declaró recientemente a la prensa: “podemos fijarnos en la reforma bancaria, en las medidas fiscales para reducir el déficit, en las reformas estructurales para hacer que la economía española sea más ágil, más flexible, que sea capaz de capturar el crecimiento, para crear puestos de trabajo. Todo esto es muy duro, pero es valiente y necesita apoyo”. Y como para disipar cualquier duda sobre el altruismo y el sentido de humanidad con que los nobles tecnócratas del FMI trabajan por los desposeídos del mundo, Legarde confesó sentirse muy mal por “la gente que ha perdido su trabajo, para las familias que tienen problemas para llegar a fin de mes”.

¿En qué
consiste el heroísmo de Rajoy? ¿Cuáles son sus proezas? Aplicar un
nuevo recorte a los presupuestos públicos que, como ha sucedido con
todos los anteriores, representa un zarpazo al Estado de bienestar y a los derechos y conquistas sociales de la sociedad española. Esta vez, se trata de una reducción de 40 mil millones de euros del plan de gastos del 2013 para pagar los intereses de la deuda –en la visión neoliberal, los acreedores son más importantes que los ciudadanos-, que afectará, entre otras cosas, al presupuesto de los ministerios (9% menos); prorroga el congelamiento
de los salarios de los empleados públicos; limita la jubilación
anticipada; y echa mano de 3.000 millones de euros del fondo de reserva
de la Seguridad Social para atender deudas de la tesorería nacional.

Es tanto el cinismo del FMI al ensalzar a sus héroes de turno, como lo hicieron en algún momento con el expresidente Carlos Menem y el “milagro argentino”; y es tan extremo el autismo ideológico de las autoridades económicas de la Unión Europa en Bruselas, que hasta el diario The New York Times, un bastión del establishment estadounidense y del pensamiento económico conservador, criticó el fracaso de sus políticas de austeridad para Grecia, Portugal y España, y en este último caso, sostuvo en un
editorial que el nuevo recorte anunciado por Rajoy “casi seguro hará
que la situación política y económica de España empeore, con un nuevo
año de contracción en 2013 y el desempleo por encima del 25%”.

Los pueblos latinoamericanos pueden solidarirse
hoy con el pueblo español porque ya sufrieron, y sobrevivieron, las
sietes plagas del apocalipsis fondomonetarista. Sabemos bien que todo aquello que el FMI elogia y bendice en los países que interviene, termina por convertirse en tragedia social y maldición. Pero también sabemos, y es nuestra esperanza, que tal y como ocurrió en estas tierras de nuestra América, tarde o temprano la fuerza transformadora de la dignidad popular estallará en la
cara de la clase política y de los grupos de poder, y abrirá los nuevos
caminos para la construcción de una España, una Europa y un mundo diferentes.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]