Cada dia nuevas teorias

Esta claro que hay cientos de teorias. Y todas no pueden ser correctas. O un poco de todas?¿Puede que nos esten dando señales atraves del cine? 2012,Señales de futuro... Quien sabe.¿Puede que nos esten preparando para algun evento futuro? O ¿Nos meten miedo para no poder afrontarlo?¿Puede que todo esto sea algun intento de manipularnos con todas estas "¿Fantasias?" con algun malefico o benefico plan? O ¿Todo puede haber sido creado por nuestra imaginacion? ¿Intento de manipulacion + nuestra imaginacion? Es como jugar al azar y aceptar la teoria que mas encaje en tu esquema mental.


Cada año que pasa estoy mas perdido.

La pregunta que tengo ya no es: ¿Que pasara? sino ¿Pasara algo?

Gossu escribió:Esta claro que hay cientos de teorias. Y todas no pueden ser correctas. O un poco de todas?¿Puede que nos esten dando señales atraves del cine? 2012,Señales de futuro... Quien sabe.¿Puede que nos esten preparando para algun evento futuro? O ¿Nos meten miedo para no poder afrontarlo?¿Puede que todo esto sea algun intento de manipularnos con todas estas "¿Fantasias?" con algun malefico o benefico plan? O ¿Todo puede haber sido creado por nuestra imaginacion? ¿Intento de manipulacion + nuestra imaginacion? Es como jugar al azar y aceptar la teoria que mas encaje en tu esquema mental.


Cada año que pasa estoy mas perdido.

La pregunta que tengo ya no es: ¿Que pasara? sino ¿Pasara algo?

pues cada vez falta menos para ese dia, por cierto, me pareció leer en algun articulo ademas de 21 de diciembre de 2012 a la hora que ocurriria, creo que sobre las 22:00 alguien me lo puede decir?

11:11 y 2012

De todas las sincronicidades hay una muy interesante que se encontró en el Observatorio Naval de los Estados Unidos que confirma que el solsticio de invierno de 2012 ocurrirá a las 11:11 UT / GMT / ZULU

si lo quieres leer todo, este es el enlace:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

New post on Misterios de la Astrofísica.

El Cosmos desde la concepción subjetiva de uno de nuestros lectores. [color:b489=#888]by starviewer

El
artículo que presentamos seguidamente ha sido elaborado por uno de los
participantes en nuestra comunidad virtual StarViewerTeam.

En
el artículo, podemos observar una visión intimista e intuitiva del
cosmos pero sin perder un ápice de rigor en la descripción de las
realidades cuánticas. Un repaso desde la historia de la ciencia hasta
nuestros días con una reflexión lógica y sin duda una clara "clave" para
la construcción del pensamiento.

Agradecemos
a Miguel Quiñones Cobos, su generosidad al compartir con todos nosotros
este brillante artículo que forma parte de una obra que comenzó a
escribir en 2006.

Érase mis pensamientos. (Tomo 1) Año 2006

Todos,
¡absolutamente todos!, los tabues que nos han impuesto las creencias
artificiales y las conveniencias que han regido dictatorialmente cada
periodo de la historia, hasta nuestro mismo instante.

La
verdad esta por llegar. Entonces ya podrán hablar de un dios presente.
Lo cual obligara cambiar el concepto que hemos tenido hasta ahora.
Porque este dios no necesita ni nombre ni templos. Solo el amor es su
templo.

Cuatros ciegos palparon el cuerpo de un elefante.uno le toco la pierna y exclamo:

- El elefante es como un pilar.

El segundo toco su trompa y dijo:

- El elefante es como una serpiente ,El tercero palpo la barriga del paquidermo:

- El elefante es lo mismo que un tonel- dijo

Y el cuarto le toco las orejas y aseguro:

- El elefante es como un aventador.

Comenzaron a disputar los cuatros entre ellos sobre la figura del animal, sobre su aspecto casi llegaron a las manos.

Un
transeúnte, viéndoles reñir, les pregunto que ocurría, y ellos le
refirieron lo que defendían y le pidieron que fallara en su disputa.El
transeúnte pensó un instante.

-Ninguno
de vosotros ha visto el elefante. no es como un pilar.sus piernas son
como pilares.Ni es como un tonel: su barriga es como un tonel.No es
tampoco como un aventador: son sus orejas las que parecen aventadores. Y
tampoco es como una serpiente, el Elefante es como una combinación de
todo eso.pero es también mucho mas que eso.

De
la misma manera disputan muchos sectarios que han visto un solo aspecto
de la verdad, pero aquel que ha visto toda la verdad en todos sus
aspectos.Puede fallar en todas las disputas.





Muy
a menudo se me ha planteado pensar – porque vivo en la propia carne-
que nuestra civilización ha alcanzado ya un estadio en el que el hecho
de vivir como los ciegos de la parábola se ha hecho moneda de curso
legal.El avance violento de la tecnología y de las ciencias ha rebotado
en el hombre, obligándole a una estricta especialización de sus
conocimientos u de sus actividades, sin posibilidad alguna de escape.El
humanismo, en gran parte,ha muerto.No existe ya el estudioso, sino el
especialista de una determinadísima rama particular de cualquier ciencia
subsidiaria.

El
filólogo no tiene ya ni la idea mas remota del funcionamiento de una
calculadora.El medico ignora los orígenes de la civilización
occidental.El abogado no conoce la evolución de los estudios matemáticos
que se han realizado sobre la constante espacio-.tiempo.y ese hecho,
por desgracia,es absolutamente irreversible, al menos con los
planteamientos culturales entre los que nos movemos.

Hay
muchos que logran adaptarse perfectamente a esta situación en la que el
hombre se enfrenta con la obligación irreversible de vivir dentro de un
compartimiento estanco en el que su actividad inmediata tiene su sitio
preciso,sin mas visión posible que la que le permite – apenas –
vislumbrar los otros compartimentos que están en su mas inmediata
vecindad.

Hay
otros in embargo, que quieren asomarse mas allá del estricto
compartimiento en el que les atochado vegetar.Son aquellos seres que,
todavía hoy,han incluido que hay un lugar- y posiblemente mucho mas de
los que la lógica pura puede vislumbrar- en el que se unen,
respondiendo a una verdad única, humana y natural,las ciencias
matemáticas,biologicas,filologicas,quimicas,medicas,historicas,fisicas y
metafisicas.Un punto en el cual la geometría se hace historia,en el que
la biología se convierte en religión, en el que la ciencia del lenguaje
se identifica con la música, con los cálculos arquitectónicos de un
templo, con los componentes químicos de las aguas medicinales o con la
mas abstracta comprensión de la verdad- con mayúscula- y de eso tan
impreciso que llamamos vida ultraterrena y que es, a fin de c
uentas,
la mas inmediata y urgente preocupación de los hombres de todos los
tiempos.

Es
como si todo cuanto nos rodea y constituye la esencia de nuestros
conocimientos no fuera, en su origen mas remoto,mas que una sola cosa:
una realidad desconocida que llega mas allá de las limitaciones
científicas que nos han impuesto a partir, seguramente, de los mismos
inicios de la civilización tecnológica en la que estamos inmersos.

Si
tenemos pensamientos felices, seremos felices. Si tenemos pensamientos
desdichados, seremos desdichados. Si tenemos pensamientos temerosos,
tendremos miedo. Si tenemos pensamientos enfermizos, caeremos
probablemente enfermizos, Si pensamos en el fracaso, seguramente
fracasaremos. Si nos dedicamos a compadecernos, todo el mundo huirá de
nosotros.”Según un hombre piensa en su corazón, así es el.”

Nuestra
paz interior y nuestra alegría dependen, no de donde estamos, que
tenemos o que somos, sino únicamente de nuestra actitud mental. Las
condiciones exteriores tienen que ver con esto muy poco.

“nada que no seas tu mismo puede traerte la paz”

La
divinidad que da forma a nuestros propósitos somos nosotros
mismos...Todo lo que un hombre consigue es el resultado directo de
nuestros propios pensamientos... Un hombre solo puede prosperar,
conquistar y alcanzar sus metas elevando sus pensamientos. Solamente
puede permanecer débil e ínfimo por negarse a esta elevación.”

Cuando
odiamos a nuestros enemigos, les damos poder sobre nosotros, poder
sobre nuestro sueño, nuestros deseos, nuestra presión sanguínea, nuestra
salud y nuestra felicidad. Nuestros enemigos bailaran de alegría si
supieran como nos preocupan, como nos torturan y como se nos imponen.
Nuestro odio no les daña, pero convierte nuestros días y noches en un
infernal torbellino.

Hay un viejo proverbio que afirma que es un necio quien no puede enfadarse, pero es un sabio quien no se enfada.

“Raramente pensamos en lo que tenemos, sino siempre en lo que nos falta”.

El hombre medio desarrolla únicamente el diez por ciento de su capacidad mental latente.

“Comparados
con lo que deberíamos ser, estamos solo despiertos a medias. Hacemos
uso solo de una pequeña parte de nuestros recursos físicos y mentales.
Para hablar en un sentido amplio, diremos que el individuo humano vive
muy lejos de sus límites. Posee facultades de diversas índole que
generalmente no utiliza”.

¿Que
clase de factores emocionales cansan al trabajador sedentario, a quien
trabaja sentado , La alegría, la satisfacción ? No, nunca! El
aburrimiento, el resentimiento, la sensación de que no se aprecia el
trabajo de uno, la sensación de inutilidad, la prisa, la ansiedad, la
preocupación... Tales son los factores emocionales que agotan al
trabajador sedentario, que lo exponen a resfrió, que reducen su
producción y que lo devuelven a casa con jaqueca. Si, nos cansamos
porque nuestras emociones producen tensiones nerviosas en el cuerpo.

“Los hombres no mueren de exceso de trabajo. Mueren de disipación y de preocupación.”

“El aburrimiento es la única causa real de la disminución del trabajo”.

Nuestra fatiga tiene frecuentemente por causa, no nuestro trabajo, sino la preocupación, la frustración y el resentimiento.

La mayor parte de las preocupaciones se relacionan con la familia y el dinero.

Un hombre puede adquirir su inmortalidad incluso después de su muerte.

“La
oposición entre la vida y la muerte, o entre el comienzo y el fin, es,
de hecho, solo la expresión general de un comienzo natural, si se
examina la cosa con mas detalle, vemos que no existe forzosamente
semejante oposición. En verdad, la diversidad de las cosas es infinita, y
algunas de ellas son de la misma naturaleza, aun cuando parecen
diferentes. No debería formularse nunca una ley general. Las cosas que
tienen un comienzo suelen tener asimismo un fin, pero esto no es una
verdad universal, se admite que todo crece en verano, y, sin embargo el
ajo y el trigo desaparecen en esta estación. Esta admitido que todo se
marchita en invierno, y , no obstante, bambúes y pinos florecen en dicha
estación. Esta admitido que todo debe tener un fin, si a tenido un
comienzo, pero el cielo y la tierra no tienen un fin.” �
�Si se
lleva una generalización demasiado lejos, se termina siempre cayendo en
el error, tal como esos diversos ejemplos lo han mostrado, del mismo
modo, no debemos asombrarnos de que los hiens(los inmortales) no mueran
como los demás hombres.”

“Lo
que esta abajo es igual a lo que esta arriba, y lo que esta arriba es
igual a lo que esta abajo, por esas cosas se hacen los milagros de una
sola cosa. Y como todas las cosas son y proceden del UNO, por mediación
del UNO, así todas las cosas han nacido de esa cosa única por
adaptación.

El
párrafo segundo de la llamada Tabla de esmeralda del maestro Hermes
Trimegisto dice:”Lo que esta debajo es como lo que se encuentra arriba y
lo que esta arriba es como lo que esta abajo, para hacer el milagro de
una sola cosa.”

Arriba,abajo.sabemos
–y ,mas que saber ,intuimos y aceptamos- que todo es relativo.Que lo
que significa el abajo para nosotros podría ser el arriba de nuestros
antípodas.que lo que es infinitamente pequeño para el científico que
estudia la estructura del átomo es igual a lo infinitamente grande que
investiga el astrónomo que mide matemáticamente la naturaleza de las
galaxias y de los quasars imposibles de apreciar por el objetivo de un
radiotelescopio: masas de materia y de antimateria, de luz y de energía,
que la imaginación apenas puede concebir y que solo las matemáticas
son capaces de efectuar una labor de catalogación.

Porque,
en ultima instancia, Tan sujeta a las mismas leyes cósmicas estala
trayectoria de un electrón en torno a su núcleo como la de un satélite o
un planeta en torno a su sol.Y esto en una total e incontrovertible
proporción matemática. Porque si tomamos al ser humano como unidad ideal
y a ese metro convencional que ha implantado como medida de todas las
cosas del cielo y de la tierra, comprobaremos como el núcleo atómico –la
minima unidad 10- 10. y el sol, nuestro sol, diez mi-millonésimas de
metro:10 10.y entre el átomo y el cosmos, entre el microcosmos y
macrocosmos, se encuentra todo, absolutamente todo cuanto nuestro
conocimiento es capaz de abarcar, en todos los campos de una ciencia que
bien podríamos calificar de ciencia total, de ciencia única.

Pero
esa intuición de la ciencia total es precisamente la que, tanto en los
siglos que se ha dado en denominar oscuros de la edad media como en
estos años que – no sé por que razón – llamamos diáfanos, se ha tachado
de “ocultismo”. Y esa denominación ha implicado, a la vez, desprecio,
temor, anatema y castigo.

¿Por qué? Por tres motivos muy determinados.

El
primero, porque los especialistas – o los que se han llamado a si
mismos con este nombre-, encasillados en las particulares materias de
actividad, han demostrado- cosa que no era estrictamente imposible- que
aquel que ha sentido la intuición de la ciencia total y ha rozado de un
modo u otro su parcial saber científico en la determinada materia que
ellos dominaban, mostraba conocimientos incompletos, parciales y
aparentemente falsos o, al menos, no aceptados por la experiencia
empírica.

El
segundo, porque los poderes constituidos, de cualquier tipo que fueran:
políticos o religiosos,se han proclamado siempre contrarios y enemigos a
teorías o hipótesis que quedasen al margen del marco oficialmente
acatado y permitido, por lo cual aquellos que profesaron en cualquier
tiempo ideas- no las llamemos siquiera creencias- distintas al
pensamiento autorizado, tuvieron que ocultarlas a lo largo de la
historia, bien conservándolas en el mas estricto secreto, bien
exponiéndolas de modo velado, bajo la forma de símbolos o de signos que
solo podían ser conocidos y reconocidos por sus correligionarios.

El
tercero, porque muchos de los investigadores, teóricos o prácticos, de
esta ciencia que podríamos calificar de ciencia Universal, han
sostenido sus ideas acogiéndolas a una sabiduría de la que ellos mismo,
por pretendida inspiración superior, trataban de ser los únicos
detentadores. Y así se llaman a si mismos iniciados o adeptos y
sostienen que sus creencias no pueden hacerse públicas por el mal uso
que de ellas o de sus eventuales poderes podrían hacer los demás seres
humanos. Puede que tal aserto tenga un origen verdadero, pero me atrevo
a insistir- e insistire, creo, mientras la experiencia no me demuestre
lo contrario- en la capacidad natural del ser humano para captar y
aprender el saber, e incluso a hacer de ese saber un uso honesto a no
ser que los poderes represivos le impulsen a actuar violentamen
te para
defenderse.

La
consecuencia inmediata e histórica de estas actitudes ha sido que por
secreto de unos, por ignorancia de otros y por tácito anatema de los
poderosos, las ciencias- tanto históricas como naturales, tanto humanas
como abstractas- alcanzan un imposible seguir adelante. Y esa
imposibilidad proviene, precisamente, de que el impasse coincide con la
intersección de esa materia científica con otra que aparentemente solo
le es diametralmente opuesta.

Si
tomásemos, por ejemplo, el caso del lenguaje y de su estudio, lo de
los signos escritos u orales que lo expresan,podriamos remontarnos en el
tiempo en busca de unos posibles origenes.Dando pasos hacia el mas
remoto pasado llegaríamos, Sin lugar a dudas, desde las lenguas
romances al latín, del latín a las lenguas primitivas indo europeas y
al sanscrito.pero nos quedaremos sin la menor posibilidad de encadenar
los orígenes comunes –si es que los hubo efectivamente, aunque la
ciencia oficial lo ignora- de estas lenguas indoeuropeas con otras que
se hablaron y hasta se escribieron en el continente americano antes de
la conquista europea.solo la sincera aceptación de una lengua matemática
originaria común, tal como cuentan las tradiciones que se hablaba en
la tierra antes del intento de la torre de babel,
podría llevarnos a comprender el eslabón que en la actualidad no solo
no es comprendido, sino ni tan siquiera aceptado. Y, sin embargo, la
simbología religiosa de los números y de los signos coincide en ambos
núcleos culturales, aparentemente sin conexiones históricas anteriores.

A
despecho de filólogos y de historiadores, esas relaciones planetarias
originarias existen. Y son unas relaciones que entran en lleno en el
campo de una ciencia matemática que, a su vez, contiene el desarrollo
último de toda una razón metafísica e incluso religiosa del devenir del
hombre en la tierra. Los filósofos matemáticos seguidores de Pitágoras
lo comprendieron así. Igual que lo comprendieron los arquitectos que
proyectaron el complejo megalítico de las pirámides de Gizeh, y los
alquimistas que buscaban el perfeccionamiento del hombre a través de
unas practicas en las que el ascetismo se combinaba con el saber
científico y con deseo de colaborar activamente en la obra sin fin de la
naturaleza.

Que
hay una ciencia total en la que se unen todos los saberes y se
comprendían todas creencias es algo que, a despecho de pequeños
conocimientos y de credos particulares, no podemos poner en duda.

Que
esa ciencia Total ha sido y sigue siendo una aspiración de los seres
humanos a todos los niveles, lo podemos ver también con solo analizar
los símbolos que los seres humanos han ido dejando a través de su
historia y de la historia de sus costumbres.

Que
esa misma ciencia total pudo ser, en un momento perdido del pasado,
patrimonio de la humanidad, o el menos de una parte de ella, esta
certificado precisamente por la constante búsqueda de su recuperación a
lo largo de los tiempos.

Este
libro pretende emprender, en este sentido, una peregrinación anárquica
a través de los caminos del pasado, en busca de las señales que dejo,
desde un tiempo perdido en la oscura noche de la historia, la memoria y
el testimonio de unos tiempos que la ciencia oficial se niega a
reconocer.

Quiero
dejar constancia de que no pretendo dar respuestas a muchas preguntas
que yo mismo, probablemente, pasare haciéndome toda la vida.Intento solo
mostrar que, en un momento indeterminado del devenir humano, esa
ciencia Total pudo estar, de algún modo, presente en tierras de la
península Ibérica y que, desde entonces, hombres y pueblo enteros han
peregrinado sin descanso sobre ellas, a la búsqueda de los testimonios y
de la pervivencia de aquella desconocida Edad de oro en la que si había
una respuesta a las mas urgentes preguntas del genero humano.

El telemo del mundo universal esta aquí.

La
verdad explicada y comprobada – no quiere decir aprehendida- se
convertirá en misterio, y el acto mismo de esa verdad incomprensible
pero que tiene que ser aceptada se hará revelación, ley, axioma… Y el
autor de esa revelación será mesias,o profeta, Ho dios, o maestro con
mayúscula, o todas las cosas en una sola persona.

El
sube de la tierra y desciende del cielo, y recibe la fuerza de las
cosas superiores y de las cosas inferiores. A través de ese medio,
tendrás la gloria del mundo, y toda oscuridad se apartara de ti.

Todas la cosas han nacido, por adaptación, de esta cosa única.

No
es posible definir en un primer estadio el concepto del SER, “PARA MI”
que soy pura conciencia de mi (yo) y de las cosas” que existen
dimensionadas a mi alrededor, estoy sumergido en un Universo que
trasciende hacia mi.

Las
“cosas” los objetos de mi proceso mental no “son” sin duda como yo las
percibo, como yo los proceso por medio de un mecanismo racionalizador
muy complejo. Las relaciones causales son relaciones procesadas según un
orden elaborado por tales mecanismos. Un vegetal es aprenhendido por
“mi” con unas características que simbolizan sus “reales” atributos.
“Mi” impresión sensorial acaecida al campo de la conciencia es sin duda
una ilusión con base a unas constantes exteriores. Así el color será la
impresión psicológica de un estimulo de naturaleza electromagnética y el
concepto de masa impreso en mi conciencia dista mucho de identificarse
con el atributo físico real que lo genera.

Aunque
los “SERES” se enmascaren al acceder a nuestro yo, aunque no pudiéramos
saber como son realmente, ¡su existencia EXTERIOR-A-MI es constante!
Puedo ignorar como “ES” realmente una molécula de alcanfor que estimula
mi órgano sensorial olfativo provocando la sensación conciente,
pero!siempre que percibo tal aroma, puedo asegurar que es atributo solo
del alcanfor a no ser que se trate de una ilusión o una alucinación!
Expresado de otro mundo:

He
aquí una especie de “SIMBIOSIS” entre la realidad exterior y nosotros,
La realidad exterior y nosotros, La realidad exterior se pliega a
nuestros proceso mental, es modificada tan pronto enfocamos sobre ella
nuestra conciencia, Elaboramos así un modelo de binario integrado por
unos factores físicos que es “CREACIÓN” nuestra, y a su vez esta
realidad conforma nuestro YO, lo crea, lo genera.

Imaginemos
otros seres “pensantes” distintos a nosotros. (No nos referimos a otros
seres con estructura fisiológica distinta, sino unos “YO” cuyos
esquemas mentales estén configurado de otro modo. No Cabe duda de que
“ellos” intentaran PENSAR-EN-EL-COSMOS (el proceso “PENSAR” no ha de
interpretarse antropomorfitamente por supuesto) pero al “hacerlo”
modificaran su SER. De modo que su historia de la cosmología no SERA
nuestro (Fíjese: ESTO ES IMPORTANTE que no decimos la historia de la
cosmología no será observado o SENTIDO, o PERCIBIDO, o ESQUEMATIZADO de
distinta manera – ello es obvio-, por supuesto que la imagen de ese
cosmos ha de ser distinta, como distinta es para ustedes la imagen
óptica captada por un insecto díptero respecto a la imagen percibida por
la retina humana).

No,
no es solo que la imagen de ese COSMOS sea distinta, al intervenir
procesos mentales con otra configuración que los nuestros. Es que el
mismo SER, la misma ESENCIA del COSMOS habrá de quedar perturbada, Esta
relatividad de SER, esta polivalencia del “SER” queda reflejada en
nuestra lógica por lo que nosotros denominaremos gama o red de formas
del SER).

Supongamos
que ordenamos simbólicamente todas las posibilidades antológicas (para
ello prescinda usted del principio aristotélico de la exclusión del
medio) respeto a “ALGO” trascendente a mi “YO”

Ejemplo
un cuantum energético, foton) puede S1 (SER) o S2 (NO SER, en el caso
de que se transformase en masa) pero ambas posibilidades son
deformaciones de un existir dentro de las tres dimensiones provocadas
por mi “YO” (ser pensante)

Disponéis
de un bello mito, Tántalo el Rey de Lidia condenado a insatisfacer su
apetito pese a disponer los manjares a su alcance. Cualquier Ser
pensante ha de sufrir también las consecuencias de su propia esencia. El
COSMOS es inaccesible. El COSMOS que el ve,que el toca, que el siente
térmicamente, que el piensa en suma, es transformado por el en ese
proceso pensante.

Pero
el SER con su múltiples formas de “SER”: ESTA-AQUÍ-EN-MI-COSMOS .!Algo o
alguien puede acceder a el, “pensar” en el sin deformarlo!! Alguien o
algo puede penetrar el SER sin que se permute en
S1,S2,S3............S11!Ese alguien o algo es Dios o Generador, Es lo
que denominarían DIOS, Si el “DIOS” de sus escuelas teológicas fuese
menos antropomorfo que este concepto de “ENTE NECESARIO”:

Decimos
que DIOS genera al Cosmos Múltiple. Utilizamos arbitrariamente la voz
“generar”no como sinónimo estricto del verbo “CREAR” como trascripción
de nuestro fonema generar. Le he dicho que DIOS es el único “ente
pensante” que no deforma al SER.Utilizando vocablos de aquí aun con
riesgo de antropomorfizar el concepto que tratamos de exponerle, diremos
que DIOS coexiste con SER, Que SER viviente no le es trascendente. . El
SER es “ACTO” de DIOS, es generado sin que DIOS lo haya potenciado
previamente. De ese modo “EL PENSAR DE DIOS” en nada guarda relación con
nuestro proceso pensante de seres dimensiónales.

Afirmamos
pues que el ser no es INMAMENTE, no es un termino de nuestra conciencia
subjetiva, aunque sea esta conciencia la que lo conforma extorsionando
una realidad (SER) que se esconde tras nuestra deformadora visión
intelectual de ENTE. DIOS genera así todas las formas posibles
S!;S2,S3.............S11 y sus subgrupos constituyen otros tantos
COSMOS. Dicho de otro modo, DIOS genera infinitos cosmos al generar
infinitos tipos de (seres pensantes) que al deformar tantas veces al SER
como clases de “YO pensante” somos, nos creamos la ilusión de una
riquísima gama de posibilidades ontologicas.

Expresado
de una forma vulgar, “del lado de DIOS” el COSMOS (Universo) no
presenta la amplia gama de formas que es familiar a nuestro intelecto,
ni siquiera DIOS lo aprecia como algo que EXISTE o que eterno e
inmutable como el . (Usamos aquí la voz “eterno” no como sinónimo de
tiempo infinito.)

Es
en este sentido como podemos (desde nuestro Angulo familiar) imaginar
que en el COSMOS “hay” una mente generadora de ideas, de infinitas
ideas, siempre que esas ideas no sean incompatibles con la esencia de
Universo.

Dios
genera infinidad de ideas, ideas que como excrecencias de un “SER
SUPREMO” han de REALIZARSE; EXISTIR FUERA O DENTRO DE NOSOTROS; Así es
capaz de generar tantos cosmos como entidades pensantes podamos
imaginar.

Pero
desde ese hipotético Angulo de DIOS todo es distinto. El
(Coexiste-genera) con el o los (carece de sentido utilizar un
calificativo cuantitativo) Un SER, pero un ser pensante es
simultáneamente un SER que a su vez al pensar en “el” lo deforma en mil
facetas ontologicas, generando su propio COSMOS, surgen así tantos
COSMOS como Entidad pensante posibles sean compatibles con la “mente de
WOA”.

Pero
sigamos con nuestro proceso “visto” por mi (YO-PENSANTE)DIOS entre la
infinitud de ideas que coexisten con su esencia, imagina la de un “SER”
que adimensional, capaz de extorsionar su propio SER (es decir: pensar,
generar ideas) Tal “SER” (SER para mi concepto: SER para DIOS) ha de ser
entonces libre. (Obsérvese que si no lo fuera, su génesis de ideas no
tendría sentido, pues serian atribuibles a DIOS y por tanto no serian
IDEAS (en el sentido conceptual que ustedes atribuyen a tal vocablo)
sino SER.

Tampoco
es lógico imaginar a este “SER” siendo libre y generando otro SER pues
seria un duplicado de DIOS (DIOS no podrá pues generar tal SER.)

Es
así como “ha sido generado” El Espíritu colectivo humano que representa
como luego explicaremos, a la colectividad de seres pensantes incapaces
de penetrar en la esencia del SER, puesto que su intento provoca una
“mutación” en el como explicábamos anteriormente.

Aparentemente
las imágenes mentales que nos hemos forjado de este medio circundante
pueden sugerirnos erróneamente que tal mundo físico es como lo “vemos”,
“tocamos” u “olemos”

Los
vivos colores que apreciamos en un parterre de flores no son una bella
percepción psicológica. No existe (fuera de nosotros mismo) tal riqueza
cromática. Tan solo una fría gama de frecuencias electromagnéticas resta
como ultimo “Substratum”de la vivencia.

Tenemos
que ver el espacio como un “continuo escalar”en todas direcciones. A
partir de esta imagen del espacio, elaboramos este concepto, iniciada
por EUCLIDES, Toda una geometría basada en abstracciones tales como el
punto, la Recta representan realmente aunque con una abstracción
intelectual los verdaderos componentes del COSMOS.

La
Hipótesis relativista del alemán EINSTEIN se adhiere en un principio al
criterio del ruso MINKOWSKI que concibe al tiempo como una dimensión
mas, intuyendo un Espacio-Universo tetradimensional. El ser humano ha
dado entonces un gigantesco paso al romper por lo menos con la mezquina e
intuitiva imagen de un cosmos tridimensional.

Pero!es
entonces así nuestro Espacio –Cosmos!(lo de menos es que convengamos en
la existencia de dos, cuatro o N-dimensiones.) Nuestra respuesta
reviste una especial gravedad para los físicos que se debaten
embarazados a la búsqueda del genuino modelo del espacio.

NO
EN ABSOLUTO: Nuestra Imagen de COSMOS, es decir del Espacio, difiere en
sus propios cimientos de la que ustedes han elaborado. Es precisamente
en el concepto de dimensión donde las discrepancia empieza a acusarse
gravemente.

Es
necesario en primer lugar, hacerles observar que nuestra concepción de
espacio exige unas bases matemáticas distintas de la que tenemos. Existe
una razón: Cuando se trata de analizar las propiedades del Espacio, los
postulados normales de la lógica matemática familiar, no nos sirven.
Como sabemos la logica formal acepta el criterio denominado por la ley
de exclusión del medio (según la cual toda proposición es necesariamente
falsa o verdadera). En nuestra matemática del espacio Físico.este
postulado tiene que ser rechazado.

Cuando
los seres humanos tuvieron por primera vez acceso a textos bibliados de
matemáticas , quedaron sorprendido de que conceptos tales como punto,
Recta y plano seguían siendo considerados por nosotros como simples
abstracciones de una realidad subyacente en el Universo.

Sabemos
que el COSMOS esta integrado por una red de modelo de entidad física
elemental como un conjunto asociado de factores angulares.



No
existe recta en el espacio como luego explicaremos. De ese modo el
concepto DIMENSION adopta un sentimiento distinto. Tales dimensiones
están asociadas no a MAGNITUD ESCALARES sino a MAGNITUDES ANGULARES (es
curioso, por ejemplo, constatar que los físicos en su ceguera no
atribuyen al Angulo carácter dimensional)

Si
fuesen ustedes Niños en una escuela utilizaríamos quizás un símil
grosero. El Universo es como un enjambre de “libélulas” cuyas alas
forman ángulos distintos. (Observen Fig 8,imagen 6)

Todas esas libélulas revolotean de tal modo que ni una sola presenta una orientación de sus alas semejante a otra hermana suya.

Expresado
de otro modo, No existiría una sola pareja de libélulas que en un
instante dado puedan suponerse de modo que sus alas y abdomen coincidan.

Pero
esta Imagen es como decimos excesivamente grosera y lejana en su
analogía. En primer lugar cada libélula ocupa un lugar en el espacio en
cada instante. Es decir: Sus centros de gravedad y de inercia ocupan
puntos definidos ( segunda nuestra concepción ilusoria). Un Modelo de
entidad física elemental no es una partícula provista de masa o
corpórea. En una primera aproximación conceptual podríamos decir de el
que se trata de un haz de Ejes Orientados (vean Fig 9)



Lo
que menos importa de tal haz (Imagen 7) es precisamente sus ejes. Las
libélulas de nuestro enjambre infinito, Vivian en el tiempo, se mueven
en cortos intervalos de tiempo, distancias infinitesimales.El Modelo de
entidad física elemental no existe en el tiempo. El mismo es el tiempo.
(Precisamente uno de sus ángulos es la magnitud Tiempo como explicaremos
en otros informes con más aclaraciones.) Para ser mas exactos, lo que
llamaríamos: INTERVALO INFINITESIMAL DE TIEMPO, (Delta-t, diferencial de
tiempo) no es sino (Imagen una diferencia de orientación angular
entre dos COSMOS ligados (vean Fig. 10)



Si
después de esta somera explicación ustedes han concebido nuestra teoría
del Espacio, Imaginando, por ejemplo, que el espacio es una “densa masa
de partículas parecidas a los átomos” están en un error, puesto que las
partículas de un gas tal como lo conciben ocupan posiciones
probabilísticas en un recinto, mientras que los modelos de entidad
física no.

Tampoco
deben ustedes identificar tal espacio, con el antiguo concepto del Éter
desterrado por la teoría de la relatividad, puesto que la red de
modelos de entidad física no es ningún medio elástico en el que se
encuentren inmersos los átomos de los cuerpos.

También
pueden preguntarse! con respecto a que eje de referencia Universal
están orientados los ángulos de modelo de entidad física! Por supuesto
con ninguno. No existe ningún eje de referencia en el COSMOS pues ello
supondría imaginar una recta real en el COSMOS, tal recta como hemos
indicado es una ficción. Cuando de ahora en adelante nos refiramos al
Angulo que adopta uno de los ejes imaginarios de un modelo de entidad
física lo referiremos a cualquier otro modelo de entidad física adoptado
convencionalmente como patrón o referencia. Esto es muy importante.

moslo
un tanto a los pocos familiarizados con las m