NOTICIA DE VENEZUELA

Da tristeza como utilizan a estas personas, da tristeza.    


En FOTOS: Los cansados y desordenados rostros de la milicia armada chavista… la Volkssturm de la “revolución”
Abr 17, 2017 4:11 pm

El Volkssturm (que se puede traducir como ‘fuerzas de asalto del pueblo’) fue la milicia nacional nazi, creada en sus últimos días, específicamente el 18 de octubre de 1944, por lo que todos los hombres entre los 16 y 60 años fueron conscriptos e integrados en el “plan de defensa de la patria” contra el avance del Ejército Rojo en el este, y las tropas anglo-estadounidenses en el oeste y en el sur.

El presidente Nicolás Maduro informó en la tarde de este lunes que aprobó todos los recursos necesarios al ministro para la Defensa, Vladimir Padrino López, armar 500 mil Volkssturm (fuerzas de asalto del pueblo) venezolanas para combatir contra alguien… que ni se sabe quién es.

En estas FOTOS que dan la vuelta al mundo de las agencias EFE, AFP y Reuters se pueden observar los cansados y desordenados rostros de venezolanos sin preparación que estarán armados.

El presentador de VTV, Diosdado Cabello, informó que dejarán a estas personas en la ciudad de Caracas, coincidiendo con las movilizaciones para este 19 de abril.





CAR40. CARACAS (VENEZUELA), 17/04/2017 - Militares venezolanos participan en un desfile hoy, lunes 17 de abril de 2017, en Caracas (Venezuela). Las Fuerzas Armadas de Venezuela ratificaron hoy su apoyo incondicional al presidente, Nicolás Maduro, ante lo que consideran una "coyuntura crucial" debido a los "actos de violencia" durante las protestas opositoras, parte de una "agenda criminal" que amenaza la "paz y estabilidad" del país. EFE/MIGUEL GUTIÉRREZ




/ AFP PHOTO / Federico PARRA


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Países latinoamericanos llaman al Gobierno a impedir cualquier acción violenta contra de manifestantes

Abr 17, 2017 8:15 pm


Policías antidisturbios y opositores al Gobierno de Nicolás Maduro enfrentados durante una manifestación en Caracas, abr 10, 2017. Miles de simpatizantes de la oposición venezolana volvieron el lunes a las calles del país petrolero para protestar contra el presidente Nicolás Maduro, al que acusan de haber desvirtuado su gobierno convirtiéndolo en una dictadura. REUTERS/Christian Veron

Los Gobiernos de once países de América Latina rechazaron hoy la muerte de seis personas en las protestas que han sacudido Venezuela en los últimos días y pidieron evitar “cualquier acción de violencia” en la jornada de manifestaciones convocada para este miércoles, informó la Cancillería colombiana.

EFE

“Manifestamos nuestro profundo pesar y rechazo por la muerte de seis ciudadanos en el marco de las jornadas de protesta que tuvieron lugar en la República Bolivariana de Venezuela en los últimos días y expresamos nuestra solidaridad y condolencias a sus familiares”, reza el comunidad conjunto difundido en Bogotá.

En la declaración, los Gobiernos de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Honduras, México, Paraguay, Perú y Uruguay reiteran “su rechazo a la violencia”.

Y a propósito de las marchas convocadas para el próximo miércoles por el oficialismo y la oposición, llaman al Gobierno del presidente Nicolás Maduro a “que garantice el derecho a la manifestación pacífica, tal como lo consagra la Constitución” venezolana.

Además, reclaman a Maduro que “impida cualquier acción de violencia en contra de los manifestantes”.

Mientras que a la oposición le hacen un llamado para que “ejerza con responsabilidad su derecho a manifestarse y así lograr una jornada pacífica donde la gente se exprese con tranquilidad”.

La opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD) convocó para este miércoles a manifestaciones en contra lo que consideran un “golpe de Estado” y una “ruptura del hilo constitucional” en Venezuela, llamado al que varios gremios y asociaciones civiles han anunciado que se sumarán.

Por su parte, el primer vicepresidente del gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Diosdado Cabello, anunció hoy que en la “marcha histórica” del chavismo del próximo miércoles se movilizarán unos 60.000 motoristas.

Esta movilización oficialista fue convocada el pasado sábado por el vicepresidente ejecutivo, Tareck el Aissami, para el mismo día en que la oposición ya había anunciado que irá hacia el centro de la capital partiendo desde 26 puntos distintos.

Comunicado

Los gobiernos de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Honduras, México, Paraguay, Perú y Uruguay manifestamos nuestro profundo pesar y rechazo por la muerte de seis ciudadanos durante las manifestaciones ocurridas en la última semana en la República Bolivariana de Venezuela y expresamos nuestra solidaridad y condolencias a sus familiares.

Nuestros gobiernos reiteran su rechazo a la violencia. Asimismo, teniendo en cuenta que para el miércoles 19 de abril se anuncia una jornada de marchas por parte del oficialismo y de la oposición, hacemos un llamado al Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela para que garantice el derecho a la manifestación pacífica, tal como lo consagra la Constitución, y que impida cualquier acción de violencia en contra de los manifestantes. Asimismo hacemos un llamado a la oposición para que ejerza con responsabilidad su derecho a manifestarse y así lograr una jornada pacifica donde la gente se exprese con tranquilidad.

Exhortamos al Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela para que rápidamente se definan las fechas para dar cumplimiento al cronograma electoral que permita una pronta solución a la grave crisis que vive Venezuela y que preocupa a la región.

17 de abril del 2017


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿Y esos fusiles serán para cuando...???  ya que para este 19 de Abril no llegan a tiempo.        


En un país sin medicinas, ni comida… Maduro aprueba recursos para “garantizar un fusil para cada miliciano”
Abr 17, 2017 1:26 pm



El presidente Nicolás Maduro informó la tarde de este lunes que aprobó todos los recursos necesarios al ministro para la Defensa, Vladimir Padrino López, para seguir fortaleciendo y expandiendo la milicia nacional bolivariana.

Por: lapatilla.com

“Le he aprobado al ministro de la Defensa, Vladimir Padrino López, los planes para expandir la Milicia Bolivariana a 500.000 milicianos este año, con todos sus equipos, y garantizar un fusil para cada miliciano. Están aprobados todos los recursos y la logística para articularlos en las REDI y ZODI”, indicó el Jefe de Estado.

Maduro también pidió que no haya “más nunca” un 11 de abril en Venezuela “bajo ninguna modalidad” e instó a los presentes a casarse con la Constitución Nacional.

“Hay que tener un ojo abierto y el otro también las 24 horas hermanos militares (…) esta ofensiva feroz tiene varias razones, pero la principal es de carácter geopolítico”.

En este sentido, emplazó a la Milicia Bolivariana defender Venezuela ante cualquier invasión imperialista.

Vergonzoso, en un país con escasez

El presidente de la Federación Farmacéutica Venezolana (Fefarven), Freddy Ceballos, aseguró en enero que la escasez de medicamentos en el país alcanza el 85 por ciento y destacó la caída en la entrega de divisas como uno de los factores que más afecta a la producción de medicinas.

Maduro comprará 500 mil fusiles.




[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Tomás Guanipa: Funcionarios del Sebin son utilizados como esbirros del Gobierno
Abr 17, 2017 12:53 pm


Tomás Guanipa, diputado por Primero Justicia /Foto PJ Diputados

El diputado por Primero Justicia (PJ), Tomás Guanipa, aseguró este lunes que los funcionarios del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin) son utilizados por el Gobierno para reprimir a quienes manifiestan.

LaPatilla.com

“Funcionarios del Sebin son utilizados como esbirros del Gobierno. Maduro dijo ayer en cadena nacional  que hay que apresar a quienes denuncian actos de tortura en Venezuela. ¿Acaso no es tortura decirle a un joven los movimientos de sus familiares y que se orinan cuando le dicen que regresará al Sebin? Tenemos que liberar al pueblo venezolano sea como sea para que no sea humillado por ningún cuerpo policial”, expresó Guanipa durante una rueda de prensa de la Mesa de la Unidad Democrática mientras el Gobierno activó una cadena nacional de radio y televisión.

Sobre la situación ocurrida a los hermanos José y Alejandro Sánchez, quienes presuntamente han sido torturados por efectivos del Sebin desde que fueron detenidos por efectivos del Sebin, el diputado expresó que “José y Alejandro son muchachos que decidieron quedarse en este país para luchar por la democracia y para que otros jóvenes regresen a Venezuela. El Gobierno ha perdido la capacidad de montar ollas y se fueron directo al guión que desveló Julio Borges con los videos al mostrar videos en el que inculpan a los morochos Sánchez” y aprovechó para desvincular a su partido, Primero Justicia, “de los hechos violentos en con los que se nos intenta involucrar”.

“Si ustedes creen que nos podían dividir, están equivocados. Estamos decididos a rescatar la democracia en el país. Tenemos un compromiso por la Venezuela libre que está a punto de llegar” e insistió en que el Gobierno “nos está cobrando el esfuerzo y el trabajo que estamos haciendo en Libertador, pero ellos saben en este municipio les dejó de pertenecer y ahora es un territorio que quiere ser libre. Nos está tocando esto porque estamos acompañando a los venezolanos en su lucha por lograr el cambio definitivo en el país. Es un cambio que no espera más”, recalcó.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Sube a 538 la cifra de personas detenidas por protestar, informa Foro Penal
Abr 17, 2017 12:04 pm


AFP PHOTO / JUAN BARRETO

Desde el pasado 4 de abril, cuando comenzaron las protestas pacíficas contra el presidente Nicolás Maduro, las fuerzas de seguridad han realizado 538 arrestos, informó Foro Penal Venezolano.

Hasta este lunes 241 personas se mantienen detenidas, 32 de ellas han sido formalmente privadas de libertad, escribió el director de Foro Penal, Alfredo Romero en su cuenta Twitter.

La ONG también destacó que se han presentado múltiples de torturas y tratos crueles a las personas que estaban bajo arresto, varias de las cuales estuvieron o están incomunicadas.

Además, al menos 200 personas han resultado heridas en las protestas, según estimaciones del diputado José Manuel Olivares. Varias heridas fueron causadas por perdigones de las fuerzas de seguridad.

Sin embargo, el régimen chavista ha minimizado los números denunciados y descartado los reclamos de la oposición, a quien tilda de “golpistas” e incluso de “terroristas”.

Este domingo, diputados de Primero Justicia afirmaron que habían denunciado ante Naciones Unidas “torturas” contra los dos detenidos. “A Alejandro (Sánchez, arrestado que denunció a la oposición) lo colgaron de un brazo por 48 horas, le rociaron gasolina en la chaqueta”, relató Tomás Guanipa a periodistas,y añadió que a los jóvenes incluso los amenazaron con asesinarlos si no denunciaban a legisladores de Primero Justicia de “cometer hechos falsos”.

Las personas asesinadas durante las manifestaciones fueron identificadas como Jairo Johan Ortiz Bustamante (6 de abril, Miranda), Daniel Alejandro Queliz Araca (10 de abril, Carabobo), Miguel Antonio Colmenares (11 de abril, Lara), Bryan Principal (11 de abril, Lara, de 14 años), Gruseny Antonio Canelón (13 de abril, Lara). Todas las víctimas presentaron heridas de bala, según informó El Nacional.

A la lista se suma el policía Yey Amaro, quien estaba llegando a su residencia en Lara cuando decidió intervenir en una protesta que ocurría en esa zona “para intentar mediar”, cuando fue arrollado por un vehículo. El gobierno y la oposición cruzaron acusaciones por la responsabilidad de esta muerte.

Este lunes, Maduro anunció que las Fuerzas Armadas estarán desplegadas en las calles de todo el país a partir de este lunes, dos días antes de una gran manifestación opositora, para defender su “honor” y rendir homenaje a la milicia civil.

Alfredo Romero @alfredoromero

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] 7:30am Son 538 arrestos por protestas desde el 4 abr. 241 pnas se mantienen detenidas. 32 formalmente privadas de libertad.
07:43 - 17 Apr 2017


 Gonzalo Himiob S. @HimiobSantome

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Arrestos y detenciones por protestas desde el 4 hasta el 16 de abril de 2017. Cifras verificadas de @PorHumanidad


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El mensajito que recibieron los empleados públicos por marcha del [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

17/04/2017  Venezuela

Este domingo, empleados públicos recibieron un mensaje de texto a través del que los exhortan a asistir a la concentración oficialista convocada para el miércoles 19 de abril.

En el texto les indican incluso cómo deben ir vestidos y les ordenan que debe asistir “todo el personal“. El llamado va dirigido a gerentes, líderes y jefes de oficina de los organismos públicos.

El pasado 12 de abril, la oposición convocó a una concentración nacional el día miércoles 19 de abril, tres días después el vicepresidente de la República, Tareck El Aissami, anunció que también se movilizarán con un acto oficialista ese mismo día.

Este es el mensaje que recibieron los empleados públicos para asistir al acto oficialista:

Muy buen día sres Gerentes, Líderes y Jefes de Oficina para la actividad de este miércoles 19 de abril (concentración) esta previsto que asistan a la misma los siguientes equipos: Los dos grupos de la California, la Urbina, el Llanito, Caricuao, los Teques, Charallave, MinDefensa, IPSFA, el Silencio, Guarenas, Macuto y Cancilleria. También todos los Gerentes y Líderes con su personal.
Los del interior deben informar mañana a la GOR las que actividades tienen prevista en su zona, para que asista todo el personal
Feliz domingo y…
Venceremos...

El Día Miércoles 19 Abril debemos Asistir a la Concentración con Chaleco ROJO y Franela Blanca …. Todo el Personal …

La anterior concentración oficialista fue el 13 de abril, cuando celebraban 15 años del regreso al poder de Hugo Chávez, tras los hechos de abril de 2002. El acto realizado en Puente Llaguno, en Caracas, no contó con la asistencia masiva de simpatizantes oficialistas.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¡La cárcel lo espera! La confesión de Maduro que será prueba de sus delitos ante La Haya entérate [VÍDEOS]
17 Abril, 20171




La declaración del presidente Nicolás Maduro sobre los “poderes” que tiene para ejercer acciones ante el mandato del Ministerio Público y del Poder Judicial constituiría una confesión de la violación a la Constitución, han opinado políticos y expertos.

Rocío San Miguel, presidenta de la ONG Control Ciudadano, consideró que con esta aseveración Maduro retoma la práctica de convertise en juez en Venezuela.

(Entrar a el enlace para ver el video)

Por su parte, el diputado Tomás Guanipa señaló que Maduro se “nombró dictador” al afirmar que “tenía todos los poderes para hacer lo que él quisiera”.




[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Escasez de medicinas en Venezuela cobra vida de joven sacerdote

CARACAS, 17 Abr. 17 / 12:48 pm (ACI).- Un joven sacerdote en Venezuela falleció el sábado 15 de abril luego de esperar durante algunos días que llegaran las medicinas que no tenía el hospital en el que estaba internado.


Jesus Rangel @rangelcjesus

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo].[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Muere el sacerdote José Luis Arismendi Priolo, en el IHULA Merida, por falta de medicamentos hoy a las 10 am.@ReporteYa

13:03 - 15 Apr 2017
El P. José Luis Arismendi tenía 35 años y, según señala un sitio web local, no llegó a recibir las medicinas que necesitaba en el Hospital Universitario de Los Andes (HULA).

Según señalaron fuentes cercanas a la Arquidiócesis de Mérida, el sacerdote falleció alrededor de las 10:00 a.m. del Sábado Santo.

El presbítero tenía fuertes dolores de cabeza el Domingo de Ramos y fue internado en el hospital el Miércoles Santo. Se cree que padecía de meningitis.

La familia del sacerdote oriundo de Tucaní en el municipio de Caracciolo Parra y Olmedo en el estado de Mérida, buscó las medicinas y solo logró reunir algunas.

El Cardenal Baltazar Porras, Arzobispo de Mérida, también ayudó en la búsqueda de medicinas y logró conseguir algunas el mismo sábado, pero el sacerdote falleció ese día antes de recibirlas.

El P. Arismendi tenía dos años de sacerdote y servía en la diócesis de Cabimas en el estado Zulia.

En el país falta aproximadamente el 80% de los suplementos médicos básicos, de acuerdo con la Federación Farmacéutica de Venezuela.

Cientos de trabajadores de salud protestaron en marzo por mejorar el acceso a medicinas y tratamientos. Muchos de los manifestantes llevaban recetas con medicinas que dijeron no pueden encontrar en las farmacias.

Según señala CNN el racionamiento de medicamentos por parte del gobierno ha hecho que incluso los analgésicos sean difíciles de encontrar.

Durante años, los venezolanos han tenido que salir a buscar penicilina y otros remedios en farmacias, muchas veces sin conseguirlo.

Venezuela, el país con las mayores reservas petroleras del mundo, sufre una grave crisis económica y el año pasado alcanzó el nivel de inflación más alto del mundo en 2015 con 180 por ciento.

En 2016 llegó a 500% y, según el Fondo Monetario Internacional, se espera que llegue este año a 1,660%.

También te puede interesar:

ACI Prensa ✔ @aciprensa

Iglesia en Venezuela no pudo repartir 75.000 medicinas por falta de permiso del Gobierno [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
17:02 - 2 Dec 2016



Iglesia en Venezuela no pudo repartir 75.000 medicinas por falta de permiso del Gobierno
Tres toneladas de medicinas donadas se quedaron sin repartir a los barrios pobres de Venezuela debido a que el gobierno de Nicolás Maduro no respondió los reiterados pedidos de Cáritas para retirar...
aciprensa.com


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Chavismo crìtico denunciò a Maduro por "trato denigrante e inhumano sobre un detenido"

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

.

Entre cielo y tierra no hay nada oculto.    

El Aissami facilitó ingreso a Venezuela de miles desde Medio Oriente con pasaportes ilegales

BY: SABRINA MARTÍN - @SABRINAMARTINR - ABR 17, 2017


pasaportes - venezolanos- oriente medio
Al país suramericano llegaban al menos 800 personas mensuales (entre mayo del 2008 y octubre del 2009) con pasaporte ilegal provenientes del Medio Oriente (Abriendo Brecha).
ENGLISH

El gobierno de Hugo Chávez propició el tráfico humano en el mundo con la entrega ilegal de al menos 10.000 pasaportes venezolanos a ciudadanos de Siria, Irán y otros países del Medio Oriente.

El coronel venezolano Vladimir Medrano Rengifo, exdirector general de la Oficina de Identificación, Migración y Extranjería de Venezuela; dijo a El Nuevo Herald que al país suramericano llegaban al menos 800 personas mensuales —entre mayo del 2008 y octubre del 2009— con pasaporte ilegal.

Lea más: Acusan al régimen venezolano de vender pasaportes a terroristas en el Medio Oriente
Lea más: Nuevo vicepresidente de Venezuela “ayudó a iraníes a obtener pasaportes para viajar por el mundo”

Medrano explicó que el actual vicepresidente de Venezuela, Tareck El Aissami cuando fungía como ministro de Relaciones Interiores le ordenó que no deportara a los ciudadanos que ingresaban al país con documentos irregulares.

Según el coronel, El Aissami le ordenó que permitiera el ingreso de alrededor de 10.500 personas.

“Los pasaportes eran legítimos, de curso legal, pero las personas que portaban los documentos no eran realmente venezolanas”, explicó.

Venían en un avión Airbus de gran tamaño que normalmente llegaba dos veces por semana (los martes y los jueves) con 380 o 390 pasajeros al aeropuerto de la capital venezolana.

“El 90 % de las personas que venían en ese vuelo presentaban una situación irregular”, manifestó Medrano.

Presunta venta ilícita de pasaportes a terroristas
En 2015 un funcionario del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (CICPC), identificado como Misael López Soto, quien supuestamente fue consejero de la embajada venezolana en Irak, confesó que fue testigo de que el Gobierno venezolano entregó documentos diplomáticos a terroristas del Medio Oriente.

López explicó en un video que empleados de la embajada venden visas, pasaportes, cédulas de identidad y certificados de nacimiento venezolanos a personas de Siria, Palestina, Irak y Pakistán que pagaron entre USD $5.000 y USD $15.000 para obtener los documentos “bajo la mirada complaciente de las autoridades diplomáticas venezolanas”.

Las declaraciones de López Soto coinciden con detenciones de ciudadanos que han sido capturados con pasaportes venezolanos.

En 2003 fue detenido Hasil Mohammed Rahaham-Alan, quien viajaba con un presunto pasaporte venezolano, llegó en un vuelo de British Airways al aeropuerto de Heathrow muy cerca de Londres.

Su vuelo partió de Caracas e hizo escalas en Colombia y Barbados; con él llevaba una granada en su equipaje lo que ameritó la evacuación del terminal y el movimiento de militares.

En 2008 el Departamento del Tesoro de Estados Unidos, emitió un comunicado en el cual aseguró que “es extremadamente preocupante ver que el Gobierno de Venezuela emplea y provee refugio a facilitadores y recaudadores de fondos de Hezbollah”.

Esto porque Ghazi Nasr al Din (Cédula de Identidad Nº 18.190.527), quien estuvo solicitado por la Interpol, sirvió supuestamente como encargado de Negocios de la Embajada de Venezuela en Damasco, Siria, y fue nombrado posteriormente Director de Aspectos Políticos de la Embajada de Venezuela en el Líbano. Actualmente aparece en el Consejo Nacional Electoral como elector desde Damasco en Siria.

Según la revista brasileña Veja, fuentes declararon en 2015 que Nasr al Din presuntamente mantenía una red de fabricación y distribución de pasaportes venezolanos auténticos que eran proporcionados para ocultar las verdaderas identidades de los terroristas.

El Centro para una Sociedad Libre Segura con sede en Washington publicó en 2014 un trabajo titulado:  “Canadá en guardia: Evaluando la amenaza de Irán, Venezuela y Cuba a la seguridad inmigratoria”; allí los autores aseguran que Venezuela emitió al menos 173 pasaportes venezolanos a islamistas radicales que buscaban entrar a Norteamérica.

Los autores de este informe, Victoria Henderson, directora general del Instituto de Canadá de Análisis Social y Económico (ISEA); Fernando Menéndez, investigador del Centro para una Sociedad Libre Segura (SFS, por sus siglas en inglés) y Joseph Humire; director del SFS, vinculan a Tareck El Aissami quien estuvo al frente del Ministerio de Interior entre 2008 y 2012, y presuntamente habría creado una red de lavado de dinero para encubrir el financiamiento a grupos extremistas del Medio Oriente. Además aseguran que durante años, El Aissami ha estado ingresando terroristas iraníes a Venezuela.

El Aissami es “un peligro”
El vicepresidente de Venezuela, Tareck El Aissami representa un doble peligro para Estados Unidos y el mundo; esto por su vinculación con dos graves delitos: el terrorismo y el narcotráfico.

El pasado 13 de febrero el vicepresidente de Venezuela fue incluido en una lista del Departamento del Tesoro de EE.UU. por presuntamente colaborar con el narcotráfico.

Según las investigaciones realizadas la organización criminal encabezada por El Aissami es uno de los principales proveedores de la red de droga que Hezbolá opera en Europa.

Según el Departamento del Tesoro estadounidense El Aissami ejercía control sobre aviones que despegaban desde una base aérea venezolana, además de controlar las rutas de la droga que salía por puertos venezolanos.

“El Aissami representa un coctel muy peligroso para la seguridad nacional de Estados Unidos, que es la mezcla del narcotráfico clásico con una conexión con Hezbolá”, manifestó Martín Rodil, un experto en temas de seguridad vinculados con Venezuela.

Sabrina Martín Sabrina Martín

Periodista y locutora venezolana, especialista en comunicaciones corporativas. Síguela en Twitter: @SabrinaMartinR.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

De verdad ellos creerán que con esto nos van amedrentar si lo que esta gente da es pena, es lastima y estan tan necesitados como el resto del pais de comida, medicinas, de pazo el hampa hace con ellos los que le da la gana al igual que con todos los demas, ¿de verdad creerán que nos van amedrentar, que nos van a asustar....????, yo creo que no, es solo para tratar de disuadirnos para que no salgamos este 19 de Abril, pero con las ganas se van a quedar.            
Este pueblo esta unido por lo tanto jamas sera vencido, ya NADIE puede con el y asi Es ya, Amèn.            

Importante que se difunda esta informacion ya que guerra avisada no mata a soldado y si la mata es por descuidado.          

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Todo golpe tiene una historia
Por ALBERTO BARRERA TYSZKA 8 de abril de 2017


Simpatizantes de la oposición participaron en una protesta en Caracas, el 8 de abril de 2017. Credit Christian Veron/Reuters

Los líderes del chavismo han declarado que jamás abandonarán el poder. Ni ahora ni mañana ni nunca. ¿Cómo pueden lograrlo si cada vez tienen menos popularidad? Dando un golpe de Estado desde el interior del Estado. Controlando la legalidad para usarla en contra de sus adversarios. Eso es lo que viene ocurriendo desde hace tiempo en Venezuela.

Las elecciones que debieron realizarse el año pasado están suspendidas, ni siquiera tienen fecha. Todos los poderes públicos han sido tomados por el partido de gobierno. Los altos mandos de las Fuerzas Armadas se han declarado, también, militantes del oficialismo. La inhabilitación política a Henrique Capriles Radonski, dictada ayer, es una última muestra de la desesperación de un gobierno que se ha quedado sin pueblo. En Venezuela hay una élite política que, antes que perder sus privilegios, está dispuesta a prohibir la democracia.

Hay una historia que es importante recordar. Ocurrió el 23 de diciembre del año 2015. Unos días antes, el chavismo había sufrido su primera derrota histórica en unas elecciones y la oposición había obtenido un contundente triunfo en los comicios parlamentarios. La nueva Asamblea Nacional, que debía empezar a sesionar el 5 de enero del año siguiente, tendría mayoría opositora. Pero faltaban dos semanas para esa fecha y el chavismo todavía dominaba el parlamento.

Un día antes de Navidad, en una sesión fuera del calendario de sesiones parlamentarias, la mayoría del oficialismo designó 13 nuevos miembros y 21 nuevos suplentes para el Tribunal Supremo de Justicia de la nación. De esto no habla la canciller Delcy Rodríguez cuando vocifera en la OEA denunciando satánicas conspiraciones.

El líder opositor y excandidato presidencial Henrique Capriles Radonski ofreció una rueda de prensa en Caracas, el 7 de abril de 2017. Ese día, las autoridades venezolanas inhabilitaron a Capriles para ejercer cargos públicos durante 15 años. Credit Federico Parra/Agence France-Presse -- Getty Images

Fue entonces cuando, en un acto lleno de irregularidades, donde incluso uno de los candidatos a juez también era diputado y —por tanto— votó por sí mismo, los chavistas dieron un golpe y empezaron a construir la crisis institucional que hoy vive el país. Fue una maniobra que terminó de consolidar su control absoluto sobre la justicia en Venezuela.

La gran mayoría de los miembros designados ese día no cumplen con los requisitos que establece la ley para formar parte del máximo tribunal. Pero todos cumplen con una exigencia fundamental: son devotamente leales al partido de gobierno. Esa fue la verdadera reacción tras el resultado electoral. Ante la simple posibilidad de la alternancia, el chavismo respondió manipulando la legalidad para desconocer el voto popular. Decidieron enfrentar la democracia con violencia institucional.

Sin separación de poderes y sin elecciones, la democracia en Venezuela es un espejismo muy frágil. El gobierno pretende ampararse en la constitución para violar la constitución. Detrás de su discurso de izquierda, invocando una supuesta “revolución”, actúa cada vez más como las antiguas dictaduras de derecha del continente.

Desde el inicio, la nueva Asamblea Nacional, con mayoría opositora, estuvo herida. Antes aun de ejercer el poder había sido despojada de su verdadero poder. Las estadísticas no pueden ser más evidentes: desde enero de 2016, el Tribunal Supremo de Justicia ha emitido más de 50 sentencias en contra del parlamento, cancelando o rechazando cualquiera de sus acuerdos o promulgaciones.

En el pasado mes de septiembre, el tribunal sentenció que todas las decisiones y acciones que se tomen o se produzcan en el parlamento son nulas. Esta pugna ha llevado, incluso, a que en estos momentos los diputados de la Asamblea Nacional tengan meses sin cobrar sus sueldos. Esto tampoco lo menciona Delcy Rodríguez cuando habla en la OEA.

La canciller venezolana denuncia un “linchamiento mediático diplomático” y asegura que todo el conflicto se debe a los intentos del parlamento por “derrocar al gobierno”. Probablemente, al inicio, la oposición no haya actuado con inteligencia política. Su dirigencia creyó que con dominar el parlamento podría forzar la salida de Nicolás Maduro de la presidencia de la república mediante el referendo revocatorio.

El presidente Nicolás Maduro sostenía un crucifijo entre sus manos mientras hablaba en una reunión en Caracas, el 6 de abril de 2017. Credit Reuters

Pero un error político no es un delito. Los diputados opositores tan solo se propusieron activar un mecanismo que está en la constitución. Antes que eso, posiblemente, debieron desactivar el secuestro que mantiene el chavismo sobre las instituciones. En ese momento, debieron plantearse —desde diferentes espacios de lucha— comenzar a recuperar la independencia de los poderes públicos en el país.

A través del Tribunal Supremo de Justicia, el gobierno de Nicolás Maduro ha conseguido que el efecto del éxito electoral de la oposición se evapore, que la mayoría no sea la mayoría, que la democracia sea tan solo una gimnasia retórica. Con el control institucional, el oficialismo mantiene la apariencia de legitimidad mientras actúa como una dictadura. Promueve el diálogo mientras suspende las elecciones. Acepta la mediación del Vaticano para aumentar la represión y el número de presos políticos.

Es, al mismo tiempo, el policía malo y el policía bueno. Invita a la oposición al diálogo, al camino de la democracia, y después asegura que la oposición jamás volverá al poder: “Ni por las buenas ni por las malas”. Así ha logrado conseguir que la bipolaridad política tenga una aparente coherencia discursiva.

Pero esto tampoco lo cuenta Delcy Rodríguez en la OEA. A la canciller le parece bien que el Tribunal Supremo de Justicia haya suspendido al parlamento. Piensa que se trata de un ejercicio correctivo ante una nueva conspiración. Aunque celebra las protestas contra Macri en Buenos Aires, cree que las protestas populares que se realizan en Caracas carecen de legitimidad, que solo buscan derrocar al gobierno y que deben ser reprimidas.

Delcy Rodríguez dice en la OEA que Venezuela tiene los mecanismos para resolver las “discrepancias” entre los poderes. Habla como si un golpe institucional fuera un impasse, un simple malentendido.

Manifestantes opositores se enfrentaron con la policía durante una protesta contra el gobierno de Nicolás Maduro sucedida en Caracas, el 6 de abril de 2017. Credit Juan Barreto/Agence France-Presse -- Getty Images

Después de las elecciones parlamentarias de 2015, el gobierno de Maduro realizó un enorme fraude poselectoral. Lo que perdió en las urnas lo recuperó con oscuras maniobras, controlando los poderes públicos. El oficialismo ha convertido la democracia en una gran estafa. Ha transformado a las instituciones en bandas de sicarios judiciales, destinadas a liquidar a sus adversarios políticos.

Por eso los venezolanos están en las calles. Reclamando que se les devuelva el poder de sus votos. Exigiendo que se cumpla la constitución. Mientras no se logre desactivar el control oficial sobre las instituciones, mientras no exista un poder electoral distinto, capaz de cumplir con el calendario establecido aunque no le convenga al gobierno, mientras no haya un nuevo Tribunal Supremo de Justicia independiente, no habrá posibilidad de diálogo y de futuro.

Seguirá sin haber democracia en Venezuela.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿Puede el mundo ayudar a que Venezuela revierta su trágica caída libre?
Por ABRAHAM F. LOWENTHAL 7 de abril de 2017


Manifestantes en medio de un ataque con gas lacrimógeno durante una protesta contra el gobierno en Caracas, el jueves 6 de abril. Credit Cristian Hernandez/EPA
Read in English

SANTA MÓNICA, California — La semana pasada, con la decisión del Tribunal Supremo de Venezuela de usurpar las funciones de la Asamblea Nacional elegida democráticamente, Venezuela tomó otro giro negativo, aunque la sentencia haya sido parcialmente rescindida unos días más tarde.

Esta decisión fue solo el ejemplo más reciente de que el gobierno venezolano está atacando a la oposición y la disidencia. Ha encarcelado a algunos líderes políticos opositores e intimidado a otros; impidió el referendo revocatorio constitucional; pospuso indefinidamente las elecciones municipales y gubernativas, y anuló sistemáticamente la separación de poderes… todo mientras el deterioro económico y social del país se agrava cada día. El ataque del gobierno a la Asamblea Nacional podría ayudar a que la oposición promueva la protesta popular, pero es difícil saber cuánto tiempo durará y cuánto puede lograr.

En este momento, es urgente que los venezolanos consideren si la influencia externa podría ayudar a revertir la caída libre del país, y de qué manera lo haría. La participación internacional a veces puede facilitar la resolución pacífica de conflictos nacionales aparentemente incorregibles, pero esto requiere una estrategia clara y un esfuerzo continuo.

La democracia no es un bien que pueda exportarse, debe hacerse crecer local y nacionalmente. Sin embargo, los líderes nacionales legítimos y de confianza pueden importar el apoyo y la experiencia internacionales para alcanzar la democratización. Esto sucedió con la campaña antiapartheid en Sudáfrica y con el apoyo internacional a la democracia en Chile, Polonia, España, Indonesia y Filipinas.

Algunos de los venezolanos que están buscando ayuda extranjera suelen esperar demasiado y demasiado pronto. Un grupo ha estado presionando a Estados Unidos para que imponga sanciones para obligar a Caracas a ceder, pero funcionarios estadounidenses experimentados han enfatizado los riesgos y la probabilidad de que el intervencionismo sea contraproducente.

Es urgente que los venezolanos consideren si la influencia externa podría ayudar a revertir la caída libre del país, y de qué manera lo haría.
Otros han respaldado las iniciativas del secretario general de la Organización de Estados Americanos, Luis Almagro, de suspender a Venezuela del grupo por un desacato a las normas democráticas. Los sucesos más recientes han incrementado considerablemente la preocupación en torno a Venezuela en todo el continente americano, pero puede que no se reúnan los dos tercios de votos necesarios para la suspensión. Aunque Venezuela fuera expulsado, no habría un impacto concreto más allá de aumentar el sufrimiento de la población venezolana, y podría empeorar las cosas al aplastar la disidencia dentro del régimen y aislar aún más a Venezuela de la influencia internacional.

Las expectativas irreales de la oposición acerca del papel de un grupo de presidentes designados por la Unión de Naciones Sudamericanas y por el Vaticano contribuyeron a la decisión de interrumpir el “diálogo” impulsado a finales de 2016. La Mesa de la Unidad Democrática, coalición de los partidos de oposición venezolanos, trató de aprovechar el diálogo para obtener concesiones del gobierno que no pudo lograr por sí misma, perdió la confianza en los facilitadores internacionales cuando no produjeron resultados rápidamente y no pudo mantener protestas populares importantes.

El gobierno, por su parte, utilizó el diálogo principalmente para frenar las ganancias electorales de la oposición. Ninguna de las partes parecía dispuesta a explorar intereses compartidos, identificar qué conflictos podrían resolverse o considerar los compromisos que podrían abrir el camino a posibles soluciones. Los acuerdos de transición en otros países han involucrado concesiones y acuerdos negociados en cuanto a las disposiciones constitucionales, los arreglos gubernamentales provisorios, el papel de las fuerzas armadas, las amnistías, la justicia de transición y, a veces, incluso el reparto del poder.

Estados Unidos, Colombia, Cuba y otros países del Caribe quieren estabilizar las exportaciones de petróleo de Venezuela y evitar el aumento de la violencia, una ruptura del orden constitucional y más oleadas de refugiados. China también quiere estabilidad para asegurarse de que Venezuela pague los cuantiosos préstamos que le ha otorgado. Muchos en América y otros lugares tratan de evitar la violencia y la precariedad masiva. Algunos se preocupan profundamente por la protección de los derechos humanos básicos, entre ellos la gobernabilidad democrática, pero intentan evitar un intervencionismo contundente que podría provocar problemas más profundos y resentimientos duraderos.

La medida indispensable para conseguir una participación internacional constructiva es que los líderes de la oposición fortalezcan su causa internamente. Para lograrlo, es necesario concebir una visión atractiva del futuro de Venezuela, como lo hicieron de forma convincente la oposición al general Augusto Pinochet en Chile, y Nelson Mandela y el Congreso de la Nación Africana en Sudáfrica. Las fuerzas de oposición deben hacer más que denunciar al gobierno actual. Deben superar rivalidades personales y formar una coalición unificada, no solo para ganar poder, sino para gobernar. También deben mantener el apoyo popular y un enfoque preciso para preservar la constitución.

Las fuerzas de oposición deben hacer más que denunciar al gobierno actual. Deben superar rivalidades personales y formar una coalición unificada, no solo para ganar poder, sino para gobernar.
Al mismo tiempo, deben idear acercamientos que le ofrezcan una vía de escape al régimen. Esto puede requerir la promesa de que no habrá represalias aun cuando se reconozca y proteja a las víctimas de las violaciones a los derechos humanos. Deben preparar planes para restaurar el orden público mientras garantizan el control civil democrático de las fuerzas de seguridad. Además, deben presentar propuestas creíbles para restablecer el crecimiento económico mediante la participación de inversionistas nacionales y extranjeros mientras atienden las necesidades de los pobres.

En todos estos ámbitos, la comunidad internacional puede ofrecer aportes: puede abrir un espacio para el reconocimiento mutuo y la intercambio de ideas; facilitar acceso a expertos en asuntos clave; hacer presión y ofrecer incentivos a los participantes; brindar formación y asistencia técnica a los grupos políticos, a las organizaciones de la sociedad civil y a las fuerzas de seguridad, y ayudar a resolver materialmente la crisis humanitaria.

El fin del autoritarismo venezolano no ocurrirá hasta que al menos un sector importante dentro del gobierno perciba que se requiere un cambio. La amonestación de la fiscal general contra la acción del Tribunal Supremo, la cual ocasionó el retroceso parcial de la corte, indica que ya hay divisiones dentro del régimen chavista. Los que están abiertos al cambio necesitan estar seguros de que esto no implicará graves riesgos para el país ni para quienes han actuado conforme a la ley.

Una transición de la actual crisis de Venezuela a un futuro mejor puede estar más cerca que en los últimos meses, aunque puede que todavía no esté muy cerca. Mientras tanto, podría ser útil una mayor atención al desarrollo y la coordinación de estrategias para una transición no violenta.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El ejemplo de Venezuela: cómo el populismo deriva en autoritarismo
Por MAX FISHER y AMANDA TAUB 4 de abril de 2017


Cientos de miles de venezolanos salieron a las calles de Caracas, en octubre, para exigir un referendo que buscaba destituir al presidente Nicolás Maduro. Credit Meridith Kohut para The New York Times
Read in English

Cuando Hugo Chávez tomó el poder en Venezuela hace casi 20 años, promovió un populismo de izquierda que parecía estar concebido para salvar la democracia. Pero, por el contrario, ha provocado la implosión del modelo democrático en ese país como se evidenció la semana pasada cuando el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) se apropió de las funciones del parlamento.

El futuro de Venezuela es una advertencia: el populismo es un camino que, al principio, puede lucir como una democracia. Sin embargo, cuando se lo analiza hasta su conclusión lógica, puede provocar que la democracia se debilite o incluso se convierta en autoritarismo.

El populismo no siempre termina siendo autoritarismo. El colapso venezolano también fue provocado por otros factores como la caída en los precios del petróleo; además, las instituciones democráticas pueden frenar las tendencias más oscuras del populismo.

El país está sintiendo las tensiones fundamentales entre el populismo y la democracia que se observan en todo el mundo. Si no se detienen, estas tensiones pueden crecer hasta que uno de los dos sistemas se imponga. Aunque los países deben elegir qué sistema seguir, la decisión casi nunca se hace conscientemente y puede que sus consecuencias no sean claras sino hasta que es demasiado tarde.

Hugo Chávez, quien entonces era presidente de Venezuela, en un evento de campaña en Guarenas en 2012. Su primera elección en 1998 fue impulsada por el populismo. Credit Meredith Kohut para The New York Times

Destruyendo el antiguo orden

La ola de furor populista que ayudó a que Chávez asumiera el cargo en las elecciones de 1998 fue impulsada por los reclamos sobre el estado de la democracia venezolana.

Cuando Chávez se hizo presidente, el poder judicial era disfuncional y corrupto. Un reporte de Human Rights Watch encontró que la principal corte administrativa de Venezuela “de hecho había establecido cuotas para resolver distintos tipos de casos”.

Menos del uno por ciento de la población tenía confianza en el sistema judicial. Como resultado, hubo mucho apoyo para la primera serie de reformas judiciales de 1999, la cual aumentó la independencia e integridad judicial, según un sondeo de ese año realizado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.

Sin embargo, cuando el Tribunal Supremo de Justicia impidió el enjuiciamiento de cuatro generales que, según Chávez, habían participado en un intento de golpe de Estado, llegó a considerar que el sistema judicial era un obstáculo a la voluntad popular y cómplice de las élites corruptas a las que prometió oponerse.

Las tensiones crecieron en 2004 cuando el TSJ determinó que la petición de un referendo para destituir a Chávez tenía las firmas suficientes para convocarse.

Entonces, Chávez se otorgó la autoridad para suspender a los jueces opositores y llenar los tribunales con otros; así destruyó el poder del sistema judicial, que limitaba a su presidencia.

“A lo largo de los siguientes años”, según hallazgos del informe de 2008 de Human Rights Watch, “el renovado Tribunal Supremo de Justicia despidió a cientos de jueces y designó a cientos más”.

Según la retórica de Chávez, esto era igual a un sistema judicial que respondiera más a la voluntad y las necesidades del pueblo. Un mensaje que probablemente le gustó a los simpatizantes que lo apoyaban por sus promesas explícitas de acabar con la vieja élite corrupta que detentaba el poder.

Simpatizantes de Chávez durante un mitin de campaña en Caracas, en 2006. Su mensaje era que los problemas del país eran provocados por élites poco democráticas que no respondían a las necesidades del pueblo. Credit Tyler Hicks/The New York Times

‘El populismo siempre estará en conflicto con la democracia’

Cas Mudde, un politólogo holandés, escribió en una columna de 2015 para The Guardian que “el populismo es una respuesta democrática no liberal al liberalismo no democrático”.

En otras palabras, Chávez, como otros líderes populistas, les dijo a sus simpatizantes que sus problemas eran causados por élites e instituciones indiferentes y poco democráticas. Un líder fuerte, argumentó, era necesario para derribar las fuerzas oscuras e imponer la voluntad del pueblo. Ese mensaje fue popular, así como sus primeras iniciativas.

“Todo eso tiene un precio”, escribió Mudde. Este “extremismo de la mayoría” reformula la democracia no como un proceso negociado con el fin de incluir y servir a todos, sino como una batalla absoluta entre la voluntad popular y quien se oponga a ella… incluyendo a jueces, periodistas, líderes de la oposición o incluso tecnócratas gubernamentales.

Por eso es que Kurt Weyland, un politólogo de la Universidad de Texas, escribió en un artículo académico de 2013 que el “populismo siempre estará en conflicto con la democracia”.

Líderes como Chávez, al arraigar su autoridad en la promesa de defender la voluntad popular, “consideran que cualquier institución fuera de su control es un obstáculo que debe superarse o esquivarse”, escribió Weyland.

Esto revela una contradicción entre cómo se percibe la democracia y cómo funciona en realidad.

“A pesar de toda la retórica democrática, la democracia liberal es un equilibrio complejo de democracia popular y elitismo liberal, que por lo tanto solo es parcialmente democrático”, escribió Mudde en una revista académica en 2004.

Eso requiere otorgar el poder a instituciones que no fueron elegidas y que son necesarias para preservar la democracia a pesar de contradecir la imagen de la voluntad popular pura. Esta contradicción deja un espacio para que los populistas desafíen esas instituciones.

No obstante, cuando los líderes le quitan autoridad a las instituciones para “devolverle el poder al pueblo”, como a menudo dicen, en la práctica están consolidando ese poder para ellos.

“La lógica del personalismo hace que los políticos populistas extiendan sus poderes y discrecionalidad”, escribió Weyland.

Por eso es que los populistas a menudo favorecen el culto a la personalidad. Chávez, además de conducir un programa dominical de televisión, celebró mítines y aparecía constantemente en televisión. Esta práctica suele ser impulsada por algo más que el ego; esos líderes no derivan su autoridad del sistema de reglas que gobierna a las democracias consolidadas, sino del apoyo popular.

Eso solo funciona mientras estos líderes puedan hablar de una relación única con el público que les permita atacar a sus enemigos internos —el poder judicial o la prensa libre, por ejemplo— en su nombre.

Trabajadores en una planta de acero del gobierno durante una huelga en 2013. El gobierno de Chávez tenía la costumbre de poner en la lista negra a trabajadores. Credit Meridith Kohut para The New York Times

Consolidando el poder para el pueblo

Las tendencias autoritarias del populismo se evidencian en las primeras batallas de Chávez con los sindicatos, a quienes en un principio había prometido “democratizar”.

Los líderes sindicales de Venezuela eran corruptos, argumentó, y no podían proteger los derechos de los trabajadores.

Su gobierno creó un sistema paralelo de sindicatos, mientras acababa con otros en los que tenía menos influencia. Pero esto configuró una dinámica en la que los sindicatos chavistas tenían preferencia y los opositores eran castigados.

Chávez también comenzó a ejercer un control más directo sobre Petróleos de Venezuela (Pdvsa), la poderosa compañía estatal que maneja la explotación del crudo venezolano, con lo que consolidó su mensaje que propone devolverle el poder al pueblo.

Sin embargo, cuando los trabajadores de Pdvsa organizaron una huelga en 2002, Chávez despidió a más de 18.000 de ellos. Para 2004, su gobierno había comenzado a poner a trabajadores en la lista negra e identificó a las personas que no le eran leales, con lo que excluyó a muchos de ellos de empleos y beneficios gubernamentales.

Eso envió un mensaje aterrador: oponerse al presidente era oponerse a su proyecto de “socialismo bolivariano” en nombre del pueblo. Según esa lógica, la oposición era una amenaza a la libertad.

Estos episodios demuestran cómo las primeras medidas populistas —desafiar a las instituciones no elegidas, abrir camino para las reformas aparentemente necesarias— pueden tener su propio impulso, hasta que la lista de enemigos populistas aumenta y termina por incluir a los pilares de la democracia más básica.

Una tienda en el estado Bolívar fue saqueada en diciembre mientras ocurría una manifestación por la eliminación del billete de 100 bolívares. Las instituciones del país se han debilitado tanto que el crimen está desatado y la corrupción casi es universal. Credit Meredith Kohut para The New York Times

Atajos hacia la democracia

En retrospectiva, estas medidas indicaban que se trataba de autoritarismo; lo que culminó la semana pasada con el intento de amordazar la legislatura, que era uno de los últimos límites del presidente Nicolás Maduro, sucesor de Chávez.

Eso se pudo evitar. Los fuertes límites democráticos a veces pueden resistir a las presiones del populismo y mantener controlados a los líderes. En Italia, por ejemplo, Silvio Berlusconi dejó el cargo con una lluvia de cargos de corrupción, pero con la democracia del país intacta.

Pero casi nunca es obvio qué camino tomará un país, y no solo porque los primeros pasos hacia el autoritarismo a menudo lucen o parecen democráticos.

Tom Pepinsky, un politólogo de la Universidad de Cornell, ha argumentado que el autoritarismo es una consecuencia no contemplada de factores estructurales que debilitan a las instituciones —como un conflicto armado o un impacto económico— y de medidas que toman los líderes, quienes podrían creer de verdad que están respondiendo a la voluntad popular.

“Así como las democracias pueden ser gobernadas por líderes autoritarios, quienes de verdad creen en la democracia también pueden establecer las bases del autoritarismo”, escribió el profesor Pepinsky en su blog en febrero. Las decisiones que parecen atajos hacia la democracia —como destituir jueces o atacar a los medios hostiles— a largo plazo pueden tener el efecto contrario.

A lo largo del camino, este proceso puede ser difícil de detectar, pues simplemente se exhibe en el funcionamiento de las instituciones burocráticas a las que la mayoría de los electores no les ponen atención. Las elecciones se llevan a cabo, como ha sucedido en Venezuela, los medios conservan libertad nominal y la mayoría de los ciudadanos pueden continuar con sus vidas normalmente.

Venezuela es el peor ejemplo del resultado de un gobierno populista, en el que las instituciones se han debilitado tanto que el crimen está desenfrenado, la corrupción es casi generalizada y la calidad de vida ha colapsado. Sin embargo, esas consecuencias son evidentes solo después de que el daño está hecho.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]