NOTICIA DE VENEZUELA

Mesa de la Unidad  Venezuela quiere    

LA UNIDAD

RESULTADOS PARLAMENTARIAS 2015

Lilian Tintori invitó a los venezolanos en el exterior a continuar luchando por la libertad de Venezuela



Lilian Tintori, acompañada por el coordinador político de Voluntad Popular, Carlos Vecchio, el representante de la MUD en Miami, José Hernández, Marco Coello y distintos artistas venezolanos,  pidió la libertad de los 75 presos políticos y destacó que la lucha por la libertad de Venezuela es un compromiso de todos los venezolanos. “Hoy estamos aquí con nuestro mensaje de libertad, porque Leopoldo me pidió que recorriera el mundo con la campaña Todos Por La Libertad, para elevar nuestra voz por una Venezuela libre, por los presos políticos que son inocentes, por su libertad. Esta campaña va a seguir porque aún hay 75 familias separadas porqueaún hay 75 presos políticos y decidimos hacer la primera parada aquí en Miami, junto a nuestros hermanos que están exiliados, perseguidos, por los que decidieron irse en busca oportunidades y que van a regresar pronto para juntos construir el país que queremos”, agregó.
La activista de derechos humanos agradeció el apoyo de los venezolanos con su voto por la defensa de los derechos humanos. “El mundo sabe lo que pasa en Venezuela, y debemos defender los derechos humanos que son el cielo, son el paraguas que nos une y nos compromete a trabajar en unidad sin importar donde estemos, porque son universales. Una lucha que ha llegado a Latinoamérica y el mundo que nos ha dado fe para decirle al venezolano que estamos aquí, que el cambio llegó para quedarse. Los venezolanos votaron porque no quieren más inseguridad, porque quieren permanecer en su país, porque querían un cambio, por eso les digo que el cambio llegó a Venezuela”, agregó.

El coordinador político de Voluntad Popular Carlos Vecchio expresó que “hagan lo que hagan no podrán parar el cambio que Venezuela quiere. Ese cambio fue posible no solo gracias a los venezolanos que viven en el país sino a todos los venezolanos que viven fuera y que ayudaron a llevar nuestro mensaje a nivel internacional”.

Por su parte, Fabiola Colmenares compartió un mensaje a todos los venezolanos que viven en el exterior. “Yo me sumé a tantos venezolanos que tenían dando la batalla junto a los estudiantes en 2007 a quienes quiero enviar un aplauso.  A nuestros hijos les decimos que allá tienen un pueblo, que abrió las puertas para el cambio este 6 de diciembre. Ahí estaremos nosotros organizándonos. No pierdan la fe, no pierdan la esperanza. La petición que tenemos es que tengamos una navidad sin presos políticos, es mucho lo que hemos sufrido, familias separadas, pero aquí estamos dando la batalla por una mejor Venezuela”.

El concierto Todos Por la Libertad contó con la participación de los cantantes venezolanos Guillermo Dávila, Mayré Martínez, Reynaldo Álvarez, Víctor Muñoz, José Luis Rodríguez, Nacho, además de la animación de Daniel Bustamante


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Mas de lo mismo, eso es todo, no le pidamos peras al olmo.        


5 violaciones cometidas durante la designación de los magistrados del TSJ; por José I. Hernández
23 de diciembre, 2015




Sobre las tres de la tarde del miércoles 23 de diciembre la Asamblea Nacional designó a trece magistrados del Tribunal Supremo de Justicia y a veintiún  suplentes, luego de cuatro sesiones extraordinarias convocadas en dos días.

¿Cuáles fueron las violaciones cometidas para realizar esa designación? Ya he explicado, aquí en Prodavinci, las violaciones que se habían cometido hasta el día ocho de diciembre, cuando fue publicado el listado de postulados. Ahora quiero resumir las violaciones cometidas luego de esa publicación, y hasta el veintitrés de diciembre.

1. La violación del trámite de publicación de postulados y del trámite de impugnaciones. De acuerdo con el artículo 71 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, publicado el anuncio con los postulados, debía iniciarse un lapso para presentar impugnaciones a los postulados. Según la norma, el plazo para ello es de “quince días continuos, que se computarán desde la publicación de la lista”.

El lapso se cuenta –nótese bien- “a partir de la publicación de la lista”. De acuerdo con esa norma, la publicación debe hacerse “en un diario de circulación nacional”. El Reglamento del Comité de Postulaciones Judiciales, aprobado por la Asamblea Nacional en 2014, en su artículo 24, exige además que ese listado indique “el origen de la postulación”.

Esa publicación se hizo en el diario Últimas Noticias, el ocho de diciembre, como puede verse aquí. Sin embargo, esa publicación no indicó cuál era el origen de las postulaciones, con lo cual se violó el Reglamento.

En cualquier caso, el lapso de quince días se inició a partir del ocho de diciembre. Invito al lector a tomar el calendario y contar quince días continuos o seguidos a partir del ocho. El primero de esos días es el nueve de diciembre, y el último de esos días es el veintitrés, o sea, el día en el que fueron designados los magistrados.

¿Qué significa esto? Que la designación de los magistrados comenzó el día veintidós de diciembre, cuando no había vencido, siquiera, el lapso de quince días de impugnación, lo que implica una grave violación a la Ley.

2. La violación del procedimiento para sustanciar las impugnaciones. Distintos medios informaron de diversas impugnaciones presentadas a postulados. Por ello, una vez vencido el lapso de impugnaciones –el veintitrés- el Comité de Postulaciones Judiciales debía pronunciarse sobre si admitía o no las impugnaciones, para lo cual contaba con un lapso de hasta ocho días continuos. De admitir las impugnaciones, debía notificarse a los afectados y otorgarles un lapso de tres días para que expusieran cualquier defensa frente a la impugnación. Todo ello, cumpliendo además con los trámites –muy detallados- previstos en el Reglamento.

Nada de ello sucedió. No solo el debate en la Asamblea para designar a los Magistrados comenzó el veintidós, cuando el lapso de impugnaciones no había vencido. Es que además el Comité no pudo pronunciarse formalmente sobre las impugnaciones, las cuales fueron sencillamente ignoradas. Lo único que informó el Presidente del Comité es que las impugnaciones fueron desechadas por “no tener argumentos”.

La realidad es que el Comité no pudo evaluar las impugnaciones, pues el lapso para presentarlas no había vencido. Además, como en todo procedimiento administrativo, se requería de una decisión formal para rechazar –o admitir- esas impugnaciones, decisión que el Comité no tuvo tiempo de dictar.

3. Nunca se informó del baremo para la preselección ni se consultó al Poder Ciudadano. De acuerdo con el procedimiento establecido en la Ley –artículo 73- luego de sustanciado el procedimiento de las impugnaciones de postulados el Comité debía efectuar tres tareas: (i) aprobar el baremo para realizar una primera preselección; (ii) efectuar una primera preselección, luego de decidir sobre las impugnaciones y (iii) al día siguiente, debía remitir “al Poder Ciudadano la lista de preseleccionados o preseleccionadas con sus respectivos expedientes”. Todo ello, aclaro, luego de decididas las impugnaciones presentadas.

Todos estos trámites fueron obviados. Insisto: el veintidós de diciembre de 2015 la Asamblea Nacional realizó la primera sesión para designar a los magistrados, cuando no había vencido el lapso de impugnaciones. Por ello, no hubo tiempo de aprobar el baremo, hacer la primera preselección y remitir el listado al Poder Ciudadano.

De hecho, también se violó el artículo 31 del Reglamento, pues en ningún momento el Comité informó de cuáles eran los postulados preseleccionados ordenados “por cada una de las Salas que conforman el Tribunal Supremo de Justicia”.

4. Nunca se realizó la selección definitiva de postulados. Dispone el artículo 74 de la Ley que, una vez recibida la primera lista de preseleccionados, el Comité de Evaluación de Postulaciones del Poder Ciudadano contaba con diez días continuos para hacer segunda preselección que será presentada a la Asamblea Nacional, con el propósito de que realice la selección definitiva dentro de los cinco días continuos siguientes a la recepción de la documentación.

Ese trámite fue igualmente obviado. Como la Asamblea inició la deliberación para la designación de los magistrados el veintidós de diciembre, no hubo tiempo de que el Poder Ciudadano hiciera una segunda preselección. Tampoco hubo tiempo para que el Comité de Postulaciones Judiciales efectuara la selección definitiva.

El Presidente del Comité de Postulaciones Judiciales, en declaraciones del día veintitrés, señaló que se hicieron consultas al Poder Ciudadano. Lo cierto es que el Poder Ciudadano debía intervenir luego de cumplida las fases de las impugnaciones, o sea, después del veintitrés de diciembre. Pero ya para ese día la Asamblea había designado a los magistrados.

5. La Asamblea inició la deliberación para designar a los magistrados en ausencia total y absoluta del previo procedimiento establecido en la Ley. Para los días veintidós y veintitrés de diciembre, fueron convocadas cuatro sesiones extraordinarias de la Asamblea, de acuerdo con el orden del día que fue divulgado. Para este análisis, interesa destacar que dentro del orden del día de esas cuatro sesiones, se incluyó la designación de magistrados del Tribunal así: (i) a las 4:30 pm, en la primera sesión extraordinaria del veintidós; (ii) a las 8:00 pm de ese día, en la segunda sesión extraordinaria; (iii) a las 9:00 am, en la primera sesión extraordinaria del veintitrés, y (iv) y a la 1:00 pm de ese día, en la cuarta y última sesión extraordinaria.

Esto quiere decir que el veintidós de diciembre, a las 4:30 pm, la Asamblea deliberó sobre la designación de magistrados y suplentes. Como no obtuvo la aprobación de las 2/3 partes ese día, procedió a realizar otras dos sesiones extraordinarias más, el propio veintidós y en la mañana del veintitrés. Finalmente, en la tarde del veintitrés procedió a seleccionar a los magistrados y suplentes por la mayoría absoluta –llamada “simple”- de sus miembros.

En esta designación, igualmente, violó no solo la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia sino además, el Reglamento Interior y de Debates. Veamos:

De acuerdo con el artículo 38 de la Ley, una vez culminado el procedimiento para hacer la segunda preselección –procedimiento que fue obviado en este caso- la Asamblea debía convocar a una sesión plenaria, con al menos “tres días hábiles de anticipación”, para hacer la selección definitiva con el voto favorable de las dos terceras (2/3) partes de sus miembros.

Esa fue la sesión convocada para las 4:30 pm del día veintidós. Como en esa sesión no se logró la aprobación de las 2/3 partes, la Ley disponía que era necesario convocar “a una segunda sesión plenaria, de conformidad con este artículo”. Esta frase “de conformidad con este artículo” implica que esa segunda sesión debía convocarse con al menos “tres días hábiles de anticipación”. Pero ello no se hizo, pues la segunda sesión se efectuó el mismo día en que se realizó la primera sesión.

Como en esa segunda sesión, convocada a las 8:00 pm del veintidós, no se alcanzó tampoco el acuerdo de las 2/3 partes, la Ley disponía que debía convocarse “a una tercera sesión”. Aun cuando la norma no lo establecía, es lógico interpretar que esa segunda sesión debía convocarse, igualmente, con “tres días hábiles de antelación”. Ello tampoco se hizo, pues esa tercera sesión se efectuó a las 9:00 am del día siguiente, veintitrés.

La existencia de un lapso mínimo de tres días hábiles entre cada sesión tiene una clara explicación: ese lapso permite realizar los acuerdos necesarios para alcanzar las 2/3 partes. Al ignorar ese lapso, la Asamblea demostró que no le interesaba procurar acuerdo político alguno, sino acelerar el proceso de designación de los magistrados.

Como en esa tercera sesión tampoco se alcanzó el acuerdo de las 2/3 partes, la Ley disponía que “se convocará a una cuarta sesión plenaria, en la cual se harán las designaciones con el voto favorable de la mayoría simple de los miembros de la Asamblea Nacional”. Puede también asumirse que esa cuarta sesión debía convocarse con al menos “tres días hábiles de antelación”, lo que tampoco se hizo: se realizó el propio día veintitrés, a la 1:00 pm.

Además de la violación del procedimiento establecido en la Ley, la convocatoria de cuatro sesiones extraordinarias en dos días violó el Reglamento Interior y de Debates.

En efecto, dejando a un lado el ejercicio abusivo de las sesiones extraordinarias para tratar asuntos ordinarios, como la designación de magistrados, lo cierto es que las sesiones de la Asamblea –ordinarias o extraordinarias- se convocan por día. O sea, que en cada día solo puede haber una sesión. Por ello, el Reglamento alude al “Orden del día” (artículo 64). Así, en cada día solo puede haber usa sesión, salvo el caso de sesiones permanentes, que pueden extenderse por varios días.

En especial, el artículo 58 del Reglamento exige que las sesiones extraordinarias deben ser convocadas con al “menos con veinticuatro horas de anticipación”, con lo cual, el lapso mínimo entre cada sesión extraordinaria debe ser de un día (dejando a salvo el lapso especial previsto en la Ley para la designación de magistrados). Esto reitera que las sesiones extraordinarias, como muy pronto, pueden ser convocadas una vez al día.

Todo esto permite concluir que, de acuerdo con el Reglamento, no pueden celebrarse dos sesiones extraordinarias en un día. Por lo tanto, las cuatro sesiones extraordinarias realizadas los días 22 y 23 de diciembre violaron el Reglamento Interior y de Debate de la Asamblea Nacional.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¡LOS TIEMPOS EMPIEZAN A CAMBIAR! Argentina quebró hegemonía ideológica de Mercosur al pedir liberación de presos políticos venezolanos



¡LOS TIEMPOS EMPIEZAN A CAMBIAR! Argentina quebró hegemonía ideológica de Mercosur al pedir liberación de presos políticos venezolanos
DolarToday / Dec 23, 2015 @ 12:00 pm

Argentina pateó el tablero comercial del Mercosur, quebró su hegemonía ideológica, y en momentos económicos difíciles para sus miembros más poderosos, dio un golpe de timón al balance de fuerzas del bloque, publica La Patilla

Cuando el nuevo presidente argentino, Mauricio Macri, pidió el lunes “la liberación de los presos políticos en Venezuela”, algo impensable en los años de vacas gordas del artífice del bolivarianismo Hugo Chávez, se resquebrajó el clima de concertación ideológica que antes primaba: el conservador Paraguay ya no está solo y la ausencia del presidente venezolano, Nicolás Maduro, fue estridente.

El resto de los presidentes del Mercosur (Dilma Rousseff de Brasil, Tabaré Vázquez de Uruguay y Horacio Cartes de Paraguay), así como de los estados asociados (Michelle Bachelet de Chile y Evo Morales de Bolivia), no apoyaron ni dejaron de apoyar a Argentina en su pedido; pero tampoco defendieron a Venezuela de algo que su canciller, Delcy Rodríguez, tomó como “injerencia en los asuntos internos” de su país.

Sin decir nombres, los presidentes sí revivieron un protocolo de derechos humanos que data de hace diez años y pidieron en una declaración conjunta a todos sus miembros que se adhieran “a la brevedad posible” a este mecanismo. Una indirecta para Venezuela, el único país que no lo ha suscrito. Su gobierno es cuestionado por organizaciones de derechos humanos, entre otras cosas, por el encarcelamiento de 75 líderes y estudiantes opositores.

“Si el presidente de Venezuela tiene los argumentos para defender lo que está pasando en su país, éste era el mejor escenario para hacerlo”, dijo a la AFP Marcelo Rech, analista del Instituto de Relaciones Internacionales InfoRel, con sede en Brasilia. “Pierde mucho Venezuela con esto y se fortalece mucho Argentina”, añadió.

Argentina es ahora “un actor nuevo, con un gobierno nuevo, que gana todas las condiciones para poder dirigir al Mercosur por otro camino. Abandonamos el eje Brasilia-Caracas-Buenos Aires, que era totalmente bolivariano, por un eje ahora que tiene a Argentina de un lado y a Venezuela del otro”, prosiguió Rech.

En efecto, para Argentina, el episodio con Venezuela fue sólo un capítulo de su intervención en la cumbre. Además de eso, su nueva apertura comercial –con la ansiada eliminación de trabas arancelarias–, fue recibida con suspiros de alivio por parte de los demás socios, sobre todo Uruguay y Paraguay, que por años han reclamado a su vecino mayor flexibilización aduanera.

– “Cambió balance de fuerzas interno” en Mercosur –

Tal cambio de actitud viene como anillo al dedo cuando la caída de los precios de los commodities y el desplome de los precios del petróleo caen como un mazazo sobre las economías más importantes del Mercosur.

Rousseff está a las puertas de un juicio político que agudiza sus males económicos: la economía de la séptima economía del mundo entró en recesión en el segundo trimestre, la inflación ya roza los dos dígitos y el desempleo continúa aumentando.

Mientras, los venezolanos sufren desde hace dos años una severa crisis de escasez de productos básicos que promedia 60% en 2015, además de una inflación proyectada de 205%, según analistas privados.

Ante ese panorama, el nuevo papel de Argentina, que ahora es afín al tratado de libre comercio con la Unión Europea y promete facilitar otro tanto con la Alianza del Pacífico y otros mercados, es clave para el futuro económico de Mercosur.

“El balance de fuerzas interno cambió”, dijo a la AFP Roberto Codas, analista político y económico de la Consultora Desarrollo Empresarial. “Hoy tenemos al segundo país más importante de la región, Argentina, alineado en el otro espectro”.

“La clave va a ser la búsqueda de una conciliación”, añadió Codas. “El Mercosur tiene que privilegiar el dinamismo económico y no el conflicto político. Venezuela es un socio estratégico por más que tenga un signo ideológico distinto”.

Rousseff dejó bastante clara esta postura cuando dijo en su discurso: “Sabemos que vamos a tener que convivir durante un período bastante significativo con el fin del superciclo de las commodities (…) El Mercosur tiene que acompañar y analizar, sin presiones ideológicas de ningún tipo, las distintas propuestas de integración en curso en el mundo”.

Pero, según la analista política Liz Arnold, esto no será tan simple de implementar: “El Mercosur no puede seguir aplicando una política del avestruz, a pesar de que muchos dicen que los intereses económicos priman. Si la brújula es la libertad y la democracia, el respeto a los derechos humanos no puede quedar reflejado en simples discursos”, dijo a la AFP.

por Leila MACOR/AFP


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ramos Allup: Moribunda AN cerró su periodo vergonzante con broche correspondiente a su dignidad

24 dic 2015.- "Hasta más nunca". Ese fue el mensaje que envió el electo diputado a la AN por la MUD, Henry Ramos Allup, a la saliente que sesionó hasta ayer miércoles y cerró el periodo de 2015 con la designación de los 13 magistrados principales y 21 suplentes del TSJ.

"Moribunda AN cerró su periodo vergonzante con broche correspondiente a su indignidad. No podía esperarse algo distinto. Hasta más nunca", manifestó el parlamentario a través de su cuenta en la red social Twitter.

Seguidamente deseó una Feliz Navidad "a todos los diputados a la nueva AN. El 05-01-2016 iniciaremos nuestras actividades. Venezuela nos observará. Todo por ella".

Deseó también una Feliz Navidad a los "venezolanos y venezolanas dondequiera se encuentren así como a los extranjeros que aquí viven, luchan y padecen como nosotros".

       

Mesa de la Unidad  Venezuela quiere    

LA UNIDAD

RESULTADOS PARLAMENTARIAS 2015

¡Pa'lante es pa'llá!



“Mi táctica es
hablarte
y escucharte
construir con palabras
un puente indestructible”

Táctica y estrategia, Mario Benedetti


Ajá, muy bien, ganamos. Ganamos con las reglas que impusieron ellos, con el árbitro que los alcahuetea a ellos, con el sistema electoral que sobre-representa los circuitos donde ellos siempre habían ganado y con la ausencia de garantías que permitió al Gobierno hacer campaña electoral como siempre la ha hecho en estos 17 años: Usando el dinero, los recursos y los medios de comunicación que debieran ser de todos los venezolanos. Ganamos a pesar de tener dirigentes opositores presos, a pesar de que nos inhabilitaron candidatos, a pesar de que se robaron judicialmente partidos completos, a pesar de que pretendieron engañar al país creando una tarjeta que imitaba a la tarjeta de la Unidad y la colocaron al lado de la nuestra para hacer fraude al elector. En esa condiciones ganamos, y lo hicimos por arrase. Destruimos el mito de la invencibilidad de la neodictadura. El David civilista derrumbó con casi ocho millones de votos al Goliat del ventajismo corrupto. Todo eso esta muy bien, pero… ¿Y ahora?

Ahora viene lo bueno: Para los demócratas el poder es un medio para alcanzar el bien común. Ganamos no para exhibir el poder, ni para hacer negocios, ni para enchufar a los familiares o a los compañeros de partido. Ganamos para construir la Venezuela Unida. La Venezuela Unida es el Proyecto-País: Una nación con una economía libre, abierta, productiva, que por ello mismo sea capaz de financiar una sociedad justa, inclusiva, solidaria, que viva en el marco de una democracia funcional, transparente y de instituciones con pueblo. Ese es el objetivo. Es importante recordarlo, pues no debemos confundir táctica con estrategia. El objetivo no es “ganar la Asamblea”, ni “tener un presidente distinto a este”. Esos son apenas pasos, necesarios pasos, en un camino más largo e importante: El objetivo es construir una Venezuela del Primer Mundo que le ofrezca alta calidad de vida a todos sus ciudadanos, una Venezuela de la que nadie se quiera ir, a la que puedan regresar todos los que partieron, una Venezuela en la que se pueda vivir con alegría en vez de apenas sobrevivir con temor. Y para construir ese futuro es que tenemos que cambiar este presente…

Enfrentar el hambre y simultáneamente ampliar la Nueva Mayoría es el paso inmediato. Los inventarios de alimentos se encuentran en nivel crítico, como lo ha advertido Cavidea, pues las cadenas de suministro están fracturadas por que la producción es intermitente. Y la producción es intermitente porque el acceso de los productores a los dólares para importar materia prima, insumos, maquinarias y repuestos también lo es. El gobierno que tiene dólares para viajes, lujos y subsidios a sus amigotes del exterior no los tiene para garantizar a los venezolanos acceso a los alimentos. En el caso de las medicinas ya son escandalosamente numerosos los casos de compatriotas, incluso niños, que mueren por no tener acceso al medicamento, tratamiento o intervención quirúrgica que les hubiera salvado la vida. Una vez resuelta la Ley de Amnistía y Reconciliación, es la escasez, el hambre y la inseguridad lo que será el foco de atención de los 112 diputados del pueblo. La Nueva Asamblea Nacional tiene el poder para reconducir el dinero que antes se iba para la burocracia y la propaganda del régimen, para que ahora vaya a atender el hambre y la salud de los venezolanos. Osorio y Ventura, como muchos otros, tendrán que rendir cuenta ante la representación nacional de lo que han hecho y deshecho. Al avanzar desde el ámbito parlamentario en la construcción de soluciones al drama económico y social que golpea a los venezolanos, avanzaremos simultáneamente en el combate a la crisis y en el fortalecimiento y ampliación de la Nueva Mayoría.

Superar lo urgente, atender lo importante. Sencillamente no es posible darle soluciones sostenibles ni permanentes a lo urgente sin atender y resolver lo importante: Tras 17 años de expropiaciones, estatizaciones, controles de cambio y de precios, el resultado es que antes había comida y ahora no, antes había medicinas y ahora tampoco. Y algo mucho más grave: Antes había exportaciones distintas al petróleo (además de crudo y derivados Venezuela exportaba desde aluminio hasta telenovelas, pasando por arroz, cemento, electricidad, etc.) y hoy dependemos única y exclusivamente de las divisas que el petróleo genera. Eso es particularmente grave porque el negocio petrolero sufre un declive mundial que no parece reversible. Los inventarios de crudo en el mundo están por encima de 90 %, según reveló recientemente el presidente de PDVSA Eulogio Delpino, lo que podría hacer que los precios internacionales del crudo venezolano bajen aun más, escenario que fue descrito por ese funcionario como “catástrofe”. Delpino estaba hablando de los próximos tres meses, pero la situación no es menos grave si tendemos la mirada a los próximos tres lustros. En efecto, la Conferencia Mundial Contra el Cambio Climático cerró en París el pasado 13 de diciembre aprobando un acuerdo, suscrito por casi 200 países, para restringir severamente en los próximos 15 años el consumo de combustibles fósiles y destinar un fondo de 100 mil millones de dólares para financiar el uso de fuentes de energía alternativas a los hidrocarburos…

Como se ve, lo que esta en juego en el corto y mediano plazo no es la estabilidad de un gobierno, sino la viabilidad del país. Los venezolanos tenemos la obligación de redefinir nuestro proyecto nacional, para hacerlo sustentable, al basarlo en el trabajo productivo, en la organización seria, en el esfuerzo metódico, ese que es capaz de entender que “distribuir mejor” solo es posible después de resolver como se produce más. Esta crisis terminal del modelo rentista es también forzosamente el final del paternalismo burocrático y del autoritarismo militarista. Porque solo un país unido puede convertir esta crisis en oportunidad. Solo una sociedad en la que trabajadores, empresarios, científicos, investigadores, profesionales, técnicos, prestadores de servicios, todos, desde el más prominente hasta el más anónimo, participen activamente en el diseño, construcción y evaluación continua de soluciones, podrá salir de esta crisis convertida en una Nación moderna y con calidad de vida. Eso significa dejar de ser un país como este, donde todos competimos amargamente por la sobrevivencia, para convertirnos en una Venezuela Unida en la que todos cooperemos, cada quien desde su ángulo, cada quien desde su espacio, cada quien con su granito de arena en la construcción del bien común, entendiendo éste no contrapuesto a la felicidad individual sino, por el contrario, como el marco colectivo adecuado para que los proyectos de los individuos puedan alcanzar éxito y plenitud.

Esa es la estrategia, y esa es la táctica. El trabajo es inmenso. Y además, urgente. Urgente en el corto plazo porque el hambre no perdona ni razona. Urgente en el mediano plazo porque 15 años es un tiempo ridículamente corto para construir una economía que no dependa exclusivamente del petróleo sino también del ingenio y del trabajo capaz de convertir en riquezas muchos otros recursos. Ante los retos de lo urgente y lo importante deben dar un paso al costado las aspiraciones particulares y los proyectos grupales, por legítimos que sean, o que se crean. Sin la Unidad hubiera sido imposible el 6D. SIN LA UNIDAD SERA IMPOSIBLE VENCER LA CRISIS URGENTE EN EL 2016 Y ABRIR CAMINO A LA VENEZUELA UNIDA, LA VENEZUELA DEL FUTURO, A PARTIR DEL 2017. Esta victoria de todos debemos cuidarla, ejercerla y extenderla entre todos ¡Palante!


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

       

       

       

¡NUEVO ESCÁNDALO! Lavado de millones en dinero de las drogas involucra a secretario de Maduro
27 diciembre, 2015


Un nuevo escándalo pone al Gobierno de Maduro en el ojo del huracán. Este sábado, el reconocido diario estadounidense El Nuevo Herald, publicó un reportaje especial de los periodistas Michael Sallah y Antonio María Delgado, en el que denuncian unas extrañas transferencias bancarias a venezolanos con dinero que sería procedente de la droga.

Entre las personas involucradas se señala a William Amaro Sánchez, quien sería secretario privado del presidente Nicolás Maduro y quien habría obtenido dinero proveniente del narcotráfico desde el año 2010.

Créditos: El Nuevo Herald / Archivo.

A continuación, el texto íntegro del reportaje de El Nuevo Herald:

En un estado abrumado por un aumento significativo en el negocio de la droga, la Policía de Bal Harbour se disponía a realizar una operación encubierta muy lejos de la Florida.

Después de varias semanas de entregar dinero de las drogas en un negocio pantalla en Miami, surgió un nuevo negocio a miles de millas de distancia en un país donde la guerra contra las drogas había cambiado: Venezuela.

Así las cosas, en vez de pedir asistencia a agentes federales, los policías de esta pequeña comunidad costera negociaron varios acuerdos de lavado de dinero de los que nunca informaron al gobierno federal.

Crédito: El Nuevo Herald.

Durante dos años, a partir del 2010, canalizaron millones de dólares en dinero ganado con el narcotráfico a cuentas bancarias de venezolanos, entre ellos William Amaro Sánchez, quien ahora es secretario privado del presidente Nicolás Maduro, según ha conocido el Miami Herald.

El dinero de las drogas lo enviaban a través de un conocido traficante de drogas, otro que se dedicaba a traficar con dinero en efectivo , y uno especializado en lavar dinero —un total superior a los $4 millones— al mismo tiempo que Venezuela surgía como un importante centro de trasiego de cocaína hacia Estados Unidos.

A pesar de las advertencias del gobierno estadounidense sobre el papel del país en el narcotráfico, la policía venezolana nunca investigó a las personas a quienes estaban enviado las ganancias de la venta de drogas, entre ellas varias con antecedentes penales, muestran registros y entrevistas.

“No tenían autoridad para hacer nada de eso”, dijo Félix Jiménez, ex inspector general de la DEA. “Tuvieron suerte en que en todas esas recogidas de dinero nadie resultó muerto”.

Agentes federales de la Fiscalía Federal de Chicago y del Servicio de Rentas Internas están investigando el dinero recogido por el equipo especial de la Policía de Bal Harbour entre el 2010 y el 2012, lavado a través de negocios pantalla, incluido los $2.4 millones en ganancias con los que se quedó la policía.

Ahora se espera que las últimas revelaciones sobre las operaciones de la unidad policial, en un país conocido como punto de tránsito del narcotráfico, haga que las autoridades federales investiguen más a fondo al grupo, que hizo todo esto sin ninguna supervisión de los fiscales, según muestran los registros oficiales.

“Es absurdo. Los policías de Bal Harbour sólo tienen una jurisdicción local”, dijo Jiménez, quien también es ex agente especial de la DEA a cargo de la oficina de la entidad policial en Nueva York. “Estaban lavando dinero por el mero hecho de hacerlo”

Tom Hunker, ex jefe de la Policía de Bal Harbour, que renunció bajo presión en el 2013, ha declinado comentar.

El Herald estudió cientos de registros confidenciales del grupo especial, como correos electrónicos, registros bancarios y pasaportes venezolanos, y encontraron al menos 20 personas a quienes se envió dinero de las drogas.

Los policías —quienes trabajaban desde una oficina móvil alquilada— convirtieron una operación encubierta en una operación internacional que rompió con todos los protocolos de trabajo encubierto para conseguir negocios de lavado de dinero.

Los primeros pagos comenzaron como los otros: los policías viajaban a Nueva York para recoger dinero en efectivo. En vez de enviar el dinero a dueños de empresas de exportación en Miami, que eran los objetivos, les ordenaron hacer transferencias a bancos de Panamá.

Una y otra vez, la policía envió dinero en varias transacciones. En un caso, la policía recogió una bolsa negra con cientos de miles de dólares en Rhode Island el 24 de mayo del 2010, con la orden de enviar el dinero al extranjero.

Entre los que recibieron ese dinero estuvo William Amaro, de 48 años y secretario privado de Maduro, amigo de muchos años de cuando fue ministro de Relaciones Exteriores en el gobierno del presidente Hugo Chávez. La tajada de Amaro fue de $45,000.

Al día siguiente, hicieron una transacción similar. Tras recoger una maleta roja llena de efectivo en Nueva York, los policías recibieron un correo electrónico en que les ordenaban hacer transferencias a varias personas en Venezuela, entre ellos Amaro. Esta vez le tocaron $37,000.

Cuatro veces más, los policías enviaron transferencias bancarias a la cuenta de Amaro, por un total de $211,000, pero en ningún momento alertaron a las autoridades federales antes de enviar el dinero ni realizaron ninguna investigación de antecedentes, según entrevistas y registros del Departamento de Justicia.

Lo asombroso es que todo esto sucedía en momentos que el gobierno de Estados Unidos investigaba a líderes del gobierno venezolano involucrados en el narcotráfico, especialmente los grupos criminales que usan ese país como punto de tránsito de las drogas con destino a Estados Unidos. Información del gobierno federal estadounidense muestra que 200 toneladas de cocaína pasan por Venezuela anualmente, muchas veces con la ayuda de las fuerzas armadas de ese país.

Amaro, considerado un asesor de confianza de Maduro desde cuando eran trabajadores sindicalizados en los años 90, no respondió a solicitudes de entrevistas.

Durante años, los dos fueron inseparables, y se unieron al movimiento revolucionario que barrió el país con Chávez a la cabeza. Amaro escaló a las alturas del poder junto con su mentor cuando Maduro fue nombrado ministro de Relaciones Exteriores en el 2006, y fue elegido presidente tras la muerte de Chávez en el 2013.

Las operaciones en el extranjero ocurrieron en momentos que el gobierno venezolano trataba de controlar la cantidad de dólares que los venezolanos podían cambiar, lo que hizo que muchos tuvieran que acudir al mercado negro de divisas.

El equipo especial aprovechó esa demanda y realizaba numerosos negocios de lavado de dinero casi todas las semanas, por un monto de $1 millón en los primeros tres meses.

Uno de los que recibió dinero fue Rodolfo Rashid Velasco Kassem, un venezolano conocido por sus vínculos con uno de los mayores carteles de la droga del continente, muestran los registros de un tribunal federal. Mientras los policías de Bal Harbour le enviaban más de $100,000, Velasco ayudaba a transportar cocaína a David “El Loco” Barrera, el último de los grandes capos de la droga colombianos.

Velasco, de 42 años, tenía un concesionario de vehículos, tres hangares para aviones, embarcaciones, armas y una mansión de 7 habitaciones en Barquisimeto. Al final fue acusado en Venezuela de lavado de dinero y de dirigir una asociación delictiva.

La mayor parte de los negocios en el extranjero seguían una ruta parecida: el dinero de las drogas era transferido a bancos corresponsales y entonces a Banesco en Panamá, un banco venezolano.

Por lo menos tres veces, transfirieron dinero a David Habib Hannaoui Babik, de 49 años, otra figura conocida en Venezuela quien estaba bajo investigación por lavado de dinero y participación en una asociación delictiva. En el 2010 le enviaron un total de $212,000.

Al enviar el dinero de las drogas a Hannaoui, la policía de Bal Harbour trabajaba en contrasentido a los investigadores de su propio país, quienes trataban de detener sus actividades delictivas, dijo Jiménez. “Ellos facilitaron una operación de lavado de dinero”, dijo. “Es lo más estúpido que haya escuchado”.

Dos años más tarde, Hannaoui fue arrestado cuando la policía venezolana registró su penthouse y encontró $1 millón en efectivo, recibos de transferencias bancarias, dos máquinas de contar billetes, relojes Rolex y registros de 31 empresas pantalla establecidas por él, indican registros.

En el mayor de los casos, la Policía de Bal Harbour envió millones de dólares a Fabián Cedeño, de 40 años, y a su hermano Jonathan, de 30, en varios pagos. Unos pocos años después que el hermano mayor fue arrestado en Miami por entrar cierta cantidad de dinero por el aeropuerto sin declararlo. Fue sentenciado a seis meses de prisión en el 2007.

En una de las operaciones, la Policía de Bal Harbour recogió una gran cantidad de dinero en efectivo de las drogas y la envió a Cedeño en nueve pagos separados por un total de $457,167. La policía se quedó con el resto del dinero a manera de comisión.

En total, la Policía de Bal Harbour envió a Cedeño $2.5 millones en al menos 48 pagos, pero nunca abrió un caso. Al hacerlo, la policía infringió estrictas leyes federales que prohíben el envío de dinero ilegal a otros países, dijo, Jiménez, que ahora es asesor de asuntos policiales de Idea International Group en Miami.

Jiménez dijo que sólo el Departamento de Justicia puede autorizar a agentes policiales hacer transferencias de dinero de la droga a otros países. “Tenían que saberlo”, acotó Jiménez. “¿Quién les dio esa autoridad?”

El ex funcionario de la DEA dijo que la policía no siguió los procedimientos establecidos al no investigar los antecedentes de las personas que recibían el dinero. Hasta hoy no está claro si siquiera sabían realmente quién era Amaro o que era un asesor cercano de Maduro.

El asunto mayor es la oportunidad perdida de investigar a alguien que surge en calidad de personaje poderoso tras bambalinas, estrechamente relacionado con un futuro presidente, dijeron expertos. Amaro había integrado el círculo íntimo de Maduro desde cuando se postuló a un escaño en el Parlamento venezolano.

Cuando Maduro fue nombrado ministro de Relaciones Exteriores, muchas veces Amaro era el que decidía quién podía ver al canciller, una especie de “mano derecha de Maduro”, dijo un ex agente de inteligencia venezolano quien habló con el Herald a condición de no ser identificado. Amaro es hasta hoy la persona “a quien con más frecuencia se asigna el manejo de asuntos personales, sensibles o potencialmente embarazosos” para Maduro, dijo el ex agente.

El mes pasado, dos sobrinos de la esposa de Maduro fueron arrestados en Haití bajo cargos de confabularse para enviar 800 kilos de cocaína a Estados Unidos. La droga debía enviarse desde Venezuela, indican registros del tribunal.

Los agentes federales pudieran haber estado en una mejor posición de conocer si Maduro estaba al tanto de las actividades de narcotráfico si la Policía de Bal Harbour hubiera investigado a Amaro y consultado con agentes federales, indican expertos.

“Era era una persona con relaciones políticas”, dijo Michael McDonald, asesor y ex agente del Departamento del Tesoro de Estados Unidos. “Estaba en posición de conocer a funcionarios de alto nivel en Venezuela…”

El dinero que los policías le enviaron a Amaro pudo haber tenido por fin “la compraventa de dólares” en el mercado negro, dijo McDonald. O “pudiera haber sido en pago de algo. Puede haber sido corrupción política al más alto nivel”.

Joseph Fitzpatrick, portavoz del fiscal federal de Chicago, Zachary F. Fardon, declinó comentar al respecto.

Un abogado del sur de la Florida que estudia casos de lavado de dinero dijo que la Policía de Bal Harbour operaba tan lejos de su jurisdicción que resultó incapaz de llevar a cabo una investigación internacional.

“No puedo imaginar un lugar menos importante que Bal Harbour, y no lo digo peyorativamente, sino en el sentido de que estos policías debían estar poniendo multas de tráfico”, dijo Rubén Oliva, quien representó a sospechosos de narcotráfico en los años 1980.

“La realidad es que se dedicaban a lavar dinero”, agregó.

Por El Nuevo Herald / MICHAEL SALLAH Y ANTONIO MARIA DELGADO.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¡SE LES CAE EL GUISO! EEUU tendría a casi 100 funcionarios venezolanos con bienes congelados
27 diciembre, 2015


Según la nota del Diario Las Américas, el gobierno de Estados Unidos tiene a casi un centenar de altos funcionarios venezolanos y sus parientes sancionados, la mayoría por supuestos vínculos con el narcotráfico, corrupción y violaciones a los derechos humanos.

En los últimos siete años a personeros del gobierno chavista se les congelaron sus bienes y revocaron visados. 16 parientes de ellos sufrieron también esta medida.

Gobierno-de-Maduro-Cabello-Cilia

Esta lista podría aumentar próximamente si se confirman las investigaciones que las cortes de distrito estarían adelantando contra generales de las Fuerzas Armadas por apoyo a carteles de droga, como informan diversos medios.

Entre 2008 y 2015, a 80 altos cargos del gobierno venezolano y 16 familiares de estos se les ha aplicado sanciones como congelamiento de bienes o revocación de visado estadounidense, según pudo conocer Diario Las Américas.

Militares en la lista de narcotraficantes buscados

La mayoría, militares, están en la lista de narcotraficantes activos que tiene EEUU, aunque hay medidas por violaciones a los derechos humanos, terrorismo y corrupción. En un caso concreto, el del exdiplomático venezolano libanés, Ghazi Nasr al-Din, el Buró Federal de Investigaciones (FBI) ordenó su captura este año.

Las sanciones autorizan al Departamento del Tesoro a congelar los bienes de estas personas en EEUU, que además no podrán ingresar al país hasta que sea revocado el castigo, una situación que pocas veces ocurre.

El presidente Barack Obama impuso en marzo de 2015 sanciones a siete funcionarios del Gobierno de Venezuela por violaciones a los derechos humanos durante las protestas callejeras de 2014 contra el mandatario venezolano Nicolás Maduro. Cinco de ellos eran militares, un civil, y por primera vez una fiscal.

Con estos siete funcionarios ya totalizaban 40 los altos cargos del Estado venezolano que estaban bajo sanción de Washington desde 2008, cuando por primera vez el Departamento de Estado comienza a aplicar medidas contra jerarcas del chavismo por apoyo a la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y narcotráfico.

En julio de 2014, al calor de las protestas y la muerte de manifestantes, 43 en total, el Departamento de Estado revocó el visado a 24 funcionarios venezolanos a los que responsabilizó de la represión en el país, constató este diario. Las fuentes no quisieron revelar cargos de las personas penalizadas.

En marzo de 2015 la agencia AP dijo que de 32 sancionados, incluyendo los siete por violaciones a los derechos humanos, se tomaron medidas contra 9 funcionarios de entes públicos por corrupción, además de 16 de sus familiares a quienes se les revocó la visa.

“Efectivamente hay medidas que se irán anunciando con el tiempo en lo que respecta a corrupción. Pero una cosa son las sanciones que el Departamento de Estado junto a otras agencias tome sobre asuntos puntuales, y otra las investigaciones que los fiscales adelanten y que podría incluir, o no, a altos cargos del Gobierno venezolanos… esto nada tiene que ver con política sino con cumplir la ley”, aseveró un funcionario estadounidense al tanto de estas medidas, que solicitó anonimato a este diario.

Elemento puntual

La Lista de Narcotraficantes Activos sancionados por EEUU incluye a nueve altos funcionarios venezolanos, entre militares, un diplomático y políticos ligados al oficialismo, que a pesar de las denuncias en su contra siguen escalando posición.

Es el caso del general Hugo Carvajal, quien en 2008 fue incluido en la “lista negra” de la Oficina de Control de Bienes Extranjeros (OFAC) por apoyo a las FARC en el tráfico de drogas. Carvajal, exdirector de la Dirección de Inteligencia Militar, estuvo a punto de ser deportado a EEUU, en julio de 2014, cuando en Curazao las autoridades lo detuvieron por orden de la DEA. Al final fue liberado.

Carvajal acaba de ganar una curul como diputado del oficialismo en las elecciones parlamentarias del 6 de diciembre, con lo que obtiene inmunidad parlamentaria y diplomática.

La OFAC, adscrita al Departamento del Tesoro, es la que elabora “Lista de Ciudadanos Especialmente Designados” (SDN), conocida como la “lista negra de narcos”.

Desde 2008 hasta la semana pasada la lista OFAC ha dado un salto preocupante porque a diferencia de otros países de la región, Venezuela es el único donde en un período de siete años personalidades con conexión directa al Ejecutivo son vinculados con drogas y terrorismo.

Esta semana serán acusados en Nueva York un sobrino y un ahijado de la primera dama de Venezuela, Cilia Flores, arrestados en noviembre pasado en Haití cuando trataban de negociar para traficar 800 kilos de cocaína a EEUU, según Washington.

Lo que ha elevado aún más las tensiones entre los dos países es el hecho de que el comandante de la Guardia Nacional venezolana, y otrora jefe de la agencia antidrogas, general Néstor Reverol junto un exfuncionario de esa dependencia, general Edilberto Molina, serán acusados de un momento a otro en EEUU de complicidad con narcotraficantes, como reflejan agencias de prensa.

Con información del Diario Las Américas / Por Frank López Ballesteros


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

       

       


¡SE VA PORQUE SE VA! Cecilia Sosa: “Maduro está acelerando el revocatorio a su mandato”
29.12.15


Cecilia Sosa Gómez, directora del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Católica Andrés Bello, considera que las decisiones tomadas por el presidente Nicolás Maduro después de las elecciones parlamentarias solo precipitan el llamado a un referendo revocatorio para cambiar de gobierno.

Así lo manifestó en una entrevista publicada en la versión web del diario “El Impulso”, de Barquisimeto.

Foto: elimpulso.com

“Mientras el Gobierno y sus seguidores mantengan una actitud hostil ante el desempeño la Asamblea Nacional, el propio Maduro está acelerando el revocatorio a su mandato. Porque si hay un poder que está para hacer cumplir su papel y no para imponerse a la Asamblea Nacional es el Presidente de la República”.

En la nota publicada por Noticiero Digital, la doctora Cecilia Sosa, aseguró que Maduro incita a una rebelión civil desconociendo la voluntad del pueblo. “Creo que el Presidente tiene que empezar a entender que no puede continuar incitando a la rebelión civil. Ese es el planteamiento que llevó al ex magistrado Román Duque Corredor y a mí a denunciarlo ante el Ministerio Público” reseñó.

Continúo “Eso, en definitiva, es una provocación. Y en consecuencia entiendo que todavía con el transcurrir de los días que faltan para la instalación de la Asamblea es posible que vuelva la sindéresis al Presidente y al PSUV, para que terminen aceptando que la voluntad popular se orientó hacia un cambio”.

Y siguió: “Ese cambio tiene que ser para todos los poderes públicos y, por tanto, debe venir un equilibrio por parte de la Asamblea, que debe ceñirse a la Constitución, porque el parlamento es pluralista. No puede el Presidente seguir pensando que él es el pueblo. Ya el pueblo se pronunció, votó por algo distinto y en ese sentido la Asamblea se va a comprometer socialmente con la gente”, expresó.

Sosa restó importancia al papel que jugará el parlamento comunal a partir del 5 de enero, cuando sean juramentados los nuevos diputados. “Ese parlamento comunal no existe. No solamente porque no lo prevé la Constitución, ni tampoco está en la Ley de las Comunas. En consecuencia no existirán dos cámaras. Y se buscará un sitio para que esa forma de organización funcione en un lugar distinto al de la Asamblea Nacional”.

Así de simple, expresó. “Es incitar una actitud hostil hacia un órgano legítimamente constituido como en este caso son los 167 diputados que resultaron electos. No solamente los 112 de la Unidad. Entonces, ¿ellos no van a dejar tampoco que sesionen los que entraron por el partido de Gobierno? Es insólito. Lo que se ha producido ahora es la necesidad de un cambio y satisfacer los problemas de la familia venezolana, que son demasiados graves para seguir esperando por soluciones que del Gobierno no se producen”.

Al ser consultada sobre la anunciada Ley de Amnistía, aseguró que Maduro no tiene forma de impedirla. “Esa es una competencia privativa de la Asamblea Nacional, como es privativo del Presidente de la República dictar un indulto”, explicó.

“Cuando dicta un indulto, no se pronuncia la Asamblea Nacional ni tampoco el Tribunal Supremo de Justicia. Cuando la Asamblea Nacional dicta unos decretos de amnistía, éstos tienen fuerza de ley, adicionó. Tampoco tiene control sobre el área político el jefe del Ejecutivo Nacional, ni la Sala Constitucional, de manera que no entiendo por qué Maduro haya dicho que no firmará una Ley de Amnistía”, aseveró.

Con información de Noticiero Digital / El Impulso.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]