NOTICIA DE VENEZUELA

       

Lo que dice la foto.

Se recuerdan de Joao De Gouveia? El de Altamira...

Basta de abusos, asi Es y hecho ya esta, Amén.              


¡LA PELEA ES PELEANDO! Juristas venezolanos impugnaron candidaturas de todos los aspirantes a magistrados del TSJ



¡LA PELEA ES PELEANDO! Juristas venezolanos impugnaron candidaturas de todos los aspirantes a magistrados del TSJ
DolarToday / Dec 19, 2015 @ 3:00 pm

Ex magistrados y juristas venezolanos exigieron revisar que cada postulado cumpla los requisitos que exige la Constitución

ÁLEX VÁSQUEZ S / El Nacional

Un nutrido grupo de ex magistrados y juristas venezolanos impugnó ante el Comité de Postulaciones Judiciales de la Asamblea Nacional a 382 aspirantes a 13 cargos de magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, que la bancada oficialista pretende cambiar con mayoría simple el 23 de diciembre antes de que se renueve el Hemiciclo, que contará con mayoría calificada de legisladores de la Mesa de la Unidad Democrática.

Los motivos de las impugnaciones son dos: irregularidades en el procedimiento de postulaciones judiciales y ausencia de información sobre las aptitudes de los aspirantes a magistrados para detentar el cargo.

Entre las irregularidades del procedimiento destacan el fraude constitucional, pues los juristas consideran que la verdadera intención del Parlamento no es cumplir el mandato de la carta magna para designar magistrados, sino “cubrir esos cargos –algunos no vencidos– con ciudadanos que tienen vínculos partidistas con el Poder Ejecutivo”.

Los abogados, entre los que se encuentran Román Duque Corredor, Jorge Rosell, Pedro Rondón Haaz, René Molina, Ramón Escovar, Blanca Rosa Mármol de León, Rodrigo Rivera, Enrique Moreno y Flor Zambrano, destacan otros vicios: que cuando se inició el proceso no existían vacantes en el TSJ y que al iniciarse la convocatoria no se informó la lista de esos puestos.

También afirmaron que la convocatoria es extemporánea, pues la Ley Orgánica del TSJ señala que el trámite de preselección no puede ser mayor a 30 días que ya vencieron, por lo que, afirman, queda sin efecto el proceso.

Los abogados rechazan que en la lista de postulados, que se publicó de forma tardía, no se aclare cuántos y cuáles son los cargos que serán reemplazados lo que “viola el principio de publicidad del proceso”.

René Molina, ex inspector general de tribunales, explicó que el 24 de diciembre vence el lapso de impugnación de aspirantes a magistrados, razón por la cual el grupo de juristas decidió hacer sus observaciones para que se tomen los correctivos necesarios. “Vamos a impugnarlos a todos; queremos que se demuestre si los postulantes reúnen las condiciones que exige la Constitución”, indicó.

Molina aclaró que si el lapso de impugnación vence el 24 de diciembre, luego debe iniciar la apertura del intervalo de pruebas y de descargo, que no debe ser menor a ocho días, y después comienza un lapso para examinar los expedientes de cada uno. “Hablamos de un proceso que se extenderá hasta después del 15 de enero. No hay posibilidad de que nombren a los magistrados el 23 de diciembre. Tienen que acatar y los magistrados tienen que ser aprobados por la nueva Asamblea”, advirtió.

Uno a uno

Los juristas afirman que los postulados no cumplen, o no pueden demostrarlos, los requisitos que exige la Constitución para detentar el cargo de magistrado, como la buena reputación, pues no se ha mostrado ninguna documentación que así lo compruebe.

Aseguran que tampoco se ha podido demostrar si han ejercido la abogacía durante un mínimo de 15 años, si tienen un título universitario con posgrado en materia jurídica, o si han sido profesores universitarios en Ciencias Jurídicas durante un mínimo de 15 años, con categoría de titular.

Advierten que tampoco se demuestra, como exige la Constitución, que hayan sido juez superior con un mínimo de 15 años en ejercicio.

“Solicitamos que se proceda a la apertura de una articulación probatoria, con el objeto de que el postulado acredite los requisitos señalados”, pide el documento.

TSJ contra la Asamblea

El ex magistrado Jorge Rosell afirmó que el proceso de postulaciones de magistrados del Tribunal Supremo de Justicia debe repetirse, porque la independencia judicial es la base del sistema democrático y un TSJ seleccionado a discreción por la bancada del oficialismo en la actual Asamblea Nacional solamente buscaría bloquear las decisiones del nuevo Parlamento.

“El Ejecutivo podría alegar razones de inconstitucionalidad de ciertas leyes para que sean revisadas por la Sala Constitucional y así se daría un bloqueo absoluto de las facultades del Parlamento”, advirtió.

La ex magistrada Blanca Rosa Mármol de León aseguró que el oficialismo no solo atropella la Constitución al pretender designar de forma violenta a 13 magistrados, sino al instalar un “Parlamento Comunal” que busca usurpar funciones y que, aseguró, no está en la carta magna. “Eso no está en la Constitución y, por ende, apenas la nueva Asamblea tome posesión se puede dejar sin efecto”, afirmó.

El Colegio de Abogados de Carabobo también impugnará el procedimiento de designación de magistrados. El abogado Enrique Romero dijo que el proceso está “absolutamente viciado”, pues la AN aprovechó la misma convocatoria que hizo a finales de 2014 para continuarla este año. “Deben ser dos distintas”, aclaró.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¡EL RÉGIMEN CRUZÓ LA LÍNEA! Empresas Polar ejercerá acciones legales por detención de trabajadores (video)


DolarToday / Dec 19, 2015 @ 8:00 pm

Empresas Polar informó que ejercerán acciones legales en defensa de sus trabajadores detenidos el viernes en la planta Pepsi-Cola Caucagua, publica El Nacional

El anuncio fue hecho en la cuenta de Twitter de la compañía..

“Denunciamos la detención de trabajadores de Pepsi-Cola Venezuela Planta Caucagua y uno de Cervecería por imposibilidad de cumplir orden arbitraria. Empresas Polar ejercerá acciones legales en defensa de sus trabajadores que fueron detenidos arbitrariamente”, señaló.

De acuerdo a la información que publicaron en la red social, la Planta Caugacua “no cuenta con materia prima ni insumos, tenemos absoluta imposibilidad de acatar las leyes (…) La Inspectoría del Trabajo pretende activar a trabajadores en líneas que están suspendidas por falta de materia prima e insumos”.

“Las líneas suspendidas en Caucagua se deben a que no contamos con los permisos de divisas para la importación de materia prima e insumos”, reiteró la Empresa.

La compañía aseguró que la detención de sus trabajadores es arbitraria e improcedente porque no hay desacato. “Lo que procede es que liquiden las divisas para importar la materia prima e insumos”.




[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¡A LA CAZA DE RAMÍREZ! Detienen en EEUU (por lavado y corrupción) a empresario petrolero venezolano conectado con PDVSA



¡A LA CAZA DE RAMÍREZ! Detienen en EEUU (por lavado y corrupción) a empresario petrolero venezolano conectado con PDVSA
@DolarToday / Dec 20, 2015 @ 6:00 am

El periodista venezolano Casto Ocando informó a través de su cuenta en Twitter la detención del empresario petrolero Roberto Rincón en Houston, Estados Unidos.

Según el comunicador social, el involucrado habría sido apresado por lavado de dinero y comparecerá junto a otras dos personas el próximo lunes, a las 10:00, ante la corte federal de esta ciudad.

El ganador del premio Emmy por sus investigaciones reveló que el empresario de origen zuliano habría vendido a Petróleo de Venezuela S. A (Pdvsa) plantas eléctricas con sobreprecio, mediante firmas que tenía en la ciudad estadounidense.

Fuentes de Ocando aseguran que la investigación fue llevada a cabo por un equipo élite de la unidad de delitos financieros de Homeland Security, desde hace varios años en Houston y en Aruba.

Confirmado: detenido en Houston el empresario petrolero venezolano Roberto Rincón, por lavado de dinero en conexión con PDVSA.

— Casto Ocando (@cocando) diciembre 19, 2015

Petrolero venezolano Roberto Rincón y otras 2 personas comparecerán este lunes a las 10 am en corte federal de Houston, tras detención.

— Casto Ocando (@cocando) diciembre 19, 2015

Petrolero Roberto Rincón vendió a PDVSA plantas eléctricas presuntamente con sobreprecio, a través de firmas que tenía en Houston.

— Casto Ocando (@cocando) diciembre 19, 2015

Un equipo élite de la unidad de delitos financieros de Homeland Security investigó a Rincón por varios años antes de detenerlo en Houston.

— Casto Ocando (@cocando) diciembre 19, 2015

Investigaciones sobre lavado de dinero con PDVSA contra petrolero Roberto Rincón se hicieron en Houston y en Aruba, me dicen fuentes.

— Casto Ocando (@cocando) diciembre 19, 2015

El Nacional


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Que tristeza como dañaron toda su vida por ambición, que Dios los ayude, Amén.    


VIVÍAN COMO REYES EN VENEZUELA (Y SE CREÍAN INTOCABLES): El duro calvario de los “narcosobrinos”



VIVÍAN COMO REYES EN VENEZUELA (Y SE CREÍAN INTOCABLES): El duro calvario de los “narcosobrinos”
@DolarToday / Dec 20, 2015 @ 10:00 am

Si hay algo que salió a relucir en la audiencia de este jueves 17 de diciembre fue el pánico de los acusados. Efraín Antonio Campos Flores y Franki Francisco Flores de Freitas –sobrinos de la pareja presidencial venezolana- fueron llevados a tiempo a la sala 14 C  del edificio 500 Pearl Street donde está ubicada la Corte Federal de Manhattan.

Maibort Petit / Miami Diario

Contrario a la audiencia de presentación (12 de noviembre de 2015) -donde los acusados de lucían prepotentes y con ropa casual- este jueves los dos imputados vestían un uniforme azul, obligatorio para los reos del Metropolitan Correctional Center de NY que están a la espera de juicio.

Durante esta audiencia  se le entregó a los acusados una copia de los cargos y se les preguntó si se declaraban culpables o no culpables. Ambos se declararonno culpables. Vale la pena destacar que la mayoría de los acusados se declarano culpable en esta parte del proceso, incluso aunque se sepa que es probable que se disponga del caso, eventualmente, con una declaración de culpa. Según los expertos, es muy raro que haya alguna razón para declararse culpable tras la Lectura de Cargos, a menos que todos los detalles de la disposición hayan sido previamente acordados entre las partes, cosa que no ocurrió con los sobrinos de Cilia Flores.

Dibujo de Efrain Antonio Campo Flores durante la audicencia de este 17 de diciembre (Foto Reuters)

Efraín Antonio Campos Flores: Llorando, rezando y con nuevo abogado

El primero en llegar a la sala fue Efraín Antonio Campos Flores. Estaba aterrado, miraba a todos lados tratando de reconocer a alguien en las gradas. Lloraba desconsoladamente, y en silencio rezaba el Padre Nuestro, y hasta se hizo la señal de la cruz. A Campos Flores se le vió muy diferente, su figura delgada contrastaba con el fornido joven que vimos al inicio del proceso. Al principio conversó con los abogados del bufete Squire Squire Patton Boggs que se encontraban asistiendo como defensa y cumpliendo con los protocolos que establece la ley para la trasmisión de derechos de defensa a otros abogados. En esta oportunidad sólo se hicieron presentes John Reilly, Rebekah Poston y el tercer abogado socio de la firma en Miami, Alfredo Anzola no apareció por allí.

Efrain Antonio Campos Flores es un hijastro y ahijado del presidente venezolano Nicolás Maduro. A la muerte de su madre, la primera dama Cilia Flores lo acogió como hijo y desde entonces vivió con la pareja que hoy ocupa el poder en Venezuela. Una vez Maduro llegó a la presidencia, Campos Flores disfrutó de todos los privilegios que ello trae consigo. En las redes sociales se le veía disfrutando de las bondades del poder, de lujos y grandes prebendas. De aquel sonriente joven solo vimos su presente: Un preso de la justicia norteamericana aterrado por los días (y o años) que le toca pasar en una cárcel.

El proceso de cambiar de abogado no fue engorroso para nada. A solicitud del costoso bufete de abogados Squire Patton Boggs se procedió con los trámites pertinentes. Los abogados salientes entregaron el expediente de la defensa de Campos Flores al nuevo abogado público Kafahni Nkrumah con la anuencia del Juez Paul Crotty. Antes de que esto ocurriera, los 3 abogados habían estado conversando con el acusado que -por su visible nerviosismo- no era capaz de mantenerse concentrado. Se procedió a la firma del compromiso de incapacidad financiera (Financial affidavit) que lo hace merecedor de un abogado de defensa pública.

El hijastro de Nicolás Maduro tuvo que jurar ante la justicia norteamericana que carece de dinero suficiente para pagar su defensa. Aunque muchos creen que ese asunto cierra allí, las leyes de los Estados Unidos en ese sentido son muy estrictas. Declararse incapaz financieramente implica que la corte investigue si el juramento es cierto, ya que mentir a las autoridades federales también es un delito grave. Han habido muchos casos en los cuales los acusados se han declarado incapaces de pagar una defensa privada, y luego la justicia descubre que poseen propiedades en y fuera de los Estados Unidos,  lo cual genera nuevos cargos y penalidades.

El juez Crotty preguntó a Efraín Antonio Campos Flores si entendía el proceso y con ayuda de un traductor dijo “Si”. Si quería que se le leyeran los cargos a lo respondió “No” y cuando le preguntó cómo se declaraba dijo “No culpable” (No Guilty). Campos Flores firmó los documentos que le presentaron y esperó paciente a que su primo Franki Francisco Flores de Freitasprocediera con la declaración. Ambos se miraron con complicidad y tristeza.

Franqui Francisco Flores de Freitas sits in federal court in Manhattan, New York, December 17, 2015, in this courtroom sketch. The two nephews of Venezuela’s first lady pleaded not guilty on Thursday to U.S. charges that they conspired to import cocaine into the United States. REUTERS/Jane Rosenberg ATTENTION EDITORS – THIS PICTURE WAS PROVIDED BY A THIRD PARTY. REUTERS IS UNABLE TO INDEPENDENTLY VERIFY THE AUTHENTICITY, CONTENT, LOCATION OR DATE OF THIS IMAGE. EDITORIAL USE ONLY. NOT FOR SALE FOR MARKETING OR ADVERTISING CAMPAIGNS. NO RESALES. NO ARCHIVE. THIS PICTURE IS DISTRIBUTED EXACTLY AS RECEIVED BY REUTERS, AS A SERVICE TO CLIENTS

Franqui Francisco Flores de Freitas no mostró signo de flaqueza ni lloró

Contrario a su primo Efraín Antonio, Franki Francisco Flores de Freitas no mostró signos de flaqueza, no lloró ni rezó. Llegó a la sala unos minutos después que su primo, se sentó en compañía de los dos abogados públicos que lo asisten, Vincent Southerland y Jonathan Morvinny, del grupo Federal Defendant of New York Inc. De tanto en tanto miraba hacia atrás -tal vez buscando reconocer a los que allí nos encontrábamos.  Se estiraba los dedos en señal de nerviosismo pero se mantuvo rígido y con menos prepotencia que la mostrada en su anterior aparición pública. Flores de Freitas también bajó de peso y se le veía ojeroso pero bien acicalado.

El juez Crotty le preguntó si deseaba que se le leyeran los cargos a lo que respondió “No”; sí entendió todo lo que se le estaba informando, a lo que dijo: “Sí” y cuál era su declaración, a lo que respondió: “No Culpable” (Not guilty). Fue más corto el proceso para el segundo acusado. La audiencia como tal se inició a las 11:50 AM y concluyó a las 12: 11 PM aproximadamente.

Procedimientos de la defensa de Campos Flores

De acuerdo a lo explicado por el nuevo abogado de la defensa, Kafahai Nkrumah  su oficina necesita unos 60 días para poder revisar la documentación y pruebas presentadas por la fiscalía como causa probable en este caso. Son muchos documentos, grabaciones y unos 25 GB de información que incluye correos electrónicos, grabaciones y otros documentos. Esta fase del procedimiento  judicial se denomina descubrimiento e incluye el conocimiento de la información. Nkrumahtrabajará este caso con un grupo de cinco profesionales que le asisten.

En sus declaraciones a la prensa, Nkrumah dijo no haber tenido contacto con ningún miembro del gobierno de Venezuela. No obstante, se conoció que el nuevo abogado ha estado involucrado con el chavismo  desde hace más de 11 años, que fue asesor de seguridad del presidente fallecido Hugo Chávez y que comulga con la causa del socialismo del siglo XXI.

Una vez logrado el consentimiento del juez Paul Crotty, los abogados del escritorio privado Squire Patton Boggs recibieron instrucciones para hacer entrega de la información provista por la fiscalía. La Corte liberó a los abogados John Reilly, Rebekah Poston de la responsabilidad del caso y otorgó al nuevo abogado de los derechos para encargarse de la defensa.

En un  principio se pidieron 45 días para fijar la cita, pero a petición de Nkrumah se otorgaron 60 días, con lo cual la audiencia se realizará el 29 de febrero a las 12 AM.

Procedimiento judicial, el camino a un juicio

El expediente de los primos Flores está basado en una acusación del Gran jurado a solicitud de la Fiscalía de los Estados Unidos. Los sobrinos de la primera dama de Venezuela fueron acusados de violar la Ley federal Antinarcóticos.

Este caso se concretó con el arresto de los dos indiciados bajo la sospecha de haber cometido un crimen. Las leyes norteamericanas establecen que todo ciudadano es inocente hasta que se comprueba lo contrario. Vale destacar que la acusación del Gran Jurado (Indictment)  no representa la evidencia como tal, sino una lista de cargos donde se describe la acusación que se convierte en causa probable.

Efraín Antonio Campos Flores y Franki Francisco Flores de Freitas fueron arrestados por la DEA en Haití el 10 de noviembre en horas de la tarde en un hotel de Puerto Príncipe y de inmediato fueron trasladados a la ciudad de Nueva York para enfrentar los cargos. El día 12 de noviembre se procedió a la presentación de los acusados y a la asignación de abogados. Ambos inculpados recibieron una copia de los cargos que los Estados Unidos hicieron en su contra y se leyeron los mismos de manera pública.  Esta audiencia ocurrió en la presentación inicia a las 6 30 pm y duró menos de 10 minutos. La lectura de Cargos o Arraignment en inglés es un trámite muy corto..

En esta primera presentación el juez Cott, designó un abogado público para Franki Francisco Flores de Freitas, basado en su declaración de no poseer dinero para pagar uno privado como sí es el caso de Efraín Antonio Flores. Franki Francisco Flores de Freitas debió completar una declaración jurada de situación económica (“sworn financial affidavit”) para ser elegible para que el Juez le asigne un abogado libre de costo.

Luego de la presentación inicial a los primos Flores se les fijó una audiencia para el de 18 de noviembre que, a su vez, fue diferida para el 2 de diciembre, y luego hubo un Segundo diferimiento para el 17 de diciembre.

El paso siguiente tras la Audiencia Inicial fue el levantamiento formal de cargos, en este caso por la vía de la Acusación del Gran Jurado (Indictment) . Para obtener una Acusación del Gran Jurado, el fiscal debió presentar evidencia contundentes elaboradas por los investigadores de la DEA y el FBI según informó la Fiscalía. El Gran Jurado determinó que existía causa probable y creyó que los acusados habían cometido violado las leyes federales.

La defensa saliente

Esta reportera tuvo oportunidad de cruzar palabras con la abogada Rebekah Poston quien se negó a informar sobre las causas de la renuncia atendiendo a un protocolo de compromiso con el cliente. Igualmente dijo que regresaría a las oficinas de Miami próximamente.

Sin la presencia de diplomáticos venezolanos

Este jueves no se observó la presencia de diplomáticos venezolanos como sí ocurrió el 12 de noviembre. Ni Maximilian Arvelaizni Calixto Ortegapasaron por allí a esa hora. Tampoco estaba la asistente ni los empleados del Consulado de Venezuela en Nueva York. Lo que sí avistamos fue dos parejas en sus 50 ó 60 años, que sufrieron mucho durante la audiencia. Una de las damas ataviada con ropa negra de invierno, se comía las uñas en señal de nerviosismo. Fue en vano tratar de averiguar de quiénes se trataba y si estaban relacionados con los dos célebres acusados.

La sala estaba atestada de periodistas de varios medios de comunicación, curiosos y miembros de la comunidad venezolana residencia en Nueva York.

Procedimiento a seguir en este tipo de caso según los expertos:

Mociones y Audiencias Previas al Juicio

De acuerdo a los expertos es muy probable que se introduzcan mociones previas al juicio. Dependiendo del resultado de tales mociones, los acusados puede decidir declararse culpable o tener un juicio. La más común de este proceso es que es la moción permite suprimir evidencia. Si los agentes de las autoridades tomaron bienes o declaraciones como evidencia o hubo testigos que identificaran al acusado y el abogado cree que legalmente existen razones de buena fe para suprimir tal evidencia, el abogado puede introducir una moción para suprimirlas.

La moción busca evitar que durante el juicio la fiscalía presente evidencia obtenida de manera ilegal. La audiencia de supresión se lleva a cabo en corte abierta y, generalmente, con la asistencia de testigos. El abogado de la defensa puede contra-interrogar a los testigos del gobierno (fiscalía) y presentar testigos de la defensa durante la audiencia.

Si el Juez halla que los oficiales de las autoridades violaron la ley, el remedio puede ser la supresión de la evidencia en el juicio. Si el Juez halla que no hubo violaciones, la evidencia será admisible durante el juicio.

El Juicio

Si no se llega a una disposición, el caso procederá a juicio. Esto ocurre usualmente dentro de los 70 días siguientes a la introducción de la Acusación del Gran Jurado (Indictment). No obstante, este período de 70 días se puede extender con el consentimiento de ambas partes y la aprobación por parte del Juez. A menudo el período se extiende con el fin de darle a las partes oportunidad para revisar las pruebas (discovery), introducir mociones y discutir la posibilidad de una declaración de culpa.

Antes del juicio, el abogado defensor obtiene las pruebas. En términos generales, las pruebas consisten, típicamente de documentos, grabaciones y declaraciones acerca del acusado que sean relevantes al caso.

Durante la semana previa al juicio, el abogado también recibirá lo que se conoce como “material 3500.” Este material usualmente consiste en declaraciones hechas por testigos del gobierno que brindarán testimonio durante el juicio. De igual manera, la defensa debe proporcionarle al gobierno cualquier declaración previa hecha por los testigos de la defensa.

Negociaciones con la Fiscalía – Regateo Declaratorio (Plea Bargaining)

La gran mayoría de los casos federales resultan en Declaraciones de Culpa. Si una persona decide declararse culpable, puede hacerlo con o sin un acuerdo declaratorio (“Plea Agreement”).  Si una persona decide declararse culpable con un acuerdo, se redacta un documento llamado “Acuerdo Declaratorio” o “Acuerdo de Declaración de Culpa” (“Plea Agreement”), que representa el acuerdo entre la parte acusadora y la defensa acerca de los cargos que resultarán declaraciones de culpa y cuáles cargos serán descartados o desestimados, así como muchos otros detalles acerca de las pautas de sentencia (“sentencing guidelines”).

Un Acuerdo Declaratorio no es definitivo hasta que un Juez lo revise y decida que es aceptable. Incluso si el Juez lo considera aceptable no está obligado a regirse por él. Un acuerdo declaratorio puede contener un estimado de sentencia con el que el Juez no concuerda. Incluso si el Juez impone una sentencia distinta a la que se encuentra en el acuerdo declaratorio, el cliente no podrá retirar su declaración de culpa excepto en raras circunstancias.

Sentencia

En el ámbito Federal, la sentencia es muy diferente al estatal. A diferencia de algunos sistemas judiciales estatales, el sistema federal opera sin certeza con respecto a la sentencia. En otras palabras, una persona tiene que decidir si se declara culpable u opta por un juicio sin saber con antelación cuál será la sentencia.

Por lo general, la gran mayoría de las declaraciones de culpa toman lugar con solo estimados acerca de cuáles son las pautas de sentencia aplicables. Con el fin de aceptar la declaración de culpa, el Juez tomará unos treinta minutos para hacerle preguntas a la persona con el fin de asegurarse de que él o ella entiende sus derechos antes de declararse culpable y renunciar con esto a los mismos.

Si una persona se declara culpable no habrá juicio. El Juez fijará una fecha para la sentencia, generalmente tres meses después de la declaración de culpa.

El Caso de la Fiscalía

El caso procederá con la presentación de evidencia por parte de la fiscalía. Por lo general, la evidencia consiste en testimonio de testigos. Los testigos también se pueden utilizar para introducir documentos, evidencia demostrativa, grabaciones de video o audio, o cualquier otra evidencia que el Juez considere admisible.

Si el abogado de la defensa objeta, el Juez debe decidir si las Reglas de Evidencia u otras consideraciones legales impiden la introducción de la evidencia. El abogado defensor también puede objetar a ciertas preguntas y el Juez debe decidir si hallar “ha lugar” (“Sustained”) o “no ha lugar” (“overruled”) tales objeciones. “Ha lugar” significa que la objeción es válida. “No ha lugar” significa que la objeción es rechazada. Algunas veces los abogados solicitarán o se les pedirá acercarse al estrado (“side bar conference”) para discutir algún asunto legal sin que el jurado lo escuche.

Caso de la Defensa

Un acusado criminal no está obligado a presentar ninguna evidencia. No obstante, el abogado y su cliente pueden optar por presentar evidencia y/o testigos. El cliente siempre debe decidir si desea testificar o permanecer en silencio. Si opta por permanecer en silencio, el jurado será instruido para no usar tal silencio en su contra.

Cierre

Al final del caso el fiscal y el abogado defensor brindan declaraciones o argumentos de cierre al jurado. El fiscal declara primero, seguido por la declaración de la defensa y, finalmente, por la réplica del fiscal.

Tras los argumentos de cierre, el Juez instruirá al jurado en cuanto a las leyes relevantes y éste se retirará para deliberar. Su veredicto debe ser unánime.

En ocasiones, el jurado no llega a un acuerdo en cuanto al veredicto. Esto se denomina un “jurado en desacuerdo” o “jurado sin veredicto” (“hung jury”). En tal caso, el Juez puede declarar el juicio como nulo (“mistrial”) y el fiscal podrá intentar llevar el caso nuevamente a juicio.

Si, tras deliberar, el jurado anuncia un veredicto de “no culpable,” el acusado es absuelto y puesto en libertad de inmediato, asumiendo que no hay otros cargos pendientes en su contra y no hay una orden de detención que lo obligue a permanecer en custodia, como una orden de detención del Servicio de Inmigración, por ejemplo.

Si el veredicto es “culpable,” se levantará la sesión para que el Juez pueda determinar la sentencia. Por lo general, si el cliente estaba en custodia durante el juicio, permanecerá detenido en espera de la sentencia. Algunas veces, si está libre bajo fianza y es condenado, el acusado es detenido una vez que se pronuncia el veredicto.

Tras el Juicio

Después del juicio, un abogado puede introducir una moción para dejar de lado la decisión del jurado. El Juez puede entonces descartar o desestimar los cargo u ordenar un nuevo juicio.

Sentencia

Al igual que tras una declaración de culpa, el Departamento de Probatoria preparará un Informe Previo a la Sentencia.  Las mismas consideraciones aplicadas al caso de una declaración de culpa se aplicarán, como se indica arriba.

Si un cliente es hallado culpable de más de un cargo, el Juez usualmente tiene discreción en cuanto a que las sentencias tomen lugar de manera simultánea o consecutiva. Ciertos cargos conllevan sentencias que deben tomar lugar de manera consecutiva y en estos casos el Juez no tiene otra opción.

Adicionalmente a cualquier condena de cárcel impuesta, la sentencia incluirá una orden de cancelar un pago especial al tribunal, cuyo monto, actualmente (año 2012) es de $100 por cada cargo que resultara en condena.

El Juez también puede ordenar la restitución (reembolsar a las víctimas por el crimen), así como una multa separada.

Texto completo publicado y tomado de Miami Diario

La Patilla


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¡ELLA GOZA POR AHORA! Así alardea Susana Barreiros entre amigos de su más reciente enchufe
19 diciembre, 2015


El nombre de Susana Barreiros quedará marcado en la historia de Venezuela como símbolo de injusticia y corrupción. Barreiros es la verduga que, por órdenes del chavismo, condenó a Leopoldo López a 13 años, 9 meses y 7 días de prisión, aun cuando no existían pruebas en su contra.

Recientemente, y como premio a su condena injusta e ilegal, el gobierno revolucionario le otorgó el cargo de Defensora Pública Nacional, justo unos pocos días antes que la nueva Asamblea Nacional tome posesión.

Foto: Twitter.

Barreiros se mostró en una fotografía orgullosa de su nuevo cargo, aunque parezca irónico que alguien que violó sus principios y pisoteó la justicia sea ahora, nada más y nada menos que, la Denfesora Pública de todos los venezolanos.

La fotografía fue filtrada aparentemente por su grupo de “amigos”, con los que alardeaba sobre su más reciente victoria.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Reabrir la frontera pide la diputada electa del Táchira Laidy Gómez

La parlamentaria apuntó que este lunes 21 de diciembre vence la prórroga del Estado de Excepción dictada por el presidente Nicolás Maduro y alertó que la medida ha deteriorado la calidad de vida de los habitantes de la frontera por el desabastecimiento de alimentos y productos.



Laidy Gómez dijo que el tema fronterizo figura en la agenda legislativa de la MUD (@laidygomezf)

LORENA EVELYN ARRÁIZ |  EL UNIVERSAL
domingo 20 de diciembre de 2015  

San Cristóbal.- La diputada electa de Acción Democrática (AD) en el estado Táchira, Laidy Gómez, dijo que el Gobierno nacional debe abrir nuevamente la frontera venezolana con Colombia por considerar que las condiciones que conllevaron a esa acción "han desmejorado la calidad de vida de los residentes de esa franja y perjudicado a los comercios e industrias".

En declaraciones a El Universal, la joven dirigente adeca, recordó que este lunes 21 de diciembre se vence la prórroga del Estado de Excepción dictada por el presidente Maduro.

Indicó que de acuerdo con las declaraciones del gobernador del estado Táchira, José Vielma Mora, y de la Autoridad Única de frontera número 1, general Carlos Martínez Stapulionis, "los puentes fronterizos no serán reabiertos, por orden presidencial".

"Ellos han dicho que las condiciones que originaron el cierre no han variado y siguen siendo las mismas. Eso es totalmente falso", repudió la parlamentaria.

Gómez denunció que la calidad de vida de los habitantes de la frontera se ha deteriorado por el desabastecimiento de alimentos y productos.

"Muchos establecimientos comerciales e industriales cerraron sus puertas y los focos de corrupción que la opinión pública juzgaba en las aduanas, ahora se trasladaron a las trochas y ya no están vigiladas por la Guardia Nacional sino por el Ejército", agregó.

La frontera tema de la agenda legislativa

Indicó que en una reunión que sostuvieron todos los diputados por el bloque de la Unidad en Caracas, la frontera es uno de los puntos que contempla la agenda legislativa de la oposición.

Gómez, quien además es abogada, afirmó que las actividades económicas en las zonas fronterizas del Táchira están paralizadas.

Explicó que "El fisco nacional, a través del impuesto arancelario, ha dejado de percibir por las aduanas más de 6 millones 400 mil dólares" debido a que gran cantidad de mercancía se encuentra represada en la ciudad colombiana de Cúcuta.

Referendo, derogación o paro cívico

Gómez informó que conjuntamente con el diputado suplente Franklin Peñaloza participó en una asamblea de ciudadanos en la frontera, con representantes del transporte, comercio, consejos comunales, carga pesada, que hacen vida en el eje Ureña-San Antonio del Táchira.

"Allí todos coincidieron en la solicitud de la reapertura de la frontera, plantearon la derogación del decreto luego del 5 de enero cuando se instale la nueva AN. También nos paseamos por el escenario de una consulta popular a través de un referendo para lo cual los sectores sociales estarían en acuerdo para colaborar recolectando las firmas y también se planteó un paro cívico por parte de los dirigentes comunales de ese eje", narró.

También está previsto que se derogue la medida del Estado de Excepción, dijo la legisladora.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿Ahora si es fraude? Allup: “Régimen acusa a la MUD de fraude y ellos controlan CNE”

18.12.15, 9:46 pm / El Periódico Venezolano /

Henry Ramos Allup, secretario de Acción Democrática, indicó que el gobierno venezolano acusó a la Mesa de la Unidad Democrática de fraude cuando, en su consideración, son ellos quienes controlan al Centro Nacional Electoral, ente encargado de los procesos legislativos.



En forma de sarcasmo expresó que la fiscalía aprehenderá a un ente espiritual de la parroquia 23 de Enero. “Régimen y PSUV acusan a MUD de fraude y ellos controlan CNE y todo sistema electoral del copito hasta las raíces. Ya ni su militancia les cree”.

Asimismo, expresó que el próximo 5 de enero, cuando se instale la nueva Asamblea Nacional, los diputados entraran al parlamento con la Constitución y credencial en mano.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

             Esta gente esta definitivamente enferma, no mienten mas porque es imposible, !que barbaridad...!!!    


¡AUNQUE USTED NO LO CREA! Jaua: Es triste ver cómo la derecha compró votos y utilizó muertos
19 diciembre, 2015


El diputado electo del Psuv por el estado Miranda, Elías Jaua, aseguró que la “derecha” rompió todas las reglas del juego electoral con la presunta compra de votos en los comicios parlamentarios.

“Es triste evidenciar la manera grotesca y prácticas que creíamos erradicadas en la nueva cultura democrática venezolana, como la compra del voto y el mecanismo de vulneración del sistema electoral para que personas fallecidas voten”, manifestó Jaua durante una Asamblea Comunal realizada en el Municipio Tomás Lander del estado Miranda.

Elias-Jaua

El parlamentario precisó que el pueblo “no puede dejarse comprar por cuatro monedas ni ceder al chantaje de una derecha que rompió todas las reglas de juego”.

Por último, dirigiéndose al pueblo oficialista indicó que: “Nos toca rectificar, revelarnos contra todas esas viejas prácticas y todas esas formas nefastas de hacer política que la derecha venezolana está desarrollando e impulsar desde allí la esperanza y el espíritu del 4 de febrero”.

Con información de YVKE Radio Mundial


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

             Recuerden que cada ladrón juzga por su condicion.    

             De la idolatria no queda nada bueno, ¡¡¡...nada...!!!