GUERRA EN EL MEDIO ORIENTE... SIRIA - IRAN

El verano del descontento musulmán


[color:1062=#555]
Posted: 26 Sep 2012 07:45 AM PDT

¡No es “la película de unos aficionados, estúpido”!
[...]
La islamofobia no es simplemente la actitud de una minoría de
extremistas marginales; es parte integrante de las políticas destinadas a
las guerras actuales contra una docena de naciones musulmanas, a la
vigilancia de millones de musulmanes estadounidenses, y a armar a un
Estado judío decidido a desarraigar a los palestinos y a amenazar con
bombardear a 75 millones los musulmanes iraníes [...]


Introducción

La
llamada “Primavera Árabe” es un recuerdo lejano y amargo para quienes
combatieron y lucharon por un mundo mejor, por no hablar de los miles
que perdieron la vida o su integridad física.

En su lugar, en
todo el mundo musulmán, una nueva oleada de políticos reaccionarios,
corruptos y serviles han tomado las riendas del poder apoyados por los
mismos militares, la misma policía secreta y el mismo poder judicial que
sostuvieron a los gobernantes anteriores [2]. La muerte y la
destrucción es rampante; la pobreza y la miseria se han multiplicado,
han quebrado la ley y el orden, matones reaccionarios han tomado el
poder político cuando antes eran una fuerza marginal. Los niveles de
vida han caído, las ciudades están devastadas y el comercio está
paralizado. Y presidiendo este “Invierno árabe” se encuentran las
potencias occidentales, Estados Unidos y la Unión Europea —con la ayuda
de las monarquías absolutistas despóticas del Golfo, su aliado turco y
un ejército variopinto de mercenarios terroristas islamistas y sus
posibles portavoces del exilio.

El legado de la intervención
imperial en el mundo musulmán durante la primera década del siglo XXI
supera en términos de vidas perdidas, en personas desplazadas, en
economías destruidas, en guerras perpetuas, cualquier década anterior,
incluyendo las conquistas coloniales del siglo XIX y XX. Buena parte del
reciente caos y de la violencia occidental ha quedado concentrada en el
período conocido como la “Primavera Árabe” entre 2011 y 2012. Además,
lo peor está por venir. Los supervisores occidentales han ganado
posiciones estratégicas de poder en algunos países (Egipto), se dedican a
prolongadas guerras ruinosas en otros (Siria) y se prepara para una
intervención militar aún mayor y más destructiva en otros (Irán).

El
“Invierno del descontento musulmán” cubre un arco completo desde
Pakistán y Afganistán, en el sur de Asia, a través de la región del
Golfo y Oriente Próximo hasta el Norte de África. En medio de la peor
crisis económica que azota Occidente desde la década de 1930, los
regímenes imperialistas occidentales han exprimido a sus pueblos, han
movilizado personal, armas y dinero para participar en guerras
simultáneas en cinco regiones y dos continentes para derrocar a sus
adversarios políticos e instalar clientes, incluso aunque ello suponga
la destrucción de la economía y el desarraigo de millones de personas.

Comencemos
con Egipto, donde la Primavera Árabe se ha convertido en un caso de
estudio para la elaboración del Nuevo Orden Imperial en el mundo
musulmán. Atribuir las violentas rebeliones populares en dos continentes
y en dos docenas de países musulmanes a una película de Estados Unidos
que profana al profeta Mahoma es el colmo de la superficialidad. Como
mucho, la película ha sido el detonante que ha desencadenado una
hostilidad arraigada como resultado de dos décadas de devastación y
destrucción que Estados Unidos ha causado al mundo musulmán y, más
concretamente, el flujo de rabia que circula debido a la cruda
intervención de Washington contra la promesa de la Primavera Árabe.


Egipto: la construcción de un Estado del cliente

Desde
el primer día, en febrero de 2011, Washington buscó por todos los
medios apuntalar la dictadura de Mubarak cuando miles de manifestantes
que luchaban por la libertad fueron asesinados, heridos o encarcelados
en las plazas y calles más importantes de Egipto. Cuando Mubarak fue
obligado a dejar el poder, Washington intentó conservar su influencia
recurriendo a sus generales y apoyó la junta militar que tomó el poder. A
medida que la dictadura militar se convirtió en el blanco de grandes
manifestaciones a favor de la democratización, Washington respaldó un
acuerdo de reparto del poder político entre el dominante sector
pro-occidental neo-liberal de los Hermanos Musulmanes y los militares
excluyendo las reformas democráticas y socioeconómicas más elementales
exigidas por los pobres y las clases trabajadoras y medias.

Con
la elección del presidente Muhammad Morsi, Washington se aseguró el más
ferviente defensor del capitalismo salvaje de “libre mercado” y el
segundo mejor defensor (después de Mubarak) de mantener la posición de
Egipto como Estado cliente de Estados Unidos en Oriente Próximo. Morsi,
siguiendo los pasos de Mubarak y de acuerdo con Washington y Tel Aviv,
cerró las rutas comerciales entre Gaza y el Sinaí, viajó al Movimiento
de Países No Alineados en Teherán para trasladar el mensaje de Arabia
Saudí y del Golfo reclamando el apoyo a los mercenarios armados que
asolan Siria con el respaldo occidental. Después ha anunciado planes
para privatizar empresas públicas, reducir el déficit a través de la
eliminación de los subsidios básicos a los pobres, desregular la
economía para aumentar el flujo de capital extranjero y acabar con las
huelgas obreras [3]. Como recompensa por su servilismo y para facilitar
el proceso de reconstruir Egipto como Estado maleable y cliente de
Occidente, Washington, Arabia Saudí, el FMI, Qatar y la Unión Europea
han ofrecido a Morsi más de 20 mil millones en préstamos, el alivio de
la deuda y subvenciones [4]. Para conservar el apoyo de las masas
musulmanas empobrecidas, el gobierno de Morsi depende de jugar la “carta
espiritual” mientras lleva adelante una sólida estrategia económica
neoliberal y una política exterior neo-colonial.

Dado el reciente
fervor revolucionario nacionalista y pro democratizador, Morsi busca la
manera de desviar el creciente descontento socioeconómico con sus
políticas económicas neoliberales adoptando una posición musulmana
aparentemente piadosa —condenando “la película” que ridiculiza al
Profeta y tolerando los ataques a la Embajada estadounidense en el
Cairo... algo que ha enfurecido a Clinton y a Obama, que esperan
sumisión total, especialmente hacia los símbolos y la esencia de todo lo
de Estados Unidos [5].

Desde la perspectiva de Morsi, un día de
desahogo contra la Embajada de Estados Unidos ha sido el precio a pagar
por su extenso programa para poner fin a las aspiraciones
revolucionarias democráticas y nacionalistas de las masas que derrocaron
a Mubarak, sobre todo cuando Morsi tiene toda la intención de
“continuar con su agenda económica (de Mubarak) con una política
establecida para luchar contra la corrupción” [6]. El pueblo egipcio,
tanto el musulmán como el laico, está profundamente desencantado con la
traición de los Hermanos a sus promesas de bienestar, empleo,
prosperidad y de una política exterior nacionalista. La “película” ha
servido como “pretexto legítimo” para unificar sus fuerzas: la protesta
contra “la película” tiene que ver en realidad con las profundas
divisiones socio-económicas y políticas emergentes y con el tremendo
impulso de la influencia de Estados Unidos en el Egipto de Morsi.

Libia

El
régimen de Obama condujo la guerra aérea y marítima que devastó la
economía de Libia, destruyó su integridad nacional y permitió que una
gran cantidad de grupos fundamentalistas terroristas extranjeros y
nacionales se hicieran con el control de vastas regiones del país [7].
Washington y la UE lanzaron en paracaídas al gobierno a un variopinto
grupo de clientes expatriados sin apoyar a ninguna de las instituciones
del Estado. Los fundamentalistas islámicos, los clanes, las bandas, los
tribalistas, monárquicos y docenas de otros señores de la guerra locales
que la UE y Washington financiaron, armaron e importaron para derrocar a
Gadafi hicieron mucho más: destruyeron todo el tejido de la sociedad
civil organizada, el Estado y la autoridad pública. Frente a un mundo
hobbesiano y caótico de feudos en guerra, muchas gentes han retornado a
sus grupos primarios —familia, clan, autoridades religiosas, que
pudieran ofrecer cierta protección mínima en el hogar, en la calle y en
el lugar de trabajo. El asalto al consulado de Estados Unidos ha sido
sólo uno de los miles de ataques violentos contra la propiedad y las
autoridades nacionales, regionales y locales [8]. La propia policía, el
ejército y los ministerios están infiltrados por facciones armadas
religiosas y laicas que pretenden asegurarse los escasos ingresos del
petróleo para su grupo particular.

La protesta del Consulado y el
asesinato del embajador estadounidense y de los miembros de las Fuerzas
Especiales no ha sido sino el acto más publicitado de la violencia
criminal generada por Estados Unidos y por la intervención militar de la
UE. Creyeron, bien por ignorancia total, por arrogancia o por
ingenuidad, que podían armar a los fundamentalistas para que hicieran el
trabajo sucio de matar a Gadafi y una vez que ello fuera “misión
cumplida”, podrían desecharlos como un condón usado (o enviados a Siria
como tropas de choque) y que podrían reemplazarlos por tecnócratas
neo-liberales que gobernarían el país como un Estado cliente occidental:
retornando los campos de petróleo a las compañías petroleras de la UE y
estadounidenses. En vez de eso, Washington y la Unión Europea han
alienado a todos los sectores de la sociedad libia: a los millones de
beneficiarios de la Libia estable, segura, laica y próspera que gobernó
Gadafi; a la masa de fanáticos musulmanes armados que exigen un Estado
fundamentalista y sienten que sus sacrificios han sido dejados de lado, y
a los señores de la guerra y a los contrabandistas de armas que exigen
el respeto de sus adquisiciones territoriales [9]. Y, sobre todo, a la
gran mayoría de todos los libios que han resultado empobrecidos por la
guerra y que vieron con indiferencia o satisfacción cómo las bandas
armadas bombardeaban el Consulado estadounidense. La protesta violenta
por la película de unos aficionados que denigra al Profeta ha sido
claramente el pretexto de una dilatada acumulación de reclamaciones
populares y de la elite resultado de la intervención occidental armada.

Yemen

La
toma de la embajada de Estados Unidos en Yemen secunda a los 33 años de
respaldo financiero y armamentístico estadounidense a la brutal
dictadura de Ali Abdulá Saleh, meses de guerra de drones y a la
represión de las protestas populares pacíficas. El actual movimiento
pro-democracia en Yemen, que alcanzó proporciones masivas, ha quedado
bloqueado por la intervención de Estados Unidos y Arabia Saudí y ha
dejado en su estela miles de ciudadanos yemeníes muertos, heridos y
encarcelados. La toma de la embajada de Estados Unidos, aparentemente
por “la película”, se ha debido a causas mucho más profundas y más
amplias: el descontento popular por largas décadas de alianza entre
Estados Unidos y Yemen y por una farsa de “transición democrática”
promovida por Estados Unidos. Al igual que en Egipto y en Túnez, en
Yemen los cambios de personas se han planificado para sacrificar al
dictador titular con el fin de salvar el aparato del Estado cliente
(policía, ejército, y judicatura), que son la base del poder de Estados
Unidos y de Arabia Saudí en la región del Golfo. En todas las
“transiciones”, Estados Unidos y la UE confían en políticos musulmanes
dóciles y serviles para que pongan los arreos de las creencias
religiosas a sus políticas neo-liberales y pro-imperiales.

Túnez

En
el caso de Túnez, Washington y la UE hicieron uso del partido islamista
en el poder Ennahda con el fin de abortar la transformación a favor de
la democratización. Posteriormente, han subsidiado fuertemente al
régimen de “libre mercado” de Moncef Marzuki que ha ignorado totalmente
las reivindicaciones básicas que llevaron al levantamiento: el desempleo
masivo, la concentración de la riqueza y la subordinación a la política
exterior de la Unión Europea y de Estados Unidos, especialmente en lo
que respecta a Palestina, Libia y Siria. El régimen y el partido
islamista han jugado el habitual doble juego de condenar “la película” y
aplastar la protesta, sabiendo muy bien que la protesta callejera
podría encender una manifestación mucho más importante contra el
abandono total del régimen del programa socio-económico democrático
original.

Somalia y Sudán

En
Somalia y en Sudán han tenido lugar protestas populares violentas y
ataques contra la embajada de Estados Unidos. Washington ha estado
profunda y directamente involucrada militarmente en Somalia durante más
de dos décadas, pasando de una fracasada ocupación de los marines a
financiar a militares africanos como sustitutos, entre ellos de Etiopía,
Kenia y Uganda. Asimismo ha participado en ataques con drones. Como
resultado de la intervención militar de Estados Unidos, Somalia es un
país dividido, destruido y en la miseria en el que florece la piratería y
donde tres cuartas partes de sus habitantes son refugiados. Las
“protestas por la película” no son más que la punta de una guerra de
liberación nacional en curso que enfrenta a islamistas radicales contra
los sustitutos respaldados por Occidente y el régimen títere musulmán
“moderado” de Sharif Sheik Ahmed.

Sudán es el lugar de una
protesta masiva y un violento ataque contra las embajadas de Estados
Unidos y de Europa. La elite gobernante en Sudán, sujeta a las sanciones
de estadounidenses y europeas así como al movimiento separatista
financiado y armado por Washington y Tel Aviv en Sudán de Sur, rico en
petróleo, ha firmado un acuerdo por el que se han reducido sus ingresos
petroleros en un 80%. Como resultado del apaciguamiento de Sudán
respecto al separatista sustituto de Occidente, los niveles de vida en
Jartum se han desplomado, la inflación hace estragos, el desempleo
aumenta y el régimen ha dejado de apuntar sus armas a los separatistas
para apuntar a su propio pueblo. Los ataques a la Embajada de Estados
Unidos tienen más que ver con la división y el empobrecimiento del país
que con “la película”. Como mucho, ésta ha sido un “disparador” que ha
incendiado la profunda frustración en contra de un régimen que, una vez
confirmada la integridad nacional del país, ha sacrificado sus riquezas
naturales para ganarse el favor de Washington.

Pakistán

Pakistán
ha sido escenario de masivas protestas populares en los centros urbanos
así como en la periferia noreste. Los ataques a la embajada y la quema
de la bandera reflejan un resentimiento constante y profundo contra más
de una década de intrusiones estadounidenses terrestres y aéreas en
violación de la soberanía pakistaní. El bombardeo con drones de decenas
de “pueblos tribales” ha despertado la ira de millones de personas. La
guerra librada por Estados Unidos contra bastiones islamistas, su
intrusión armada para capturar a Bin Laden y las múltiples redadas del
ejército pakistaní financiadas con fondos de miles de millones de
dólares han causado miles de muertos y millones de refugiados. Pakistán
es un país que hierve en ira con una profunda hostilidad a todo lo
relacionado con Estados Unidos. La película únicamente ha venido a
alimentar la caldera de un creciente descontento militante, religioso y
nacionalista. El criminal convicto, el presidente pro-estadounidense
Zarda, y sus gestos de protesta por la película no tienen credibilidad:
está haciendo tiempo antes de que lo derroquen.

En Malasia,
Indonesia, Nigeria y otros lugares donde Estados Unidos no ha sido tan
ubicuo a la hora de intervenir en el orden militar y político han tenido
lugar protestas menores por la “película”.

El tamaño, alcance y
violencia de las protestas en contra de “la película” tienen una alta
correlación con la intensidad de la destrucción y la miseria
directamente ligada a la intervención militar y política estadounidense.

Conclusión:

Haciendo
frente a una fuerte reacción militante contra su actual ofensiva
contrarrevolucionaria en el mundo musulmán, Washington exige a sus
“nuevos” clientes musulmanes que aumenten la “seguridad” —que refuercen
el estado policial y repriman los movimientos de protesta populares
[10]. Washington está, una vez más, a la defensiva.

Las cambiantes relaciones de poder entre los movimientos populares y Estados Unidos y la UE han vuelto a agudizarse.

En
la primera fase, Washington y sus aliados de la UE fueron tomados por
sorpresa y seriamente desafiados por los movimientos populares pro
democratización que derrocaron o amenazaron a sus gobernantes clientes
en Túnez, Egipto, Somalia, Yemen, Bahréin y otros lugares; lo que se
denominó como “Primavera Árabe”.

La segunda fase fue la reacción
occidental para contraordenar, detener y revertir el movimiento popular
pro-democratizador a través de alianzas con dirigentes islamistas
maleables (Egipto, Túnez y Yemen) y el lanzamiento y la intensificación
de la lucha armada con extremistas islamistas en Libia y Siria. También
reforzó a los despóticos regímenes monárquicos del Golfo.

Apenas
unos meses más tarde, los clientes neo-coloniales impuestos por
estadounidenses y europeos, han dejado ver sus frágiles cimientos: las
fraudulentas “transiciones” han producido gobernantes serviles,
incapaces y sin voluntad para hacer frente a las reivindicaciones
socio-económicas de los movimientos pro-democratizadores.

En la
actualidad, la tercera fase de la lucha enfrenta un escenario más
complejo que el anterior “conflicto binario” de dictadura versus
democracia. Hoy en día somos testigos de conflictos entre islamistas
neo-liberales en el poder contra sindicalistas laicos y musulmanes;
musulmanes fundamentalistas empobrecidos combatiendo por Estados Unidos
(en Siria) y en su contra (en Libia), mientras regímenes laicos (Siria) e
islamistas (Irán) unen sus fuerzas para hacer frente a mercenarios
islamistas respaldados por Occidente y a las amenazas israelíes con
armas nucleares. Ya se trate de Pakistán, Somalia o Sudán, donde quiera
que Estados Unidos haya conseguido Estados clientes ha impuesto
políticas de guerra que empobrecen a las masas.

El terreno de la
lucha islamista tanto para los poderes imperiales como para las masas
populares refleja el descrédito y la destrucción de los gobernantes
laicos y de las organizaciones populares de la sociedad civil. Las
instituciones religiosas se han convertido en el refugio, el manto y el
grito de guerra de las clases desposeídas y de las acaudaladas.

Un
estudio minucioso de las dos [últimas] décadas de guerras de Estados
Unidos y de la Unión Europea en el mundo musulmán revela escasas pruebas
de la influencia “empresarial” del petróleo en el origen de las guerras
imperiales. Al contrario, son esencialmente guerras militares
imperiales. Lo que apreciamos en todas partes es la destrucción a gran
escala de los medios de producción, la enorme des-acumulación de
capital, el desplazamiento masivo de millones de trabajadores,
científicos e ingenieros productivos que generan riqueza. ¿En qué van a
invertir los inversores a gran escala y a largo plazo en Afganistán,
Yemen, Somalia, Siria y Libia si sus propiedades y sus vidas corren
peligro por las bandas de señores de las guerras etno-religiosos armadas
y entrenadas por las Fuerzas Especiales de Estados Unidos?

Los
grandes inversores no confían en la estabilidad de regímenes
clientelistas corruptos, serviles e impopulares reforzados por Estados
Unidos y la UE. Los inversionistas cuentan los diez años perdidos en
Iraq a un costo de miles de millones de beneficios en petróleo. Estados
Unidos no fue a la guerra por el petróleo como algunos ignorantes
comentaristas de izquierda afirman.

El imperialismo militar ha
llevado al arruina y gobierna seguido del arruina y corre. El único
beneficiario evidente de las guerras de Occidente en los países
musulmanes es el Estado judío de Israel, cuyas multimillonarias
influencias políticas y sus acólitos políticos del Pentágono, del
Tesoro, del Consejo de Seguridad Nacional, del Congreso y de los medios
de comunicación estadounidenses diseñaron y promovieron esas desastrosas
guerras contra el mundo musulmán. Más recientemente han promovido el
contraataque estadounidense convirtiendo la “Primavera Árabe” en el
“Verano del descontento musulmán”.

Las guerras no acaban ni
acabarán mientras Israel reclame la supremacía en el mundo árabe.
Estados Unidos está y estará en guerra permanente con el mundo musulmán
mientras su política exterior y las estructuras políticas estén
influenciadas por la configuración del poder sionista-israelí.

Ningún
imperio anterior al de Estados Unidos ha sufrido tal enorme cantidad de
pérdidas financieras y obtenido tan poco en recompensas económicas.
Ningún imperio anterior ha destruido tantos países sin establecer un
solo régimen productivo viable, colonial o neo-colonial. Sin embargo,
leer y escuchar a nuestros periodistas más prominentes que las protestas
musulmanas populares, generalizadas y violentas contra los símbolos y
la esencia del poder imperial de Estados Unidos tienen que ver con una
“película de aficionados que difama al profeta” nos deja atónitos. Los
expertos ignoran el hecho de que los disturbios populares y los ataques
anti-imperiales han precedido y se mantendrán después del incidente de
la “película”. Una década devastando a una docena de países y
desarraigando a decenas de millones de personas desde Libia a Pakistán
pasando por Somalia, Siria, Iraq, Pakistán y Yemen ha dejado una huella
indeleble en la conciencia de aquellos que lo sufrieron y de los que
combaten y, especialmente, entre las nuevas generaciones de luchadores
por la democracia que no aceptarán que su Primavera Árabe retroceda.

La
protesta en todo el mundo no es simplemente en oposición a “la
película” y a los mediocres reaccionarios anti musulmanes que la
produjeron, sino contra la atmósfera de absoluta islamofobia política y
cultural que impera en Estados Unidos y que nutre a este tipo de
películas. Empezando por la redada masiva de miles de musulmanes
inocentes llevada a cabo por el acérrimo sionista Michael Chertoff, jefe
de la Seguridad Nacional, continuando por la vigilancia y la
infiltración del FBI de cientos de mezquitas y siguiendo por la campaña
de unos agitadores contrarios a un Centro cultural en Nueva York
patrocinada por los sionistas; por la purga de un respetado educador
árabe-estadounidense, por las semanales diatribas cristiano-sionistas
cuajadas de virulencia anti musulmana a 40 millones de seguidores en
Estados Unidos; por los nombramientos que promueve el AIPAC en el Tesoro
de Estados Unidos y por las subsiguientes sanciones contra países
musulmanes independientes, los musulmanes tienen argumentos sólidos para
creer que la islamofobia está arraigada en la cultura estadounidense.
Ningún musulmán reflexivo en todo el mundo considera que la película sea
una aberración pues el cine pro-israelí de Hollywood y los magnates de
la televisión siempre han demonizado y caricaturizado grotescamente a
los musulmanes presentándolos como villanos sedientos de sangre,
bárbaros ignorantes y jeques-playboy carentes de todo valor.

El
envío de Obama de los marines y de buques de guerra para defender las
misiones no hace sino reforzar la imagen y la realidad de que la
presencia de Estados Unidos en el mundo musulmán se basa en la fuerza y
en ​​ las armas. No existe la reflexión crítica en los círculos
políticos de Estados Unidos sobre los grandes temas políticos y
culturales que intervienen en el país y en el extranjero y que
despiertan la pasión y la ira que se extiende en la actualidad en 20
naciones musulmanas y más allá.

La islamofobia no es simplemente
la actitud de una minoría de extremistas marginales; es parte integrante
de las políticas destinadas a las actuales guerras a gran escala contra
una docena de naciones musulmanas, a la vigilancia de millones de
musulmanes estadounidenses, y a armar a un Estado judío decidido a
desarraigar a los palestinos y a amenazar con bombardear a 75 millones
los musulmanes iraníes.

Traducción: Loles Oliván.

Notas:

1.
- “Rage at Amateur Film Spreads”, Financial Times, 14 de septiembre de
2012, p. 2.- James Petras: The Arab Revolt and the Imperialist
Counterattack, Clarity Press, Atlanta, 2012) segunda edición.

3. -
Borgou Daragahi: “Investment Drive Aims to Boost US Influence in
Morsi’s Egypt”, Financial Times, 10 de septiembre de 2012, p. 4.

4. - Ibid

5.- Financial Times 13 de septiembre de 2012, p. 10.

6.- Financial Times 10 de septiembre de 2012, p. 1

7.- Financial Times 13 de septiembre de 2012, p. 11

8.- Financial Times 13 de septiembre de 2012, p. 4

9.
- Mel Frykberg: “Consulate Attack was just the Latest in Rising
Violence in Libya” McClatchy Washington Bureau, 12 de septiembre de 2012

10.-
FT 9/14/12, p. 2. Roula “Fool ya” Khalef a reliable mouthpiece of the
US echoes Clinton’s commands in her diatribe “Islamist Leaders (sic)
have power and Responsibility to Defuse Tensions”.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Quizá algunos hayais visto ya los telediarios.
La revista "El Jueves" ha difundido otra portada en la que se hace esta pregunta ¿Cómo es Mahoma? .
Esto, y las manifestaciones del "dictador Rajoy" en EE.UU, haciendo comparaciones entre la situación en España y la de algunos paises árabes.
Es increible lo fácil que se abre camino la imbecilidad, sobre todo en los gobernantes.

Cepheus escribió:Quizá algunos hayais visto ya los telediarios.
La revista "El Jueves" ha difundido otra portada en la que se hace esta pregunta ¿Cómo es Mahoma? .
Esto, y las manifestaciones del "dictador Rajoy" en EE.UU, haciendo comparaciones entre la situación en España y la de algunos paises árabes.
Es increible lo fácil que se abre camino la imbecilidad, sobre todo en los gobernantes.

ajajjajajaj!!!!!!!!!!!!!!!!!!! lo bueno es que Rajoy no representa a ningun español....

DANIEL PAZ & RUDY








[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Seguramente muchos dirán que fue un asunto ecónomico.
España ha aumentado últimamente su presupuesto y gasto en material militar, y ahora ha aumentado dicho presupuesto en el CNI y asuntos exteriores.
Ningún pais hace esto a no ser que se vaya involucrar en una guerra, o que vaya a participar como es el caso en un ataque preventivo a Irán con la excusa de su programa nuclear.
Hay un video sobre la tercera guerra mundial, que se titula alerta pre-belica, en la que se habla de que el ataque a Irán solo es el punto de partida para un posterior ataque termonuclear contra China y Rusia.
Algo que, según el experto que lo dice solo se puede evitar si se echa a Obama de la presidencia de EE.UU
Para mas informacion ver: Tercera guerra mundial- Alerta pre-belica.

¿donde esta mi post del dia 21?

El ministro de Información de Siria, Omran al-Zoubi, denunció que en las ultimas semanas más de cinco mil mercenarios entrenados y equipados con armas sofisticadas entraron a Siria, a través de Turquía y otros países cercanos.

No obstante, Al-Zoubi, se mostró positivo y aseguró que su país es fuerte y sus instituciones funcionan de manera coherente, pese a los ataques externos.

El encargado de la cartera de comunicaciones de Siria Indicó que la oposición actual no es la real, sino que es orquestada desde los grupos terroristas que tratan de desarrollar el proyecto occidental y sionista contra Siria.

El periódico británico The Guardian informó en su edición que sólo en la ciudad de Aleppo, en el noroeste del país, intervinieron en los ataques contra las autoridades “veteranos jihadistas de Irak, Yemén y Afganistán” que se infiltraron con sus armas en Siria desde Turquía. Añadió que habían chechenos, sauditas, tayikos, turcos y de otras nacionalidades.

Al-Zoubi denunció que hacer terrorismo contra su país es mostrado en el mundo como un honor, mientras que cuando es ejercido contra Estados Unidos, Francia y España es condenado y debe ser enfrentado.

Subrayó que la razón de la demora gubernamental en poner fin a las acciones terroristas no es falta de capacidad, sino la intención del Gobierno de evitar la muerte de pobladores o la destrucción de las ciudades.

El Ejército, dijo, enfrenta bandas armadas que ocupan casas, desplazan a la población, atacan a las instituciones gubernamentales, y tienen la capacidad de comunicarse, así como obtener apoyo logístico y militar desde el exterior, lo que hace más compleja su eliminación.

El ministro sirio responsabilizó a actores occidentales y de algunos países árabes del fracaso de la misión del enviado de la Organización de Naciones Unidas (ONU), a Siria, Kofi Annan, y subrayó que si el nuevo enviado, Lakhdar Brahimi, quiere que su misión sea un éxito, debe llamar las cosas por su nombre.

En especial, puntualizó, la responsabilidad de algunos países con la inseguridad y la escalada militar mediante el envío de hombres armados, el dinero y la incitación.

Sostuvo que las autoridades sirias tienen un interés genuino en el éxito de Brahimi, por lo que no escatimarán esfuerzos para lograr el avance de su misión



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

lobamaluna escribió:Parece que nadie puede o quiere entender que una Tercera Guerra Mundial ya no es cosa de niños, estamos amenazados por una serie de Plantas nucleares y que serán las que realmente envenenen el aire, asesinen gente en un segundo y que la tierra quedará contaminada.
Pero esta situacion va a explotar, está siendo como un globo que crece en silencio-aparentemente- solo falta apretar el botón rojo.Y no solo de plantas nucleares, sino de una serie de armas biológicas y químicas que comenzaran"la fatídica tarea", si es que no lo han hecho o lo esten haciendo ya.
Dios nos cuide.

quien apretará el botón rojo

Tal y como está el panorama internacional, la guerra es casi "inebitable".

Tal vez sea ese el cambio que algunas civilizaciones esperaban. "EL FIN DEL MUNDO TAL Y COMO LO CONOCEMOS".

No es tan descabellado.

Un saludo.

Calatravo.

A todo esto digo que si te liberas del MIEDO, seguro que viviras mejor y con menos preocupaciones.

Las guerras son y serán siempre un método para controlar y manipular a las personar dejando vulnerable su capacidad para decidir y decir no en lugar de un "tal vez".

este video tenia que estar en portada del foro, pues es IMPORTANTISIMO, puede que mucha gente no lo crea, pero su importancia es positiva, y mundial ,yó reconozco que he llorado de emocion positiva al verlo, , el presidente iraní hablo en la onu y dijo la verdad de la verdad , esto puede unir a millones de personas de todo el mundo, cristianos y musulmanes

Aquí está mi opionión a este video, que ya había subido otro .... usuario de este foro.

[url=https://mundoalerta.foroes.org/


Jiar, jiar, Jiar, jiar, dónde crees que un árabe y un presidente de Irán con los antecedentes que éste tiene va a decir semejantes ..... bueno, va a decir eso y en la ONU. Me recordó el sermón del curita Choco que tuve que aguantar por consideraciones familiares en la boda de mi prima.

¿ Dé dónde sacaste ese video o lo hicite tú ?. Yo también voy a hacer un doblaje al Español sobre cualquier video de Bush, adáptándole convenientemente el libreto a los movimientos de las manos y en el que diga que nos pide sinceramente perdón a Todos los Mexicanos por habernos " comprado " desde Texas hasta California y que nos lo va a devolver para el 21 de Diciembre de 2012 y en conpensación todos los habitantes de esa zona tandrán que pagar alquiler por sus casas y tierras a nuestro País. Ah y además todos los gringotes buenones y sin sida van a estar al servicio de las Mexicanas para lo que nos plazca.
O mejor uno del Rey Juan Carlos donde se compromete a devolver desde hoy y durante 50 años todas las riquezas que ( Si ya sé que estoy en un blog Español, a ver como me va ) nos estuvieron ordeñando a lo largo de 300 años con la ayuda desinteresada de la " Santa " Iglesia Católica Apostólica y demás, incluyendo intereses de todo ese tiempo, y dejando a nuestro criterio el pago-castigo por todo el dolor, humillaciones, vejaciones, violaciones y esclavitud inflingidos a nuestros tatara-tarara-abuelos.

La imagen que pretende dar ese video es la de un dirigente mesiánico convertido dócilmente al Catolicismo, lo cual dudo mucho que suceda.

De que es un dirigente mesiánico no cabe duda. Eso y el hecho de que del otro lado con Netanyahu están iguales me da pavor. Tengo más miedo de un dirigente iluminado, salvador de su país, que de uno pendejo como fue el anterior presidente Fox. Oh Fox regresa, te perdonamos, al menos contigo nos reiámos, eras el hazmerreir de todo el país y ni siquiera te dabas por enterado. ( Lupita esta noche estás inspirada, espero que mañana sigas viva ). Oh Fox eres grande. ( y aquí se aplica aquel dicho de los nopales, entre más grande más baboso ).

Bueno, volviendo al tema ( han de disculpar mi ardor ), en apoyo a mi comentario verán que al final del video, cuando entra la comentarista de la televisora, se refiere a los temas que habitualmente trata el presidente Iraní y no dice una palabra sobre la tan anunciada venida. Gracias por hacerme reir. Besitos Jocosos.[/url]

Es increíble, Energías, que alguien de mediana inteligencia caiga tan fácil en el engaño, o tal vez eres un activo miembro del Opus Dei o de los Pederastas de Cristo, perdón quise decir Legionarios ....

Más Besitos Jocosos