El total de agua de la Tierra, en una esfera tres veces más pequeña que la Luna

El total de agua de la Tierra, en una esfera tres veces más pequeña que la Luna

• Su volumen ocuparía una esfera imaginaria desde Cádiz hasta Tenerife
  
• Aunque pueda parecer un volumen pequeño, es una cantidad ingente de agua
  
• El agua dulce solo supone el 2,5% del total de agua que alberga el planeta
  

La ilustración contrasta con el tamaño real y la masa de la esfera de agua líquida en comparación con la TierraJack Cook/WHOI/USGS
Si se pudiera recoger todo el agua de la Tierra -dulce, salada,
subterránea, vaporizada e incluso el agua del interior de los cuerpos
humanos- y se pudiera introducir en una esfera gigante, ¿cuál sería su volumen?
Según el Servicio Geológico de Estados Unidos, ese 'recipiente' líquido sería una bola de agua de 1.385 kilómetros de diámetro, una distancia similar a la que existe entre Cádiz y Tenerife.
A
pesar de que pueda sonar como una cantidad exagerada, es un volumen
minúsculo comparado, por ejemplo, con el tamaño de la Luna, ya que sería
una esfera líquida tres veces más pequeña que el satélite, detalla la web Universe Today.
No
obstante, la esfera representa una cantidad ingente de agua, pero su
volumen es mucho menor del que se podía pensar sabiendo que el 70% de la superficie de la Tierra está cubierto por el líquido elemento.

La cantidad total de agua de la Tierra sería una esfera tres veces más pequeña que la Luna

La ilustración contrasta con el tamaño real y la masa de la esfera de agua líquida al ser comparado con el tamaño de la Tierra, pero la cantidad sigue siendo "bastante impresionante".
Según Universe Today, ocuparía más de 1.386 millones de kilómetros cúbicos, aunque podría quedarse "lejos de la habitual descripción de la Tierra como un mundo acuático".
Además, del total de agua que alberga la Tierra, la mayoría no es potable, ya que el agua dulce solo supone el 2,5%.
De hecho, los seres humanos no pueden beber o acceder directamente ni
al agua de los océanos, el vapor de agua atmosférico o el agua encerrada
en las capas de hielo.
Por este motivo, si solo se tuviera en
cuenta el volumen de agua dulce del planeta, la esfera resultante sería
mucho más pequeña, y solo ocuparía alrededor de 160 kilómetros de ancho.
Por
otra parte, al imaginar los principales suministros de agua dulce del
planeta, se suele pensar en embalses, lagos o ríos, pero en realidad, la
mayor parte es subterránea -alrededor de 8,4 millones de kilómetros
cúbicos- y el resto procede de las capas de hielo que cubren la Antártida y Groenlandia, con casi 30 millones de kilómetros cúbicos.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Eso parece muy poca cantidad, no me lo creo, parece una gota de agua frente al tamaño de la Tierra, ¿cómo pueden calcular con precisión toda el agua de todos los rincones de los rincones del planeta?

Ror escribió:Eso parece muy poca cantidad, no me lo creo, parece una gota de agua frente al tamaño de la Tierra, ¿cómo pueden calcular con precisión toda el agua de todos los rincones de los rincones del planeta?

Muy bueno tu mensaje.. es para pensar

Yo no me lo creo vamos. Como calculan eso:?:

javivi100 escribió:Yo no me lo creo vamos. Como calculan eso:?:

Hola a todos!

Yo creo que de la misma forma que miden y notifican los cálculos que los mares subirán 2 a 3 metros cuando se derritan los polos... jajajajaja

No, ya en serio: Si definimos que una esfera es la superficie formada por todos los puntos del espacio tales que la distancia (llamada radio) a un punto determinado, denominado centro, es siempre la misma. También se refiere al sólido - o liquido - cuyo volumen se haya contenido en la superficie anterior; con este significado se emplea específicamente la palabra bola. La esfera es la figura geométrica que para la misma cantidad de volumen presenta una superficie externa menor.



Pueden hacerlo de dos formas:

A. Por uno de los principios de Arquímedes que dice que una esfera tiene 2/3 exactos del volumen y de la superficie del cilindro que la circunscribe, lo cual, si tienes la cifra del volumen que ocupa la tierra es sólo echarle cálculo sobre el volumen del liquido que ocuparía el cilindro menos el volumen de la tierra pero es muy inexacto debido a que se toma en cuenta el relieve de la esfera como plano y no con imperfecciones y por tanto no es nada confiable.



B. Supongo que partiendo de un modelo tridimensional -esfera- de la tierra por medio de computadora, si partimos de la idea de que la tierra tiene una superficie llamémosle "cero" que es delimitada por el nivel del mar, tendrían que hacer la operación S = 4·π·r2 para saber de manera inicial cuanto pudiera haber de agua en la superficie en el supuesto que no existiese tierra, esa cifra tendría que suponerse en una capa superficial sin considerar el volumen, es decir, debería ser una medida plana.

Para determinar el volumen de agua que ocupa la superficie, en el modelo tridimensional tendrían que calcular:

1. De manera inicial las zonas que carecen de agua, es decir, terra firma; restando de la superficie total de la esfera la cifra de la superficie ocupada por tierra, excepto en lo polos, el cual tendría un cálculo diferente.

2. Partiendo del modelo tridimensional y haciendo una proyección de radios desde el centro hacia cada centímetro de la superficie pero deteniéndose en las zonas en que acabe la tierra o el lecho marino pueden hacer un modelo orografico de la tierra y...



tomando en cuenta la profundidad de cada punto radial desde el centro hacia cada punto en la superficie, se obtiene una imagen como la que google nos da cada vez que vemos google earth y así determinamos la profundidad de cada relieve desde el referido punto 'cero' o nivel del mar. Parecido a como se calculó la profundidad de la fosa de las marianas pero en cada punto de la tierra y gracias a imágenes de sonares o satelitales. De igual forma calculas el volumen de liquido que aproximadamente ocupan los lagos y ríos determinando la extensión o diámetro y su profundidad.



3. En el caso de los polos, tomas en cuenta el primer punto para el cálculo de la doble altura, una por el hielo y otra por la tierra y descuentas la superficie sin la cota glacial de la superficie total para calcular el volumen de agua comprimida (el cual es siempre mayor en estado de congelación que en estado liquido) decrementando aproximadamente una quinta parte de volumen.



4. En el caso de la humedad natural solo se puede calcular el volumen existente entre la 'superficie' y la primera capa sin oxígeno hacia afuera de la tierra como calculas el volumen del interior de una botella y tomas en partes de la idea de que todo es aire, con un cromatografo de gases calculas la ocupación de gases de diferente tipo a los de las moléculas de oxigeno e hidrógeno que dan origen al agua y las restas.

5. En el caso de la humedad por el agua que ocupan los seres vivos es más sencillo, solo necesitas saber cuantos seres vivos hay en la tierra y calcular cuatro quintas partes de su peso en agua...

6. MMMMMM... creo que no me va a salir el cálculo... no podría saber cuantas botellas de agua hay en el supermercado, pipas de agua circulando en la calle, cuanto café en la cafetera, agua en las cervezas , en las botellas de vino o whisky , agua en los inodoros , no tome en cuenta la extensión de drenajes y llenado actual, grado de humedad en las heces animales , en el radiador de los autos, el agua de las esferas de nieve que las volteas y se ve como si estuviera nevando, sudor o humedad atrapados en un peinado afro , el agua que hay en una zanahoria y cuantas zanahorias pudiera haber en el mundo... mmmmmm... creo que tendría un margen de error de más menos media luna adicional al cálculo que publicaron... jajajajajajajaja iba bien el cálculo no???? Al menos no estaba tan perdido en la forma, saludos a todos!!! jajajajajajaajaja

Ormuz .... estuvo bien todo el analisis... claro teniendo en cuenta que tenemos gravedad... sin gravedad que como seria?

beatriz2012 escribió:Ormuz .... estuvo bien todo el analisis... claro teniendo en cuenta que tenemos gravedad... sin gravedad que como seria?

Creo que menos grave, jajajaja...

No en serio: sin la gravedad no habría adhesión de las moléculas del agua y por el contrario, habría una dispersión de la misma al espacio, tal y como dicen que ocurrió en marte, que su atmósfera se diluyó y al tener baja gravedad no pudo retener el agua excepto en los polos que es donde se concentra la gravedad de un cuerpo que gira. La única forma de encontrar agua en el espacio es por la cohesividad de las moléculas a bajas temperaturas y estatizadas bajo una gravedad que las reunió hacia un centro inicial ( como en los cometas ).

Saludos y gracias por la opinión, pensé que sería demasiado complejo como lo expuse!

ORMUZ escribió:

beatriz2012 escribió:Ormuz .... estuvo bien todo el analisis... claro teniendo en cuenta que tenemos gravedad... sin gravedad que como seria?

Creo que menos grave, jajajaja...

No en serio: sin la gravedad no habría adhesión de las moléculas del agua y por el contrario, habría una dispersión de la misma al espacio, tal y como dicen que ocurrió en marte, que su atmósfera se diluyó y al tener baja gravedad no pudo retener el agua excepto en los polos que es donde se concentra la gravedad de un cuerpo que gira. La única forma de encontrar agua en el espacio es por la cohesividad de las moléculas a bajas temperaturas y estatizadas bajo una gravedad que las reunió hacia un centro inicial ( como en los cometas ).

Saludos y gracias por la opinión, pensé que sería demasiado complejo como lo expuse!

me has dejado flipado, conforme estaba leyendo todo tu analisis era como una musica que sonaba, de esas que te hace sentir bien cuando te estas despertando. ESPECTACULAR. Envidio a las personas que tienen ese don para expresarse, me quito el sombrero.

jonthan escribió:

ORMUZ escribió:

beatriz2012 escribió:Ormuz .... estuvo bien todo el analisis... claro teniendo en cuenta que tenemos gravedad... sin gravedad que como seria?

Creo que menos grave, jajajaja...

No en serio: sin la gravedad no habría adhesión de las moléculas del agua y por el contrario, habría una dispersión de la misma al espacio, tal y como dicen que ocurrió en marte, que su atmósfera se diluyó y al tener baja gravedad no pudo retener el agua excepto en los polos que es donde se concentra la gravedad de un cuerpo que gira. La única forma de encontrar agua en el espacio es por la cohesividad de las moléculas a bajas temperaturas y estatizadas bajo una gravedad que las reunió hacia un centro inicial ( como en los cometas ).

Saludos y gracias por la opinión, pensé que sería demasiado complejo como lo expuse!

me has dejado flipado, conforme estaba leyendo todo tu analisis era como una musica que sonaba, de esas que te hace sentir bien cuando te estas despertando. ESPECTACULAR. Envidio a las personas que tienen ese don para expresarse, me quito el sombrero.

Gracias por la opinión! Ojalá que pueda colaborar más en ocasiones futuras y sigamos viéndonos por acá!!!

No se si los cálculos estarán bien hechos pero la tierra más bien tiene forma de esferoide achatado por los polos, con diferencias notables entre su altitud más baja y más alta, también existe la posibilidad de una tierra hueca con lo que estaríamos ignorando una gigantesca cantidad de agua extra. Si de una mancha solar salen chorros de vapor de agua es también posible que el centro de la tierra genere a parte de calor, agua.
De todos modos es interesante ver al menos una representación de la bolita de agua que conocemos de la tierra, más interesante aún sería unir todo el agua del sistema solar en una bolita y ver que segúramente sea más grande que Júpiter.

shaimora escribió:No se si los cálculos estarán bien hechos pero la tierra más bien tiene forma de esferoide achatado por los polos, con diferencias notables entre su altitud más baja y más alta, también existe la posibilidad de una tierra hueca con lo que estaríamos ignorando una gigantesca cantidad de agua extra. Si de una mancha solar salen chorros de vapor de agua es también posible que el centro de la tierra genere a parte de calor, agua.
De todos modos es interesante ver al menos una representación de la bolita de agua que conocemos de la tierra, más interesante aún sería unir todo el agua del sistema solar en una bolita y ver que segúramente sea más grande que Júpiter.

Buenos Días!!!

Tienes razón, de hecho no especifican si la esfera es de agua limpia o si están considerando las reacciones químicas necesarias para obtener agua en el proceso por descomposición de sus átomos a partir de agua que está contaminada o en químicos. Lo de la teoría de la tierra hueca siempre se me ha hecho fascinante y la vdd no lo había considerado, siempre que trato de ahondar en ese tema por diferentes lineas de investigación me topo con pared y sin mayores argumentos veraces que puedan ayudarme a establecer una mejor teoría.

En cuanto a toda el agua del sistema solar... mmm... creo que podría ser hasta de la mitad del tamaño del sol, ya que contiene enoooormes cantidades de hidrógeno, sólo haría falta la suficiente cantidad de oxígeno, electrícidad, presión y gravedad suficientes para que se fomenten las reacciones químicas correspondientes para que el agua se reproduzca en cualquier planeta...

Por cierto, ADMIN, tienes información del porqué se construyeron las pirámides en un mismo paralelo y acaso tu posees alguna teoría en particular? Alguien más?

Saludos!!!

ORMUZ escribió:

shaimora escribió:No se si los cálculos estarán bien hechos pero la tierra más bien tiene forma de esferoide achatado por los polos, con diferencias notables entre su altitud más baja y más alta, también existe la posibilidad de una tierra hueca con lo que estaríamos ignorando una gigantesca cantidad de agua extra. Si de una mancha solar salen chorros de vapor de agua es también posible que el centro de la tierra genere a parte de calor, agua.
De todos modos es interesante ver al menos una representación de la bolita de agua que conocemos de la tierra, más interesante aún sería unir todo el agua del sistema solar en una bolita y ver que segúramente sea más grande que Júpiter.

Buenos Días!!!

Tienes razón, de hecho no especifican si la esfera es de agua limpia o si están considerando las reacciones químicas necesarias para obtener agua en el proceso por descomposición de sus átomos a partir de agua que está contaminada o en químicos. Lo de la teoría de la tierra hueca siempre se me ha hecho fascinante y la vdd no lo había considerado, siempre que trato de ahondar en ese tema por diferentes lineas de investigación me topo con pared y sin mayores argumentos veraces que puedan ayudarme a establecer una mejor teoría.

En cuanto a toda el agua del sistema solar... mmm... creo que podría ser hasta de la mitad del tamaño del sol, ya que contiene enoooormes cantidades de hidrógeno, sólo haría falta la suficiente cantidad de oxígeno, electrícidad, presión y gravedad suficientes para que se fomenten las reacciones químicas correspondientes para que el agua se reproduzca en cualquier planeta...

Por cierto, ADMIN, tienes información del porqué se construyeron las pirámides en un mismo paralelo y acaso tu posees alguna teoría en particular? Alguien más?

Saludos!!!

Existe una teoría de por qué las pirámides están todas en el mismo paralelo, coincide con el paralelo del monte Olimpo en Marte, con la gran mancha de Júpiter, con la latitud de las manchas solares. Esta dinámica surge en el centro de cada astro, que viene a ser un agujero negro toroidal y compuesto de matrices de 64 tetraedros, esta estructura es la única que explica estas dinámicas. Disculpa por explicarlo tan mal, te sugiero que busques sobre Nassim Haramein, en el foro mismo hay colgada una conferencia de el explicando mucho mejor esto que te digo.

PD: las pirámides son muy poderosas, llevo tiempo haciendo experimentos con ellas, el hecho de que las pusieran concretamente en ese paralelo dice mucho del conocimiento que ha perdido el ser humano.

Existe una teoría de por qué las pirámides están todas en el mismo paralelo, coincide con el paralelo del monte Olimpo en Marte, con la gran mancha de Júpiter, con la latitud de las manchas solares. Esta dinámica surge en el centro de cada astro, que viene a ser un agujero negro toroidal y compuesto de matrices de 64 tetraedros, esta estructura es la única que explica estas dinámicas. Disculpa por explicarlo tan mal, te sugiero que busques sobre Nassim Haramein, en el foro mismo hay colgada una conferencia de el explicando mucho mejor esto que te digo.

PD: las pirámides son muy poderosas, llevo tiempo haciendo experimentos con ellas, el hecho de que las pusieran concretamente en ese paralelo dice mucho del conocimiento que ha perdido el ser humano.[/quote]


Buenos Días!!!

De vdd que nunca había escuchado esa teoría, se me hace muy, pero muy interesante para ahondar en ella, ten por seguro que lo haré!!!

Mi propia teoría tiene que ver con el aceleramiento de la rotación terrestre influenciada por el peso de las pirámides en puntos clave equidistantes en el globo y que promueven un mejor balance y rotación constante tal y como pasa con una peonza o trompo: el tiempo de rotación general - el giro o spin - dura más tiempo si el trompo es más ancho de la parte superior del centro o bien si tiene más peso,



además que su rotación es más controlada y equilibrada, es el mismo principio de los giroscopios y los ovnis: energía y equilibrio.



en el caso de la tierra, el consumo desmedido de recursos minerales, la deforestación y el inusual ritmo de crecimiento de asentamientos humanos y el peso que conllevan las ciudades, además de la súper extracción de agua y desgaste de los mares ha desequilibrado su peso, desacelerando la tierra y acelerando el desplazamiento del eje magnético, lo cual provocará que por la misma inercia de la desaceleración del spin, todo lo que se encuentre en la superficie - placas tectónicas - se colapse chocando entre sí de manera abrupta pero un tanto cuanto predecible ya que por obvias razones de tamaño peso, masa y volumen, la placa que se va a desacelerar o volver estática más rápido es la placa que hará que colapsen las placas más pequeñas por debajo de las primeras, es decir: la placa de juan de fuca, de cocos, de nazca, del caribe y la filipina, por su ubicación, tamaño e inercia podrían quedar por debajo de las placas más grandes en el caso que la tierra desacelerara de manera intempestiva por alguna tormenta solar que debilite el campo magnético de manera grave. Mientras en las placas medianas como la de la india, árabe, la de nazca y australiana se montarían sobre las siguientes a su derecha tomando en cuenta que la tierra gira hacia el este y se detuviera pues pasaría un efecto 'tren': detienes la máquina de golpe y los carros chocan entre sí hacia adelante y descarrilan conforme el peso e inclinación y superficie del terreno.



Actualmente y de acuerdo con el estudio histórico, la tierra se está desacelerando de manera gradual y las placas están teniendo ciertos reacomodos graduales pero todo parece indicar que la placa del pacífico se está desplazando hacia el norte. En el caso de detenerse, las consecuencias serán catastróficas y las ondas expansivas de los temblores ocasionarían mucho daño.



La teoría que tengo resume que en el caso de 'cargar' peso a ciertas zonas del planeta (cuando estaba más deshabitado) haría que éste incrementara su velocidad de giro, la estabilizara y enderezara su eje, haciendo que el clima fuera más benigno y propicio para el desarrollo de las especies, evitándoles la preocupación del clima y ayudando al crecimiento de alimento. En el caso de ahora que está más pesada que antes, solo es cuestión de volver a ´balancear' las cargas.

Pero eso implica la introducción de otras teorías y hechos aislados que no tienen que ver con lo del agua (al menos este tema si, un poquito, jejeje). Me gustaría que Admin tocara algún día este tema ya que es muy amplio...

Saludos!

Tu teoría de giro va por buen camino... ya hablamos de esto cuando veas el video de haramein. es lo mismo que tu peonza pero una estructura de tetraedros generando un toroide con un centro que es un agujero negro.
Nassim Haramein es un físico que explica esto a la perfección... ¿Que haces que no has visto ya sus videos o leido sus papeles?

shaimora escribió:Tu teoría de giro va por buen camino... ya hablamos de esto cuando veas el video de haramein. es lo mismo que tu peonza pero una estructura de tetraedros generando un toroide con un centro que es un agujero negro.
Nassim Haramein es un físico que explica esto a la perfección... ¿Que haces que no has visto ya sus videos o leido sus papeles?

En la Ciudad de México no hay mucha gente que ahonde en todos estos temas, la poca gente que los estudiamos o leemos estamos muy disgregados y no hay reuniones que fomenten este conocimiento, existe - además - mucha influencia de las religiones respecto de las dogmas teológicos y además de que los medios de comunicación manipulan demasiado la información. Aunado a ello, la gente es temerosa de romper con sus paradigmas, creando un cráter descomunal en la voluntad de la gente por aprender más y romper con su ritmo de vida por esclarecer la verdad. Las únicas conferencias de las que me llego a enterar son las Jaime Maussan, jajajaja es por ello que no conocía su nombre.

Por ejemplo, no se si alguien más del foro sea de mi ciudad y por ende, no podría tener contacto para hacer mejor investigación y obtener una buena retroalimentación. Móntale el ajetreo diario por el trabajo y tendrás poco tiempo disponible para navegar como Dios manda en internet.