Europa, al borde de una hecatombe económica, tras una nueva caida de las Bolsas

Todos los ajustes, recortes y demás que se vean en la tele no son nada, ni siquiera parches económicos, el pasivo (deuda) es muy superior al activo (dinero disponible) ni Grecia, ni España, ni Europa van a salir de esta crisis hasta dentro de muuuuchos años, ni siquiera EEUU, alemania está retrasando la caída de la zona euro pero es que con este panorama... pronto caeremos.

Se siguen empeñando en meter dinero a los bancos, pero si los bancos también están endeudados, cada vez que les meten dinero es dinero que tienen que devolver, más que aumentar su activo aumentan su pasivo, lo mismo que en Grecia cada activo que meten se convierte en pasivo+interés automáticamente.

Salir de esta crisis nos costará muchos años y disgustos.

Juan Carlos, que opinas de Islandia?? De como esta resolviendo su situacion??

Hace un par de meses me leí toda la historia en referente a la crisis de Islandia y son los más graciosos de todos.

Entraron en crisis en 2008 como todos, pero Islandia era un paraíso fiscal (desconozco si lo sigue siendo). La historia es que Islandia, como paraíso fiscal, era un país repleto de banqueros que invertían en el y el dinero circulaba de manera superior a la habitual convirtiendo a islandia en un país de ricos casi cuya supervivencia económica dependía de ese movimiento fiscal. ¿Que ocurrió? pues que en la crisis de 2008 todos los bancos empezaron a sacar su dinero de islandia por miedo y la principal fuente de ingresos de Islandia desapareció en poco tiempo y arruinó el país. Islandia tuvo que vender patrimonio (como, por ejemplo, un edificio de hace siglos) para poder pagar deuda. Se dieron cuenta de que la deuda no iban a poder pagarla, así que retiraron toda la deuda, la cancelaron como si no tuvieran nada de deuda que pagar y ofrecieron la presidencia inmediatamente después. Entonces ahora Islandia vive como si no tuviera deuda que pagar, ya que consideran que la culpa es de los bancos no de ellos, y ala. XD

¿Qué pasará? ni idea....

Entiendo, gracias por tu analisis...

apocalipticus

















Saturday 10 march 2012













Reino Unido advierte a las embajadas sobre el colapso del euro





Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]





El fin del euro es ya una posibilidad que está a mano. Todos hablan de ella como de cualquier otra eventualidad asumible. Gran Bretaña ha enviado un mensaje
a sus embajadas para que se preparen para atender a sus ciudadanos en caso de que haya disturbios en las calles por el posible colapso del euro. Prestan especial atención a Roma y
Madrid.





El diario británico The Telegraph da cuenta de que “las embajadas británicas en la eurozona han recibido la orden de que elaboren planes para ayudar
a los expatriados británicos por un colapso de la moneda
única, entre nuevas preocupaciones sobre Italia y Madrid”. El
periodista cita como fuente un ministro del gobierno británico, que
añade
que el fin del euro “es cuestión de tiempo”.


Entre los escenarios que deben contemplar las embajadas del Reino Unido en los 17 países que comparten moneda están también los disturbios en las
calles y el
malestar social generalizado. Pero también han recibido
instrucciones de preparar a los ciudadanos británicos ante un posible
“corralito”: se plantea la posibilidad
de que el sistema financiero
de algún país implosione y no puedan ni sacar dinero de sus cuentas
corrientes. No es que piensen que esto vaya a pasarle sólo a los
ciudadanos británicos, claro está. Es una posibilidad que
consideran para todos nosotros.








La información de The Telegraph recuerda un informe que trajimos a estas crónicas y que, desde luego, no está de más recordar. Estaba elaborado por
el banco suizo UBS e incluía este juicio histórico: “También debería considerarse relevante observar que casi ninguna unión monetaria moderna con una base fiduciaria se ha roto sin algún tipo de
gobierno autoritario o militar, o una guerra civil”.


La perspectiva del ministro del gobierno de Cameron es la que tiene, asimismo, el semanario The Economist. Lleva a la portada una moneda de euro que
cae precipitadamente, como un meteorito. Parece amenazar con acabar con la vida de los dinosaurios en que se han convertido las instituciones europeas.











El semanario dice que ese será el resultado si Alemania no permite al BCE actuar de inmediato y con rapidez. Claro, que si lo hace (aunque esto no lo dice
The Economist, que hace décadas que ha olvidado sus orígenes), retrasará su fin, pero lo asegurará en el futuro, por la incidencia de la perversa inflación.


Y su sección sobre política europea, Charlemagne, se plantea la posibilidad de que haya una Europa a dos velocidades, o directamente dos
Europas.


Tampoco es una idea exclusivamente británica. El político austríaco Frits Bolkestein, autor de la directiva Bolkestein que hubiera hecho mucho bien a la UE
pero que se echó atrás, cree que el fin del euro es inminente.

Por favor, VEAN este video...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La UE financia las actividades de partidos de extrema derecha






Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]





Partidos neofascistas tejen alianzas para obtener casi dos millones de euros en financiación comunitaria.








Detestan la Unión Europea,
pero no hacen ascos a sus subvenciones. Rechazan todo elemento
extranjero, pero no dudan en tejer alianzas fuera de sus países
para ser más fuertes. Son partidos de extrema derecha en todas sus
variantes: racistas, antisemitas, anti inmigrantes en general, anti
rumanos en particular...


La convivencia entre ellos no es fácil (sus fobias a veces son incompatibles), pero presentarse
bajo la etiqueta de un partido paneuropeo tiene ventajas que no están dispuestos a desaprovechar.








Las familias conservadoras y
socialistas se llevan, por número de escaños, más de la mitad de las
ayudas (30,8 millones anuales, repartidos entre partidos y fundaciones paneuropeas). Pero este año tres formaciones
de extrema derecha –o de la derecha más extrema– han obtenido casi dos millones de euros: 1.271.203 para actividades comunes de partido (campañas), y 656.172
para sus fundaciones. La decisión fue
aprobada en febrero por la Mesa del Parlamento Europeo (su órgano de
gestión interna), tras comprobar con cierto disgusto que cumplían todos
los requisitos legales.








Tienen al menos un
eurodiputado y diputados nacionales en siete o más países de la UE. Han
acreditado su personalidad jurídica. Y “nada indica” que “vayan a
atentar contra los principios” de la UE, como la libertad, la
democracia, los derechos humanos y las libertades básicas, concluye el
informe de la Mesa.


Las normas se aplican “sin
discusión ideológica”, explican fuentes europeas; se trata, recalcan, de
partidos legales con representación parlamentaria (y
financiación nacional) en sus países. Los fondos no pueden
utilizarse para la financiación directa o indirecta de partidos
políticos o candidatos nacionales, advierte el reglamento, que prevé
auditorias regulares para verificar su uso.








Pero, a raíz de la decisión,
varios eurodiputados han denunciado que el reglamento del 2004 sobre
financiación de partidos políticos europeos (pensado para
"contribuirán a formar la conciencia política europea y a expresar
la voluntad de los ciudadanos de la Unión") puede haberse convertido en
un coladero para fundaciones de dudosa existencia,
partidos xenófobos o neofascistas y alianzas que sólo existen sobre
el papel. Más que familias políticas, estas nuevas alianzas, sospechan,
son en realidad “montajes” —“chiringuitos”, a decir de
los más castizos— creados para recibir fondos.


La plataforma que ha encendido
todas las alarmas es el Alianza Europea de Partidos Nacionales (AEPN).
Presidida por el negacionista Bruno Gollnisch (Front
National), reúne a 13 partidos ultras como el antigitano Jobbik
(Hungría), Front National de Le Pen (Francia), Fiamma Tricolore (Italia)
o British National Party (Reino Unido). “Tenemos un
programa como cualquier otro partido europeo y vamos a hacer
campañas conjuntas”, replica su secretario general, Valerio Cignetti. “A
mí tampoco me gusta que den dinero a los comunistas, pero las
reglas son iguales para todos”.











El FN aparece asociado a
dos alianzas europeas de formaciones ultra. Marine Le Pen, aspirante a
la presidencia de Francia, participó en la fundación de la
AEPN pero se ha pasado a título personal a la Alianza Europea por la
Libertad, impulsada por miembros de FPÖ (Austria). Vlaams Belang
(Bélgica) y Laos (Grecia). Esta formación obtuvo fondos en el
2011 y este año recibirá 360.455 euros como partido, además de 243.811 para su fundación homónima.


Las otras dos nuevas
solicitudes bajo sospecha afectan al Movimiento Europeo Libertades y
Democracia y su fundación del mismo nombre. Es una plataforma de
nuevo cuño, con ultras daneses, finlandeses y polacos, entre otros,
que esta semana ha celebrado en Bruselas su primera asamblea.


El partido, presidido por Niki
Tzavela (Laos) ha obtenido 621.482 euros y la fundación a él adscrita,
que preside Fiorello Provera (Liga Norte), 412.361
euros.











“Tuvimos una discusión muy
intensa en la Mesa”, recuerda Isabelle Durant, vicepresidenta de los
Verdes. Pero, “reglamento en mano, no había manera de
denegarles la solicitud”, explica. “Lo que acordamos es hacer un
seguimiento estricto de sus actividades; si hacen algo que atenta contra
los valores europeos, se les retirará el dinero”, señala
Durant. Al final, añade, “habrá que cambiar el reglamento para que
sea más estricto con las fundaciones, y dé medios a partidos europeos de
verdad, que siguen las normas democráticas, nos gusten
o no”.


“Somos conscientes del
problema. Son normas adoptadas hace años que estamos obligados a
aplicar”, explica a este diario Martin Schulz, presidente del
Parlamento Europeo. Schulz, socialista alemán, ha pedido a la
Comisión Europea que proponga una reforma del reglamento.


El liberal Andrew Duff propone
endurecer los “criterios técnicos” para acceder a los fondos y, en una
carta enviada a Schulz, cuestiona que la AEPN no viole
los valores europeos. ¿Cómo lo saben? se pregunta; “ni siquiera
tienen una página web ni han publicado su programa político”, resalta
Duff.











“Va a ser una discusión fácil
de abrir pero muy difícil de cerrar”, advierte el eurodiputado Miguel
Ángel Martínez (PSOE), vicepresidente del Parlamento
Europeo. "No podemos interpretar las normas a favor de lo que nos
gusta y en contra de lo que no. Además, incluso el PP Europeo está dando
cabida a partidos de dudosas convicciones democráticas y
que están en el gobierno en Hungría y en Rumanía, por ejemplo, así
que no es un asunto fácil", advierte.


La reforma del reglamento,
subraya, debería estar lista a finales de año, para que en el reparto de
fondos del 2013 se apliquen criterios más estrictos. Pero
“la cuestión que surgirá y que al final quedará abierta —vaticina—
es si la UE debe financiar partidos cuya acción política se dirige a
destruirla”.

Varios colectivos amenazan al Gobierno con la "desobediencia económica"





Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]





Las organizaciones UNICAES,
Nace 17M, el Colectivo Mujeres de Transportistas y la Asociación
Nacional de Desempleados (ADESORG), que agrupa a autónomos,
transportistas y parados, han registrado un escrito en el Congreso
de los Diputados amenazando con abrir una campaña de "desobediencia
económica" que incluya solicitudes masivas de Expedientes de
Regulación (ERE) si no se pone fin a los "atropellos reiterados"
cometidos por el Gobierno "en detrimento del bienestar social y de los
derechos más básicos" de la ciudadanía.








En su escrito, al que ha
tenido acceso Europa Press, estas organizaciones reclaman que se ponga
"freno inmediato a los embargos", que se establezcan
"moratorias hipotecarias" y "moratorias fiscales", que se aprueben
"deducciones de las cuotas de autónomos", que se obligue a los bancos a
"cesar" en su "intervención ante las deudas fiscales,
que se "auxilie inmediatamente a todos aquellos autónomos arruinados
por la pésima gestión del Estado" y que se "garantice el derecho a la
asistencia de la renta básica de todos los ciudadanos
desempleados".








En caso de que el Gobierno no
acometa estas "medidas urgentes", las asociaciones firmantes del escrito
advierten de que adoptarán un "frente común" y harán
un "llamamiento a la desobediencia económica inmediata y
generalizada". En concreto, amenazan con provocar una "baja masiva de
autónomos en la Seguridad Social o cese del abono de las cuotas",
con registrar "solicitudes masivas de expedientes de regulación de
empleo (ERE) con cargo al Estado" y con el "cese del pago masivo de los
tributos trimestrales de forma
indefinida".








Asimismo, aseguran que
recurrirán a "movilizaciones generalizadas" que serán "pacíficas y
reivindicativas", si bien reconocen no saber "en qué pueden
derivar" dichas movilizaciones "dado el enfado social acumulativo y
creciente" que existe en la actualidad. "No se descarta la toma de otras
acciones que aún están en estudio y que, de momento,
nos reservamos", concluye el escrito.

El gran truco que usó Goldman Sachs con Grecia





Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]





Gracias a la complicidad del
organismo financiero estadounidense y de varias instancias y
personalidades europeas, el país heleno pudo disimular durante
varios años el “paquete” escondido de su deuda. Hoy se puede ver su
peor desenlace.








Hay empresas que roban en
nombre de la corona imperial para la cual trabajan sin que nunca les
pase nada. Goldman Sachs es una de ellas. El banco de negocios
norteamericano llenó sus arcas con un botín de 600 millones de euros
(800 millones de dólares) cuando ayudó a Grecia a maquillar sus cuentas
a fin de que este país llenara los requisitos para
ingresar en el euro, la moneda única europea.


La información no es nueva
pero hasta ahora, se desconocían los detalles más truculentos del
mecanismo con el cual Goldman Sachs engañó a todos los gobiernos
europeos que participaban en la creación de la moneda única y cómo
evitó luego responder ante la ley. El
abanderado de la oligarquía
financiera operó protegido por sólidas complicidades en el seno de
las instituciones bancarias europeas y dentro del poder político, que
hizo todo cuanto estuvo a su alcance para impedir las
investigaciones.








Dos de los protagonistas
de esta megaestafa hablaron por primera vez sobre las transacciones
encubiertas mediante las cuales Atenas escondió la enormidad de
su deuda. Se trata de Christoforos Sardelis, jefe de la oficina de
gestión de la deuda griega entre 1999 y 2004, y de Spyros Papanicolaou, el hombre que lo reemplazó hasta 2010.
El resultado de
la operación es una gigantesca estafa que hizo del presunto
salvador, en este caso Goldman Sachs, el operador del hundimiento de
Grecia y de buena parte de Europa.


Si se cuentan sólo los bancos franceses, la aventura griega les costó 7000 millones de euros: BNP Paribas perdió 3,2 mil millones, el Crédit Agricole 1,3 mil
millones, la Société Générale 892 millones, BPCE 921
millones y el Crédit Mutuel 359 millones. Esto únicamente es lo que le
costó al sistema bancario francés: los pueblos pagaron y pagarán en
sacrificios y privaciones mucho más que esto.








El montaje financiero
fue astuto. El Tratado de Maastricht de la Unión Europea fijaba
requisitos rígidos para integrar el euro: ningún miembro de la Zona
Euro podía tener una deuda superior al 60 por ciento del PIB y los
déficit públicos no podían superar tres por ciento. En junio de 2000,
para ocultar el peso gigantesco de la deuda griega que
ascendía al 103 por ciento de su PIB y obtener así la calificación
de Grecia para entrar en el euro, Goldman Sachs ideó un plan: trasladó
la deuda griega de una moneda a otra.


La transacción consistió en
cambiar la deuda que estaba cotizada en dólares y en yenes por euros,
pero en base a una tasa de cambio ficticia. Así se redujo
de dos por ciento del endeudamiento griego y, con ello, Grecia
respetó los criterios fijados por el Tratado de Maastricht para ingresar
al euro.


Un detalle vino a
complicar el maquillaje: Goldman Sachs estableció un contrato con Grecia
mediante el cual disimuló el arreglo bajo la forma de lo que se
conoce como un SWAP, un contrato de cambio para los flujos
financieros que viene a equivaler a una suerte de crédito. Ese esquema
fraudulento llevó a que, a raíz de los llamados “productos
derivados” implicados en la operación, en apenas cuatro años la
deuda que Grecia contrajo con Goldman Sachs pasara de 2,8 mil millones de euros a 5,1 mil millones.








Dos periodistas de la
agencia Bloomberg, Nick Dunbar y Elisa Martinuzzi, llevaron a cabo una
paciente investigación al cabo de la cual pusieron al desnudo
este oscuro mecanismo. Según explicó a los periodistas el jefe de la
oficina de gestión de la deuda griega entre 1999 y 2004, Christoforos Sardelis, en ese momento la arquitectura de la propuesta
de Goldman Sachs se le escapó de las manos.


Luego, dice Sardelis, los
atentados del 11 de septiembre y una mala decisión de los bancos
sembraron la semilla del desastre actual. La conclusión de la
investigación es contundente: Grecia y Goldman Sachs hipotecaron el
porvenir del pueblo griego y pusieron una bomba de tiempo que, 10 años
más tarde, explotaría en las manos de la
sociedad.








En materia de grandes estafas
organizadas por los bancos de inversión la impunidad es la regla. Nadie
fue ni será condenado. Christoforos Sardelis afirmó que
“el acuerdo con Goldman Sachs es una historia muy sexy entre dos
pecadores”. Goldman Sachs sacó jugosos beneficios de esa truculenta
organización.


Sin embargo, el banco de
negocios norteamericano afirma en su defensa que nada hizo de ilegal,
que todo lo realizado respetaba al pie de la letra las
directivas de Eurostat, el organismo europeo de estadísticas.
Eurostat alega que recién tomó conciencia en 2010 de los niveles de endeudamiento griego.


La defensa parece pobre
porque las primeras denuncias sobre el maquillaje de las cuentas griegas
y el papel que en él jugo Goldman Sachs datan de 2003. En un
informe de 2004,
Eurostat escribió: “falsificación generalizada de los datos sobre el
déficit y la deuda por parte de las autoridades griegas”.











Gracias a la complicidad
del organismo financiero norteamericano y de varias instancias y
personalidades europeas, Grecia pudo disimular durante varios años
el “paquete” escondido de su deuda. En 2010,
Jean Claude Trichet, entonces presidente del Banco Central Europeo
(BCE), se negó a entregar los documentos requeridos para conocer la
amplitud de la
verdad. Ocurre que en el medio de esta gran mentira hay un personaje
que hoy es central: se trata de Mario Draghi, el actual presidente del
Banco Central Europeo y gran partidario de terminar de
una buena vez por todas con el modelo social europeo.


Draghi es un hombre de Goldman Sachs. Entre 2002 y 2005 fue vicepresidente de Goldman Sachs para Europa y, por consiguiente, estaba al corriente de la
falsificación de los datos sobre las finanzas públicas de Grecia. Fue su mismo banco quien estructuró la falsificación.


El liberalismo premia muy bien
a sus soldados. Durante dos años, el Banco Central Europeo y los
lobbies políticos usaron cuanto truco fuera posible para
proteger a Draghi y no permitir que se llevaran a cabo auditorías en
torno de las irregularidades cometidas en Grecia. Las comisiones del
Parlamento europeo designadas para investigar esta
megaestafa chocaron sistemáticamente contra las redes que protegían
el secreto.








El desenlace final de esta
complicidad entre las oligarquías financieras es conocido por todos:
casi un continente sumido en la crisis de la deuda, un país,
Grecia, expoliado y de rodillas, recesión, despidos masivos, pérdida
de poder adquisitivo para los trabajadores, reestructuraciones,
sacrificios de los beneficios sociales, planes de ajuste y
miseria. Mientras tanto, los 600 millones que Goldman Sachs ganó con
esta estafa han seguido fructificándose en la apuesta suicida que el
capital hace en beneficio propio contra la
humanidad.

lo que no entiendo es como los que dirigen goldman sachs y todos los que estuvieron en esa trama no estan sentados en el banquillo... sera porque son los que manejan los hilos¡¡¡¡¡

helena escribió:lo que no entiendo es como los que dirigen goldman sachs y todos los que estuvieron en esa trama no estan sentados en el banquillo... sera porque son los que manejan los hilos¡¡¡¡¡

Tranquila helena, dicen que a todo cerdo le llega su san benito. Así esta europa como está, esto lo explica todo. Muy buen aporte.

La economía global vuelve a pensar en el oro como salvavidas

Mientras los bancos centrales de todo el mundo se dedican a imprimir dinero para inyectarlo en el sistema financiero y evitar que deje de fluir el crédito, aumenta la popularidad de las teorías que defienden un regreso al patrón oro.

El patrón oro, vigente hasta principios del siglo XX, estaba basado en el compromiso adoptado por los países para fijar el valor de sus monedas en base a una determinada cantidad de oro. El emisor de la divisa garantizaba que podía devolver al poseedor de sus billetes la cantidad de oro representada en ellos.




Contenido relacionado

• Los que van detrás de la bonanza del oro en Colombia
  
• El oro verde de las selvas de Colombia
  
• Colombia: viaje al corazón del oro verde
  

En opinión del banquero Kim Rickards, debe hacerse algo para que los gobiernos dejen de imprimir moneda y así sean capaces manejar sus deudas, ya que con sus políticas perjudican a los ahorradores al hacer que el dinero valga menos.

"El peor caso sería el de la hiperinflación, que perjudicaría a todo el mundo. Seguir el patrón oro haría que eso fuera imposible y, en consecuencia, haría que los gobiernos y los bancos centrales dejaran de abusar de su poder", señala Rickards.

Ross Norman, de la firma de corredores de oro Sharps Pixley, de Londres, no cree que ese metal sea necesariamente el medio que debiera elegirse, aunque considera podría ser parte de la solución.

"No creo que podamos volver al patrón oro como tal, aunque pienso que a los bancos centrales se les podrían imponer algunos límites financieros o cierta disciplina para evitar que expandan en exceso sus cuentas", asegura.

"De alguna manera, el oro cumple ese papel", señala Norman.

Pero este no es un argumento con el que todo el mundo esté de acuerdo.

"No funciona"

"En cualquier situación en la que se esté, (el patrón oro) la complica aún más. Si se está en un buen periodo, hace que este se convierta en un periodo de especulación. Si se está en una mala época, hace que esta sea todavía peor"

Gerard Lyons, economista

"Estoy totalmente en desacuerdo con la idea de volver al patrón oro", asegura Gerard Lyons, del Banco Standard Chartered.

"Lo que vimos en el pasado es que el patrón oro no funcionó".

"En cualquier situación en la que se esté, (el patrón oro) la complica aún más. Si se está en un buen periodo, hace que este se convierta en un periodo de especulación. Si se está en una mala época, hace que esta sea todavía peor", argumenta Lyons.

Los bancos centrales de los países emergentes necesitan instrumentos para protegerse y esos bancos no quieren tener todas sus reservas en dólares.

"Hay pocas alternativas en cuanto a divisas que puedan ser utilizadas", asegura Lyons. "Así que el oro está tiene una mayor proporción en cuanto a las reservas de divisas en el mundo emergente", señala Lyons.

El economista cree que hay toda una serie de asuntos que deben ser resueltos, como la necesidad de estabilidad.

"Creo que la creciente importancia del oro de alguna manera muestra un cambio a un mundo multipolar y con múltiples divisas", asegura.

"Tiene sentido que en el futuro más países piensen en cómo manejar sus divisas frente a la canasta de divisas con las que comercian. Se trata menos sobre el oro y más sobre que el mundo está cambiando. El oro no ofrece esa flexibilidad", señala.

Sin embargo, se espera que la alta demanda de oro se mantenga mientras economías como las de China e India crecen y se vuelven más ricas.

Demanda en aumento




La demanda de oro para joyería llegó a su máximo en 2000.

Ben Bernanke, jefe de la Reserva Federal de EE.UU., dijo que la principal razón para tener reservas de oro es que algo pueda ir mal en el sistema financiero.

Por eso, según Bernanke, se tiene una pequeña cantidad de oro, porque aunque se cree que tendrá un valor intrínseco como cualquier otra materia prima, es probable que tenga un mayor valor en caso de que se produzca una sacudida en el sistema financiero.

Lyons considera que el oro debe ser tratado como una materia prima básica, como los alimentos o el petróleo, y, como cualquier otra materia prima, tiene una base firme y un techo flexible.

"El techo flexible del petróleo serían los riesgos geopolíticos, que hacen que el techo (precio) suba todavía más".

"Para el oro, el techo flexible es cuando la gente se preocupa por el dólar o la inflación global", asegura.

Pero la tendencia que vislumbra a largo plazo es que cada vez habrá más ricos en los países emergentes y es probable que muchos de ellos demanden oro en el futuro por razones muy diferentes.

La demanda de oro para joyería llegó a su máximo en 2000, pero la demanda de este metal en forma de monedas o lingotes continúa aumentando.

"Muchas de las compras que hemos visto en los dos últimos años han sido en forma de monedas y lingotes, lo que refleja un sentimiento diferente. La gente está preocupada por la solvencia bancaria e incluso por que se pueda producir un desastre económico", concluye Lyons

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Un ejecutivo de Goldman Sachs renuncia

Actualizado miércoles 14/03/2012 11:10 horas

• Disminuye el tamaño del texto
  
• Aumenta el tamaño del texto
  

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] 0

Es algo que muchos ya intuían pero pocas veces alguien desde dentro lo ha contado de forma tan clara. Un alto ejecutivo de Goldman Sachs, el gigante estadounidense de la banca de inversión, ha denunciado las malas prácticas de la entidad con el objetivo de sacar el máximo dinero posible a sus clientes.

"Hoy es mi último día en Goldman Sachs". Así comienza la carta que Greg Smith, director ejecutivo de la firma y jefe del negocio de derivados en Europa, Oriente Medio y África, publica en el 'New York Times' para explicar su renuncia.

"Me pone enfermo cómo la gente habla cruelmente de timar a sus clientes. Durante los últimos 12 meses he visto a cinco directores referirse a sus propios clientes como 'marionetas', algunas veces en correos internos", afirma Smith, que ha trabajado durante 12 años en la entidad.

"No tengo constancia de ningún comportamiento ilegal. ¿Pero se llevan las cosas al límite y se coloca productos complicados y muy lucrativos a clientes incluso si no son las inversiones más sencillas o las más adecuadas para ellos? Absolutamente. Cada día, de hecho", asegura el ejecutivo.

"Actualmente, la pregunta más común que recibo de mis analistas 'junior' sobre derivados es: ¿Cuánto dinero podemos sacarle a este cliente?", afirma Smith.

"El daño a la firma puede ser muy grave", ha afirmado el jefe de la sección económica de la BBC, Robert Peston sobre la carta.

"El liderazgo tenía que ver sobre las ideas, ser un ejemplo y hacer lo correcto. Ahora, si haces sufiente dinero para la firma (y no eres un ex asesino), serás promocionado en una posición de influencia", añade Smith en la misiva, que el NYT destaca en su portada.

"[Después de 12 años] Puedo decir honestamente que el ambiente es ahora más tóxico y destructivo que nunca".

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Los
ejecutivos de los bancos de inversiones y valores no pueden soportar la
presión de sus conciencias. Brutal carta de renuncia de uno de ellos





Posted on 14 marzo, 2012


Goldman Sachs está en “bancarrota moral”: brutal carta de renuncia de un ejecutivo






Greg Smith, uno de los directores ejecutivos de Goldman Sachs y
responsable en EEUU del negocio de derivados de Europa, Oriente Medio y
África, ha escenificado su renuncia al puesto en una dura carta que hoy publica The New York Times
en la que acusa al banco de engañar a sus clientes. Ante la repercusión
mundial de la misiva, Goldman Sachs ha emitido un comunicado en el que
muestra su disconformidad con la misma.

Smith lamenta la pérdida de los valores que una vez hicieron grande a
la entidad y señala que los intereses de los clientes han pasado a un
segundo plano, ya que solo importa hacer dinero a costa de ellos incluso
vendiéndoles malos productos a sabiendas.

Así, las tres maneras más rápidas de convertirse en un líder
de Goldman son vender activos que el banco ya no quiere porque no rentan
nada, colocar productos sofisticados o no pero que dejen un gran margen
de beneficio y pertenecer al grupo de los que comercian con productos
ilíquidos, opacos o con acrónimos de tres letras.

“En los últimos 12 meses he visto a cinco directores de gestión diferentes que se refieren a sus propios clientes como Muppets
(títeres o marionetas) incluso en correos electrónicos internos. El
liderazgo solía ser una cuestión de ideas, de dar ejemplo y hacer lo
correcto. Hoy en día, si usted hace el dinero suficiente para la empresa
(y no es un asesino en serie) será ascendido hasta una posición de
influencia”, explica.

El ejecutivo, con una carrera de más de diez años en el banco,
reitera que el trabajo en equipo, la humildad, la integridad y la
vocación de servicio al cliente siempre han sido los pilares del negocio
de Goldman Sachs. Pero que eso ya es parte del pasado. “Creo que he
trabajado aquí el tiempo suficiente (…). Y puedo decir honestamente que
el entorno actual es más tóxico y destructivo que nunca”, escribe.

El actual director ejecutivo de la entidad, Lloyd C.
Blankfein, y el presidente de la misma, Gary D. Cohn, no salen nada bien
parados en un documento que podría convertirse en su epitafio
definitivo como líderes de la organización. De hecho, Smith les
acusa de haber permitido la degradación de los valores de Goldman Sachs
y apunta que la falta de moral representa la amenaza más grave para la
supervivencia a largo plazo.

“En el transcurso de mi carrera he tenido el privilegio de asesorar a
dos de los mayores fondos de cobertura del planeta, a cinco de los
mayores gestores de activos en los Estados Unidos y a tres de los fondos
soberanos más importantes de Medio Oriente y Asia. Mis clientes tienen
una base total de activos de más de un billón de dólares. Siempre he
sentido un gran orgullo al asesorar a mis clientes de la manera que
creía más correcto para ellos, incluso si eso significaba menos dinero
para la empresa. Esta visión se está convirtiendo cada vez en más
impopular en Goldman Sachs. Otra señal de que ya era hora de irse”,
escribe Smith.

Con todo esto, Smith afirma que quiere hacer una llamada de atención a
la junta de directores porque el cliente debe convertirse de nuevo en
el punto central del negocio porque sin clientes no se gana dinero. “Hay
que eliminar a la gente que está en bancarrota moral sin importar
cuánto dinero ganen para la empresa. Las personas que sólo se preocupan
por ganar dinero no pueden mantener esta empresa -o la confianza de sus
clientes- por mucho más tiempo”, sentencia.

La reacción de Goldman ante la repercusión mundial


La repercusión de la carta ha sido enorme, ya que enseguida se convirtió en trending topic en
la red social Twitter a pesar de haberse publicado cuando EEUU dormía.
Así, y ante la situación, el equipo de comunicación de Goldman Sachs ha
emitido un breve comunicado desde Londres mostrando su desacuerdo con
las palabras de Greg Smith.

“Estamos en desacuerdo con la visión expresada, que pensamos
que no refleja el modo en que gestionamos nuestro negocio. Bajo nuestro
punto de vista, solo tendremos éxito si nuestros clientes lo tienen.
Esta verdad fundamental es el objeto principal de nuestro
comportamiento”, argumenta el banco en su respuesta al exejecutivo.

Fuentes oficiales del banco han confirmado que Smith efectivamente
existe, que ha trabajado cerca de 12 años en Goldman y que ha presentado
su dimisión esta mañana.

Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

CARTA TRADUCIDA CON UN TRADUCTOR AUTOMÁTICO:

Hoy es mi último día en Goldman Sachs. Después de casi 12 años en la
empresa – primero como pasante de verano, mientras que en Stanford,
luego en Nueva York durante 10 años, y ahora en Londres – Creo que he
trabajado aquí el tiempo suficiente para comprender la trayectoria de su
cultura, su gente y su identidad. Y puedo decir honestamente que el
entorno actual es tan tóxicos y destructivos como lo he visto.
Ampliar esta imagen

Para poner el problema en los términos más simples, los intereses del
cliente siguen siendo dejados de lado en la forma en que opera la
empresa y piensa en hacer dinero. Goldman Sachs es uno de los bancos de
inversión del mundo más grandes e importantes y es muy esencial para las
finanzas globales a seguir actuando de esta manera. La empresa ha dado
un giro tan lejos del lugar al que se unió a la derecha de la
universidad que ya no puedo en buena conciencia decir que me identifico
con lo que ésta representa.

Puede parecer sorprendente para un público escéptico, pero la cultura
siempre fue una parte vital del éxito de Goldman Sachs. Se giró en
torno a trabajo en equipo, integridad, espíritu de humildad, y siempre
hacer lo correcto por nuestros clientes. La cultura es el ingrediente
secreto que hace este gran lugar y nos ha permitido ganar la confianza
de nuestros clientes durante 143 años. No se trataba sólo de hacer
dinero, lo que por sí sola no va a sostener una empresa durante tanto
tiempo. Tenía algo que ver con el orgullo y la creencia en la
organización. Me entristece decir que miro a mi alrededor hoy y ver
prácticamente ningún rastro de la cultura que me encanta trabajar para
esta empresa durante muchos años. Ya no tengo el orgullo, o la creencia.

Pero esto no fue siempre el caso. Durante más de una década me
reclutó y mentor de los candidatos a través de nuestro proceso de
entrevistas extenuante. Que fue seleccionado como uno de cada 10
personas (de una empresa de más de 30.000) que aparezca en el video de
reclutamiento, que se juega en todos los campus de la universidad que
visitamos en todo el mundo. En 2006 dirigió el programa de pasantías de
verano en las ventas y el comercio en Nueva York para los 80 estudiantes
universitarios que hicieron el corte, de los miles que solicitaron.

Yo sabía que era hora de salir, cuando me di cuenta de que ya no
podía mirar a los estudiantes a los ojos y decirles lo que es un gran
lugar esto fue a trabajar.

Cuando los libros de historia se han escrito acerca de Goldman Sachs,
que puede reflejar que el actual director ejecutivo, Lloyd C.
Blankfein, y el presidente, Gary D. Cohn, la pérdida de dominio de la
cultura de la empresa en su reloj. Sinceramente, creo que esta
disminución de la fibra moral de la empresa representa la amenaza más
grave para su supervivencia a largo plazo.

En el transcurso de mi carrera he tenido el privilegio de asesorar a
dos de los mayores fondos de cobertura en el planeta, cinco de los
mayores gestores de activos en los Estados Unidos, y tres de los fondos
de riqueza soberanos más importantes en el Medio Oriente y Asia. Mis
clientes tienen una base total de activos de más de un billón de
dólares. Siempre he tenido un montón de orgullo en el asesoramiento a
mis clientes a hacer lo que yo creo que es correcto para ellos, incluso
si eso significa menos dinero para la empresa. Esta visión se está
convirtiendo cada vez más impopular en Goldman Sachs. Otra señal de que
ya era hora de irse.

¿Cómo llegamos aquí? La empresa cambió la forma en que piensa sobre
el liderazgo. El liderazgo que solía ser sobre las ideas, dando ejemplo y
haciendo lo correcto. Hoy en día, si usted hace el dinero suficiente
para la empresa (y no son en la actualidad un asesino en serie) que será
promovido a una posición de influencia.

¿Cuáles son tres maneras rápidas para convertirse en un líder? a)
Ejecutar en “ejes” de la firma Goldman, que es la jerga para persuadir a
sus clientes a invertir en acciones u otros productos que estamos
tratando de deshacerse de porque no se considera que tienen una gran
cantidad de ganancias potenciales. b) “. Los elefantes cazar” En Inglés:
conseguir a sus clientes – algunos de los cuales son sofisticados, y
algunos de los cuales no son – al comercio lo traerá el mayor beneficio
de Goldman. Llámame anticuado, pero no me gusta vender mis clientes un
producto que es malo para ellos. c) se encuentra sentado en una silla,
donde su trabajo es el comercio de cualquier producto de falta de
liquidez, opaco, con un acrónimo de tres letras.

Hoy en día, muchos de estos líderes muestran un cociente de Goldman
Sachs, la cultura de exactamente cero por ciento. Asisto a las reuniones
de ventas de derivados, donde se gasta ni un solo minuto a hacer
preguntas acerca de cómo podemos ayudar a los clientes. Es una mera
cuestión de cómo podemos hacer que el dinero lo más posible fuera de
ellos. Si usted fuera un extraterrestre de Marte y se sentó en el una de
estas reuniones, que se creen que el éxito de un cliente o el progreso
no era parte del proceso de pensamiento en absoluto.
Relacionado

Me pone enferma de la frialdad con la gente habla acerca de la copia
de sus clientes. En los últimos 12 meses he visto cinco diferentes
directores de gestión se refieren a sus propios clientes como “Muppets”,
a veces más de correo electrónico interno. Incluso después de la SEC,
Fabulous Fab, Abacus, la obra de Dios, Carl Levin, calamares vampiro?
Sin la humildad? Quiero decir, vamos. Integridad? Se está erosionando.
No sé de ningún comportamiento ilegal, sino que la gente empujar a los
productos de sobres y el tono lucrativos y complicado para los clientes,
incluso si no son las más sencillas las inversiones o los que más
directamente alineados con los objetivos del cliente? Por supuesto.
Todos los días, de hecho.

Me asombra cómo la alta dirección poco va una verdad básica: Si el
cliente no confía en que finalmente dejarán de hacer negocios con usted.
No importa lo inteligente que eres.

En estos días, la pregunta más común que recibo de los analistas de
jóvenes acerca de los derivados es, “¿Cuánto dinero tenía que hacer
frente a la cliente?” Me molesta cada vez que lo oigo, porque es un
claro reflejo de lo que están observando desde su los líderes sobre la
manera en que deben comportarse. Ahora proyectamos 10 años en el futuro:
No hace falta ser un genio para darse cuenta de que el analista junior
sentado tranquilamente en la esquina de la sala de audiencia de “Los
Muppets”, “arrancando ojos hacia fuera” y “que me paguen” doesn “E l
exactamente convertirse en un ciudadano modelo.

Cuando yo era un analista de primer año que no sabía dónde estaba el
baño, o cómo atarme los cordones de los zapatos. Me enseñaron a
preocuparse por el aprendizaje de las cuerdas, descubrir lo que era un
derivado, la comprensión de las finanzas, conocer a nuestros clientes y
lo que los motivó, el aprendizaje de cómo se define el éxito y lo que
podemos hacer para ayudarles a llegar allí.

Mis mejores momentos en la vida: conseguir una beca completa para ir
de Sudáfrica a la Universidad de Stanford, siendo seleccionado como
finalista de la beca Rhodes nacional, ganando una medalla de bronce para
el tenis de mesa en los Juegos Macabeos en Israel, conocida como los
Juegos Olímpicos de judíos-tienen todos los viene del trabajo duro, que
no existen atajos. Goldman Sachs, hoy en día se ha convertido en
demasiado por atajos y no lo suficiente acerca de los logros.
Simplemente no se siente bien de mí.

Espero que esta puede ser una llamada de atención a la junta de
directores. Hacer que el cliente en el punto focal de su negocio otra
vez. Sin clientes no van a ganar dinero. De hecho, no existe. Eliminar a
la gente moralmente en bancarrota, no importa cuánto dinero que ganan
para la empresa. Y conseguir la cultura la derecha de nuevo, por lo que
la gente quiere trabajar aquí por las razones correctas. Las personas
que sólo se preocupan por ganar dinero no pueda soportar esta empresa – o
la confianza de sus clientes – por mucho tiempo más.

El Gobierno prepara la inminente subida de impuestos indirectos: tabaco la semana próxima, alcohol y vehículos diésel





Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]





El Ministerio de Hacienda tiene previsto nuevos recortes en las administraciones para cumplir con el objetivo de déficit del 5,3%
para este ejercicio, pero
también prepara ya una “inminente” subida de los impuestos
especiales. El primero será sobre el tabaco, está en estudio el del
alcohol y, también, otra sobre los vehículos más contaminantes, los
diésel más comunes.








El jefe del Ejecutivo, Mariano
Rajoy, y el titular de Hacienda, Cristóbal Montoro, eluden dar detalles
sobre las medidas concretas para ahorrar en los
próximos Presupuestos Generales del Estado los 20.000 millones de
euros a que obliga el objetivo de déficit impuesto por Bruselas para
este mismo año pero, según fuentes gubernamentales
consultadas por El Confidencial, trabajan ya en una reforma de todo el sistema recaudatorio del Estado dejando a un lado el IRPF y el IVA.


En los impuestos especiales se
fijará la próxima semana una subida de los correspondientes al tabaco.
También se estudia la reforma de las tasas sobre
alcoholes mientras que está descartado, de momento, hacer lo propio
sobre los hidrocarburos en un momento en que los precios de las
gasolinas están en máximos históricos. Sí se hará sobre la
matriculación y el impuesto de circulación de los vehículos diésel,
los más contaminantes.








En los citados medios
reconocen que cualquier subida impositiva tendrá escasa repercusión
recaudatoria dada la recesión general de la economía y el descenso
del consumo en todos los ámbitos. En el mejor de los casos servirá
para paliar los descensos de ingresos para Hacienda.


El arranque del año ha traído una bajada del 17,3% en el caso del alcohol y bebidas derivadas y de un 9 por ciento en labores de tabaco.


Hacienda revisa todas las
desgravaciones especiales aplicadas a las empresas por si puede “arañar”
algunos ingresos por esa vía, pero tampoco quiere
perjudicar a ningún sector económico concreto. Las cuentas no salen
en ningún caso. El Gobierno de Zapatero ya subió los impuestos
especiales sobre el tabaco y el alcohol en 2010 pero la mejora
en los ingresos se enjugó en el siguiente ejercicio por el descenso
del consumo.








En la campaña electoral de
noviembre el candidato socialista Alfredo Pérez Rubalcaba llegó a
prometer otra subida del 10 por ciento en los citados impuestos
con el objetivo de recaudar unos 1.000 millones adicionales con el
fin de sostener la sanidad pública. Cinco meses después las cifras
demuestran que por ese medio no sale ni una mínima parte de
lo calculado por el hoy líder del PSOE.


La recaudación del Estado por
alcohol y tabaco ha bajado casi un diez por ciento en enero y en 2011 la
suma de los impuestos especiales se quedó en 1.700
millones de euros, apenas 750 por los dos productos citados.








En ese repaso o “arañado”
general a las figuras impositivas vigentes está la modificación de los
impuestos de matriculación y circulación de vehículos para
gravar a los que más contaminan, no sólo CO2, sino también
partículas en suspensión: los automóviles diésel cuya compra se ha
generalizado en los últimos años entre el consumidor medio hasta
suponer el 70 por ciento de los coches matriculados.


Lo anunció ayer el secretario de Medio Ambiente, Federico Ramos de Armas, como una medida “medioambiental y
no recaudatoria, aunque tenga consecuencias recaudatorias”.





“Apenas dará para sacar unos
pocos millones de euros”, reconocen en fuentes del Gobierno para
insistir en que el recorte de verdad vendrá en la partida de
inversiones y en la reducción o supresión de empresas públicas,
organismos autónomos, entes de todo tipo, fundaciones, observatorios y
demás órganos incluidos o paralelos a las administraciones,
tanto en la central como en las autonómicas y locales.