Europa, al borde de una hecatombe económica, tras una nueva caida de las Bolsas

El banco más grande de Alemania despedirá a 1.900 personas


[color:9467=#555]
Posted: 31 Jul 2012 03:09 PM PDT

El banco más grande de Alemania, Deutsche Bank, ha anunciado este martes que eliminará 1.900 puestos de trabajo.

Las supresiones serán principalmente fuera de Alemania, de las cuales
1.500 de ellas se producirán en la banca de inversión: la principal
división del grupo bancario y la más sensible a la coyuntura económica.

Este anuncio se ha producido cuando Deutsche Bank ha roto su silencio
acerca del caso de Libor, confirmando este martes que algunos de sus
empleados están implicados en el caso de manipulación de la tasa
interbancaria Libor.

Esta manipulación afecta ya a varios bancos europeos, donde el
Deutsche Bank ha alegado a través de una carta a su personal que dichos
empleados actuaron “por su cuenta”, “no respetaron las reglas del banco”
y “se tomaron medidas” contra ellos, a la vez, ha asegurado que los
culpables ya fueron despedidos o suspendidos.

El caso de Libor se ha convertido en un escándalo financiero que tocó
de lleno el banco británico Barclays pero que también podría implicar a
otros grandes bancos internacionales.

“A medida que avanza la investigación, el banco continuará actuando
de manera estricta y rápida para asegurarse de que se respetan las
reglas en todas nuestras actividades”, ha prometido el presidente del
consejo de vigilancia, Paul Achleitner.

Mientras tanto, el banco de Fráncfort se enfrenta a varias denuncias
en Estados Unidos por el mismo caso y también está siendo investigado
por el regulador financiero alemán BaFin, que tiene el apoyo del Banco
Central alemán.

Hispan TV
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[youtube][/youtube]



Publicado el 03/08/2012 por hispantv





La agencia de rating Standard and Poor's
dice que Portugal va a necesitar más dinero para sanear sus cuentas
públicas. El reporte contradice al Gobierno portugués y a sus
previsiones más optimistas. Antonio Oliveira e Silva nos da más
detalles.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¡¡¡¡¡¡¡¡¡ Vámonos del p. euro !!!!!!!!!!!!!!. Alemania es un agujero negro para el dinero de los demás ¿no veis que tiene que poner a tono a la parte oriental, empobrecida tras años de dominio soviético.

Alemania ya ha intentado dos veces en nuestra reciente historia hacerse con toda Europa y ha fracasado. Ahora utiliza una nueva arma, la Economía, para hacerse con los fondos de todos los países un poco menos boyantes que ella. Y nos hablan de unos objetivos que tenemos que alcanzar y nuestros políticos que son malos de c. quieren alcanzar los objetivos, pero no nos dicen qué objetivos son esos ni para qué los queremos alcanzar.

¡¡¡¡¡¡¡ Vámonos de Europa, antes de que tengamos que empeñar el televisor o vender la guitarra eléctrica que con tanta ilusión compramos a nuestros nietos !!!!!!!

A mí no me importa que África empiece en los Pirineos, si eso me permite vivir dignamente, estoy cansada de ver sufrir a los de mi alrededor preguntándose contínuamente si al mes que viene cobrarán o no un salario que para lo único que sirve es para prolongar el calvario. Ya no somos trabajadores, no podemos usar la palabra proletario, por obsoleta. Así que, amigos, sólo queda la palabra que en realidad nos define. Somos esclavos en una Europa esclavista.

No quiero que a los niños españoles se les inflame la barriga por la hambruna. Y, creedme, empieza a haber hambruna.

¡¡¡¡¡¡¡¡¡ ESPAÑA TIENE HAMBRE Y SED DE JUSTICIA !!!!!!!

¡¡¡¡¡¡¡¡¡ Vámonos del p. euro !!!!!!!!!!!!!!. Alemania es un agujero negro para el dinero de los demás ¿no veis que tiene que poner a tono a la parte oriental, empobrecida tras años de dominio soviético.

Alemania ya ha intentado dos veces en nuestra reciente historia hacerse con toda Europa y ha fracasado. Ahora utiliza una nueva arma, la Economía, para hacerse con los fondos de todos los países un poco menos boyantes que ella. Y nos hablan de unos objetivos que tenemos que alcanzar y nuestros políticos que son malos de c. quieren alcanzar los objetivos, pero no nos dicen qué objetivos son esos ni para qué los queremos alcanzar.

¡¡¡¡¡¡¡ Vámonos de Europa, antes de que tengamos que empeñar el televisor o vender la guitarra eléctrica que con tanta ilusión compramos a nuestros nietos !!!!!!!

A mí no me importa que África empiece en los Pirineos, si eso me permite vivir dignamente, estoy cansada de ver sufrir a los de mi alrededor preguntándose contínuamente si al mes que viene cobrarán o no un salario que para lo único que sirve es para prolongar el calvario. Ya no somos trabajadores, no podemos usar la palabra proletario, por obsoleta. Así que, amigos, sólo queda la palabra que en realidad nos define. Somos esclavos en una Europa esclavista.

No quiero que a los niños españoles se les inflame la barriga por la hambruna. Y, creedme, empieza a haber hambruna.

¡¡¡¡¡¡¡¡¡ ESPAÑA TIENE HAMBRE Y SED DE JUSTICIA !!!!!!!

por desgracia amigo el pueblo ya no decide son los politicos.

mi opinion es la de un trabajador en paro con dos hijos mayores

en edad de trabajar y en paro . mis ingresos son de 426 euros

mis gastos solo el alquiler 300 euros osea que cobro el dia diez

y el dia once no tengo ni blanca si este es el futuro en europa

quiero ser africano como el compañero.



un abrazo para todos

EL MUNDO › ALERTA OFICIAL POR LA DESACELERACION DEL CRECIMIENTO ECONOMICO





La canciller Angela Merkel recibió un alerta en el informe económico del gobierno.

Se estanca el motor alemán


En una advertencia inesperadamente dura, el Ministerio de Economía alemán señaló que la baja del crecimiento y una fuerte caída en la confianza empresarial en los últimos meses apuntan a “riesgos significativos” para el panorama venidero.

















El informe mensual del Ministerio de Economía alemán difundido ayer produjo una señal de alerta sobre la posibilidad de recesión futura. En tanto, el gobierno alemán analiza la convocatoria de un referéndum para definir qué hacer ante un eventual derrumbe del euro.


Según el informe, en el segundo trimestre del 2012, la economía
de este país creció moderadamente, entre 0,2 por ciento y 0,5 por
ciento, lo que implica un estancamiento y enciende alertas sobre una
eventual recesión futura. Por otra parte, en julio el país tuvo una inflación
de 1,7 por ciento anual y del 0,4 mensual, los valores más bajos desde
fines de 2010. “Después del crecimiento robusto del primer trimestre, la dinámica se debilitó, según las expectativas, frente a un desarrollo de desaceleración también sobre el plano internacional”, reflejó el análisis de la cartera de Economía. El martes, el ministerio hará pública una primera estimación relativa a los meses abril-junio. “La economía alemana se demostró de nuevo decididamente robusta en un contexto europeo difícil”, señaló el reporte. “Sobre todo la crisis de la deuda en algunos países de la Zona Euro aparece de nuevo gravosa, difunde inseguridad y comporta una desaceleración de la economía”, indicó. En una advertencia inesperadamente dura, el ministerio señaló que esas cifras y una fuerte caída en la confianza empresarial en los últimos meses apuntan a “riesgos significativos” para el panorama venidero. La oficina de estadística federal (Distatis) informó, en tanto, que las cifras de inflación difundidas ayer confirmaron las estimaciones provisorias emitidas el 27 de julio. A estos datos se suma que ningún país de la Unión
Europea (UE) tiene tan pocos jóvenes desocupados como Alemania. Así
surge de los datos difundidos ayer por Destatis. Según los
investigadores, en Alemania hay actualmente 350 mil jóvenes de entre 15 y
24 años sin trabajo, que equivalen al 7,9 por ciento de los jóvenes
alemanes activos. Con ese resultado, Alemania se distancia de la media europea de jóvenes sin empleo que, según la oficina estadística Eurostat, es del 22,6 por ciento. La situación más grave en esta materia se registra en España y Grecia, dos de los países de la Zona Euro con problemas graves de endeudamiento, ambos con una desocupación juvenil que orilla el 53 por ciento.


La desaceleración acarrea riesgos políticos para la canciller alemana, Angela Merkel, quien buscará un tercer mandato en las elecciones del 2013, y podría influir en la opinión pública sobre su estrategia para combatir la crisis. Una fecha clave para la canciller es el 12 de septiembre, será ese día cuando el Tribunal Constitucional alemán dé a conocer su fallo sobre la legitimidad
del pacto fiscal y del fondo permanente de rescate, el Mecanismo
Europeo de Estabilidad (MEDE). Los meses que vendrán serán duros para
Merkel, también a nivel interno. Su proyecto de abandono de la energía nuclear y apostar por más fuentes renovables avanza a paso lento. Los miembros de la coalición se pelean por un subsidio familiar, rebajas de impuestos o la equiparación impositiva de las uniones de homosexuales. Dentro de su partido, la Unión Cristiana Demócrata (CDU), nadie osa criticarla por sus altos niveles de popularidad –muy por encima de los de su propia agrupación–, aunque en las bases se está gestando un debate sobre los diversos virajes de posición y la gran pregunta de cuán conservadora sigue siendo la CDU.


Poco le pueden importar estas discusiones al resto de Europa, a los que les interesa la postura que adoptará Alemania en la escalada de la crisis de la deuda. En este sentido, el jefe del grupo parlamentario del Partido Liberal (FDP), Rainer Brüderle, uno de los líderes de la coalición de centroderecha que dirige Merkel, aclaró el panorama. “Podemos llegar al punto de que sea necesario un plebiscito sobre Europa”, anticipó. El desarrollo de la crisis determinará cuánta soberanía deberán ceder los países de la Unión Europea a Bruselas, explicó el ex ministro de economía al diario Hamburger Abendblatt. Por su lado, el presidente de la Unión Social Cristiana (CSU), la rama bávara de los democristianos de Merkel, Horst Seehofer, demandó que se someta a voluntad popular la propuesta de emitir bonos de deuda conjunta.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

EL MUNDO › ADVERTENCIA DE LA OIT PARA EUROPA


En defensa del salario


Un freno al recorte salarial disfrazado de recomendación es lo que lanzó ayer la Organización Internacional del Trabajo (OIT). El organismo le advirtió al Banco Central Europeo (BCE) que la presión sobre los sueldos terminará dañando el crecimiento económico.


La OIT, que depende de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), sostuvo que comprimir los salarios en un intento por impulsar la competitividad y reducir el desempleo puede tener “el efecto contrario” y dañar lo que se busca, el crecimiento de la economía, ya que deriva en una reducción del consumo doméstico. Como precisó la agencia de noticias Europa Press, esta advertencia de la OIT se produce después de que el BCE pidiera en la edición de agosto de su boletín mensual más flexibilidad en los procesos de fijación de salarios, como rebajar los sueldos mínimos, que debe ir acompañada por medidas que fortalezcan la competitividad. “Cualquier caída en los salarios reduce el consumo doméstico más de lo que incrementa las exportaciones y la inversión, lo que tiene un efecto negativo en el crecimiento económico del país”, dijo Patrick Belser, economista Senior de la división de Condiciones de Trabajo y Empleo de la OIT y editor del informe global sobre salarios difundido ayer. Para Belser eso explica por qué rebajar los salarios en período de crisis podría llevar realmente a una “espiral de caída de la demanda agregada y deflación, más que a una rápida recuperación económica”. La OIT también avisó que intentar recuperar la competitividad a través de menores costos unitarios laborales, recortando salarios o dejando que la productividad crezca de forma más rápida que los sueldos, sería insostenible globalmente. “Si los recortes salariales competitivos se llevan a cabo de forma simultánea en todos los países, las mejoras en la competitividad se anularán y el efecto regresivo de la reducción global de los salarios en el consumo podría llevar a una depresión mundial de la demanda agregada y el empleo”, alerta Belser. Al mismo tiempo, el experto de la OIT insistió en que es cierto que es insostenible que los salarios crezcan por encima de la productividad, por lo que ambos aspectos deben aumentar “al mismo ritmo”, consignó la agencia de noticias.


El BCE dijo que en el caso de España esperaba una marcada caída de la remuneración por asalariado como consecuencia de los recortes salariales en el sector público y por el impacto de la reforma laboral en el sector privado. Pero, aun así, sostuvo que es urgente aplicar sustanciales recortes de los costos laborales unitarios, sobre todo, en los países con alta tasa de desempleo, con España y Grecia a la cabeza. Las recomendaciones del BCE pasan a hacer más flexible la fijación de los salarios, es decir, disminuir la protección legal del empleo, suprimir la vinculación de los salarios con la evolución de los precios –habitual hasta hace poco en España–, reducir los salarios mínimos y permitir la negociación empresarial, por encima de los convenios de sector o provinciales, reconocidos también en España. También recomienda reducir los márgenes de beneficio excesivos, fundamentalmente en los servicios orientados al mercado interno, según lo afirma su boletín mensual.


La respuesta desde España tampoco se hizo esperar. El secretario de Organización del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Oscar López, recordó ayer al BCE que su misión es defender
la moneda común, cosa que a su juicio no está haciendo muy bien.
“Quizás habría que empezar a hacer exigencias al instituto emisor para
que cumpla con su obligación de defender la moneda de todos los europeos”, disparó el socialista. Tras ser consultado en una conferencia de prensa por las declaraciones vertidas por el BCE, que considera que la moderación salarial en España ha sido muy limitada y que será necesario rebajar aún más los salarios, López replicó que “va a llegar la hora” de que los dirigentes de los estados miembro comiencen a solicitar determinadas actuaciones al BCE, en lugar de que el Banco pida tanto a los demás. “La principal función del BCE es defender el euro y, desde luego,
no lo está haciendo muy bien. Por lo tanto, más que escuchar exigencias
al Banco Central, va a haber que hacer reclamos a este organismo”,
completó López.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Varias organizaciones benéficas advierten del aumento de niños y bebés abandonados en Europa, de manera simultánea a la agudización de la crisis en la región.
Las medidas de austeridad y los recortes en Europa no sólo han incrementado el número de suicidios, sino que también se han traducido en un aumento de abandonos de bebés y niños. La organización Aldeas Infantiles SOS, que asiste a niños huérfanos, abandonados o cuyas familias no pueden ocuparse de ellos advirtió que en el último año unos 1.200 niños fueron abandonados en Grecia y otros 750 en Italia. Unas cifras alarmantes comparadas con los 400 niños abandonados que se registraron en Italia hace un año y los 114 que hubo en Grecia en 2003. Además, ha aumentado en toda Europa el número de los ‘buzones bebé’: unos contenedores creados con la finalidad de evitar casos de abandonos incontrolados y abortos, donde los recién nacidos no deseados son entregados de forma anónima. Esta práctica está cada vez más generalizada entre quienes atraviesan dificultades económicas debido a la crisis y criticada por muchos, no sólo porque imposibilita a los niños conocer la identidad de sus padres biológicos, sino porque también viola, dicen, la Convención Europea de Derechos Humanos de 1953. Se estima que el gasto total por criar a un hijo en Europa supone entre un 20% y un 30% del presupuesto medio familiar y dada la actual coyuntura económica de la región, para muchos hacer frente a esos costos resulta cada vez más difícil. Según reporta esa página de Internet, el director general de SOS Aldeas Infantiles Grecia, George Protopapas, señaló que “por el momento la mayoría de los casos provienen de familias de clase baja y pobre”, aunque no descartó que en los próximos años este problema afecte directamente a las familias de clase media.

Tuesday 14 august 2012













El Banco Central Europeo admite que no puede resolver la crisis de Italia y España





Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]





En el BCE creen que comprar los bonos de estos dos países no despertará el optimismo en los inversionistas.








La compra de bonos de Italia y España por parte del Banco Central Europeo no les devolverá el optimismo a los inversores, dijo uno de sus directivos, Luc
Coene. En otras palabras, reconoció que el BCE no es capaz de resolver la crisis de la deuda en la tercera y la cuarta economía de la zona euro.


“Empezar a financiar estos países no tiene mucho sentido para el BCE (…). Esto resultaría simplemente en que el BCE asuma la deuda pública de España e Italia
como parte de su balance general. Esto, en consecuencia, debilitaría al BCE y no haría nada para resolver los problemas esenciales.








(…) El BCE no debería hacer ninguna intervención más, pues quitaría presión a los gobiernos que son los responsables de reformar sus economías”, expresó
Coene a los periodistas de los diarios belgas De Tijd y L’Echo.


Esta declaración contrasta con la postura del secretario general de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), Ángel Gurría,
quien, en una entrevista concedida al diario alemán Neue Osnabruecker Zeitung, subrayó que respalda la idea de que el BCE compre deuda italiana y española, para aplacar los embates de los
mercados. Cabe recordar que el pasado 2 de agosto, el presidente del BCE había causado una ola de entusiasmo en los mercados al anunciar que haría todo lo posible para salvar al euro, incluida la
posibilidad de comprar las deudas soberanas.


En respuesta, el euro dejó de caer y el costo de los préstamos para los Gobiernos de España e Italia se redujo drásticamente.








Con toda esa divergencia de opiniones, es muy poco probable que en un futuro próximo las estructuras reguladoras del sistema financiero de la zona euro
puedan presentar una estrategia unánime que permita atenuar la crisis. Según expertos, el efecto positivo del anuncio de Mario Draghi se ha agotado ya y a los inversionistas les esperan pérdidas
multimillonarias.








“La situación es mucho peor de lo que piensa la gente. Creo que los inversionistas simplemente se verán obligados a eliminar la deuda y no solo la deuda
griega, sino también la deuda
española e italiana. Para cortar este ‘nudo gordiano’, el BCE no tiene
recursos suficientes”, opina el especialista en operaciones en mercados
financieros Andréi
Mordávchenkov, según cita el diario ruso Kommersant.

← 11 de Agosto: Dos fuertes terremotos dejan medio centenar de muertos y 400 heridos al noroeste de Irán!!!!!






14 agosto, 2012 · 18:35


↓ Ir a los Comentarios

Bruselas presentará el “11 de septiembre”
su propuesta de Unión bancaria…O echándonos el lazo…..11 años después
del 11$….o el 11$ europeo!









Los líderes europeos abrieron la puerta en la cumbre del pasado 29 de junio a una unión bancaria. Este paso, considerado por muchos como un requisito imprescindible para superar la crisis del euro, va poco a poco tomando cuerpo. El
primer paso llegará el 11 de septiembre, cuando la Comisión Europea
tiene previsto presentar una propuesta para alcanzar una supervisión
común a todas las entidades financieras europeas.




Bruselas confía en que su
iniciativa pase los trámites del Consejo y del Parlamento europeo entre
septiembre y diciembre para que pueda entrar en vigor en enero de 2013, según han explicado hoy fuentes comunitarias. El presidente español, Mariano Rajoy, confía en que esté lista en estos plazos,
lo que permitiría recurrir a las ayudas directas a la banca en una fase
posterior del rescate financiero, pero no parece fácil por las
reticencias de Alemania.

Uno de los aspectos más conflictivos de la nueva reglamentación será el papel que desarrolle el Banco Central Europeo (BCE) y su relación con la actual autoridad bancaria europea (EBA, en sus siglas en inglés). El
organismo que encabeza Mario Draghi, según señalan fuentes europeas,
aspira a ser el único supervisor de las entidades de los 17 países del
euro.

Se
abriría así la posibilidad de que la EBA vigilara tan solo a los bancos
de los 10 Estados miembros de la UE que no pertenecen a la unión
monetaria.

Algunos socios ven con escepticismo que el BCE acumule tanto poder.


Critican, sobre todo, un posible conflicto de intereses, ya que el
mismo organismo que dirige la política monetaria y toma decisiones que
afectan de lleno a las entidades europeas sería a la vez su supervisor.

“Cuando
se establezca un mecanismo único y efectivo de supervisón de los bancos
de la zona euro, en el que participe el BCE, el Mecanismo Europeo de
Estabilidad (MEDE) podría tener la posibilidad de recapitalizar
directamente los bancos”, decía el comunicado de los jefes de Estado y
de Gobierno del 29 de junio. Fue entonces cuando la Comisión se
comprometió a presentar “en breve” sus propuestas para una supervisión
bancaria única.

Pese a
las prisas de la Comisión, muchos expertos vaticinan que el proceso será
mucho más largo del que prevén las autoridades de Bruselas. Los
Gobierno tendrán que llegar a un acuerdo político que parece complicado
teniendo en cuenta las reticencias de Alemania a avanzar hacia una unión
bancaria sin que previamente se haya logrado la unión fiscal. Es decir,
que un órgano centralizado
controle de forma efectiva y permanente los presupuestos de los socios
del euro, sobre todo de los que padecen un mayor desajuste en sus
cuentas públicas.

Seguiremos informando!!

Economía


Besos y abrazo
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

A la zona euro le espera “un otoño caliente”



14 agosto, 2012



japlexmas

Derechos Humanos

Deja un comentario



Europa será paralizada por huelgas masivas, según los expertos



El sistema financiero mundial no tendrá oportunidad de tomar aliento. A las consecuencias económicas aún no muy claras de la ‘primavera árabe’ se añadirá “un otoño europeo caliente”, pronostican los expertos.


Los sindicatos
españoles están amenazando con convocar “acciones a nivel europeo” para
protestar contra las medidas de austeridad aplicadas por las
autoridades, a las que califican como “una respuesta equivocada a la
crisis”. Insisten en que los ciudadanos deben poder decidir sobre las políticas de los gobiernos. Como parte de su campaña de protesta, empezaron a entregar este martes 14 de agosto folletos informativos en inglés y francés a los turistas en el aeropuerto de Barcelona. Su texto subraya que la crisis no es culpa de los trabajadores y solicita aumentar los impuestos sobre las grandes fortunas en vez de proceder a más recortes. Los sindicatos españoles no son los únicos
que protestan contra las medidas de austeridad. Seis puertos
portugueses están en huelga durante 48 horas, hasta mañana miércoles,
para oponerse a los cambios
en la legislación laboral del sector que el Gobierno del país está
imponiendo con el fin de cumplir con el compromiso de reducir el déficit
público. “Quienes toman las decisiones en general en los países son los que viven de los beneficios, no los que
viven del salario”, explica Joaquín Arriola, profesor titular de
Economía Política de la Universidad del País Vasco. Según Arriola, los desajustes en las políticas económicas europeas corresponden a este “desequilibrio de poder” entre unos y otros. “En general, las políticas económicas están diseñadas de tal forma que una caída en los beneficios se considera un problema económico. Cuando hay un problema de desempleo, se considera un problema meramente social. Una reducción de los salarios es un problema de demanda agregada y es
contemplado como una posibilidad de hacer más beneficios para las
empresas”, opina el economista. La situación se va a complicar en los próximos meses, pronostica Arriola, que cree que las huelgas y movilizaciones de los trabajadores se acelerarán en toda la zona euro en un futuro próximo, ya
que sus condiciones se ven gravemente deterioradas. “Probablemente,
vamos a asistir a un otoño caliente en varios países de la Unión
Europea”, subraya.


Fuente: RT
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

bajo tierra






Unión Europea sí, euro no



9 agosto, 2012



japlexmas

Economía

Deja un comentario




A raíz de los inconvenientes que viene arrastrando el
euro en el viejo continente -agravado el panorama por la crisis griega,
los previos rescates de Irlanda y Portugal más el problema español y el fantasma de una réplica en Italia-, diversos agoreros hablaron y siguen hablando acerca del “derrumbe europeo” y del “final” del proceso integrador continental, iniciado éste allá por 1958 con la creación de la Comunidad del Carbón y del Acero sobre la base de la sabia reconciliación en ese entonces de los otrora enemigos Francia y Alemania. Desde mi modesta
perspectiva, esto no es así. Una cosa es el bien trabajado proceso que
llevó a la Unión Europea al sitial en que se encuentra; otra cosa muy
distinta resultó ser (y resulta) el complicado problema monetario.

Lo del euro fue un gran error. En aras de un optimismo exagerado se procuró una unidad formal sobre la base de
una moneda común cuyo funcionamiento a largo plazo era inviable entre
economías disímiles sin contar con una sola soberanía con capacidad
única de decisión. Dentro de cualquier país también hay regiones de distinto nivel de desarrollo, pero ese “x” país –por ser una sola unidad política soberana- puede determinar criterios, fijar objetivos y tomar decisiones que de ninguna manera las pudo tomar nunca (ni las tomará) el llamado Banco Central Europeo.

Hace falta la presencia de un Estado fuerte, unitario o federal, pero fuerte y único, para imponer políticas monetarias y mantener equilibrios adecuados entre sus diversas regiones. En Estados Unidos, por ejemplo, California tiene una economía más avanzada que Arkansas, pero el dólar rige sin problemas en ambos estados de la unión. Si esos dos mismos estados fueran naciones europeas independientes, el conflicto con el euro saltaría a la luz en forma casi inmediata una vez pasada la primer euforia de la moneda común. Eso sucedió en Europa luego de diez años. Lo que viene, será aún peor y no hay que llamarse a engaño por el reciente triunfo electoral en Atenas de los pro europeos. El ideal de una Europa unida es loable e indiscutido y el proceso debe continuar, pero el tema de la moneda única sí es conflictivo, por su propia naturaleza puede terminar socavando las sólidas bases que se han venido construyendo durante más de medio siglo en pos del sueño europeo de una unión finalmente política.

Está visto que la unión monetaria debería haber venido luego de la unión política pero bajo un solo gobierno soberano y por eso ha sido un fracaso.

Si aún no lo es, será cuestión de poco tiempo más. En todo caso, el legítimo sueño de la unión de la vieja Europa sí es posible. Debe seguírselo trabajando con empeño, pero desterrando el yugo del euro para evitarse mayores problemas. Hay y habrá otras maneras de promover balances adecuados entre las economías europeas sin el escollo de una peligrosa camisa de fuerza que funcionó para algunos pero resultó desastrosa para otros. Tampoco se puede discriminar -como se ha venido rumoreando- entre una especie de “euro del norte” para Alemania, Francia, Bélgica, Holanda, Luxemburgo y otros países fuertes en su economía, frente a un “euro del sur” para economías más débiles como las de Grecia, Italia, España, Portugal e Irlanda.

El remedio sería aún peor que la enfermedad. Mejor es deshacerse del euro de la forma menos complicada posible y punto. Un fracaso a lo largo del camino no tiene por qué poner en riesgo los esfuerzos integracionistas europeos, gran parte de ellos exitosos, de largo alcance y con positivo futuro. Europa unida sí, euro no, debería ser de aquí en adelante el grito de los nuevos indignados.



Fuente: Opinión
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

ALAI, América Latina en Movimiento 2012-08-15 Zona Euro: El problema no son los países son los bancos Leonel Carranco Guerra

Clasificado en: Internacional: Internacional, | Economía: [size=7]Economia, [size=7]PoliticasEconomicas, | [/size][/size] Disponible en: Español Compartir:

---

Índice

1.-Introducción
2.-El preludio de la sentencia
3.-Lo que ellos dicen
4.-De rescates bancarios
5.-El gran engaño
6.-Creando herramientas para salvar al euro
7.- El BCE-Eurogrupo salva a la banca española pero no al euro
8.-El gran problema
9.-¿Quiénes vivieron más allá de sus capacidades financieras?
10.- La crisis de la deuda externa bancaria
11.-Relacion inversa: desapalancamiento de la deuda externa bancaria y el aumento de la deuda pública total
12.-Los bancos ingleses son una bomba de tiempo
13.-¿España irresponsable?…y ¿Alemania qué?
14.- Desde México a España

1.-Introducción

La
gran mayoría de los medios de comunicación pregonan que la actual
crisis financiera en la zona euro ha sido causada por los desajustes
fiscales y el alto nivel de endeudamiento que mantienen los países. Este
artículo es para argumentar que las causas de la actual crisis
financiera están dadas por los rescates bancarios con dinero público, la
especulación y por el desapalancamiento de la deuda externa bancaria,
siendo este un fenómeno financiero que no se está discutiendo en los
medios de comunicación.

La
mayoría de analistas financieros hablan del problema fiscal de países
como Grecia, Portugal, Irlanda, España e Italia como causas de la
inestabilidad financiera de la zona euro pero nadie comenta que el
déficit fiscal de estos 5 países equivale al 18% del dinero inyectado a
los bancos privados por parte del BCE-Eurogrupo; pero aún más
sorprendente decir que el total de los déficits fiscales de los 17
países que integran la zona euro equivale al 34.7% del dinero inyectado a
los bancos por medio de la dos instituciones europeas. También con ese
dinero desembolsado podría refinanciarse el 77% de la deuda de cada uno
de los países más golpeados por los mercados financieros que son:
Irlanda, Portugal y España, Grecia. Este último ha sido señalado como el
primer país en afectar la estabilidad financiera del euro pero su
déficit fiscal representa tan solo el 1.7% y su deuda 31.8% del total
del dinero inyectado por el BCE-Eurogrupo, con estos datos es absurdo
seguir con la presunción de que lo países son los culpables ya que a eso
que le llaman crisis fiscal-deuda soberana es en realidad una crisis de
deuda externa bancaria.

2.-El preludio de la sentencia

A eso que le llaman crisis fiscal y de la deuda soberana, es en realidad una crisis de deuda externa bancaria[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo],
la cual es un síntoma de un sistema económico que privilegia la alta
concentración de la riqueza pero que mantiene salarios bajos y
estancados, pero además socializa las pérdidas del sistema financiero.

3.-Lo que ellos dicen

Los
medios masivos divulgan la idea de que el problema de la crisis de la
zona euro está determinada por el déficit fiscal y por las altas tasas
de endeudamiento público, provocado en gran parte por el sistema de
beneficencia social (Estado benefactor) procurado por Estado el cual
lleva a un desequilibro fiscal y además la mayoría de los medios de
comunicación sentencian que los países han vivido por encima de sus
capacidades financieras y por eso es necesario los recortes fiscales
(como en educación y salud) para que con ello se envíe una buena señal a
los mercados y estos vuelvan a tener confianza en los países. En esa
lógica se encuentra la propuesta del “pacto fiscal” de Angela Merkel.

La
sentencia anterior es compartida de forma general tanto por los
gobernantes de los países europeos como por la gran mayoría de los
participantes del sistema financiero. La primera alarma a reflexionar es
que cuando los participantes del sistema financiero -y más que nada los
banqueros- están de acuerdo en una propuesta o idea; seguramente será
en perjuicio del bienestar social y que el problema que ellos
(banqueros-gobierno) enuncian es síntoma de un problema diferente y
mayor.

4.-De rescates bancarios

En
el problema de la deuda pública la gran mayoría de los medios de
comunicación, gobiernos y banqueros lo explican generalmente repitiendo
la frase de que Europa vivió mas allá de sus posibilidades, Europa paga
los costos de mantener un Estado benefactor o como lo dijo el primer
ministro de Italia un mes después de asumir su posición, “La enorme
deuda pública de Italia no es culpa de Europa es culpa de los italianos…
juntos, lo conseguiremos”[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo].
Pero hay que recordar que el fuerte aumento de la deuda y del déficit
público es a partir de los rescates bancarios con dinero público; estos
rescates se empezaron a realizar a finales del 2008 durante el 2009 y
últimamente se rescato a la banca española. También hay que mencionar
que los paquetes fiscales de reactivación económica incidieron en el
aumento de la deuda y el déficit público pero estos paquetes fiscales
son de interés público-universal mientras que los rescates bancarios son
de índole privado.

En
la gráfica 1 se puede observar para cinco países (España, Italia,
Grecia, Irlanda y Portugal) que el déficit fiscal con respecto al PIB
aumenta considerablemente un año después de la crisis financiera la cual
fue detonada por la quiebra del banco Lehman Brothers en el 2008. Si
revisamos el cuadro 1 y comparamos el año 2007 con el 2009 podemos
observar que España en el 2007 mantenía un superávit fiscal del 1.9%
pero en el 2009 se convirtió en un país con un déficit del -11.1%.
Irlanda de un déficit del 0% se convirtió en el 2009 en -14.4% y un año
después fue del -31.3%. En el caso de Grecia fue de -6.4% y para el 2009
cambio a -15.4%.

Es
de gran relevancia mencionar que si promediamos los déficits de tres
años antes y después del 2008 de los cinco países tenemos que en el
primer lapso de tiempo existe un déficit del -2% mientras que en el
segundo lapso es del -10.7%.

Todos
estos datos nos hacen reflexionar que de un año antes y después del
2008 el Estado benefactor (la seguridad social) de Europa se convirtió
en el problema. Es decir un año antes del 2008 no había problemas con el
Estado benefactor y un año después el Estado benefactor se convirtió en
el problema; un año antes Europa vivía a partir de sus posibilidades y
un año después vivían más allá de sus posibilidades[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo].

Hay
que mencionarle al primer ministro de Italia, Mario Monti (ex asesor de
Goldman Sachs) que no son los italianos los culpables, el problema es
el sistema bancario italiano (y en general el sistema bancario europeo)
pero esto más adelante lo abordaré.




5.-El gran engaño

Durante
el año 2008 y 2009 la mayoría de la banca privada de la zona euro fue
rescatada con dinero público provocando el aumento del déficit y de la
deuda pública de los países. En diciembre del 2011[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
y febrero del 2012 se inyectó liquidez (esto también representa un
rescate) a los bancos por medio de la Operación de Refinanciamiento a
Largo Plazo (LTRO, por sus siglas en inglés) creada por el Banco Central
Europeo (BCE). El LTRO fue una subasta crediticia (o línea crediticia) a
tres años a una tasa promedio del 1% para que los bancos pidieran el
dinero necesario para hacer frente a sus obligaciones financieras de
corto plazo. El monto solicitado por los bancos y aprobado por el BCE
fue de 489 mil millones de euros (mme) en la primera subasta y de 529.5
mme en la segunda. Es importante mencionar que el BCE no puso ninguna
condición de reestructuración o de austeridad a los bancos como sí lo
hace la Troika (BCE, Unión Europea y FMI) a los países. Otro de los
paquetes de rescate bancario fue anuncio por el Eurogrupo el nueve de
junio de este año el cual aprobó rescatar a la banca española por un
monto de 100 mme[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo].
Estos dos mecanismos para inyectar liquidez (rescatar) a la banca
privada de la zona euro suman un monto de 1 billón 118.5 mil millones de
euros.

En
el cuadro 2 aparecen los montos del déficit fiscal de los cinco países
(España, Italia, Grecia, Irlanda y Portugal) que han sido fuertemente
golpeados por los mercados internacionales. El déficit fiscal de España
en el año 2011 fue de 91.3 mme lo cual representa casi el 100% del
dinero que aprobó el Eurogrupo para el rescate de la banca española.
Entonces si la gran mayoría de los medios de comunicación, el gobierno y
muchos analistas financieros mencionan que el problema fundamental es
el déficit fiscal ¿por qué no mejor pagar con esos 100 mme el déficit
fiscal de España? Porque no mejor que España reciba ese dinero con una
tasa de interés preferencial al 1% en vez de ir a los mercados
internacionales y endeudarse a una tasa de interés que ha rebasado el 7%
(al día 18 de junio para sus bonos a 10 años[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo])

En el caso de Grecia su déficit fiscal representa el 1.7% del monto total de inyección de liquidez a los bancos, realizada o por realizarse mediante el BCE-Eurogrupo (En adelante le nombrare paquete de rescate bancario BCE-Eurogrupo
al monto total de inyección de liquidez realizado por el BCE, y el
aprobado por el Eurogrupo). El total del déficit fiscal de los 5 países
representa el 18% del total del paquete de rescate bancario
BCE-Eurogrupo. Sabiendo este número podemos preguntar ¿en verdad el
problema fundamental de la zona euro son los déficit fiscales de los
países?, obviamente, no.

Pero
lo más sorprendente es cuando vemos que el monto total del déficit de
los 17 países que integran la zona euro representa el 34.7% del paquete
de rescate bancario BCE-Eurogrupo (ver cuadro2), De nuevo vuelvo a
preguntar ¿en verdad el problema fundamental de la zona euro son los
déficit fiscales de los países?, obviamente, No. Pero aún más
sorprendente es que esta relación porcentual es del 50.5% para el total
del déficit fiscal de los 27 países integrantes de la Unión Europea.




Con el monto del paquete de rescate bancario BCE-Eurogrupo alcanzaría para él:

a) Refinanciamiento
del 33% de las deudas totales de cada uno de los cinco países más
golpeados por el mercado financiero (España, Italia Grecia, Irlanda y
Portugal) (cuadro 2)

b) También
podríamos refinanciar el 77% de las deudas totales de cada uno de los
siguientes países: España, Grecia, Irlanda y Portugal, (Cuadro3)[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Este
refinanciamiento seria con la misma tasa de interés que el BCE aplico a
los bancos que fue en promedio del 1% además sin la obligación de
reestructuraciones ni recortes monetarios. Lo que se lograría con este
tipo de refinanciamiento sería el reducir el costo del endeudamiento de
los países ya que la tasa de interés a 10 años que paga España para
financiarse en los mercados es del 6.73%, Italia del 5.83%, Grecia
24.52%, Portugal 9.91% (al 14 de agosto del 2012)[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
y además no tendrían que hacer recortes fiscales, los cuales han
perjudicado al desarrollo y crecimiento económico-social a tal grado que
han profundizando la crisis económica-financiera de los países de la
zona euro.




Es
necesario decir que la deuda total de España representa el 65.7% de
total del paquete de rescate bancario BCE-Eurogrupo, mientras que la
deuda total de Grecia representa el 31.8%.

Si
el problema son los países y sus altos niveles de deuda y déficit
fiscal, entonces por qué no mejor en vez de inyectarles 1.118 billones
de euros a los bancos, se hace un refinanciamiento del 77% de cada una
de las deudas totales de España, Grecia, Portugal e Irlanda y así se
daría un primer gran paso para detener en serio la crisis
económica-financiera de la zona euro. También con este refinanciamiento
los países no tendrían que hacer recortes fiscales a sectores tan
primordiales como el de la educación y la salud.

Recordemos
que desde que empezó la mal llamada crisis de la deuda sonerana de la
zona euro hemos visto paquetes de rescates a tres países: a) Grecia con
dos rescates que suman un monto de 240 mmde, Irlanda 84 mmde, y Portugal
78 mmde, (fracciones de estos montos también se utilizaron para
recapitalizar a la banca privada y fue contabilizada como deuda
pública). Si se suma el total de los rescates a los países nos da un
monto 403 mmde al cual representa un 36% del total del paquete de
rescate bancario BCE-Eurogrupo.

6.-Creando herramientas para salvar al euro

Lo que muchos me pueden criticar es que en el artículo 101 del Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] prohíbe al BCE la compra directa de deuda soberana:

Articulo 101

1.
Queda prohibida la autorización de descubiertos o la concesión de
cualquier otro tipo de créditos por el Banco Central Europeo y por los
bancos centrales de los Estados miembros, denominados en lo sucesivo
«bancos centrales nacionales», en favor de instituciones u organismos
comunitarios, Gobiernos centrales, autoridades regionales o locales u
otras autoridades públicas, organismos de Derecho público o empresas
públicas de los Estados miembros, así como la adquisición directa a los
mismos de instrumentos de deuda por el BCE o los bancos centrales
nacionales.

Pero
este tipo de leyes pueden cambiar, no son eternas, inamovibles, lo que
se necesita es voluntad política y que el gobierno alemán (y todos los
gobernantes de la zona euro) se liberen de los principios de la teoría
ortodoxa de la economía y del miedo irracional aleman de la
hiperinflación de los años 20[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo].
Hay que mencionar que la Reserva Federal (Estados Unidos) desde el 2008
a la actualidad ha comprado deuda por un importe de 2.3 billones de
dólares equivalentes en promedio al 15% de su PIB[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo],
pero como su economía vive un estancamiento por eso mismo esta
inyección masiva de liquidez no ha provocado una hiperinflación además
parte de este dinero a sido utilizado por la banca privada para limpiar
sus activos tóxicos así como para invertir en mercados financieros de
países emergentes.[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Europa
vive una crisis económica-financiera con altas posibilidades de
convertirse en una depresión gradual y de largo plazo a 10 años (La
década pérdida europea de la cual ya había advertido en el 2009[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo])
esto ha provocado un aumento del desempleo y consecuentemente la
reducción de la demanda resultando en una caída de la mayoría de los
precios de las materias primas. Es decir no existe en este momento
presiones inflacionarias que impidan el refinanciamiento de las deudas
de los países más golpeados por la crisis.

Pero
si no se quiere modificar ese artículo, existen otras soluciones como
la de crear un Vehículo de Inversión Especial (SIV, por sus siglas en
ingles)[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
el cual compraría deuda soberana de forma directa y se fondearía por
medio del BCE. La tasa a la que compraría la deuda soberana podría ser a
la referencial al BCE más 150-200 puntos base (eso resultaría en una
tasa del 2.75% en promedio)[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo].
Mencionemos que Estados Unidos durante la crisis financiera creó en
noviembre del 2008 un super SIV (Su nombre oficial fue Term Asset-Backed
Securities Loan Facility, TALF[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]) para comprar deuda de las demás SIV existentes.[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Si
se aplicase esta recomendación, desplomaría de inmediato las tasas de
interés de la deuda de los cinco países más golpeado por los
inversionistas (España, Italia, Grecia, Portugal e Irlanda). Este
reacomodo de la rentabilidad de la deuda llevaría a una caída de los
precios de las acciones ya que habría una reestructuración de los
activos de las carteras financieras a nivel internacional pero pasada
esta reestructuración; las bajas tasas de interés provocarían que el
dinero fluyera de nuevo a revalorizar los precios de las acciones en los
mercados. Esto también provocaría un reajuste de los balances de los
bancos los cuales se han beneficiado por las altas tasas de interés de
la deuda soberana de los países antes mencionados. Pero con la
antelación a la creación de este SIV se tiene que dejar atrás el modelo
de libre movimiento de capitales y comenzar a construir un modelo basado
en las necesidades de estabilidad financiera dentro de la zona euro.
Esto lo comento porque al caer fuertemente las tasas de interés muchos
inversionistas van a retirar sus capitales y depositarlos en la banca
alemana, británica y estadounidense.

Existen
muchas más propuestas obviamente la de usar sus fondos de rescate
(Fondo Europeo de Estabilidad Financiera y el Mecanismo Europeo de
Estabilidad, el cuál entra en vigor el 1 de julio de este año); lo que
se necesita es voluntad política y que los policy makers rompan
las cadenas de las ideas ortodoxas económicas que benefician en gran
parte al sector especulativo-bancario en detrimento al sector industrial
y trabajador.

7.- El BCE-Eurogrupo salva a la banca española pero no al euro

El
BCE inyecto liquidez a los bancos europeos con un de importe de 1.01
billones de euros, de esos alrededor de 200 mil millones de euros (mmde)[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] fueron para la banca española y si los sumamos a los próximos 100 mmde tenemos un monto de 300 mmde.
Este monto es tres veces mayor al déficit fiscal de España, es decir
con un tercio de los 300 mmde se podría refinanciar el total del déficit
fiscal de este país. Pero también con este monto se podría refinanciar
en un 41% la deuda total del país ibérico.

Si
hacemos cálculos suponiendo que los bancos españoles utilicen este
monto de 300 mmde para comprar bonos españoles a 10 años, tendrían un
rendimiento bruto aproximado de 170 mmde (con una tasa de interés
promedio anual del 2012 de 5.675%) pero si a esto le descontamos 36 mmde
(aproximadamente) que representan las obligaciones de los bancos en
pago de interés por el monto prestado por parte del BCE-Eurogrupo (según
las condiciones de los préstamos otorgados por el BCE y la
negociaciones de España con el Eurogrupo[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]) entonces resultaría en un rendimiento neto aproximado de 134 mmde.

El
monto anterior (rendimiento a favor de la banca) equivale a 1.47 veces
más que el déficit fiscal español, también equivale al 18% de la deuda
pública total española y representa 13.4 veces más que el recorte de 10
mmde que se la va aplicar a la educación y salud; también este
rendimiento “teórico” de 134 mmde equivale un poco más del 100% del
total del fondo de crecimiento de 120 mmde que proponen los gobiernos de
Alemania, Francia, Italia y España[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo].

Es
indignante que sigan los medios de comunicación y los gobernantes
diciendo que el problema de la crisis es por la deuda soberana y los
déficit fiscales de los países y que por eso se tienen que hacer
recortes draconianos que van en contra del bienestar social de los
ciudadanos de Europa. Como se puede decir que el problema son los países
teniendo en cuenta todo lo anterior y lo siguiente:

a) Si comparamos el fondo de crecimiento con el PIB de los países de la Zona Euro resulta que este representa el 1.3%

b)
mientras que el rescate o inyección de dinero a los bancos privados por
medio del BCE-Eurogrupo equivale al 11.9% del PIB de la Zona Euro.


Sabiendo
lo anterior ya no nos pueden decir que el problema es la deuda soberana
y los altos déficit fiscales cuando estos últimos representan en el
caso de Grecia el 1.7% del total de la inyección liquidez a los bancos
privados realizada por el BCE-Eurogrupo o que la suma de todos los
déficit fiscales de España, Italia, Grecia, Irlanda y Portugal
representa el 18% de esta inyección.

El
título de este artículo hace la sentencia principal; “el problema no
son los países son los bancos” ya que antes de los rescates financieros a
la banca privada, no existían los problemas fiscales que ahorita
aquejan a los países de la zona euro. El inicio de este problema lo
provocaron los bancos, ya que el mundo no se desmorona nada más porque
alguien deje de pagar su hipoteca sino mas bien fue la ingeniera
financiera y la creatividad contable apoyada por la desregulación
financiera usada por los banqueros la que permitió la creación de una
burbuja financiera que dio grandes ganancias a un pequeño sector de la
población pero que en el momento de reventarse causa lo que ahora se
vive en la zona euro.

Esta
burbuja alimentada por la creación de diferentes y complejos
instrumentos financieros conocidos como derivados y manejados en gran
magnitud por los fondos de cobertura (hedge fund), (que a razón de Warren Buffet uno de los grandes gurús de Wall Street, nombro a los derivados en el año 2002 como “armas de destrucción masiva”[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]; actualmente los más letales son los Credit Default Swap
con los que puedes apostar contra la solvencia o quiebra de un país o
empresas. Este tipo de derivados están en gran parte detrás de la
inestabilidad de la zona euro y de la alza de la prima de riesgo de la
deuda soberana[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo])
han provocado y acelerado la profundización de la crisis financiera y
han deteriorado los balances de los bancos por ejemplo el presidente de
JP Morgan ha dicho que es muy posible que el banco en el segundo y hasta
el cuarto trimestre tenga pérdidas de 9 mil millones de dólares a causa
del uso de los Credit Defaul Swap[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo].

Es
importante mencionar que en el 2005 en una conferencia en Jakson Hole
ante la elite financiera internacional, el ex-economista en jefe de FMI,
Raghuram Rajan, advertía preguntando que si ¿el desarrollo financiero
hizo más riesgoso al mundo? [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] A lo que contesto con un “Sí”[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo].

Es
cierto que el problema no sólo yace en el sector financiero sino que
viene desde el sector real de la economía el cual desde los años 80 a la
actualidad se ha dado el estancado de los salarios, problemas
estructurales que devienen del desarrollo tecnológico, ha crecido la
desigualdad de la distribución del ingreso nacional, así como un
crecimiento y desarrollo económico estancado en la gran mayoría de
países del mundo.

8.-El gran problema

Recapitulando.
Si el problema del sistema financiero de la zona euro son las altas
deudas y déficits públicos entonces como se puede explicar que no se
utilice el monto de 1.118 billones de euros del paquete de rescate
bancario BCE-Eurogrupo para la refinanciación del 77% de la deuda total
de cada uno de los cuatro países más atacados hasta ahorita por los
especuladores, España, Irlanda, Portugal y Grecia.

Como
se podría explicar que Grecia es de los principales responsables de la
inestabilidad financiera de la zona euro, cuando su déficit y deuda
pública representa el 1.7% y el 31.8% del total del dinero inyectado a
los bancos por parte del BCE-Eurogrupo. Pero todavía más sorprendente es
ver que la suma de los déficit fiscales de España, Italia, Grecia,
Irlanda y Portugal equivale al 18%, y que el déficit total de los 17
países de la zona euro representa el 34.7% del monto de 1.118 billones
de euros inyectados por el BCE-Eurogrupo.

Con
lo anterior se puede entender que la raíz de la inestabilidad
financiera de la zona euro no es el déficit ni las deudas públicas de
los países sino que el problema se encuentra en el sistema bancario;
España es el ejemplo más claro.

Tanto
la contabilidad creativa como la ingeniería y la desregulación
financiera fueron utilizadas por los bancos para la creación de
instrumentos financieros complejos (como los derivados) los cuales les
permitía generar riqueza financiera a través de los mercados tanto
estandarizados como en los llamados “Over the counther”. Esta
generación de riqueza financiera contabilizada en sus hojas de balance
(tanto las visibles y las de fuera de balance), generaba una expectativa
de fortaleza y manejo sano de los bancos provocando un boom en el
precio de los valores financieros.

Para
dimensionar el crecimiento acelerado del valor de los títulos
financieros, mencionemos por ejemplo; el valor del mercado de derivados
en el año 2000 era de 94 billones de dólares (bdd), mientras que el PIB
mundial fue de 32.2 bdd (el valor de los derivados era tres veces mayor
que el PIB mundial). Para el año 2011 el valor de los derivados se situó
en los 647.8 bdd mientras del PIB fue de 69.9 bdd (el valor de los
derivados es 9.3 veces mayor que el PIB mundial). Durante ese lapso,
2000-2011, el valor del mercado de derivados a nivel mundial creció en
553.8 bdd mientras que el PIB mundial fue de 37.7 bdd. Si a estos
valores le añadimos otros como los nacidos de la titularización, los
bonos, acciones etc. etc. ¡¡¡¡Estamos ante un leviatán financiero!!!!!

En
el primer semestre del 2008, y al llegar la crisis financiera, el
castillo de papeles financieros comenzó a derrumbarse este proceso es
interrumpido en el primer semestre del 2010 le sigui uno de auge hasta
el primer semestre del 2011 después comenzó otro proceso de decline del
valor del mercado de derivados (ver gráfica 2).

La
caída del valor del mercado de derivados (y de otros títulos
financieros) para muchos bancos, aseguradoras e inversionistas les causo
grandes pérdidas en sus balances. Estas pérdidas en sus balances (las
cuales tienen un efecto negativo en la solvencia y liquidez de las
entidades financieras) fueron resarcidas por medio de rescates bancarios
con recursos públicos y por medio de las inyecciones monetarias del
BCE.




Estos
instrumentos (tanto los derivados como los demás existentes) al haber
una situación de inestabilidad y crisis financiera pueden convertirse en
activos tóxicos representando pérdidas u obligaciones (pasivos) de las
instituciones ante terceros. Al verse en esta situación los bancos
comienzan a desprenderse de estos títulos con el objetivo de limpiar sus
balances lo cual representa un proceso de desapalancamiento financiero.

La
raíz de la inestabilidad financiera actual es por el proceso del
desapalancamiento bancario y el uso irracional de instrumentos
financieros complejos. El problema del desapalancamiento esta cuando se
convierte en un fenómeno generalizado entre los bancos ya que esto
provoca efectos negativos en la economía real y financiera[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo].
Este fenómeno causa la disminución del crédito a la economía además de
la restricción de los préstamos interbancarios los cuales son esenciales
para las operaciones diarias de un banco.

Al
disminuir el crédito a las empresas y al consumo causa la
desaceleración del crecimiento económico aumenta el desempleo y si este
proceso no es detenido desemboca en una recesión. Al deteriorarse la
economía y al mantener un alto nivel de desempleo todo esto produce la
caída de la capacidad de pago de los deudores convirtiendo sus
obligaciones financieras en deuda morosas contabilizadas como perdidas
en los balances de los bancos, y esos activos que antes eran de buena
calidad crediticia se convierten en activos tóxicos de segunda
generación. El gran problema es que las pérdidas se vuelven
exponenciales ya que hay un alto apalancamiento en las operaciones
financieras y existen títulos financieros creados con base al valor de
otros activos. Un ejemplo son todos los títulos llamados Asset Backed Security que depende del flujo que generan las deudas hipotecarias, de tarjetas de crédito, crédito de automóviles etc.

9.-¿Quiénes vivieron más allá de sus capacidades financieras?

Del
2004 al 2007 la suma del aumento de la deuda externa para seis países
(Francia, Gran Bretaña, Grecia, Italia, Alemania, España), fue de 9.08
billones de dólares (ver cuadro 4). La mayor adquisición de deuda fue
realizada por el sector bancario al participar con el 63.9% del total
del aumento de la deuda externa, mientras que las empresas participaron
con el 23.6% y el resto fue deuda externa pública (ver cuadro 5).
Mientras que en la distribución porcentual del aumento de la deuda
externa de corto plazo los bancos participaron con el 78.2% del total
mientras que el sector empresarial con el 20% y el 1.7% el sector
público. (ver cuadro 5)

Si
sumamos el aumento de la de deuda externa del sector bancario y
empresarial es decir la deuda externa privada durante el lapso descrito,
da un monto de 7.9 bdd mientras que la deuda pública externa aumento en
1.13 bdd; esto significa que el sector privado absorbió el 87.5% del
total del crédito-deuda externa.

Es
importante comentar que el aumento de la deuda privada en el lapso del
2004 al 2011 fue de 304% veces más que la suma del aumento del PIB de
los 6 países antes mencionados, el cual fue de 2.6 bdd.(ver cuadro 4).




Para
seguir entendiendo acerca de quiénes fueron los que vivieron más allá
de sus capacidades financieras hay que mencionar que en el 2005 la deuda
externa con respecto al año anterior en los sectores bancarios,
empresariales y la deuda públicos total (interna + externa) aumentaron
casi en la misma magnitud porcentual con respecto al PIB (ver gráfica 3
A), pero esto cambia en los dos años siguientes. En la gráfica 3A se
observa como la deuda externa del sector bancario crece de forma
acelerada y desproporcional (con respecto al PIB) frente a la deuda
pública total (interna y externa). En el 2006 y 2007 el aumento en
puntos porcentuales de la deuda bancaria con respecto al PIB fue en
promedio del 15.3% siendo que en el 2005 este aumento fue tan solo de
1.27 puntos porcentuales y si miramos el comportamiento de la deuda
pública esta disminuyó durante el 2006-2007.

El
crecimiento acelerado de la deuda-crédito bancaria durante el 2006 y
2007 no arrastro en la misma magnitud al crecimiento del PIB real de los
6 países, ya que este creció en promedio 3.3% y 2.8% respectivamente,
pero el crecimiento acelerado de la deuda-crédito si impacto de manera
muy importante al aumento del valor de mercado de las empresas que
cotizan en bolsa así como el valor de mercado de derivados. Como lo
muestra la gráfica 4 y 5 existe en esos dos años un aumento importante
del MSCI de la Unión Europea (este índice engloba a todos los índices de
bolsa de los países de la Unión Europea) y en lo que respecta al valor
del mercado de derivados a nivel mundial aumentaron en el 2006 y 2007 en
104.4 y 151.6 bdd, siendo que en el 2005 estos crecieron en 51.6 bdd.
Aún más sorprendente es cuando vemos que el crecimiento del valor del
mercado derivados en el año 2007 es casi igual a la suma de la variación
de valor del 2000 al 2004 la cual fue de 154.5 bdd. Es decir en tan solo un año (2007) el aumento del valor del mercado de derivados fue igual al de un lapso de 5 años (2000-2004)

En
los dos años antes que estallará la crisis financiera los bancos
vivieron una gran euforia crediticia; vivieron y perfeccionaron un gran
Sodoma y Gomorra financiero; el problema es que actualmente muchos
europeos están pagando la consecuencia de que los banqueros hayan creado
al gran becerro financiero. Actualmente estamos ante la mayor
fetichización del dinero, (en términos de Marx) y la necesidad de la
eutanasia del rentista (Keynes).



Ya
para cerrar este capítulo, reitero que el aumento de la deuda bancaria
durante 2004-2007 represento el 63.9% del total de la deuda externa de
los 6 países mencionados además que el 78.2% de la deuda total a corto
plazo fue realizada por el sector bancario, además sabiendo del aumento
desproporcional de la deuda bancaria durante 2006-2007 frente a la deuda
pública y al crecimiento del PIB de los 6 países, entonces en lo que
respecta a la deuda externa hay que preguntar ¿Quiénes son los que
vivieron más allá de sus capacidades financieras?, obviamente fueron los
bancos y no el sector público como lo vienen mencionando el gobierno y
la mayoría de los medios de comunicación.

10.- La crisis de la deuda externa bancaria

El FMI a través de su publicación del Reporte de Estabilidad Financiera Global del mes de abril[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] y su reporte de julio[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
del año en curso, hace mención de que la problemática financiera de la
zona euro es por los desajustes fiscales y deuda pública. También
destaca los efectos negativos que tiene el proceso de desapalancamiento
de los bancos en la economía real.

Lo
que se busca en esta sección del artículo es centrar el análisis de
algo que no está diciendo los analistas del FMI ni los medios de
comunicación masiva, y eso es que la actual situación de la
inestabilidad financiera de los países de Europa-Zona Euro no deviene de
los desajustes fiscales y deuda pública sino que en gran parte es
producto del proceso de desapalancamiento bancario de la deuda externa
de corto plazo (DBDECP). Este DBDECP no ha sido mencionado en los
informes del FMI y solo refieren que los bancos absorbieron grandes
cantidades de crédito externo, pero si llegarán a escribir acerca del
DBDECP entonces podríamos deducir que la crisis financiera-económica de
esta zona es una crisis de deuda externa bancaria profundizada por la
especulación de grandes fondos como los hedge funds que utilizan derivados altamente destructivos como los credit default swap.
En síntesis la crisis económica-financiera de Europa-Zona Euro es una
crisis externa bancaria endogenizada como muy bien lo menciona el Dr.
Oscar Ugarteche[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo].
Lo anterior no quiere decir que las altas deudas públicas no
representan un problema para los países europeos, sino que debido a los
rescates bancarios, al aumento de los activos tóxicos y al DBDECP devino
el problema del desajuste fiscal y altas tasas de deuda pública y con
ello la inestabilidad financiera.

Lo que vemos en la gráfica 2 ,3 y 3A[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
es que a partir del 2000-2001 hasta la quiebra de Lehman Brothers
(hecho que detonó la crisis financiera internacional) hubo una expansión
crediticia, (aumentando la deuda) acompañada con un crecimiento
acelerado de la creación de instrumentos financieros altamente
especulativos como los derivados. Esta etapa de expansión crediticia y
financiera representa la maduración de la subordinación de la economía
real al capital financiero reproduciéndose en un ambiente en donde los
salarios se encuentran estancados, la distribución de la riqueza
concentrada en pocas manos y una organización sindical diluida a nivel
mundial. Además los dueños del capital financiero se apropiaron de
posiciones de alto poder político y monetario sintetizándose este
proceso con la designación de dos ex empleados de alto nivel del banco
Goldman Sachs a la presidencia de Italia (Mario Monti) y del BCE (Mario
Draghi). Este último actualmente investigado por el Observatorio
Corporativo Europeo (CEO pos sus siglas en ingles, organismo interno de
supervisión de la Unión Europea), por un conflicto de intereses al ser
miembro del Grupo de los Treinta que según CEO este grupo “tiene todas
las características de un vehículo de lobby para los grandes bancos
privados internacionales y el presidente del Banco Central Europeo no
debería poder ser un miembro debido a preocupaciones por la
independencia del banco” [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

11.-Relacion inversa: desapalancamiento de la deuda externa bancaria y el aumento de la deuda pública

Como
se venía comentando el apalancamiento bancario termina con la quiebra
de Lehman Brothers (septiembre del 2008) y partir de esta fecha el
mercado crediticio de la zona euro se ha estado contrayendo. En la
gráfica 6 se observa que a partir del 2008 hay una relación inversa
entre el desapalancamiento de la deuda externa bancaria y el crecimiento
de la deuda pública externa. Este desapalancamiento del 2008 al 2011 ha
sido por un monto de -2.297 bdd pero esta disminución casi en su
totalidad se dio en la deuda de corto plazo por un monto de -2 bdd;
contrario a este fenómeno ha sido el crecimiento de la deuda externa
pública la cual aumento en 1.4 bdd (ver cuadro 4) pero si a esta deuda
le sumamos la deuda interna pública, el monto total se eleva a los 2.3
bdd. Esta relación se explica ya que durante el proceso de
desapalancamiento existe una caída en la oferta de crédito provocando
-en cierta proporción- una desaceleración o hasta una crisis económica
como la que está ocurriendo en los países de la zona euro (anteriormente
se explico la cadena de sucesos que le preceden el proceso de
desapalancamiento hasta el provocar una crisis económica). La caída del
crédito por parte del sector bancario ha sido reemplazada por crédito
público generado por medio de emisión de deuda pública.




El
problema es que el aumento de la deuda (o de las inyecciones de
liquidez del BCE) para reemplazar el crédito bancario por crédito
público termina siendo utilizado por los bancos privados (ya que estos
manejan el flujo del crédito) para subsanar sus balances deteriorados
por la caída del valor de sus títulos financieros y para hacer frente a
sus obligaciones financieras inmediatas, además, han utilizado estos
recursos monetarios para seguir operando instrumentos financieros
complejos de la manera que lo habían venido haciendo desde antes de la
crisis financiera del 2008. Un claro ejemplo se encuentra en el banco
rescatado JP Morgan quien muy posiblemente pueda tener pérdidas por un
monto de 7 mil millones de dólares por un mal manejo de los credit default swap
(CDS)desde sus oficinas en Londres. (Los CDS son instrumentos derivados
complejos que se utilizan para protegerse ante un evento crediticio o
para apostar en contra de la solvencia o quiebra de algún país, empresa,
banco etc.)[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La
economía europea está ante un proceso en donde el sector bancario no se
presta dinero entre ellos y además están disminuyendo la oferta de
crédito, provocando el aumento de la tasa de interés de los bonos
soberanos y la desaceleración de la economía; ante esto (y la
insolvencia del sector bancario privado), el BCE ha inyectado liquidez
al sistema bancario (con ello busca bajar la tasa de interés de la deuda
soberana y reanimar a la economía) pero al final del proceso, parte de
esta liquidez ha sido utilizada para especular a la alza de la tasa
interés de la deuda soberana ya sea de forma directa o por medio de los credit default swap.

Como
ya lo habíamos mencionado, antes de la crisis la mayoría de los países
no tenía problemas en sus finanzas públicas (ver gráfica 1 y cuadro 1)
los bancos estaban viviendo mas allá de sus capacidades financieras
(cuadro 4, gráfica 3A) pero después de estallar la crisis comenzó el
desapalancamiento bancario que está siendo amortizado por el aumento de
la deuda pública.

En
la serie de gráficas A y B podemos observar el proceso de
desapalancamiento de la deuda bancaria contra el aumento de la deuda
soberana de cada uno de los seis países analizados (Francia, Gran
Bretaña, Grecia, Italia, Alemania y España). Interesante ver que en el
segundo trimestre del 2011, Italia y España presentan un aumento
acelerado de sus deudas soberanas externas de corto plazo
simultáneamente con una fuerte caída de la deuda bancaria externa de
corto plazo pero estos dos países no son los únicos; por ejemplo: en el
tercer trimestre del 2010 Alemania comienza con un alza acelerada de su
deuda soberana externa de corto plazo.

Gran
parte de la actual inestabilidad financiera que vemos en Europa-Zona
Euro en principio está siendo alentada ya que desde los dos últimos
trimestres del 2011, los bancos privados de los 6 países aceleraron su
desapalancamiento (tendencia que sigue en el 2012) provocando un aumento
de la deuda pública y afectando al crecimiento económico de los países
que conforman Europa-Zona Euro, y si a esto le sumamos la aplicación de
las recetas del FMI, todo ello ha provocado que los países de la Zona
Euro vuelvan a caer en recesión en menos de 5 años.

Es por eso que a lo que llaman una crisis fiscal y de la deuda soberana, es en realidad una crisis de deuda externa bancaria.

12.-Los bancos ingleses son una bomba de tiempo

Importante destacar la gráfica de Gran Bretaña ya que los bancos ingleses representan una bomba de tiempo
para la economía y finanzas de Europa ya que en el 2007 llegaron a
tener una deuda externa por un monto de 7.2 bdd mientras que el PIB de
Gran Bretaña fue de 2.8 bdd. La deuda externa bancaria en el 2007
equivalía al 257% con respesto al PIB de ese año, pero también
mencionemos que en ese mismo año el valor de la deuda externa de la
banca inglesa era igual a la suma del PIB de Grecia, Italia, Alemania y
España.

Para
finales del 2011 esa deuda se redujo en 1.4 bdd y la relación
porcentual de deuda-PIB se ubico en 241% -el PIB de Gran Bretaña fue de
2.4 bdd y la deuda bancaria externa fue de 5.8 bdd.




Serie de graficas A:
Deuda externa bancaria y pública (largo y corto plazo) en billones de
dólares para varios países de Europa (Francia, Gran Bretaña y Grecia),
trimestralmente.



Elaborada
por Leonel Carranco Guerra con datos publicado por el Banco mundial.
Las cifras para la línea (azul) de la deuda de los bancos están
representadas en el eje de la derecha de la gráfica mientras que para la
deuda pública es en el eje izquierdo.

Serie
de gráficas B: Deuda externa bancaria y pública (largo y corto plazo)
en billones de dólares para varios países de Europa (Italia, Alemania y
España), trimestralmente.



Elaborada
por Leonel Carranco Guerra con datos publicado por el Banco mundial.
Las cifras para la línea (azul) de la deuda de los bancos están
representadas en el eje de la derecha de la gráfica mientras que para la
deuda pública es en el eje izquierdo.

13.-¿España irresponsable?…y ¿Alemania qué?

Mucho
se comenta en los medios de comunicación acerca de la irresponsabilidad
financiera de España con respecto al manejo de su deuda pero nadie
habla de la irresponsabilidad de Alemania y Francia. En el gráfico 7
podemos observar que el país ibérico mantiene un menor nivel de deuda
(como porcentaje del PIB) comparado con Francia y Alemania. Los datos
publicados por el Eurostat[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
muestran que en el primer trimestre del 2012 Francia tiene una deuda
(como porcentaje al PIB) del 89.2%, mientras que Alemania y España es
del 81.6% y 72.1% respectivamente.

Antes
de la crisis, la deuda soberana de España tenía una tendencia hacia la
baja contrario al comportamiento alcista de la deuda soberana de
Alemania y Francia. Si dividimos en dos lapsos loa años transcurridos
del 2000 al 2011 tenemos que en el primer lapso (2000-2006) hubo un
aumento la deuda de Alemania y Francia en puntos porcentuales como
respecto al PIB, teniendo para el primer país, una variación de 9.26, y
para el segundo país del 8.33 puntos porcentuales pero España tuvo una
reducción del -16.24 puntos porcentuales (ver cuadro 6).

Si nos basamos en los criterios de convergencia del Tratado de Maastricth
(En este tratado se encuentran los requisitos necesarios para ser
admitidos en la Zona Euro), Alemania desde el 2002 hasta la fecha, ha
incumplido continuamente con este requisito de convergencia mientras que
la disciplinada de España durante el lapso de tiempo del 2000 al 2009
cumplió con este requisito.

Es cierto que a partir de la crisis del 2008 al primer trimestre 2012[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
la deuda de España aumento más que la de Alemania y Francia en 32, 15 y
21 puntos porcentuales pero si hacemos el balance del 2000 al primer
trimestre del 2012 tenemos que la deuda de España aumento en 12.8,
Alemania 21.4 y Francia en 31.8 puntos porcentuales, ello nos da una
diferencia entre España y Alemania 8.58 puntos porcentuales por arriba
del aumento de la deuda de este país y de 18.96 entre Francia.

El
problema de la deuda son los diferenciales en las tasas de interés ya
que España paga 6.72% en su deuda a 10 años, mientras que Alemania paga
1.47% y Francia el 2.11% (esto al día 14 de agosto del 2012). Pero al
inicio del 2009 había una tasa de interés del 3.81%, 2.95% y 3.42%
respectivamente.

España
y Francia se endeudaban casi con la misma tasa de interés en el 2009
pero esto cambia en el 2010 y comienza una tendencia alcista de la tasa
de interés de España contrario al comportamiento de Alemania y Francia
(ver gráfica . Este fenómeno financiero deviene del proceso de
desapalancamiento de la banca y su amortización por medio del aumento de
la deuda pública, también por el aumento la emigración de capitales del
país ibérico hacia banca alemana y francesa, y por la especulación en
contra de España.



14.-Desde México a España

El
rescate bancario de 1995 por medio del Fondo Bancario de Protección de
Ahorro (FOBAPROA), -y que es muy similar al Fondo de Reestructuración
Ordenada Bancaria, FROB (para el caso español)-, provoco un desastre
para la economía y sociedad mexicana. Este rescate aumento la deuda y el
déficit fiscal y para contener este problema y tener líneas de crédito
internacional se aplicaron recetas del FMI las cuales provocaron mayor
pobreza y desesperanza en nuestro país. La aplicación de las reformas
económicas planteadas por este organismo internacional ha traído como
consecuencia la caída del nivel de vida de los mexicanos, ya que se
instrumento una política de ajuste la “flexibilización laboral” trayendo
con ello la caída y después el estancamiento de los salario reales, así
como la reducción de las prestaciones sociales. Otro de los efectos de
esta reforma fue el desmantelamiento de la planta productiva nacional y
nos convertimos en un país ensamblador y con ello, trajo consigo la
degradación en general de la educación ya que la estructura económica
–que resulto al aplicar las recetas del FMI- necesita más a técnicos que
a personas con maestría y doctorado provocando una gran emigración de
estos cerebros a otras latitudes del mundo. Lo peor de estas reformas
fue la macro venta de los activos de la nación a precios regalados
(recomiendo ver el libro del Dr. Saxe Fernández titulado “La
compra-venta de México”). La experiencia mexicana del rescate bancario
ha sido uno los peores episodios de su historia económica y que después
de 17 años se sigue amortizando esa deuda bancaria.

Es
muy complicada la situación de la economía española y peor aún al tener
gobernantes que velan por los intereses privados, cada vez más la
situación del país ibérico se parece a la de México de 1995, lean
nuestra historia y podrán dilucidar su futuro.

- Leonel Carranco Guerra, Facultad de Economía- UNAM

---

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Parafrasean a Stelzer, Irwin; Global banking is what´s really crisis, disponible en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] , junio 2011


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Disponible en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Lo anterior me recuerda mucho cuando decían los medios de comunicación
que la principal causa del fuerte aumento de los precios de las materias
primas en el 2010 era por el crecimiento de la demanda de China. Es
decir antes del 2010 no había chinos y en 2010 los medios de
comunicación se enteran que hay 1,300 millones de chinos los cuales por
cierto, venían creciendo a tasas del 10% desde una década antes de la
crisis financiera internacional.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Disponible en [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Disponible en [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Disponible en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Los montos de la deuda son a finales del 2011, no se toma en cuenta la quita de la deuda de Grecia realizada en marzo del 2012.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Ver: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Del Tratado de la Unión Europea y del Tratado Constitutivo de la
Comunidad Europea, Versiones Consolidadas, Diario Oficial de la Unión
Europea, 29-122006, disponible en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Disponible en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Disponible en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
La inflación causada por esta inyección la hemos visto en los precios
de los activos financieros, la cual es conocida como inflación
financiera.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Disponible en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Un SIV es una empresa financiera fuera de los balances de los bancos
quienes lo utilizan para fondearse en los mercados internacionales y así
reducir el riesgo crediticio. Para saber más del tema recomendable leer
: Suarés Velez, Jorge “La próxima gran caída de la economía mundial” y
de forma más especializada: Gorton Gary and Souleles, Nicholas, Special
Purpose Vehicles and Securitization, NBER, enero del 2007


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] El diferencial de 150-200 puntos es para el manejo de riesgo crediticio así como para financiar sus propios gastos


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Disponible en [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] , además ver el balance consolidado de diciembre del 2009 [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Op cit pag. 59


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Disponible en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Disponible en [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Disponible en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Berkshire Hathaway inc, Annual Report 2002, Pág. 16


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
La prima de riesgo se define como la diferencia de tasas de interés de
financiamiento en los mercados comparado a un país referente. En el caso
de la zona euro la prima de riesgo de un país es la diferencia de sus
bonos a 10 años en referencia al de los alemanes. Por ejemplo si la tasa
de interés de los bonos alemanes es de 1% y la de España es de 6% la
prima de riesgo será 5%.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Disponible en [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Rajan G. Raghuram, “Has financial development made the world riskier?, Fed Kansas City, 2005. Disponible en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] , este artículo fue desarrollado por Rajan para presentarlo en la conferencia en Jackson Hole del 2005.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] The Guardian, In praise of….Raghuram Rajan; disponible en : [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] , octubre del 2010.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Fondo Monetario Internacional, “Global Financial Stability Report. The quest for lasting stability”, abril 2012.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Disponible en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Disponible en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Disponible en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Estas gráficas están realizadas a partir de una muestra de 6 países que
son: Francia, Gran Bretaña, Grecia, Italia, Alemania, España.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Disponible en [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] .


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Disponible en [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Disponible en [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] ibídem




[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]