Nuevo orden Mundial

Que sabemos de el Poder en la Sombra (Mundo Desconocido) [color:6897=#888]by El_Informador

El_Informador | mayo 13, 2012 at 17:30
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

RECOPILACIÓN DE EVIDENCIAS DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL PARA ESCEPTICOS


[color:cb9c=#888]by CienciayEspiritu






[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Programacion de nuestros hijos: adoctrinamiento en textos escolares para aceptar el Nuevo Orden Mundial




CienciayEspiritu | 6 junio, 2012 at 23:47 |
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Iniciativa para hacer trending topic en twitter #NoAlNuevoOrdenMundial


[color:d53e=#888]by El_Informador






Hoy 21 de Junio a partir de las 22:00 hora española, se volverá a intentar hacer trending topic #NoAlNuevoOrdenMundial

Recomiendo
a todos los lectores de mi blog, que si no tienen cuenta en twitter,
haganse una y intentemos juntos al menos pasar un buen rato, aunque no
se haga trending topic, no pasa nada, lo importante es ver a tanta gente
unida luchando todos juntos contra esta elite, todos diciendo NO AL
NUEVO ORDEN MUNDIAL.

Recomiendo
100% que lo hagan, yo lo he echo un par de veces, y no saben la
sensacion que se siente, de ver que no estas solo, que hay mas gente que
piensa como tu, que sabe lo que sucede que está despierta, asi que
amigos y amigas, os aconsejo que entren esta noche a twitter, bueno a
las 22:00 Hora española

Mi twitter: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]



Youtube : desiluminate




El_Informador | junio 21, 2012 at 17:30
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Patetico!!!!!!!!!!!!

Friday 29 june 2012













Los 'Final Clubs' y las redes ocultas de poder: "Las élites secretas salen de las sociedades de Harvard"





Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]





Casa del Fly Club en la Universidad de Harvard.








“Los Final Clubs de la
Universidad de Harvard –sociedades de estudiantes– son unos espacios
elitistas que perpetúan los mecanismos del poder, las redes de
influencia y el manejo interesado de los secretos”. Así explica la
socióloga francesa Stéphanie Grousser-Charrière a El Confidencial la
tesis central de su ensayo La face cachée de Harvard (La
Documentation Française).








Estos clubs secretos, con una
tradición decimonónica en el prestigioso campus norteamericano, operan
como un trampolín hacia las estructuras del poder
político y económico. La pertenencia es de por vida y los miembros
con más peso son los estudiantes ya graduados, que mantienen una
relación directa con la organización y la sustentan
económicamente a base de donaciones.











La opacidad de estos clubs es
total y ni siquiera la propia universidad tiene acceso a la lista de los
miembros que los componen. Se trata de ocho grupos:
A.D., Owl, Delphic, Fly, Fox, Phoenix-SK, Porcellian y Spee, que
tienen una media de 15 a 40 miembros cada uno. A pesar de ello, algunos
de los hombres que han llegado a manejar los designios de
la primera potencia mundial han reconocido su vinculación, desde
Roosevelt hasta Kennedy.


“Igualmente ocurre en las
sociedades secretas de las otras dos universidades más prestigiosas de
USA que conforman el denominado Big Three (Yale, Princetown
y Harvard). Por ejemplo, George Bush hijo y su oponente demócrata en
las elecciones, John Kerry, son miembros del mismo club secreto de
Yale, el Skull and Bones (Calaveras y Huesos). Sin embargo,
estos clubs no sólo han parido a políticos, sino también reputados
artistas y empresarios, como Bill Gates”, apunta la investigadora.








A juzgar por los selectos
personajes que han formado parte de los clubs de estudiantes, su papel
socializador para subir a lo más alto de la escala social es
indiscutible. Como ha podido comprobar Grousser-Charrière “son
claves para acceder a las esferas más influeyentes porque forman parte
de la élite oculta y subterránea elegida por cooptación”,
aunque reconoce que “ni son la única vía para llegar al poder ni
todos sus miembros acaban convirtiéndose en políticos”.








La socialización oculta de las elites político-económicas


Sus prácticas y principios
organizativos influyen incluso en otras estructuras de poder. Esta
socióloga subraya cómo la falta de democracia y de
transparencia que caracteriza a la selección por cooptación imbuye
al sistema universitario americano e incluso al Gobierno de la nación.


“La cúspide de la jerarquía
‘harvardiana’, que acompaña al rector, está compuesta por un pequeño
comité de siete miembros que se nombran a sí mismos sin
atender a criterios externos. Éstos se reúnen regularmente con total
discreción para tomar las decisiones más importantes concernientes a la
universidad.


Este modelo se sigue
reproduciendo en la Assotiation of American Universities, que rige las
bases de la enseñanza superior norteamericana. Si nos remontamos
hasta el Gobierno veremos cómo se mantienen en la sombra numerosas
sociedades secretas y redes de influencia que funcionan bajo los
principios de la cooptación, el elitismo, el secretismo y el
poder”.











La perspectiva de
Grousser-Charrière es muy crítica con el mito creado en torno al país de
las oportunidades, si bien ofrece un nuevo elemento de análisis a
las teorías de la conspiración: la socialización paralela invisible.
“A pesar de que Estados Unidos es un país abiertamente democrático y
defensor de la igualdad y el discurso oficial del sistema
universitario está fundado sobre la base de la excelencia y la
meritocracia, la realidad es que subsiste una élite oculta, secreta y
autoproclamada”.


La socióloga americana Jerome
Karabel ya había escrito antes sobre las relaciones de estas sociedades
con el poder, que “han sido desde hace mucho tiempo muy
útiles y fructíferas para abrir las puertas de la alta política”.








Aunque se pueda suponer que
estos clubs son propios de la tradición universitaria norteamericana,
fueron trasplantados del modelo británico, donde abundan en
las universidades de Oxford y Cambridge. Además, Grousser-Charrière
reconoce que las Grandes Écoles francesas “son mucho más restringidas y
elitistas que las prestigiosas universidades
nortemericanas y constituyen una red de influencia por sí mismas.


Son algo así como una ‘nobleza
de Estado’, como las llamó Pierre Bourdieu”. Su capacidad de influencia
es tan grande, añade la investigadora, que ni siquiera
es necesario reproducir una red secundaria o paralela como en
Estados Unidos”.








Una doctrina basada en la tradición


El conservadurismo de los
Final Clubs se basa en una serie de “tradiciones ancestrales” que se
afanan en perpetuar cuidadosamente. El aperturismo y el
progreso social “se reproducen mucho más lentamente en estas
sociedades que en la universidad”, explica la investigadora, “pues hizo
falta que pasase más de un siglo entre la admisión del primer
negro en Harvard y la admisión del primer estudiante negro (Frank
Snowden) en un Final Club”.


Sin embargo, su señal de
identidad predominante sigue siendo el machismo, por lo que la entrada
de mujeres está terminantemente prohibida. Para contrarrestar
estas prácticas discriminatorias hace algunos años se crearon clubs
femeninos de estudiantes, pero como explica Grousser-Charrière “no
tienen ni casa propia en el campus, ni solvencia económica,
ni historia y, sobre todo, carecen de una red de influencia”.








La mayoría de ellos están
alejados de la figura de los WASP (blanco, anglosajón y portestante) y
se han hecho más abiertos desde el punto de vista étnico y
sociocultural, aunque “muchos de sus miembros proceden de las
familias más prestigiosas”, apunta la socióloga. Pese a todo, es una
realidad que el prestigio no tiene por qué ser necesariamente
heredado, sino que se puede adquirir por uno mismo, principalmente,
siendo seleccionado como miembro de alguno de los equipos deportivos de
Harvard.








Los vínculos con la
universidad de estos clubs se rompieron totalmente en 1970 cuando se
profundizó el carácter mixto del sistema educativo, tanto a nivel
académico como en el terreno de las actividades deportivas y
extraacadémicas. Su rechazo a estas políticas de igualdad fue total y
acabaron por independizarse de la universidad, por lo que
“ganaron mucha libertad”, explica Grousser-Charrière.





“Ahora, las autoridades
universitarias ni siquiera son informadas del nombre del presidente de
cada club, a pesar de que sería el responsable legal en
caso de litigios”. Por ello, las autoridades no pueden intervenir,
dice la socióloga, en lo que se hace dentro de sus espacios privados,
“como el consumo de alcohol de estudiantes menores de 21
años en las fiestas que realizan”.


Sin embargo, las autoridades
de Harvard “han aprendido a temperar sus relaciones con ellos porque los
mecenas de los Final Clubs son los mismos que los de la
universidad”.

Ultimando el Nuevo Orden Mundial: EE.UU. lanzó al espacio el satélite de espionaje NROL-15 se dedicará a tareas de vigilancia y recopilación de datos






jul1


by Berto


El NROL-15
es un satélite de vigilancia propiedad de la Oficina Nacional de
Reconocimiento (NRO por su sigla en inglés) y fue llevado a órbita a
bordo del cohete portador Delta 4-Heavy del Departamento Nacional de Inteligencia Espacial Militar de EE.UU. Aunque no se han revelado las tareas y los blancos concretos que tendrá que cumplir y vigilar el satélite desde la órbita terrestre, sí se ha dado a conocer que el NROL-15 será los “ojos y oídos de la NRO, siempre alertas”, según un comunicado del citado departamento de inteligencia espacial.



Asimismo, el informe público señala que el satélite
“facilitará a analistas, militares y especialistas en seguridad
nacional estadounidense información plena, la que es necesaria para
mantener la seguridad y libertad del país”. NROL-15 es el segundo satélite de la Oficina nacional de Reconocimiento, lanzado al espacio en junio.

El día 20 del mismo mes otro aparato de espionaje a cargo de la misma oficina, el NROL-38, también fue destinado al espacio.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Tuesday 3 july 2012













¿Quién controla realmente el mundo?





Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Autor: Mujahid Kamran


Traducción y corrección de la traducción: Skiper





"Desde que entré a la
política, he tenido principalmente en cuenta los puntos de vista de
hombres que me los confesaron en privado. Algunos de los hombres
más grandes en los Estados Unidos, en el ámbito del comercio y la
manufactura, tienen miedo de algo. Ellos saben que hay un poder en
alguna parte tan organizado, tan sutil, tan vigilante, tan
entrelazado, tan completo, tan penetrante, que es mejor no hablar
sobre su aliento cuando hablan en la condena de la misma."


Woodrow Wilson, 28 Presidente de los Estados Unidos


(1856-1924)











"Así que ya ves, mi querido
Coningsby, que el mundo está gobernado por personajes muy diferentes de
lo que se imaginan aquellos que no están detrás de las
escenas."


Benjamin Disraeli, primer ministro británico


(1804-1881)








El advenimiento de la
revolución industrial, la invención de un sistema bancario basado en la
usura, y los avances científicos y tecnológicos en los últimos
tres siglos ha tenido tres consecuencias principales. Estos han
hecho la increíble concentración de la riqueza en unas pocas manos
posibles, han dado lugar a la construcción de armas cada vez más
mortíferas que culminaron en armas de destrucción masiva, y han
hecho posible moldear las mentes de vastas poblaciones mediante la
aplicación de técnicas científicas a través de los medios de
comunicación y el control del sistema educativo.








Las familias más ricas en el
planeta Tierra tienen la última palabra en todos los grandes trastornos
que causan. Su ámbito de actuación se extiende por todo
el planeta, e incluso más allá, su ambición y la codicia por la
riqueza y el poder no conoce límites, y para ellos, la mayoría de la
humanidad es basura "Basura humana". Su objetivo es también
despoblar el mundo y mantener una población mucho menor en número en
comparación con lo que tenemos ahora.








Fue el Barón Nathan Mayer de
Rothschild (1840-1915) quien una vez dijo: "No me importa las que
marionetas que se colocan en el trono de Inglaterra para
gobernar el Imperio Británico en el que nunca se pone el sol. El
hombre que controla el suministro de dinero de Gran Bretaña controla el
Imperio Británico y yo controlo la oferta monetaria
británica". Lo que era cierto del Imperio Británico es igualmente
cierto del imperio de los EE.UU. están controlados remotamente por la
élite con sede en Londres a través del Sistema de la
Reserva Federal. A juzgar por sus consecuencias, el Sistema de
Reserva Federal es el trabajo y la mayor estafa en la historia humana.











Es triste y doloroso que la
construcción más hermosa del hombre, y la fuente de mayor poder y
riqueza en la tierra, a saber: el conocimiento científico -la
expresión más sublime, más potente y organiza la mayor parte de don
inherente del hombre de pensamiento, de asombro y admiración- se
convirtió en una herramienta para la subyugación de la
humanidad, una herramienta muy peligrosa en manos de un pequeño
grupo de hombres.


Estos hombres "contratan" el
poder científico, ponen y quitan científicos o los quitan como si fuese
su derecho, el poder científico crea a través de
sus invenciones. Este poder se utiliza para sus propios fines, el
desarrollo humano inmenso y el coste de la materia es la humanidad. El
objetivo de este puñado de hombres, los miembros de las
familias más ricas del planeta, la élite, es un Nuevo Orden Mundial,
un Gobierno Mundial Único, bajo su control.











El secreto y el anonimato es
esencial para las operaciones de la élite, como lo es también la
crueldad absoluta, la profunda decepción y el espionaje más
sórdido y el chantaje. Las naciones, parcelas de élite luchan unos
contra otros, y tienen como objetivo la destrucción de la religión y
otros valores tradicionales, crear el caos deliberadamente,
al mismo tiempo que se extiende la pobreza y la miseria, a
continuación usurpan el poder al colocar a sus títeres en su lugar.








Estas familias "compran,
mientras que la sangre sigue fluyendo en las calles" (frase de
Rothschild). Las guerras, las "revoluciones" y los asesinatos son
parte de sus tácticas para destruir la civilización tradicional y
las religiones tradicionales (como en la Rusia soviética), acumular
riqueza y poder, eliminar a los oponentes, y continuar sin
descanso hacia su objetivo declarado, generación tras generación.
Operan a través de las sociedades secretas y abiertas y las
organizaciones.








El profesor Carroll Quigley escribió:


"Los poderes del capitalismo
financiero tenían otro objetivo de largo alcance, nada menos que crear
un sistema mundial de control financiero en manos
privadas para poder dominar el sistema político de cada país y la
economía del mundo en su conjunto. Este sistema sería controlado de modo
feudal por los bancos centrales del mundo actuando en
concierto, mediante acuerdos secretos a los que se llegó en
reuniones privadas y conferencias... El crecimiento del capitalismo
financiero hizo posible la centralización del control de la
economía mundial y el uso de este poder en beneficio directo de los
financieros y los daños indirectos a todos los grupos económicos."











Winston Churchill, que finalmente quedó "aburrido de todo", escribió en 1920:


"Desde los días de
Spartacus-Weishaupt a los de Karl Marx, a las de Trotsky, Bela Kun, Rosa
Luxemburgo y Emma Goldman, esta conspiración mundial para el
derrocamiento de la civilización y la reconstitución de la sociedad
sobre la base de la detención del desarrollo, de la envidia malevolencia
y la igualdad imposible, ha dejado de crecer.
Desempeñó un papel definitivamente reconocible en la tragedia de la
Revolución Francesa. Ha sido la fuente principal de cada movimiento
subversivo durante el siglo XIX, y ahora por fin, esta
banda de personalidades extraordinarias de los bajos fondos de las
grandes ciudades de Europa y América se han apoderado del pueblo ruso
por el pelo de sus cabezas, y se han convertido
prácticamente los amos indiscutibles de ese enorme imperio."














La Cábala de alta expuesta por John F. Kennedy


Fue en los días oscuros de la
Segunda Guerra Mundial en los que Churchill se refirió a la existencia
de una "alta cábala", que había provocado el
derramamiento de sangre sin precedentes en la historia de la
humanidad. Se dice también que Churchill comentó acerca de la élite: "Se
han transportado a Lenin en un camión cerrado como un bacilo
de la peste de Suiza a Rusia..."


(citado por John Coleman en el Instituto Tavistock de Relaciones Humanas, Publicaciones Global 2006).











¿Quiénes son "ellos"?


Considere la posibilidad de la
declaración de 1961 del presidente de EE.UU. John F. Kennedy (JFK) ante
el personal de los medios de
comunicación:


"La
misma palabra secreto es repugnante en una sociedad libre y abierta, y
nosotros somos, como
personas, intrínseca o históricamente opuestos a las sociedades
secretas, a los juramentos secretos y a los procedimientos secretos.
Decidimos hace tiempo que los peligros de la ocultación
excesiva e injustificable de hechos pertinentes, sobrepasan por
lejos los peligros que se citan para justificar la ocultación.








Incluso hoy, existe poco valor
para oponerse a la amenaza de una sociedad cerrada al imitar sus
restricciones arbitrarias.Incluso hoy en día, existe poco
valor para asegurar la supervivencia de nuestra nación, si nuestras
tradiciones no sobreviven con ella, y existe el gran y grave peligro de
que una proclamada necesidad de aumentar la seguridad,
sea arrebatada y utilizada por aquellos ansiosos e impacientes por
expandir sus intenciones a los mismos límites de la censura y ocultación
oficiales.


Esto es algo que yo me
propongo impedir, hasta el punto que esté en mi control. Y ningún
funcionario de mi administración, ya sea de rango elevado o bajo,
civil o militar, debe interpretar mis palabras aquí esta noche como
una excusa para censurar las noticias, para sofocar el disentimiento,
para encubrir nuestros errores, o para retener a la
prensa y la opinión pública los hechos que ellos merecen saber.








Tenemos la oposición alrededor
del mundo de una conspiración monolítica y despiadada, que confía sobre
todo en los medios secretos para extender su esfera de
influencia, a través de la infiltración, en lugar de la invasión, a
través de la subversión, en lugar de elecciones, con intimidación, en
vez de opción libre, con guerrillas por la noche, en
lugar de ejércitos de día.


Es un sistema que ha reclutado
extensos recursos humanos y materiales en la construcción de un tejido
hermético, una máquina altamente eficiente, que combina
operaciones militares, diplomáticas, de inteligencia, económicas,
científicas y políticas. Sus preparativos son encubiertos y no son
publicados. Sus errores se entierran, no se anuncian con
titulares. Sus disidentes son silenciados, no elogiados. Ningún
gasto se cuestiona, ningún rumor se imprime, ningún secreto es
revelado“.











Las sociedades secretas, los
juramentos secretos y procedimientos secretos, la infiltración, la
subversión, la intimidación, estas son las palabras
utilizadas por JFK el 4 de junio de 1963. John F. Kennedy ordenó la
impresión de billetes de dólares del Tesoro en lugar de billetes de la
Reserva Federal (Orden Ejecutiva 11110). También ordenó
que una vez que éstos se habían impresado, las notas de la Reserva
Federal se retiraran y también los bonos del Tesoro en circulación. Unos
meses más tarde (22 de noviembre de 1963) JFK fue
asesinado a plena luz del día en frente de todo el mundo y su
cerebro fué incinerado.








Al asumir el poder, su
sucesor, el presidente Lyndon Johnson, inmediatamente revocó la orden de
cambiar los bonos del Tesoro que muestraban muy claramente
por qué John F. Kennedy fue asesinado. Otra orden anulada de John F.
Kennedy fue la de liberar militarmente desde el Lejano Oriente la
retirada de Estados Unidos de "asesores" situados en
Vietnam. Se canceló inmediatamente después de su muerte. Después de
la crisis cubana JFK quería una convivencia pacífica y no conflictiva
con la Unión Soviética y eso significaba que no
hubiese más guerras en el mundo. Él sabía que la próxima guerra
sería nuclear y que no habría ganadores.











La industria de defensa y los
bancos que hacen dinero con las guerras pertenecen a la élite. La élite
se suscribe a una filosofía dialéctica hegeliana, como
lo señala Antony Sutton, en la que se lleva a cabo "conflicto
controlado". Las dos guerras mundiales fueron ¡conflictos controlados!.
La arrogancia de esta élite mundial oculta, su energía
incesante, su enfoque, su absoluto desprecio por la vida humana, su
capacidad para planificar con décadas de anticipación para que actúe
luego en la planificación, y su éxito continuo son
asombrosos.











Algunas declaraciones de
hombres, como Disraeli, Wilson, Churchill John F. Kennedy y otros, no
deben dejar lugar a dudas en la mente del lector acerca de
quién controla el mundo. El presidente Franklin Delano Roosevelt
escribió en noviembre de 1933 al Coronel Edward House:


"La verdad del asunto es que,
como usted y yo sabemos, hay un elemento de grandes grupos financieros
que han poseído el gobierno desde los días de Andrew
Jackson."


Cabe recordar que Andrew
Jackson, Presidente de EE.UU. 1829-1837, estaba tan enfurecido por las
tácticas de los banqueros Rothschild que dijo: "Ustedes son
un nido de víboras. Intento deshacerme de ustedes y por Dios Eterno
que me desharé de ustedes. Si la gente solamente entendiera la enorme
injusticia de su dinero y sistema bancario, habría una
revolución antes de la mañana”











La estructura de enclavamiento y control de la élite


En su libro Las grandes
petroleras y sus banqueros en el Golfo Pérsico: Cuatro jinetes, ocho
familias y su inteligencia global, Narcóticos y la Red de
Terror, Dean Henderson afirma: "Mis consultas a los organismos de
regulación bancaria sobre los propietarios de acciones en los 25
principales bancos de EE.UU. fueron dadas bajo la Ley de
Libertad de Información antes de ser denegadas con la excusa de
"seguridad nacional". Esto es irónico, ya que muchos de los accionistas
del banco residen en Europa."





Este es bastante sorprendente,
pero sirve para demostrar que el gobierno de EE.UU. trabaja no para el
pueblo, sino para la élite. También muestra que el
secreto es de suma importancia en los asuntos de élite. Ningún medio
de los medios de comunicación se planteó esta cuestión porque la élite
es propietaria de los medios de
comunicación.








El secreto es esencial para el
control de la élite: si el mundo se entera de la verdad acerca de la
riqueza, el pensamiento, la ideología y las actividades
de la élite habría una revuelta en todo el mundo en contra de ella.


Henderson cita también a los Estados:


Los cuatro jinetes de la banca
(Bank of America, JP Morgan Chase, Citigroup y Wells Fargo) dueños de
los cuatro jinetes de petróleo (Exxon Mobil, Royal
holandés/Shell, BP Amoco y Chevron Texaco), en conjunto con otros
gigantes que controlan el dinero en Europa. Pero su monopolio sobre la
economía mundial no termina en el borde de la mancha de
petróleo. De acuerdo con los registros de la compañía, a 10km de la
SEC, los cuatro jinetes de la Banca se encuentran entre los diez
primeros accionistas de casi todas las 500 principales
fortunas del mundo.











Es bien sabido que en el 2009,
de los primeras 100 mayores entidades económicas del mundo, 44 de ellas
eran empresas. La riqueza de estas familias, que están
entre los principales accionistas y que poseen el 10% de cada uno de
ellos, es mucho mayor que el de las economías nacionales. De hecho, el
PIB total mundial es alrededor de 70 billones de
dólares. La riqueza de la familia Rothschild Se estima que sólo
puede estar en miles de millones de dólares. Así es el caso de los
Rockefeller, que se ayudaron y proporcionaron dinero a lo largo
del tiempo a los Rothschild. Los EE.UU. tienen un PIB anual en el
rango de 14-15 billones de dólares.








Esto palidece hasta la
insignificancia ante la riqueza de estos trillonarios. Con el gobierno
de los EE.UU. y la mayoría de países europeos encadenados a la
deuda de la élite, no debe haber absolutamente ninguna duda acerca
de quién es el dueño del mundo y quien lo controla. Para citar a Eustace
Mullins en su libro El Orden
Mundial:


Los Rothschild controlan los
EE.UU. a través de sus fundaciones: el Consejo de Relaciones Exteriores,
y el Sistema de la Reserva Federal, sin graves desafíos
a su poder. Por supuesto se realizan turinariamente "campañas
políticas" con los candidatos cuidadosamente seleccionados que están
comprometidos con el programa del Nuevo Orden Mundial. En caso
de que se desvíen del programa, tendran un "accidente", se los
implicará en casos de relaciones sexuales, o simplemente seran
procesados en alguna irregularidad financiera.

















Los socios élite funcionan al
unísono de una forma absoluta y en contra del beneficio público, en
contra de una vida mejor para la humanidad en la que
el individuo es libre de desarrollar su creatividad innata, una vida
libre de las guerras y el derramamiento de sangre. James Forrestal, el
primer Secretario de Defensa de los EE.UU. se dio
cuenta de la intriga élite y tenía, según Jim Marrs, acumulado de
3000 páginas de notas que se utilizarán para escribir un libro. Él murió
en circunstancias misteriosas y fue asesinado casi con
toda seguridad.








Sus notas fueron eliminadas y
una versión aséptica de las mismas se hizo pública ¡después de un año!.
Poco antes de morir, casi quince meses antes del
estallido de la Guerra de Corea, que había revelado que los soldados
estadounidenses eran enviados a morir en Corea, Marrs cita a Forrestal:
"Estos hombres no son incompetentes o estúpidos. La
coherencia nunca ha sido un símbolo de la estupidez. Si ellos fueran
más que estúpidos, de vez en cuando se cometerían un error a nuestro
favor."








El Grupo Bilderberg, el
Consejo de Relaciones Exteriores, la Comisión Trilateral y la madre de
todos ellos: el Instituto Real de Asuntos Internacionales, son
los órganos donde se toman decisiones sobre la futuro de la
humanidad y de como se llega a ello. ¿Quién puso esto en marcha y ejerce
el control sobre ellos? Los "banqueros internacionales" por
supuesto.














En su libro El Equipo Secreto:
La CIA y sus aliados en el control de los Estados Unidos y el Banco
Mundial, el coronel Fletcher Prouty, que era el oficial
encargado de informar al Presidente de los EE.UU. en los años
1955-1963, escribe acerca de "un santuario interior de una nueva orden
religiosa formado por el Equipo Secreto." Una frase que viene
a significar literalemte que existe un grupo de individuos situados
en una habilitación de seguridad dentro del gobierno que controlan
dentro y fuera del gobierno los datos secretos de
inteligencia que reciben obtenidos por la CIA y la Agencia de
Seguridad Nacional (NSA) y que los relacionan a esos datos.











Él declara: "El poder del
equipo se deriva de su vasta infraestructura intra-gubernamental
encubierta y su relación directa con las grandes industrias
privadas, fondos de inversión y casas de inversión, las
universidades y los medios de comunicación, incluidas las editoriales
nacionales y extranjeras. Luego agrega: "Todos los verdaderos
miembros del equipo deben de permanecer en el centro del poder, ya
sea en la oficina con el gobierno de turno o fuera de la oficina con el
conjunto del núcleo duro. Simplemente mire hacia los
puestos de trabajo oficiales y el mundo empresarial o mire en el
agradable refugio de la academia. "











Formación de los jóvenes para ser miembros de la élite


Es
muy notable lo referente a cómo ellos son capaces de ejercer el control
y la forma en que ellos siempre encuentran
las personas adecuadas para llevar a cabo el trabajo, y cómo ellos
siempre toman la decisión correcta en el momento adecuado.


Esto sólo es posible si existe un
programa oculto de inducción y capacitación de los cuadros mentales,
ideológicos, filosóficos, psicológicos y la capacidad
racional durante períodos prolongados de tiempo y su plantación en
los centros de poder de países como los EE.UU., Reino Unido, etc. Esta
formación por lo general se iniciaría en una edad
joven.


También debe haber un método
de evaluación continua, efectuado por pequeños grupos de hombres
altamente cualificados, que controlen el desarrollo de "sus"
situaciones con su' hombres que las siembran a través de los centros
de poder más importantes del mundo, para que de inmediato aplicar la
acción "correctiva", acción que siempre favorece los
intereses de la élite.














¿Cómo se hace eso?


Es en la búsqueda de
respuestas a estas preguntas que el papel de las sociedades secretas y
su control de las universidades, especialmente en los EE.UU.,
asume más importancia. El trabajo realizado por hombres como Anthony
Sutton, John Coleman, Eustace Mullins y otros, es abrir esta brecha. La
humanidad tiene una deuda con estudiosos que sufren
por conseguir la verdad para el resto de personas, pero cada vez que
se realiza un seguimiento de la fuente de dinero de importantes
iniciativas destinadas a lograr grandes guerras, establecer
las políticas para el futuro, mejorar el control de la élite sobre
la humanidad, etc, usted siempre encontrará que muchos de ellos están
vinculados a las familias de banqueros y sus secuaces que
operan en direfentes Fundaciones.











En abril de 2008 yo estaba
entre los aproximadamente 200 vicerrectores, rectores y presidentes de
universidades de Asia, África, Europa y los EE.UU. en una
Cumbre de dos días de Educación Superior para el Desarrollo Global,
celebrada en el Departamento de Estado de EE.UU. en Washington DC. La
Cumbre fue abordada por cinco secretarios de Estados
Unidos, entre ellos la secretaria de Estado Condoleezza Rice.


El énfasis real a lo largo de
la Cumbre fue sólo se centró en que las universidades de los países en
desarrollo operan en asociación con fundaciones para que
los problemas globales puedan ser resueltos. Estas son fundaciones
privadas y la única manera de entender este énfasis es hacer realidad el
gobierno de los EE.UU. que es tener la propiedad de los
dueños de estas nuevas fundaciones creadas.


Como término al margen del
discurso inaugural un discuros fue pronunciado por el criminal de guerra
responsable de millones de muertos en Ruanda, que fué
formado en instituciones militares de Estados Unidos, y que incluso
obtuvo un doctorado: ¡el Dr. Paul Kagame!.La primera presentación fue
hecha por el director general de la ¡Fundación Agha
Khan!.














En un fascinante estudio de
Skull and Bones, Antony Sutton, descubrió numerosos aspectos de gran
importancia en esta sociedad. En su libro El establecimiento
secreto de Estados Unidos: Una introducción a la Orden de los Skull
& Bones, Sutton señala que hay un conjunto de "linaje antiguo de
diversas familias de sangre de América que poseen ahora
nuevas riquezas" y que domina la orden de Skull & Bones. Son la
familia Whitney, las familia Stimson, la familia Bundy, la familia
Rockefeller, la familia Harriman, de la familia Taft, la
familia Bush, y así sucesivamente.








También señala que existe una
conexión británica:Los vínculos entre la Orden y Gran Bretaña pasan por
Lazard Freres y los banqueros privados. Cabe destacar
que el establishment británico también fundó una universidad, la
Universidad de Oxford, y, especialmente el All Souls College de Oxford.
Este elemento británico se llama 'El Grupo'. Los enlaces
de grupos son el equivalente judío que pasa a través de los
Rothschild en Inglaterra (Lord Rothschild era un miembro original del
"círculo íntimo" Rodas). La Orden tiene vínculos con los Estados
Unidos en el Guggenheim, y las famililas Schiff y Warburg... Aquí
hay una clara una conexión de los Illuminati.











Cada año, 15 jóvenes, y muy
recientemente, las mujeres, se han introducido en la Orden de los
estudiantes de Yale desde 1832. ¿Quién los selecciona?. Un
estudio de las trayectorias profesionales de muchos de los
"elegidos" muestra la forma en que alcanzó prominencia en la vida
norteamericana y cómo sus compañeros garantizan que estos hombres
penetren en el tejido mismo de importantes instituciones de Estados
Unidos. Ellos siempre están ahí en los puestos clave durante la guerra y
la paz, manejan la censura, manipulación y controlan
todo sin cesar.








La influencia de las familias
de élite en los procesos de pensamiento de las naciones se lleva a cabo a
través de instituciones académicas y organizaciones,
así como los medios de comunicación. Sutton escribe:


Entre las asociaciones
académicas de la American Historical Association, la American Economic
Association, la American Chemical Society y la American
Psychological Association se iniciaron a todos los miembros de la
Orden o a personas cercanas a la Orden. Se trata de asociaciones clave
para el acondicionamiento de la sociedad. El fenómeno de
la Orden como el primero en la escena se encuentra sobre todo entre
los fundamentos, aunque parece que la Orden mantiene una presencia
permanente entre los fideicomisarios de la
Fundación...














El primer Presidente de una
organización influyente, pero casi desconocido establecido en 1910 era
también un miembro de la Orden. En 1920 Theodore Marburg
fundó la Sociedad Americana para el arreglo judicial de
controversias, pero fue sólo el presidente de Marburgo. El primer
presidente fue miembro de William Howard Taft. La Sociedad fue el
precursor de la Liga para Imponer la Paz, que se convirtió en la
Liga de las Naciones Unidas y en última instancia, el concepto de las
Naciones Unidas.


Las Naciones Unidas son un
instrumento de la élite diseñado para facilitar el establecimiento de un
gobierno mundial bajo el control de la élite. El edificio
de la ONU se encuentra ¡en la propiedad de Rockefeller!.











Selección de futuros primeros ministros para servir el Nuevo Orden Mundial


En su artículo, "la
Universidad de Oxford: El caldo de cultivo Illuminati, de David Icke, se
relata un incidente que demuestra cómo estas sociedades secretas
y grupos de trabajo trabajan para la élite, y de como se diseña el
tren de selección, y un plan para instalar a sus hombres en puestos
clave. En 1940 un joven se dirigió a un "grupo de estudio"
del Partido Laborista en una habitación en el University College de
Oxford. Hizo hincapié en que él pertenecía a un grupo secreto y sin un
nombre que planeó una "toma de control marxista" de Gran
Bretaña, Rhodesia y Sudáfrica mediante la infiltración en el
Parlamento británico y Administraciones Públicas.





Dado que los británicos no les
gustan los extremistas describen a a sus críticos como derechistas de
la vez que ellos mismos se hace pasar por"moderados".
Esto parece la acusación perfecta de antisemitismo realizada por
ADL, cada vez que Israel es criticado. El joven declaró que dirigía el
ala política de ese grupo secreto y se esperaba llegar a
ser algún día ¡el primer ministro de Gran Bretaña!. El joven en
cuestión era Harold Wilson, quien se convirtió en Primer Ministro de
Gran Bretaña (1964-70, 1974-76).














Todos los jóvenes que estudian
en universidades de la Liga de la hiedra, y en otros sitios parecidos,
tienen que tener en cuenta que están siendo examinados
continuamente por algunos de sus profesores con la intención de
seleccionar de entre ellos, los que servirán a la élite, y formar parte
de una red global entrelazada con las sociedades secretas y
abiertas y las organizaciones que trabajan para el Nuevo Orden
Mundial.


Algunos de los ya
seleccionados estarán presentes entre ellos, mezclándose con ellos y,
sin embargo, en su corazón, separado de ellos por un sentido de
pertenencia a una hermandad con una misión que ha estado ocurriendo
durante mucho tiempo. Estos jóvenes también saben van a ser
recompensados ​​por el avance en la carrera y también saben que si
fracasan ¡se les pueden asesinar!.








El secreto total y la absoluta
lealtad es esencial para el continuo éxito de este programa global.
Esto se aplica a través del miedo a ser asesinato o el
miedo a la ruina en sus diversas formas y es algo realizado por
medio de un culto secreto que probablemente nos retrotrae a los tiempos
de las pirámides y incluso antes. Filosóficamente "ellos"
crearon en la dialéctica hegeliana a través de la cual se justifican
provocando guerras horribles, eufemísticamente llamadas "conflictos
controlados". Su ideología política es "colectivismo" por
el cual la humanidad tiene que ser manejada y controlada por un
grupo de hombres, es decir: "ellos" y al mismo tiempo debe ser
organizada por una oculta "minoría dominante".














"Ellos" creen que son mejores
que los simples mortales. Los Illuminati, los masones, los miembros de
otras sociedades secretas conocidas y desconocidas,
todos ellos trabajan juntos bajo la red oculta más rica de cábala en
la historia humana para controlar una humanidad hipnotizada, latente y
maltratada, llevada de un abismo al siguiente abismo.
El ex agente del MI6 John Coleman se refiere a un "Comité de los
300" que los controles y guías de esta vasta maquinaria humana
subterránea.


En su libro de Memorias,
publicadas en 2002, David Rockefeller, dijo que su familia había sido
atacada por "extremistas ideológicos" por "más de un siglo...
Algunos incluso creen que "Ellos" son parte de una cábala secreta
que trabaja contra los mejores intereses de los Estados Unidos, que
caracteriza a mi familia ya mí como los internacionalistas y
nos acusan de conspirar con otros alrededor del mundo para construir
un mundo más integrado de la estructura política y económica mundial,
un nuevo orden mundial, si se le quiere llamar así. Si
ese es el cargo del que se les acusa, son culpables, y yo estoy
orgulloso de formar parte de ello."¡Eso es!











El Prof. Dr. Mujahid Kamran es
vicerrector de la Universidad del Punjab, Lahore, Pakistán, y su libro
El gran engaño: América Corporativa y la guerra perpetua,
se publicó en abril de 2011 por Sang e Publicaciones Meel, Lahore,
Pakistán. Está disponible desde [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] o desde la Página web
del Prof. Kamran en [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

creo que este tema no se corresponde con
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] :: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] :: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

bonety escribió:creo que este tema no se corresponde con
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] :: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] :: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Tenes razon compañera, a lo mejor en esa reacomodacion que hubo desde el servidor, este hilo se movio. Voy a preguntarle al administrador como puedo hacer para mudarlo.
Gracias

nada a mi no me molesta gracias:D

PUTIN CONTRA LA OLIGARQUIA JUDEO-MASÓNICA





Posted on 7 julio, 2012 | 3 comentarios




Quizás la gran mayoría no somos conscientes del hecho de que
vivimos en un planeta gobernado desde hace milenios por un minoritario
grupo de bandidos agrupados en familias y asociaciones criminales
legales que hacen que la gran mayoría de la humanidad subsista en un
mundo de miseria y desastre.

Gobiernos, políticos, religiones, ciencia, medicina, farmacia, etc froman en su gran mayoría parte de este decrépito contuvernio de asesinos. El siguiente artículo extraído del blog danipirata80
habla de una nación que quizás está luchando por librarse de esta
minoritarias y degeneradas castas de la especie humana por la que la
gran mayoría nos dejamos manipular a su antojo.

DESPERTARES



Si hace unos días hablabamos de que a los masones y los judíos no les
agrada el camarada Chavez, hoy traigo las tensas relaciones entre la
oligarquía judeo-masónica y Putin.

En su primer discurso sobre el estado de la Nación, el presidente ruso, Vladimir Putin,
fue pragmático y sincero en admitir la postración de su país, al que
definió «más cerca del Tercer Mundo» que de las sociedades
desarrolladas. Pero fue también expeditivo en las recetas que aplicará
para frenar la decadencia de la Rusia postsoviética, incluidos los
límites a una libertad de expresión que definió como «instrumento cómodo
de lucha de los traidores al servicio de la Oligarquía Judeomasónica
que gobierna a los EEUU que pretenden la «desintegración del Estado de
Todas las Rusias».

En buena parte de su intervención, Putin criticó veladamente la gestión de Gorvachov,
mencionando la herencia que Yeltsin y Putin han recibido de su
desastroso periodo de gobierno: la anarquía económica, el capitalismo
mafioso y el poder de los oligarcas judeomasónicos.

Sus prioridades sociales consisten en la lucha contra el «atraso económico progresivo que nos empuja al Tercer Mundo», el desarrollo de la sanidad -en estado terminal-, la educación, el «bienestar de la población» y la cultura,esta última en el sentido más nacionalista, concentrada en «nuestra Historia y nuestras raíces».

Según Putin, la «única opción para Rusia es ser fuerte».

«Nuestra posición», afirmó Putin, «es la siguiente: sólo
un Estado fuerte,-o _eficaz_ para aquellos que no gusten de la palabra
fuerte-, es capaz de proteger las libertades civiles, políticas y
económicas».

El presidente también justificó la ofensiva estatal desencadenada contra la prensa judeomasónica “independiente”, especialmente el grupo mediático “privado” Media Most, presidido por el encarcelado y reprimido Vladimir Gusinski,
presidente del Consejo Supremo de los Judíos Rusos y grado 33 de la
Masonería de Rito Escocés, una cuestión que ha comprometido a Putin como
demócrata ante la opinión judeomasónica rusa y mundial.

Tras admitir que «la democracia no sobrevivirá sin medios de
comunicación auténticamente libres», afirmó que éstos dependen de
intereses «económicos y comerciales» y son frecuentemente «utilizados
como arma de ajuste de cuentas por algunos políticos, empresarios y
monopolios», lo que les convierte en «órganos de desinformación en lucha
contra el Estado» y en un «instrumento manejable de guerra subversiva
contra Rusia de la Oligarquía judeomasónica», afirmaciones que para
muchos judíos y masones son de evidente “impronta autoritaria”.

© Agencia KRONOS

Putin ha hecho un buen trabajo en pararle los pies a la oligarquía judía. Los casos Berezovsky, Gussinsky, Jodorkovsky son todo un ejemplo de como deben tratarse a estas sabandijas.

EL CASO GUSSINSKY: EL POBRECITO GARZÓN LO DEJO ESCAPAR DE ESPAÑA

En medio de un fuerte debate entre el fiscal Eduardo Fungairiño (favorable a la entrega del empresario) y Baltasar Garzón, que le dejó en libertad bajo fianza de seis millones de euros, Gusinski
abandonó España y se refugió en Israel dejando tras de sí la extraña
estela de los intereses que se movilizaron. Son de destacar tres
detalles significativos: una carta que el presidente del Congreso
Mundial Judío, Edgar Bronfman, envió al Monarca español pidiéndole «levantar su autoridad moral» para asegurar la libertad de Gusinski; una visita que realizó el ex embajador de Israel en España, Shlomo Ben Ami, al magnate ruso en la cárcel de Soto del Real, y unas llamadas en pro del empresario recibidas por Javier Rupérez en Washignton.

El caso Gusinski no es el único escándalo relacionado con algún judío
poderoso en el que se ha intentado utilizar el nombre del Rey. En EEUU
se cita al Monarca entre quienes intercedieron ante Bill Clinton para que concediese el indulto a Marc Rich (quien
junto al judío Soros puede que Putin haya emitido una orden de arresto
el mes pasado) . Aún se investigan los coletazos de este polémico
perdón, en el que también tuvo su participación el empresario español Fernando Fernández Tapias.

Marc Rich es otro conocido magnate judío de las materias primas, que
ha llegado a mover volúmenes de 13.000 millones de dólares anuales, a
quien Bill Clinton indultó tras ser acusado durante 18 años de
protagonizar el mayor fraude fiscal de la historia de EEUU.

Hace cuatro años el candidato para ganar al actual presidente fue Andréi Bogdánov,
el líder de los masones rusos. De hecho, todos los miembros del equipo
de Bogdánov en el liderazgo de la Gran Logia eran también miembros del
Partido Democrático de Rusia. Durante su campaña presidencial, en 2008,
mostró el apoyo a la integración de Rusia con Europa y la implicación
del estado menos en la economía.

Otro candidato, el ultraderechista Vladimir Zhirinovsky se vio obligado a reconocer que su padre era judío cuando la prensa dio a conocer su origen familiar.

“El mundo está cambiando y las transformaciones que están
en marcha pueden acarrear riesgos diversos, riesgos a menudo
impredecibles. En un mundo de convulsiones económicas y de otro tipo,
hay siempre la tentación de resolver los problemas de uno a expensas de
otros, mediante la presión y la fuerza. No es accidental que algunas
personas dicen ya estos días que muy pronto, supuestamente, será algo
‘objetivo’ que la soberanía nacional no se deba extender a los recursos
de importancia global. Con respecto a Rusia, eso no será posible, ni
siquiera de modo hipotético. En otras palabras, no debemos dejarnos ser
débiles para no tentar a nadie”.

Vladimir Putin – 20-02-2012

Gary Kasparov el judaico “Hijo del cambio”
(del cambio a la extrema derecha) asegura que “muchos rusos,
principalmente en Moscú, no aceptarán a Vladimir Putin como presidente
legítimo. No me cabe la menor duda de que no sobrevivirá políticamente
los próximos seis años”.

Fuente: danipirata80
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

7 CONSPIRACIONES DEL PODER QUE COMIENZAN A SALIR A LA LUZ





Posted on 5 agosto, 2012 | Deja un comentario



Los grandes medios de comunicación van perdiendo el miedo a
denunciar las acciones criminales de esos grupos de poder de la élite
que nos manipulan a la gran mayoría de la humanidad a su antojo. En este
caso Rusia Today denuncia algunas de la conspiraciones de esta élite
sin escrúpulos.

DESPERTARES




Todo lo que ocurre en la economía mundial no es por azar sino por los intereses de ‘ciertas fuerzas’


Por Rusia Today, 3 de agosto de 2012

Los partidarios de la ‘teoría de la conspiración’ están seguros de
que la situación de la economía mundial no es casual sino un proceso que
ha sido propiciado por los intereses de ciertos grupos. El sitio web
ruso rbc.ru. aborda las siete teorías de la conspiración más populares
de la actualidad, todas basadas en los acontecimientos de los últimos
años.

1. Los titiriteros del mundo

Todo lo que ocurre en el mundo es orquestado por una organización
secreta cuyo principal instrumento de influencia es el dólar. A lo largo
de la historia ha habido recurrentes intentos de establecer un orden
mundial único, pero si en el pasado se trató de hacerlo por medios
violentos, los actuales dirigentes de esa organización se dieron cuenta
de es más fácil ‘comprar’. Así, el matemático suizo James Glattfelder
contó el número de titiriteros que tiran de los hilos del mundo y llegó a
la conclusión de que son 147 corporaciones las que controlan más de la
mitad de los recursos mundiales. Los teóricos de la conspiración creen
que hoy en día varios clanes financieros regulan el dólar. Son los
principales accionistas del Banco de la Reserva Federal de Nueva York,
el principal en la estructura de la Fed, los Rockefeller, los
Rothschild, los Morgan. Además, a la Fed se le acusa de desencadenar
crisis financieras y guerras mundiales.

2. El colapso petrolero

El colapso de la Unión Soviética fue resultado de una operación de
largo plazo de la CIA y uno de sus puntos nodales fue la reducción de
los precios mundiales del petróleo. La disminución del costo del
energético global privó a la URSS de moneda convertible para comprar sus
alimentos importados, recordemos que la Unión Soviética era el mayor
importador de granos. La reducción del flujo de petrodólares también le
quitó al país los recursos para el Ejército y la compra de “lealtad a la
patria” en las repúblicas y países de Europa del Este. Los partidarios
de este plan antisoviético señalan que EE.UU. también cortó a la URSS el
acceso a las nuevas tecnologías, lo que obligó a su enemigo ideológico a
comprarlas a precios inflados a través de terceros países.

3. Medicinas que matan

Por el miedo a perder sus grandes beneficios, los fabricantes de
medicamentos esconden los tratamientos baratos y verdaderamente
eficaces. Así, se cree que el SIDA es una enfermedad ‘comercial’ y todos
los tratamientos contra esta pandemia son un modo de vender fármacos
caros e ineficaces. La cura para el cáncer también ya fue encontrada
pero se oculta esmeradamente para seguir teniendo ganancias.

4. Monopolio de energías no renovables

Las compañías petroleras por miedo a perder su hegemonía mundial en
el mercado energético obstaculizan el desarrollo de energías
alternativas. El petróleo es un recurso natural no renovable, pero su
consumo y precio aumentan cada año. Al mismo tiempo, las fuentes
alternativas de energía simplemente no pueden competir con el dominio
del ‘oro negro’. Según esta teoría conspirativa, los proveedores
mundiales de combustibles caros están coludidos con este sistema que
agota y contamina. Los partidarios de esta idea ponen de ejemplo los
intentos de congelar no sólo el desarrollo de vehículos eléctricos, sino
también la producción de electricidad procedente de fuentes renovables.

5. Señores de las armas

Los traficantes de armas están activamente involucrados en el
estallido de guerras con el fin de tener una constante demanda de sus
artículos. El comercio de armas deja montones de dinero. Según el
informe del Stockholm International Peace Research Institute, las ventas
de las empresas armamentísticas crecieron incluso durante la crisis del
2008. El líder en el mercado mundial de armas es Estados Unidos.
Teóricos de la conspiración señalan que fueron la I y II Guerra Mundial
las que convirtieron al dólar en la principal moneda de reserva, y ahora
para mantener este status quo, EE.UU. de vez en cuando tiene que echar
leña al fuego de los conflictos internacionales.

6. Sociedad de consumo

Con el fin de maximizar sus propios beneficios, se producen artículos
de mala calidad y de corta duración e introducen en el mercado
productos transgénicos, que algunos defensores de las teorías de la
conspiración consideran un tipo de ‘armas biológicas’. Ingredientes
químicos se usan activamente en las marcas multinacionales como
Coca-Cola, Pepsi Co, Nestlé, Mars, Uncle Bens, Cadbury. En el caso de la
telefonía móvil, antes los dispositivos eran más sólidos y duraderos,
ahora quedan descontinuados casi inmediatamente después del período de
garantía para ser sustituidos por modelos ‘más inteligentes’.

7. Cibercírculo vicioso

Los fabricantes de hardware estimulan con sus dispositivos la
utilización masiva de software caro, y los creadores de aplicaciones
antivirus, lanzan sus propios virus en la red para provocar la demanda
de sus productos. Es un círculo vicioso de la sociedad de la
información, donde los ordenadores se van sustituyendo por otros más
poderosos y actuales para nuevos y así mantener una continua demanda de
estos dispositivos y sus aplicaciones.

Enviado por Renegado
Fuente: rt.com
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Hace 4
siglos que los líderes políticos vienen tratando de crear un orden
internacional capaz de regir las relaciones entre las naciones y de
evitar las guerras. Aunque el principio de la soberanía de los Estados
arrojó resultados, las organizaciones intergubernamentales han reflejado
esencialmente la correlación de fuerzas correspondiente a cada momento.
En cuanto al ambicioso proyecto estadounidense de Nuevo Orden Mundial,
el hecho es que está estrellándose contra las nuevas realidades
geopolíticas.

















La lenta formación de un orden internacional


Maximilien de Bethune, Duque de Sully (1559-1641) y el castillo de Chateau-de-Sully-sur-Loira en la actualidad en Francia.
Si bien la expresión «orden mundial» es de reciente
aparición en el discurso político, la idea misma de instaurar un orden
mundial, o internacional, data ya del siglo XVII y fue tema de discusión
cada vez que se presentaba una posibilidad de organizar la paz y de
darle un carácter permanente.


Ya en 1603, el rey francés Enrique IV daba a su ministro, el duque de
Sully, la tarea de elaborar un primer proyecto. El objetivo era la
constitución de una república cristiana que incluyera a todos los
pueblos de Europa. Dicha república debía garantizar la preservación de
las nacionalidades y cultos y encargarse de resolver los problemas entre
esos componentes.


Aquel Gran Empeño incluía una redefinición de las fronteras de
los Estados como medio de equilibrar el poderío de los mismos y la
creación de una Confederación Europea de 15 miembros, con un Consejo
supranacional que debía disponer de poder de arbitraje y de un ejército
capaz de garantizar la defensa de la Confederación contra los turcos.



El asesinato de Enrique IV interrumpió aquel sueño, que no resurgió
ya hasta el final de las guerras desatadas por Luis XIV. El abate
Saint-Pierre dio a conocer por entonces su Projet pour rendre la paix perpétuelle entre les souverains chrétiens [En español, “Proyecto para perpetuar la paz entre los soberanos cristianos”. Nota del Traductor.].


Aquel plan, que fue presentado al Congreso de Utrecht (en 1713),
consistía en adoptar íntegramente todas las decisiones tomadas en aquel
encuentro como base definitiva para el trazado de las fronteras entre
los países beligerantes y en la creación de una liga de las naciones
europeas (una federación internacional) que se encargaría de prevenir
los conflictos.


Independientemente de la mencionada utopía, lo más importante de
aquella época fue, por supuesto, los Tratados que hicieron posible la
Paz de Westfalia, firmados en 1648, al cabo de una guerra de 30 años,
guerra que se libró bajo estandartes religiosos, dando lugar a una gran
acumulación de odio, y en la que pereció el 40% de la población.


Las negociaciones se prologaron durante 4 años (de 1644 a 1648) y
finalmente concretaron una igualdad entre todas las partes beligerantes,
ya fuesen católicos o protestantes, monárquicos o republicanos.


Los Tratados de Westfalia establecieron 4 principios fundamentales:

1. La soberanía absoluta del Estado-Nación y el derecho fundamental a la autodeterminación política.

2.
La igualdad entre los Estados-Naciones en el plano jurídico. En virtud
de ese principio, el más pequeño de los Estados se considera igual al
más grande, independientemente de su fuerza o su debilidad, de su
riqueza o su pobreza.

3. El respeto de los tratados y la aparición de un derecho internacional de obligatorio cumplimiento [O sea vinculante. NdT.].

4. La no injerencia en los asuntos internos de los demás Estados.


Cierto es que esos principios generales no garantizan una soberanía
absoluta, que en realidad nunca ha existido. En todo caso, se trataba de
principios que deslegitimaban todo acto susceptible de abolir dicha
soberanía.


Todos los filósofos vinculados a la política respaldaron esos
proyectos. Rousseau exhortó vehementemente a la formación de un Estado
único de carácter contractual que debía reunir a todos los países de
Europa. En 1875, Kant publicó Para la paz perpetua. La paz es
para Kant una construcción jurídica que exige el establecimiento de una
ley general aplicable a todos los Estados. El utilitarista inglés
Bentham condenó la diplomacia secreta por tratarse de un procedimiento
que se separa del derecho. También llamó a la creación de una opinión
pública internacional capaz de obligar a los gobiernos a someterse a las
resoluciones internacionales y al arbitraje.


Firma de uno de los Tratados de Westfalia
La creación de las instituciones reguladoras internacionales


Clemente-Wenceslao de Metternich (1773-1859)
La idea de un orden internacional fue progresando constantemente,
basada siempre en las reglas de la soberanía consagradas en los Tratados
de Westfalia. Dio lugar al surgimiento de la Santa Alianza, propuesta en 1815 por el Zar Alejandro I, y al proyecto de Concertación europea
que propuso, ya en el siglo XIX, el canciller austriaco Metternich como
medio de prevenir «la revolución» que en el lenguaje racional político
no significa otra cosa que el caos.


Fue a partir de aquel momento que los Estados comenzaron a celebrar
cumbres para dirimir problemas sin recurrir a la guerra, privilegiando
el arbitraje y la diplomacia.


Fue con ese objetivo que se fundó la Sociedad de Naciones (SDN), al
término de la Primera Guerra Mundial. Pero la SDN no fue más que la
expresión de la correlación de fuerzas de aquel momento, al servicio de
las potencias que habían salido victoriosas de aquella guerra. Sus
valores morales eran por lo tanto muy relativos. Fue así como, a pesar
de que su supuesto objetivo era resolver los diferendos entre naciones a
través del arbitraje y sin recurrir a la guerra, la SDN se declaró
competente para supervisar política, económica y administrativamente a
los pueblos subdesarrollados o colonizados hasta que estos últimos
lograran su autodeterminación, lo cual condujo naturalmente a la
legitimación de los mandatos. Al adoptar esa posición, la Sociedad de
Naciones encarnó la realidad colonialista.


El carácter artificial de aquella organización quedó demostrado
cuando fue incapaz de enfrentar graves acontecimientos internacionales,
como la conquista de Manchuria por parte de Japón, la conquista de
Abisinia (la actual Etiopía) por parte de Italia y la anexión de la isla
griega de Corfú, también por parte de Italia.


La Sociedad de Naciones durante una reunión en Ginebra
Aunque el presidente estadounidense Woodrow Wilson había promovido la
idea de León Bourgeois que dio lugar al nacimiento de la SDN,
Washington nunca fue miembro de esa organización. Ante las acusaciones
de las demás naciones, Japón y Alemania se retiraron de ella, lo cual
privó a la SDN de todo valor real.


La ONU, sucesora de la SDN, fue por su parte el reflejo de la Carta del Atlántico,
firmada por Estados Unidos y Gran Bretaña el 4 de agosto de 1941, y de
la declaración de Moscú, adoptada por los Aliados el 30 de octubre de
1943, anunciando la creación de «una organización general basada en el principio de la igualdad de todos los Estados pacíficos en materia de soberanía». El proyecto se desarrolló durante la Conferencia de Dumbarton Oaks, celebrada en Washington desde el 21 de agosto hasta el 7 de octubre de 1944.


Los principios de la Carta del Atlántico fueron a su vez aprobados en
la Conferencia de Yalta (del 4 al 12 de febrero de 1945), antes de su
consagración final en la Conferencia de San Francisco (los días 25 y 26
de junio de 1945).


La ideología mundialista se vio entonces encarnada en la ONU,
organización que, desde su creación, ha pretendido establecer un sistema
de seguridad colectiva para todos, incluyendo a los Estados que no
pertenecen a ella. En realidad, la ONU no es una sociedad contractual
entre iguales –como tampoco lo fue la SDN– sino el reflejo de la
correlación de fuerzas del momento, a favor de los vencedores del
momento.


Aún así, el mundo entero se sometió a aquella voluntad.


El Consejo de Seguridad de la ONU
Esta organización, supuestamente mundial, no era en la práctica otra
cosa que la expresión de la voluntad de dominación de las potencias
victoriosas, en detrimento de la voluntad –ignorada– de los pueblos.


Esta realidad geopolítica se confirmó en el momento de la creación
del Consejo de Seguridad de la ONU al que pertenecen, con la categoría
de miembros permanentes, las cinco grandes potencias (las potencias
vencedoras) y otros miembros no permanentes electos en función de
criterios geográficos, que implican una subrepresentación de África y
Asia.


La ineficacia de ese sistema se hizo patente durante la guerra fría.
El conflicto entre las dos grandes potencias afectó a las pequeñas, que
tuvieron que soportar todas las consecuencias de dicho conflicto, tanto
en el plano local como a escala regional.


Esta estructuración de los papeles de las partes se reflejaba
abiertamente en el funcionamiento de la ONU, tanto en lo tocante a los
pedidos de adhesión como en el tratamiento de los conflictos, como pudo
comprobarse en los casos de Palestina y de Corea, en la nacionalización
del petróleo iraní, en la crisis del canal de Suez, en las ocupaciones
israelíes, en Líbano, etc.


Al crearse la ONU se proclamó «la fe en los derechos fundamentales
del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana, en la
igualdad de derechos de hombres y mujeres y de las naciones grandes y
pequeñas a crear condiciones bajo las cuales puedan mantenerse la
justicia y el respeto a las obligaciones emanadas de los tratados y de
otras fuentes del derecho internacional». Pero el sistema del veto ha privado a las demás naciones del derecho a ser actores en condiciones de igualdad.


En definitiva, las instituciones internacionales han sido siempre un
reflejo del equilibrio entre las potencias, lo cual está muy lejos de
toda idea de justicia en el sentido filosófico o moral.


El Consejo de Seguridad de la ONU es en realidad un directorio mundial
(continuador del que había instalado Matternich), que reserva
exclusivamente a los Aliados, vencedores en la Segunda Guerra Mundial,
la posibilidad de imponer resoluciones, en vez de poner ese derecho en
manos de quienes trabajan a favor de la paz.


Después de la desaparición de la Unión Soviética era crucial haber cambiado el sistema internacional.


Estados Unidos rediseña las relaciones internacionales


Leo Strauss (1899-1973)
Fue en ese momento que los discípulos de Leo Strauss triunfaron
en Estados Unidos, con ayuda de los periodistas neoconservadores. Según
ellos, la sociedad se divide en tres castas:
los sabios, los señores y el pueblo. Los sabios son los únicos que
conocen la verdad, de la cual sólo revelan una parte a los políticos
(los señores), mientras que el pueblo tiene que someterse a sus
decisiones. Los discípulos de Leo Strauss han seguido promoviendo sus
ideas y llamando constantemente a la abrogación de los Tratados de
Westfalia, lo cual implica el abandono del respeto de la soberanía de
los Estados y la anulación del principio de no injerencia en sus asuntos
internos. Para lograr imponer la hegemonía occidental han inventado un
«derecho de injerencia humanitaria» y una «responsabilidad de proteger»
que supuestamente tendrían los sabios, cuya ejecución estaría en manos
de los señores y que habría que imponer a los pueblos. En lo que
constituye una revisión del vocabulario de la Segunda Guerra Mundial,
han llamado también a reemplazar la «resistencia» por la negociación.


En 1999, los llamados de los neoconservadores encontraron eco en
varios países occidentales, principalmente en el Reino Unido y Francia.
Tony Blair presentó el ataque de la OTAN contra Kosovo como la primera
guerra humanitaria de la historia. En un discurso pronunciado en
Chicago, Blair afirmó que el Reino Unido no estaba tratando de defender
sus intereses sino que estaba promoviendo valores universales. Tanto
Henry Kissinger como Javier Solana (por entonces secretario general de
la OTAN y no de la Unión Europea) saludaron calurosamente aquella
declaración de Blair. Poco después, la ONU nombraba a Bernard Kouchner
como administrador de Kosovo.


Tony Blair formula su doctrina (Chicago, 22 de abril de 2009)
No hay diferencia notable entre la teoría de los straussianos y la de los nazis. En Mein Kampf, Hitler ya arremetía contra el principio de soberanía de los Estados, consagrado en los Tratados de Westfalia.


Esta visión del mundo se ha impuesto ya en el plano económico con el
FMI, el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio (OMC).
Desde su creación misma, esas instituciones se empeñaron en inmiscuirse
en las políticas económicas, presupuestarias y financieras de los
Estados, sobre todo de los más pobres y vulnerables. Algunos Estados
árabes han sufrido las consecuencias de sus consejos en materia de
liberalización económica, de privatización del sector público, de venta
de los recursos naturales a precios irrisorios.


Washington estuvo indeciso sobre la conducta a seguir después de la
desaparición de la URSS. Estados Unidos reafirmó poco a poco su
categoría como única superpotencia, incluso como «hiperpotencia»
según la expresión del francés Hubert Vedrine. Desde entonces, Estados
Unidos ha considerado obsoleto el sistema de la ONU heredado de la
Segunda Guerra mundial. Pero no se ha limitado a desinteresarse de la
ONU sino que incluso ignora sus obligaciones financieras para con esa
organización, no ratificó el Protocolo de Kioto, se negó a aceptar el
Tribunal Penal Internacional y ha humillado a la UNESCO en varias
ocasiones.


Los conceptos surgidos de la Segunda Guerra Mundial fueron barridos por los atentados del 11 de septiembre de 2001. La Estrategia Nacional de Seguridad de los Estados Unidos de América, publicada por el presidente George W. Bush el 20 de septiembre de 2002, proclama un nuevo derecho: «la acción militar preventiva contra los Estados renegados».


La estrategia estadounidense incluye un radical giro conceptual.

La
noción de resistencia, surgida de la resistencia francesa contra la
ocupación nazi, se ve deslegitimada para favorecer una exigencia de
solución de los conflictos a través de la negociación, sin que se tengan
en cuenta los derechos inalienables de las partes. Al mismo tiempo, la
noción de terrorismo –que nunca ha llegado a definirse en derecho
internacional– ha sido utilizada para deslegitimar a todo grupo armado
en conflicto con un Estado, sin tener en cuenta las causas de ese
conflicto.

Abrogando las leyes de la guerra, Washington volvió a poner de moda los «asesinatos selectivos»,
práctica que había abandonado después de la guerra de Vietnam pero que
Israel ya estaba aplicando desde hace más de una década. Según los
juristas de Washington, los «asesinatos selectivos» no son
propiamente «asesinatos» sino «homicidios en defensa propia», a pesar de
que no existe en esos casos ni necesidad de protegerse, ni
concomitancia entre la amenaza y la reacción, ni una justa proporción
entre la respuesta y la supuesta amenaza.

La injerencia humanitaria y la responsabilidad de proteger se ponen por encima de la soberanía de los Estados.

Y, finalmente, aparece la noción de Estados renegados.


Bernard Lewis (1916 - )
Los 4 criterios utilizados para definir a los llamados Estados
renegados caen ampliamente en el terreno de la suposición, esencialmente
en cuanto a las intenciones de esos Estados:

Sus dirigentes oprimen a la población y saquean sus bienes.

No respetan las leyes internacionales y constituyen una amenaza permanente para sus vecinos.

Apoyan el terrorismo.

Odian a Estados Unidos y los principios democráticos de ese país.


Diez años después de la desaparición de la URSS, Estados Unidos
emprende su rediseño de las relaciones internacionales. En lo tocante al
Medio Oriente, el filosofo neoconservador Bernard Lewis y su discípulo
Fuad Ajami enuncian los principales objetivos: acabar con el
nacionalismo árabe golpeando a los regímenes tiránicos que cimentaron el
mosaico tribal, confesional y religioso. La destrucción y el
desmembramiento de los Estados de esta región conducirán al «Caos constructor»,
una situación incontrolable en la que desaparece toda forma de cohesión
social y el hombre vuelve a su estado primitivo. Esas sociedades
volverán así a una etapa prenacional, por no decir prehistórica, que
dará lugar al surgimiento de micro Estados étnicamente homogéneos y
fatalmente dependiente de Estados Unidos. Uno de los líderes
straussianos, Richard Perle, afirmaba que después de las guerras en Irak
y Líbano vendrían otras, en Siria y en Arabia Saudita, que acabarían en
una apoteosis en Egipto.


Tres etapas


En todo caso, la construcción de este Nuevo Orden Mundial ha pasado por varias etapas.


1. De 1991 a 2002 se produce una etapa de indecisión. Washington no
se decide a reafirmarse como única superpotencia y a decidir
unilateralmente el destino del mundo. Aunque duró más de un decenio,
esta etapa no es más que un breve momento a escala histórica.


2. Desde 2003 hasta 2006, Washington trata de aplicar a toda costa la
teoría del «Caos constructor» para extender así su propia hegemonía.
Desató así dos guerras: una en Irak, donde usó sus propias tropas, y
otra en Líbano, a través de un contratista. La derrota israelí de 2006
interrumpió temporalmente el proyecto estadounidense. Rusia y China
recurrieron entonces por 2 veces a su derecho de veto (sobre Myanmar y
Zimbabue) como para confirmar tímidamente que estaban de regreso en la
escena internacional.


3. En el periodo que va de 2006 al momento actual, el sistema
unipolar cedió espacio a un mundo no polar. Se dispersó el poderío.
China, la Unión Europea, la India, Rusia y Estados Unidos representan a
más de la mitad de los habitantes del planeta, poseen el 75% del PIB
mundial y efectúan el 80% de los gastos militares. Este estado
de cosas justifica, en cierta medida, un funcionamiento multipolar
debido a la competencia que se desarrolla entre estos polos.


La nebulosa de un mundo no polar



Lo más importante es que esas potencias se ven ante desafíos que
vienen tanto de arriba (las organizaciones regionales y mundiales) como
de abajo (de las milicias, las ONGs y las transnacionales). El poderío
está presente, al mismo tiempo, en todas partes y en ningún sitio, en
varias manos y en varios lugares.


Además de las seis grandes potencias mundiales existe una gran
cantidad de potencias regionales. En Latinoamérica se puede mencionar
los casos de Brasil, más o menos de Argentina, de Chile, México y
Venezuela. En África, se pueden mencionar Nigeria, Sudáfrica y Egipto.
En el Medio Oriente tenemos a Irán, Israel y Arabia Saudita. También
están los casos de Pakistán, en el sudeste de Asia; y los de Australia, Indonesia y Corea del Sur, en el Asia oriental y en el oeste del Pacífico.


Numerosas organizaciones intergubernamentales aparecen también en ese
listado de fuerzas: el FMI, el Banco Mundial, la Organización Mundial
de la Salud (OMS) y la propia ONU, y organizaciones regionales como la
Unión Africana, la Liga Árabe, la ASEAN, la Unión Europea, el ALBA, etc.
Y no podemos olvidar la existencia de clubes como la OPEP (la
Organización de Países Exportadores de Petróleo).


Hay agregar también a ese listado ciertos Estados que a su vez son
parte de Estados-Naciones, como el Estado de California, en Estados
Unidos, y el de Uttar Pradesh [el Estado más poblado de la India] e
incluso ciudades como Nueva York y Shanghai.


También están las empresas transnacionales, sobre todo las vinculadas
a sectores como la energía y las finanzas; medios de difusión de
alcance global como Al-Jazeera, la BBC y CNN; milicias como el
Hezbollah,, el Ejército del Mehdi o los talibanes. A todo lo anterior
tenemos que agregar aún partidos políticos, movimientos e instituciones
religiosas, organizaciones terroristas, cárteles de drogas, ONGs y
fundaciones. La lista es interminable.


World Economic Forum (Davos)
Pero la principal concentración de poderío se mantiene en Estados
Unidos. Los gastos militares de ese país están estimados en más de 500
000 millones de dólares. Esa cifra puede elevarse en realidad a 700 000
millones si tenemos en cuenta el costo de las operaciones que
actualmente se desarrollan en Irak y Afganistán.
Con un PIB anual estimado en 14 trillones de dólares, Estados Unidos
está considerado como la primera economía del mundo.


Sin embargo, la realidad del poderío estadounidense no puede
ocultar la decadencia de Estados Unidos, tanto en valor absoluto como en
relación con los demás Estados. Como ha señalado el presidente del
Council on Foreign Relations, Richard Haass, el progreso de países como
China, Rusia, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos es del orden
de un trillón al año. Eso se debe, claro está, al mercado de la energía.
Dada la explosión de la demanda de energía de parte de China y de la
India, esa cifra está llamada a seguir creciendo. La debilidad del dólar
ante la libra esterlina
y el euro no sólo provocará la depreciación de la moneda estadounidense
ante las divisas asiáticas sino también una posible transformación del
mercado del petróleo, que adoptará el pago a través de diferentes
divisas, o quizás en euros.


Y cuando el dólar estadounidense deje de ser la moneda de la
compra-venta petrolera, la economía de Estados Unidos se volverá
vulnerable a la inflación y las crisis monetarias.


Dos mecanismos fundamentales han sostenido el mundo no polar:

Numerosos
flujos financieros se han abierto paso fuera de las vías legales y a
espaldas de los gobiernos, lo cual tiende a demostrar que la
globalización debilita la influencia de las principales potencias.

Los Estados petroleros han utilizado ampliamente esos flujos para financiar en secreto actores no estatales.


Por consiguiente, en un sistema no polar, el hecho de ser el Estado
más poderoso del mundo no garantiza el monopolio de la fuerza. Todo tipo
de grupos, e incluso de individuos, pueden acumular influencia.


Según el profesor Hedley Bull, las relaciones internacionales han
sido siempre una mezcla de orden y caos. Si seguimos la lógica de su
teoría, el sistema no polar tiende a volverse cada vez más complejo. Y
eso es lo que ha sucedido.


En 2011, la exacerbación de las tensiones alrededor de Libia demostró
que el sistema no polar había dejado de ser viable. Aparecieron
entonces dos orientaciones que competían entre sí.


La primera es estadounidense. Su objetivo es la construcción de un
Nuevo Orden Mundial que corresponda a la estrategia de Washington. Ello
supone abolir la soberanía de los países, reconocida desde la época de
los Tratados de Westfalia, y reemplazarla por la injerencia humanitaria,
a la vez como legitimación retórica y como caballo de Troya del American Way of Life.


Brasil + Rusia + India + China = BRIC
La segunda, respaldada por la Organización de Cooperación de Shanghai
y los países del BRICS, es chino-rusa. Reclama la preservación de los
principios de los Tratados de Westfalia, sin proponer por ello un
retroceso. Su objetivo es instaurar una nueva regla del juego, algo
basado alrededor de dos núcleos alrededor de los cuales existen cierto
número de polos.


Resulta evidente que el control de los recursos, sobre todo de las
energías renovables, constituye el paso ideal hacia la creación de un
nuevo sistema, cuya aparición se mantiene bloqueada desde 1991.


También está claro que el control del gas y de las vías de transporte
constituye el centro del conflicto que hoy se desarrolla en Siria. Es
indudable que la polarización de las potencias sobre ese tema sobrepasa
en importancia las supuestas causas internas así como la cuestión del
acceso a las aguas cálidas o la importancia logística de la base naval
de Tartus.


El imperativo energético


La batalla de la energía era el gran negocio de Dick Cheney. La
dirigió desde el año 2000 hasta 2008, en claro enfrentamiento con China y
Rusia. Es la misma política que se ha seguido aplicando bajo la
dirección del propio Barack Obama.


Para Cheney, la demanda de energía aumenta más rápido que la oferta,
conduciendo a fin de cuentas a una situación de escasez. La preservación
de la dominación estadounidense exige, por lo tanto, en primer lugar el
control de las reservas aún existentes de petróleo y gas. Además, y de
manera más general, si bien las actuales relaciones internacionales
están estructuradas en función de la geopolítica del petróleo, lo que
realimente determina el ascenso o la caída de un Estado es el
aprovisionamiento. Estos razonamientos sirven de base al plan de 4
puntos de Cheney:

Estimular,
a cualquier precio, toda producción local a través de vasallos como
medio de reducir la dependencia estadounidense de cualquier proveedor
que no sea su amigo, para ampliar así la libertad de acción de
Washington.

Controlar
las exportaciones de petróleo desde los Estados árabes del Golfo, no
para acapararlas sino para usarlas como medio de presión sobre los
clientes y sobre los demás proveedores.

Controlar
las vías marítimas en Asia, o sea el aprovisionamiento de China y Japón
no sólo en petróleo sino también en materias primas.

Estimular
la diversificación de las fuentes de energía utilizadas en Europa para
reducir la dependencia de los europeos en relación con el gas ruso y
limitar la influencia política que esa dependencia puede proporciona a
Moscú.


Dick Cheney (1941 - )
Así que los estadounidenses se han fijado como principal objetivo su
propia independencia energética. Ese era el sentido de la política que
Dick Cheney elaboró, en mayo de 2001, al cabo de profundas consultas con
los gigantes de la energía. Esa política exige una diversificación de
las fuentes: petróleo local, gas domestico y carbón, producción de
electricidad con energía hidráulica y con energía nuclear. Exige además
un fortalecimiento de los intercambios con sus amigos del hemisferio
occidental, sobre todo con Brasil, Canadá y México.


El objetivo secundario es el control del flujo de petróleo en el
golfo árabe. Fue esa la principal causa de la operación Desert Storm (en
1991)) y de la posterior invasión de Irak (en 2003).


El plan Cheney se concentró en el control de las vías
marítimas: el estrecho de Ormuz (por donde transita un 35% del comercio
mundial del petróleo) y el estrecho de Malaca. En este momento,
esas vías marítimas siguen siendo esenciales para la supervivencia
económica de China, Japón, Corea del Norte e incluso para Taiwán. Ambos
corredores permiten el envío de recursos energéticos y materias primas
hacia los centros industriales asiáticos y la posterior exportación de
los productos manufacturados hacia los mercados mundiales. Al tenerlos
bajo su control, Washington garantiza simultáneamente la lealtad de sus
principales aliados asiáticos y restringe el creciente poderío de China.


La aplicación de esos objetivos geopolíticos tradicionales llevó a
Estados Unidos a reforzar su presencia naval en la zona Asia-Pacífico y a
crear una trama de alianzas militares entre Japón, la India y
Australia. También con vistas a obstaculizar el progreso de China.


Washington siempre ha considerado a Rusia como un competidor
geopolítico. Ha aprovechado cada oportunidad que se ha presentado para
reducir el poderío e influencia de Rusia y ve con especial temor la
creciente dependencia de Europa occidental del gas natural ruso,
dependencia que puede limitar la capacidad de oposición de los países de
esa región ante los movimientos rusos en el este de Europa y en el Cáucaso.


Como alternativa, Washington ha empujado a los europeos a aprovisionarse en la cuenca del Mar Caspio, construyendo para ello nuevos gasoductos
a través de Georgia y Turquía. Se trataba de evitar el paso por Rusia,
con ayuda de Azerbaiyán, Kazajstán y Turkmenistán, rehuyendo el uso de
los gasoductos de Gazprom. Así aparece la idea del gasoducto Nabucco.


Para reforzar la independencia energética de su país, Barack
Obama se convirtió de pronto en nacionalista autárcico [Defensor de la
autosuficiencia. NdT.]. Estimuló la explotación del petróleo y del gas
en el hemisferio occidental, sin importar los peligros que encierran las
perforaciones en zonas ecológicamente frágiles, como las aguas frente a
las costas de Alaska o en el Golfo de México, ni las posibles
consecuencias de las técnicas utilizadas para la producción de energía,
como el craqueo del agua [También llamado “separación del agua”, este proceso
divide el agua en sus componentes, oxígeno e hidrógeno, y se considera
como una posibilidad para la obtención de hidrógeno barato. NdT.].



En su discurso sobre el Estado de la Nación correspondiente a 2012, el presidente Obama declaró con orgullo: «En
los 3 últimos años hemos abierto millones de acres de tierra a la
prospección en busca de petróleo y gas. Esta tarde he pedido a la
administración que abra más del 75% de los recursos petroleros y
gasíferos off shore. Ahora, en este momento,
la producción estadounidense de petróleo es la más alta de los últimos 8
años. Así es. Desde hace 8 años. Y eso no es todo. El año pasado
nuestra dependencia del petróleo extranjero disminuyó y llegó a su nivel
más bajo en 16 años.» [1]


Obama mencionó, con particular entusiasmo, la extracción de gas natural por craqueo de esquistos bituminosos: «Tenemos reservas de gas natural que protegen a América por un centenar de años.» [2]


En marzo de 2011, Washington incrementó sus importaciones de Brasil para no seguir recurriendo al petróleo del Medio Oriente.


En realidad, Washington nunca ha dejado de garantizar el
control estadounidense sobre las vías marítimas vitales que se extienden
desde el estrecho de Ormuz hasta el Mar de la China Meridional, ni de
establecer una red de bases y de alianzas que cercan a China –la
potencia mundial emergente– formando un arco que va desde Japón hasta
Corea del Sur, Australia, Vietnam y Filipinas, por el sudeste, y la India, por el sudoeste.
A todo esto se agrega, como colofón, un acuerdo con Australia para la
construcción de una instalación militar en Darwin, en la costa norte del
país, cerca del Mar de la China Meridional.


Washington trata además de incluir a la India en una coalición de
países de la región hostiles a China para sacar a Nueva Delhi del BRICS,
en el marco de una estrategia tendiente a cercar a China que despierta
gran inquietud en Pekín.



Varios estudios han sacado a la luz una repartición inesperada de las
reservas mundiales de gas. Rusia aparece a la cabeza con los 643
trillones de pies cúbicos de la Siberia occidental. En segundo lugar
aparece Arabia Saudita, incluyendo el yacimiento de Ghawar, con 426
trillones de pies cúbicos. Viene en tercer lugar el Mediterráneo, con
345 trillones de pies cúbicos de gas, a los que hay que agregar 5 900
millones de barriles de gas líquido y 1 700 millones de barriles de
petróleo.


En el caso del Mediterráneo, la parte más importante de esa riqueza
se halla en Siria. El yacimiento descubierto en Qara puede alcanzar una
producción diaria de 400 000 metros cúbicos, lo que convertiría a Siria
en el cuarto productor de la región, después de Irán, Irak y Qatar.


El transporte del gas desde el cinturón de Zagros, en Irán, hacia
Europa debe pasar por Irak y Siria, lo cual ha venido a trastornar los
proyectos estadounidenses y a consolidar los proyectos rusos (South
Str“Over
the last three years, we’ve opened millions of new acres for oil and
gas exploration, and tonight, I’m directing my administration to open
more than 75 percent of our potential offshore oil and gas resources.
(Applause.) Right now — right now — American oil production is the
highest that it’s been in eight years. That’s right — eight years. Not
only that — last year, we relied less on foreign oil than in any of the
past 16 years”.


[2] “We have a supply of natural gas that can last America nearly 100 y100 years.”

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]