MUNDOALERTA . LAS NOTICIAS MAS DESTACADAS DEL MUNDO
Foro informativo a nivel MUNDIAL...
Porque entre todos.. hacemos la noticia.

Seguimiento de anomalías en nuestro entorno. Terremotos, volcanes, política, guerras, ciencia, pseudociéncia.. Seguimiento sobre el Estado Islámico ISIS.

Entra y forma parte de esta comunidad con casi 20.000 usuarios.

Regístrate y tendrás acceso a toda la información

SEGUIMIENTO DE UCRANIA. Golpe de estado armado. Nuevo gobierno ILEGAL, ultra derecha, fascista y Nazi.. apoyado por EEUU y la Unión Europea

Página 6 de 40. Precedente  1 ... 5, 6, 7 ... 23 ... 40  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Re: SEGUIMIENTO DE UCRANIA. Golpe de estado armado. Nuevo gobierno ILEGAL, ultra derecha, fascista y Nazi.. apoyado por EEUU y la Unión Europea

Mensaje por solrac el Miér Mar 26, 2014 8:29 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
MEYSSAN / ¿Será la pérdida de Crimea la primera de una larga serie?


Publicado el 3/26/14


Más allá del enfático llanto de Occidente por la adhesión de Crimea a la Federación Rusa, lo verdaderamente interesante sería saber si se trata de un fenómeno aislado o si estamos ante el inicio de una tendencia más generalizada de Europa oriental a inclinarse hacia Moscú. Al no tener otra cosa que ofrecer, aparte de la ya harto conocida sumisión a la burocracia de Bruselas, la Unión Europea teme que sus actuales clientes puedan sentirse atraídos por la libertad y las posibilidades financieras de Moscú.

THIERRY MEYSSAN / VOLTAIRENET.ORG – Los occidentales siguen lanzando alaridos de denuncia contra la «anexión militar» de Crimea por parte de Rusia. Sostienen que Moscú, en un regreso a la «doctrina Brezhnev», amenaza la soberanía de todos los Estados que fueron miembros de la desaparecida Unión Soviética o del también desaparecido Pacto de Varsovia y que se prepara para invadirlos, al estilo de lo sucedido en Hungría –en 1956– y en Checoslovaquia –en 1968.

¿Es eso cierto? Es evidente que ni los propios occidentales están convencidos de la inminencia del peligro. A pesar de estar desplegando una retórica que asimila la «anexión» de Crimea por parte de Vladimir Putin a la de los Sudetes por Hitler, nada indica que de verdad piensen que el mundo se dirige hacia una Tercera Guerra Mundial.

Lo cierto es que no han hecho más que adoptar unas cuantas sanciones teóricas contra unos cuantos dirigentes rusos –incluyendo dirigentes de la propia Crimea– bloqueando sus cuentas bancarias, si las tuviesen o quisiesen abrirlas, o prohibiéndoles viajar a Occidente, si tuviesen ganas de hacerlo. Es cierto que el Pentágono envió 22 aviones de combate a Polonia y a los países bálticos, pero no tiene intenciones de pasar de ahí, al menos por el momento.

Entonces, ¿qué pasa? Sucede que desde la caída del muro de Berlín, el 9 de noviembre de 1989, y la posterior Cumbre de Malta, celebrada el 2 y el 3 de diciembre del aquel mismo año, Estados Unidos había estado ganando terreno, constantemente y violando una y otra vez sus propias promesas, al incluir uno a uno todos los Estados europeos –menos Rusia– en la OTAN.

El proceso comenzó sólo días después, durante la Navidad de 1989, con el derrocamiento de Ceausescu en Rumania y su reemplazo por otro dignatario comunista, Ion Iliescu, súbitamente convertido al liberalismo. Era la primera vez que la CIA organizaba un golpe de Estado a la vista de todos, poniéndolo en escena como si fuese una «revolución» gracias a un nuevo canal de televisión: CNN International. Comenzaba así una larga serie.

Seguirían una veintena de países, seleccionados como blancos y abatidos a través de medios igualmente fraudulentos: Albania, Alemania Oriental, Azerbaiyán, Bosnia-Herzegovina, Bulgaria, Croacia, Estonia, Georgia, Hungría, Kosovo, Letonia, Lituania, Macedonia, Moldavia, Montenegro, Polonia, Serbia, Eslovaquia, Eslovenia, la República Checa y Ucrania.

En la Cumbre de Malta no se firmó ningún documento. Pero el presidente George Bush padre, con Condoleezza Rice como consejera, contrajo un compromiso verbal: ningún Estado miembro del Pacto de Varsovia sería aceptado en la OTAN.

En realidad, la ex RDA o Alemania Oriental fue incorporada de facto a la alianza atlántica al pasar a formar parte de la RFA. Y así se abrió la puerta. Actualmente, son 12 los Estados ex miembros de la URSS o del Pacto de Varsovia que se han convertido en miembros de la OTAN. Los demás están en espera.

Pero, «hasta las mejores cosas se acaban». Hoy se tambalea el poderío de la OTAN y de su ala civil, la Unión Europea. Es cierto que la alianza atlantica nunca había tenido tantos miembros, pero sus ejércitos son poco eficaces. Su desempeño es satisfactorio cuando se trata de teatros de operaciones pequeños, como Afganistán, pero ya no pueden entrar en guerra contra China, ni contra Rusia sin tener la derrota como única garantía, como ya hemos podido ver en Siria durante el verano de 2013.

En definitiva, los occidentales se han quedado estupefactos ante la rapidez y eficacia de los rusos. Durante los juegos de Sochi, Vladimir Putin se abstuvo estoicamente de hacer cualquier comentario sobre lo que sucedía en la plaza Maidan. Pero reaccionó en cuanto tuvo las manos libres. Y todos pudieron comprobar entonces que estaba utilizando las cartas que había estado preparando durante su largo silencio. En pocas horas, fuerzas pro-rusas neutralizaron las tropas de Kiev presentes en Crimea mientras que se organizaba en Simferopol una revolución para llevar al poder un equipo pro-ruso.

El nuevo gobierno de Crimea convocó un referéndum de autodeterminación que registró un verdadero tsunami pro-ruso. Y después, las tropas oficiales rusas hicieron prisioneros a los militares que aún esperaban órdenes de Kiev. Y todo sin disparar un tiro, con excepción de los que hizo un francotirador ucraniano pro-OTAN arrestado en Simferopol cuando ya había abatido una persona de cada bando.

Hace 20 años, la población de Crimea seguramente habría votado en contra de Rusia. Pero hoy en día, y tratándose de garantizar su libertad, esa misma población confía más en Moscú que en Kiev, donde un tercio del gobierno está en manos de los nazis y los otros dos tercios se hallan en manos de los representantes de los oligarcas. Además, el Banco de Rusia se encargó inmediatamente de apuntalar la economía, hasta entonces en quiebra, de esa población mientras que –a pesar del FMI y de los préstamos prometidos por Estados Unidos y la Unión Europea– Kiev está condenado a un largo periodo de pobreza.

No hacía falta hablar ruso para tomar una decisión al respecto. Prueba de ello es el hecho que, contrariamente a lo que afirma la propaganda occidental, los musulmanes tártaros se pronunciaron en el mismo sentido que los rusófonos. Lo mismo decidió el 88% de los militares ucranianos estacionados en Crimea, y se pusieron del lado de Moscú con la firme intención de traer sus familias a Crimea y de obtener para ellas la nacionalidad rusa. También tomó esa decisión el 82% de los miembros de la Marina de Guerra de Ucrania que se hallaban en el mar. Muy felices de convertirse en rusos, esos marinos optaron por Rusia –con sus navíos y todo– sin haber sufrido ningún tipo de presión.

La libertad y la prosperidad, que Occidente utilizó como argumentos de venta durante casi 70 años, han cambiado de bando.

No se trata de afirmar aquí que Rusia es perfecta sino de tomar nota del hecho que para la población de Crimea, y en realidad para la mayor parte de los europeos, Rusia parece hoy más atractiva que el campo occidental.

Es por esa razón que la independencia de Crimea y su adhesión a la Federación Rusa constituyen una inversión de la situación. Por vez primera un pueblo ex soviético decide libremente reconocer la autoridad de Moscú. Lo que ahora temen los occidentales es que ese hecho tenga un efecto comparable a la caída del muro de Berlín, pero en el otro sentido. ¿Qué impide que Estados miembros de la OTAN –como Grecia– o simplemente miembros de la Unión Europea –como Chipre– sigan ese mismo camino? Se disolvería así el campo occidental y se hundiría en una fuerte depresión… como la Rusia de Yeltsin.

Se plantearía entonces la supervivencia de Estados Unidos. La disolución de la URSS supuestamente debía haber provocado la de su enemigo –y sin embargo interlocutor– ya que, también supuestamente, las dos superpotencias sólo existían por oposición entre sí.

Pero no fue eso lo que sucedió. Al verse libre de su competidor, Washington se lanzó a la conquista del mundo, globalizó la economía e instaló un nuevo orden. Hubo que esperar aún 2 años y un mes hasta la disolución de la Unión Soviética y la caída del muro de Berlín. ¿Quiere eso decir que asistiremos en poco tiempo a la disolución de Estados Unidos y de la Unión Europea en varias entidades, como dice Igor Panarin en los cursos que imparte en la Academia diplomática de Moscú? El derrumbe se aceleraría en la medida en que Washington reduzca las subvenciones a sus aliados y en que Bruselas recorte sus fondos estructurales.

No hay razón para ver con recelo el atractivo de Rusia ya que se trata de una potencia imperial pero no imperialista. Si bien Moscú tiene tendencia a tratar con rudeza a los pequeños países que protege, lo cierto es que su objetivo no es extender su hegemonía recurriendo al uso de la fuerza. Su estrategia militar es la «denegación de acceso» a su propio territorio. Sus fuerzas armadas son las primeras del mundo en materia de defensa antiaérea y de defensa antibuques. Son capaces de destruir flotas enteras de bombarderos y portaviones. Pero no están equipadas para lanzarse a la conquista del mundo, ni desplegadas en incontables bases militares en el extranjero.

Resulta particularmente sorprendente oír a los occidentales denunciar la adhesión de Crimea a la Federación Rusa como una violación de la Constitución de Ucrania y del derecho internacional. ¿No fueron ellos quienes desmembraron la URSS y Yugoslavia? ¿No fueron ellos quienes quebraron el orden constitucional en Kiev?

El ministro alemán de Relaciones Exteriores, Frank-Walter Steinmeier, deplora una supuesta voluntad rusa de «cortar Europa en dos». Pero la Rusia que se liberó de la dictadura burocrática soviética no tiene intenciones de restaurar la cortina de hierro. Es Estados Unidos quien pretende dividir Europa en dos partes para evitar la hemorragia hacia el este. Conclusión: la nueva dictadura burocrática no está en Moscú sino en Bruselas y se llama Unión Europea.

Washington ya está tratando de “amarrar” a sus aliados para que se mantengan en su propio bando, desarrollando su cobertura en materia de misiles en Polonia, Rumania y Azerbaiyán. Ya se sabe que su famoso «escudo» nunca estuvo concebido para detener misiles iraníes sino para atacar Rusia. También está tratando de empujar a sus aliados europeos a la adopción de sanciones económicas que paralizarían el continente y provocarían una huida masiva de los capitales hacia… ¡Estados Unidos!

El alcance de esos ajustes es de tal magnitud que el Pentágono está analizando la posibilidad de interrumpir su «giro hacia el Extremo Oriente», o sea el desplazamiento de sus tropas de Europa y del Medio Oriente para posicionarlas con vistas a una guerra contra China. En todo caso, toda modificación de su estrategia a largo plazo desorganizaría todavía más sus fuerzas armadas, tanto a corto como a largo plazo. Y mucho más de lo que esperaba Moscú, que mientras tanto observa con deleite las reacciones de la población en el este de Ucrania y –¿por qué no?– también en Transnistria.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


todos los articulos que aportais son iguales, se sabe lo que dice con solo leer la firma.
Adios


___________________________________________
Prefiero bueno por conocer que malo conocido. desde Pamplona_Navarra

solrac
Usuario
Usuario


Volver arriba Ir abajo

Re: SEGUIMIENTO DE UCRANIA. Golpe de estado armado. Nuevo gobierno ILEGAL, ultra derecha, fascista y Nazi.. apoyado por EEUU y la Unión Europea

Mensaje por tao2013 el Miér Mar 26, 2014 10:12 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:EXCELENTE tu análisis Tao:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]



Gracias compañero, alguien que escucha!!!  

Charlyx 22 observo que también. chers 

Namasté!!!  cyclops 

Acerca de la 3ª Entrevista al Escriba: Gravedad - Aceleración

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

___________________________________________

avatar
tao2013
Reportero total
Reportero total


Volver arriba Ir abajo

Re: SEGUIMIENTO DE UCRANIA. Golpe de estado armado. Nuevo gobierno ILEGAL, ultra derecha, fascista y Nazi.. apoyado por EEUU y la Unión Europea

Mensaje por Charlyx22 el Jue Mar 27, 2014 1:33 am

Ucrania retira sus tropas de Crimea y la bandera rusa ya flamea en todas las bases militares

El gobierno interino de Kiev lo había ordenado el lunes pasado, ante la avanzada de las tropas de Moscú sobre sus navíos y unidades terrestres. La mayoría de los soldados ucranianos debieron pasarse de bando para no tener que abandonar la península
Crédito: AFP
Las tropas ucranianas emplazadas en Crimea, península que decidió independizarse y luego solicitó convertirse en territorio ruso, comenzaron a retirarse este miércoles por orden del gobierno de Kiev, después de que los soldados de Moscú ocuparan todas las unidades militares del lugar. Por el momento, ya han sido evacuados los tripulantes del buque Kirovograd y 47 infantes de Marina de la base de la Armada ucraniana en el puerto de Feodosia.
"Toda esa gente salió con sus armas. Ahora, tienen lugar negociaciones para la retirada de otras unidades militares", señaló la subsecretaria del Consejo de Defensa y Seguridad Nacional de Ucrania, Victoria Siumar, quien remarcó que su gobierno exigió a Moscú que el repliegue de las tropas transcurriese con los correspondientes equipos militares y el armamento.
El presidente interino de Ucrania, Alexandr Turchinov, ya había dado la orden de retirar a los soldados y marines el lunes pasado, aunque había aclarado que de ninguna manera eso significaba que su país estuviera renunciado al territorio. El referéndum con el que Crimea definió su independencia fue calificado de ilegal y de ilegítimo por Ucrania y por la comunidad internacional.
Días atrás, los oficiales y militares emplazados en la península y sus familiares habían acusado al Ministerio de Defensa ucraniano de abandonarlos ante la avanzada de los soldados rusos, que fueron ocupando una a una las unidades militares terrestres, así como los navíos ucranianos que estaban en Crimea.
Solo el 20% de los soldados mantiene su lealtad a Ucrania
Sin embargo, según las últimas cifras, sólo 4.000 soldados desplegados en Crimea de un total de 19.000 han mantenido su lealtad a las Fuerzas Armadas de Ucrania. Uno de los motivos esgrimidos fue la posibilidad de no tener que afrontar un desarraigo y proseguir así con su vida dentro de la península. Otros lo hicieron por simpatía política: el 60% de la población crimea es de origen ruso.
El martes por la noche, las tropas rusas tomaron en Crimea el último navío de la Armada ucraniana que no había izado aún la bandera tricolor rusa, el dragaminas Cherkassy. La Armada de Ucrania únicamente ha logrado conservar un navío de guerra, una lancha con artillería y ocho barcos de apoyo después de que 51 embarcaciones de este país con base en Crimea izaran la bandera de Rusia. La fragata Guetman Sagaidichniy, el buque insignia de la flota ucraniana del mar Negro que se salvó de la quema al encontrarse en el golfo de Adén, y la lancha con artillería Skádovsk-U170 son los únicos barcos de combate que le quedan a Ucrania.
El resto de sus navíos de guerra han pasado a manos de los rusos, lo que fue llamado una "tragedia histórica" para la Armada ucraniana por el Ministerio de Defensa, que precisó que el país perdió su único submarino, dos buques de desembarco, dos dragaminas, seis corbetas y dos barcos de carga. Al menos cinco oficiales ucranianos, entre ellos el comandante adjunto de la Armada de Ucrania para la defensa del litoral, el general Igor Voronchenk, han sido detenidos por las autoridades crimeas por resistirse y negarse a abandonar sus posiciones.


Tropas rusas al este de Ucrania
Más allá del enfrentamiento por Crimea, que ha aislado internacionalmente a Rusia, Ucrania ha denunciado intentos rusos de penetrar en su territorio. La Cancillería de Kiev aseguró este miércoles que Rusia continúa movilizando tropas en las fronteras entre ambos países, denuncia secundada por el secretario de Defensa estadounidense, Chuck Hagel. Rusia ha emplazado a menos de 20 kilómetros de la frontera ucraniana, en la región de Briansk, dos batallones con hasta 60 vagones con soldados y equipos militares, según la agencia UNIAN.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
avatar
Charlyx22
Usuario notable
Usuario notable


Volver arriba Ir abajo

Re: SEGUIMIENTO DE UCRANIA. Golpe de estado armado. Nuevo gobierno ILEGAL, ultra derecha, fascista y Nazi.. apoyado por EEUU y la Unión Europea

Mensaje por Lobo Solitario 1 el Jue Mar 27, 2014 2:14 am

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:China Principales despliegues, conflictos e incidentes
1912–1949


Soldados de la RC marchando hacia la línea del frente en 1939

  • Expedición del Norte: 1926–1928
  • Guerra de las Planicies Centrales: Mayo 1930 – 4 noviembre 1930
  • Primera Insurrección Comunista/Purga: 1927–1937

    • Revuelta de Nanchang: 1927
    • Alzamiento de la Cosecha de Otoño: 1927
    • Incidente de Xi'an: 12 diciembre, 1936


  • Segunda guerra sino-japonesa/Segunda Guerra Mundial: 1937–1945

    • Incidente del Puente de Marco Polo: 7 de julio, 1937
    • Batalla de Shanghái: 13 de agosto - 9 de noviembre, 1937
    • Batalla de Nankín: Octubre-diciembre, 1937
    • Batalla de Taierzhuang: 24 de marzo - 7 de abril, 1938
    • Primera Batalla de Changsha: 17 de septiembre – 6 de octubre, 1939
    • Segunda Batalla de Changsha: 6 de septiembre – 8 de octubre, 1941
    • Tercera Batalla de Changsha: 24 de diciembre de 1941 – 15 de enero de 1942
    • Operación Chungking: 1942–1943
    • Batalla de Changsha (1944): Junio 1944 – abril 1945


  • Guerra Civil China: 1946–1950

    • Nuevo Incidente del Cuarto Ejército: 1940


  • Incidente del 28 de febrero: 28 de febrero - marzo 1947

1949–Presente

  • Batalla de Kuningtou]: 25 octubre-28 octubre 1949
  • Batalla de la Isla Dengbu: 3 a 5 noviembre 1949
  • Operación de desembarco en la Isla Hainan: 5 de marzo - 1 de mayo 1950
  • Primera Batalla de la Isla Dadan: 26 de julio 1950
  • Guerra de Corea: 1950-1953, las incursiones transfronterizas en el suroeste de China desde Birmania. [cita requerida]
  • Batalla de la Isla Nanri: 11 a 15 abril 1952
  • Campaña de la Isla Dongshan: 15 de julio 1953
  • Primera Crisis del Estrecho de Taiwán: agosto 1954 hasta mayo 1955

    • Batalla de Yijiangshan: 18 de enero 1955
    • Evacuación de las Islas Dachen: 7 a 11 febrero de 1955


  • Segunda Crisis del Estrecho de Taiwán: 23 de agosto - principios de octubre 1958

    • Segunda Batalla de la Isla Dadan: 26 de agosto 1958


  • Guerra de Vietnam: 1960, despliegue de pequeños grupos de tropas de la República de China disfrazados de lugareños, transporte, y asistencia técnica. No se publicitó para evitar la participación de la República Popular China.25
  • Batalla de Dong-Yin: 1 de mayo 1965
  • Batalla de Wuchow: 13 a 14 noviembre, 1965
  • Guerra Civil de Yemen: 1979 a 1985: los pilotos de más de 80 F-5E, más personal de tierra enviado a Yemen del Norte para reforzar su defensa aérea, en apoyo de los EE.UU28
  • Tercera Crisis del Estrecho de Taiwán: 21 de julio de 1995 – 23 de marzo de 1996
  • Ayuda humanitaria al tsunami del sudeste asiático: Enero 2005



Tendrás, por Reciprocidad, la lista de las Intervenciones de EE UU , desde su Anexión de México hace casi 2 siglos, pasando por la Intervención en todos los países de América Latina, incluyendo injerencia del golpe de Estado del Pdte. Goulart de Brasil en 1954 -si más no recuerdo- , pasando por el PLAN CÓNDOR, Pasando por la Invasión a Grenada en 1984 -Ah!, sin olvidar el Respaldo de USA AL "UNITED KINGDOM" en la Guerra de Las Malvinas -y no Falklands- de 1982 traicionando el TIAR ...;
La Invasión de Panamá en 1989,
El PLAN COLOMBIA ...! del Congresista Norteamericano fallecido PAUL COVERDALE, quien exponía ante el Congreso Norteamericano "Para CONTROLAR MILITARMENTE a Venezuela, debemos militarizar Colombia ... "CUALQUIER parecido con la Realidad es Pura Coincidencia" ...

El apoyo A LOS CONTRAS de Nicaragua y a las Fuerzas Armadas del Salvador en sus respectivas Guerras Civiles ... , la primera en la etapa POST -SOMOZA y la Segunda en toda la década de los 80´s ...!

Para no hablar de la participación en los Golpes de Estado contra Chávez en 2002, contra Correa en Ecuador ..., en el Derrocamiento de Zelaya en Honduras ...

Y ESTO SÓLO EN AMÉRICA , EL CONTINENTE .

Para no hablar de ÁFRICA, MEDIO ORIENTE, LEJANO ORIENTE, CORREDOR EUROPEO ASIÁTICO EN ANTIGUAS REGIONES de la Extinta UNIÓN SOVIÉTICA ...,

Océano Ïndico, Taiwán, ...

Sin hablar del Conflicto latento por el DOMINIO DE LOS POLOS ...

Uffffffffff, Charlyx,

China se queda en Pañales ... es un bebito de pecho, sobre todo porque más del 60% de las intervenciones militares son dentro de su territorio a través de su historia ...

¿Cuántas intervenciones tiene EE UU en el Mundo para hablar sólo desde 1900?

La Comparación es odiosa ... pero USA se lleva por los "cachos" a cualquier país del mundo y cualquier imperio anterior , en cuanto a dominio e intervenciones.

Gengis Khan ... BEBÉ DE PECHO,

Atila , Un jardinero loco.

Alejandro Magno, no llegó hasta donde lo hizo Eisenhower en la II Guerra Mundial ...,

Darío, El REY PERSA, es un "novato" ante la influencia de los 9 Comandos Navales desplegados para todo el Mundo:

" ... Siglo XXI[editar]

La Armada sigue representando el mayor apoyo a los intereses estadounidenses del siglo XXI. Desde el fin de la Guerra Fría, cambió la atención de una gran guerra con la Unión Soviética a pequeñas operaciones en regiones conflictivas.8 La Armada ha participado en la Guerra en Afganistán de 2001, en la Guerra de Irak desde 2003, y en la Guerra contra el terrorismo. Actualmente sigue la investigación para el desarrollo de nuevas armas y barcos.
Organización[editar]

La armada se encuentra bajo la administración del Departamento de Defensa, bajo el liderazgo civil de la Secretaría de Armada. El máximo rango es el de Jefe Naval de Operaciones, un almirante de 4 estrellas que depende de la Secretaría de Armada. Al mismo tiempo, el Jefe Naval de Operaciones es parte del estado mayor conjunto que es el segundo cuerpo más importante de fuerzas armadas después de el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos.
Fuerzas operacionales[editar]
Artículo principal: Anexo:Organización de la Armada de los Estados Unidos
Son nueve las fuerzas operacionales de la Armada:1 El Comando de Fuerzas de la Flota, la Flota del Pacífico, el Comando Central de Fuerzas Navales, las Fuerzas Navales de Europa, la Red Naval del Comando de Guerra, la Reserva Naval de la Armada, el Comando de Sistemas Navales del Mar, el Comando Especial de Guerra Naval, el Operador de Pruebas y Evaluación, el Comando Militar de Transportacion Marino y las Fuerzas de Aviación Naval de la Armada... "

Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Y esta es sólo una muestra organizacional , no detallada de la cantidad de barcos, portaaviones, etc. que tiene la fuerza naval ...

Sin contar con la cantidad de Submarinos con Ojivas Nucleares en Misiles Balísticos, en detalle ..., Portaaviones, en detalle, etc. etc. etc.

Y sin Nombrar los componentes Aéreo, Terrestre, Silos Nucleares, Drones, etc. etc. etc. ni la "guerra espacial" ...

--------

Rusia y China son potencias ... pero, sólo unidas "frenan" cualquier aspiración bélica de EE UU, por ello el cerco, la tenaza. Será que tienen que unirse con Irán, India -en el BRICS., Corea del Norte, Algunos de África, Brasil ... otros en América del Sur y del Centro que más que por su fuerza son puentes territoriales ´tacticos que cercarían al Territorio Continental de EE UU -Como Idea Táctica, más que deseo ....-

la solución es un mundo multipolar.

En lo único que supera la Federación Rusa a EE UU es en la Cantidad de Misiles de todo tipo.

Rusia, China e Irán también manejan el PEM "pulso electromagnético" que dejaría frita las capacidades electrónicas de los sistemas de defensa de EE UU ... para entonces enfrentarse en una batalla convencional ...

Allí Tanto Rusia como China tienen más tropas que EE UU en conjunto.


......


Lo mejor es un mundo multipolar sin llegar a una Tercera Guerra Mundial ...

deseo que sea así; sin embargo, veo panorama sombrío ... supongo que vendrá una Guerra Mundial más ...y que me sorprenda más bien LA PAZ REAL , VERDADERA.

___________________________________________

_____________________

"El acontecimiento más importante en la Era de Aquarius es el descubrimiento del "Hombre Trascendental"  . Dr. Serge Raynaud de la Ferriere en su Obra: EL ARTE EN LA NUEVA ERA.
avatar
Lobo Solitario 1
Usuario destacado
Usuario destacado


Volver arriba Ir abajo

Re: SEGUIMIENTO DE UCRANIA. Golpe de estado armado. Nuevo gobierno ILEGAL, ultra derecha, fascista y Nazi.. apoyado por EEUU y la Unión Europea

Mensaje por Lobo Solitario 1 el Jue Mar 27, 2014 2:23 am

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:China Principales despliegues, conflictos e incidentes
1912–1949


Soldados de la RC marchando hacia la línea del frente en 1939

  • Expedición del Norte: 1926–1928
  • Guerra de las Planicies Centrales: Mayo 1930 – 4 noviembre 1930
  • Primera Insurrección Comunista/Purga: 1927–1937

    • Revuelta de Nanchang: 1927
    • Alzamiento de la Cosecha de Otoño: 1927
    • Incidente de Xi'an: 12 diciembre, 1936


  • Segunda guerra sino-japonesa/Segunda Guerra Mundial: 1937–1945

    • Incidente del Puente de Marco Polo: 7 de julio, 1937
    • Batalla de Shanghái: 13 de agosto - 9 de noviembre, 1937
    • Batalla de Nankín: Octubre-diciembre, 1937
    • Batalla de Taierzhuang: 24 de marzo - 7 de abril, 1938
    • Primera Batalla de Changsha: 17 de septiembre – 6 de octubre, 1939
    • Segunda Batalla de Changsha: 6 de septiembre – 8 de octubre, 1941
    • Tercera Batalla de Changsha: 24 de diciembre de 1941 – 15 de enero de 1942
    • Operación Chungking: 1942–1943
    • Batalla de Changsha (1944): Junio 1944 – abril 1945


  • Guerra Civil China: 1946–1950

    • Nuevo Incidente del Cuarto Ejército: 1940


  • Incidente del 28 de febrero: 28 de febrero - marzo 1947

1949–Presente

  • Batalla de Kuningtou]: 25 octubre-28 octubre 1949
  • Batalla de la Isla Dengbu: 3 a 5 noviembre 1949
  • Operación de desembarco en la Isla Hainan: 5 de marzo - 1 de mayo 1950
  • Primera Batalla de la Isla Dadan: 26 de julio 1950
  • Guerra de Corea: 1950-1953, las incursiones transfronterizas en el suroeste de China desde Birmania. [cita requerida]
  • Batalla de la Isla Nanri: 11 a 15 abril 1952
  • Campaña de la Isla Dongshan: 15 de julio 1953
  • Primera Crisis del Estrecho de Taiwán: agosto 1954 hasta mayo 1955

    • Batalla de Yijiangshan: 18 de enero 1955
    • Evacuación de las Islas Dachen: 7 a 11 febrero de 1955


  • Segunda Crisis del Estrecho de Taiwán: 23 de agosto - principios de octubre 1958

    • Segunda Batalla de la Isla Dadan: 26 de agosto 1958


  • Guerra de Vietnam: 1960, despliegue de pequeños grupos de tropas de la República de China disfrazados de lugareños, transporte, y asistencia técnica. No se publicitó para evitar la participación de la República Popular China.25
  • Batalla de Dong-Yin: 1 de mayo 1965
  • Batalla de Wuchow: 13 a 14 noviembre, 1965
  • Guerra Civil de Yemen: 1979 a 1985: los pilotos de más de 80 F-5E, más personal de tierra enviado a Yemen del Norte para reforzar su defensa aérea, en apoyo de los EE.UU28
  • Tercera Crisis del Estrecho de Taiwán: 21 de julio de 1995 – 23 de marzo de 1996
  • Ayuda humanitaria al tsunami del sudeste asiático: Enero 2005



Tendrás, por Reciprocidad, la lista de las Intervenciones de EE UU , desde su Anexión de México hace casi 2 siglos, pasando por la Intervención en todos los países de América Latina, incluyendo injerencia del golpe de Estado del Pdte. Goulart de Brasil en 1954 -si más no recuerdo- , pasando por el PLAN CÓNDOR, Pasando por la Invasión a Grenada en 1984 -Ah!, sin olvidar el Respaldo de USA AL "UNITED KINGDOM" en la Guerra de Las Malvinas -y no Falklands- de 1982 traicionando el TIAR ...;
La Invasión de Panamá en 1989,
El PLAN COLOMBIA ...! del Congresista Norteamericano fallecido PAUL COVERDALE, quien exponía ante el Congreso Norteamericano "Para CONTROLAR MILITARMENTE a Venezuela, debemos militarizar Colombia ... "CUALQUIER parecido con la Realidad es Pura Coincidencia" ...

El apoyo A LOS CONTRAS de Nicaragua y a las Fuerzas Armadas del Salvador en sus respectivas Guerras Civiles ... , la primera en la etapa POST -SOMOZA y la Segunda en toda la década de los 80´s ...!

Para no hablar de la participación en los Golpes de Estado contra Chávez en 2002, contra Correa en Ecuador ..., en el Derrocamiento de Zelaya en Honduras ...

Y ESTO SÓLO EN AMÉRICA , EL CONTINENTE .

Para no hablar de ÁFRICA, MEDIO ORIENTE, LEJANO ORIENTE, CORREDOR EUROPEO ASIÁTICO EN ANTIGUAS REGIONES de la Extinta UNIÓN SOVIÉTICA ...,

Océano Ïndico, Taiwán, ...

Sin hablar del Conflicto latento por el DOMINIO DE LOS POLOS ...

Uffffffffff, Charlyx,

China se queda en Pañales ... es un bebito de pecho, sobre todo porque más del 60% de las intervenciones militares son dentro de su territorio a través de su historia ...

¿Cuántas intervenciones tiene EE UU en el Mundo para hablar sólo desde 1900?

La Comparación es odiosa ... pero USA se lleva por los "cachos" a cualquier país del mundo y cualquier imperio anterior , en cuanto a dominio e intervenciones.

Gengis Khan ... BEBÉ DE PECHO,

Atila , Un jardinero loco.

Alejandro Magno, no llegó hasta donde lo hizo Eisenhower en la II Guerra Mundial ...,

Darío, El REY PERSA, es un "novato" ante la influencia de los 9 Comandos Navales desplegados para todo el Mundo:

" ... Siglo XXI[editar]

La Armada sigue representando el mayor apoyo a los intereses estadounidenses del siglo XXI. Desde el fin de la Guerra Fría, cambió la atención de una gran guerra con la Unión Soviética a pequeñas operaciones en regiones conflictivas.8 La Armada ha participado en la Guerra en Afganistán de 2001, en la Guerra de Irak desde 2003, y en la Guerra contra el terrorismo. Actualmente sigue la investigación para el desarrollo de nuevas armas y barcos.
Organización[editar]

La armada se encuentra bajo la administración del Departamento de Defensa, bajo el liderazgo civil de la Secretaría de Armada. El máximo rango es el de Jefe Naval de Operaciones, un almirante de 4 estrellas que depende de la Secretaría de Armada. Al mismo tiempo, el Jefe Naval de Operaciones es parte del estado mayor conjunto que es el segundo cuerpo más importante de fuerzas armadas después de el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos.
Fuerzas operacionales[editar]
Artículo principal: Anexo:Organización de la Armada de los Estados Unidos
Son nueve las fuerzas operacionales de la Armada:1 El Comando de Fuerzas de la Flota, la Flota del Pacífico, el Comando Central de Fuerzas Navales, las Fuerzas Navales de Europa, la Red Naval del Comando de Guerra, la Reserva Naval de la Armada, el Comando de Sistemas Navales del Mar, el Comando Especial de Guerra Naval, el Operador de Pruebas y Evaluación, el Comando Militar de Transportacion Marino y las Fuerzas de Aviación Naval de la Armada... "

Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Y esta es sólo una muestra organizacional , no detallada de la cantidad de barcos, portaaviones, etc. que tiene la fuerza naval ...

Sin contar con la cantidad de Submarinos con Ojivas Nucleares en Misiles Balísticos, en detalle ..., Portaaviones, en detalle, etc. etc. etc.

Y sin Nombrar los componentes Aéreo, Terrestre, Silos Nucleares, Drones, etc. etc. etc. ni la "guerra espacial" ...

--------

Rusia y China son potencias ... pero, sólo unidas "frenan" cualquier aspiración bélica de EE UU, por ello el cerco, la tenaza. Será que tienen que unirse con Irán, India -en el BRICS., Corea del Norte, Algunos de África, Brasil ... otros en América del Sur y del Centro que más que por su fuerza son puentes territoriales ´tacticos que cercarían al Territorio Continental de EE UU -Como Idea Táctica, más que deseo ....-

la solución es un mundo multipolar.

En lo único que supera la Federación Rusa a EE UU es en la Cantidad de Misiles de todo tipo.

Rusia, China e Irán también manejan el PEM "pulso electromagnético" que dejaría frita las capacidades electrónicas de los sistemas de defensa de EE UU ... para entonces enfrentarse en una batalla convencional ...

Allí Tanto Rusia como China tienen más tropas que EE UU en conjunto.


......


Lo mejor es un mundo multipolar sin llegar a una Tercera Guerra Mundial ...

deseo que sea así; sin embargo, veo panorama sombrío ... supongo que vendrá una Guerra Mundial más ...y que me sorprenda más bien LA PAZ REAL , VERDADERA.

___________________________________________

_____________________

"El acontecimiento más importante en la Era de Aquarius es el descubrimiento del "Hombre Trascendental"  . Dr. Serge Raynaud de la Ferriere en su Obra: EL ARTE EN LA NUEVA ERA.
avatar
Lobo Solitario 1
Usuario destacado
Usuario destacado


Volver arriba Ir abajo

Re: SEGUIMIENTO DE UCRANIA. Golpe de estado armado. Nuevo gobierno ILEGAL, ultra derecha, fascista y Nazi.. apoyado por EEUU y la Unión Europea

Mensaje por Charlyx22 el Jue Mar 27, 2014 2:34 am

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:China Principales despliegues, conflictos e incidentes
1912–1949


Soldados de la RC marchando hacia la línea del frente en 1939

  • Expedición del Norte: 1926–1928
  • Guerra de las Planicies Centrales: Mayo 1930 – 4 noviembre 1930
  • Primera Insurrección Comunista/Purga: 1927–1937

    • Revuelta de Nanchang: 1927
    • Alzamiento de la Cosecha de Otoño: 1927
    • Incidente de Xi'an: 12 diciembre, 1936


  • Segunda guerra sino-japonesa/Segunda Guerra Mundial: 1937–1945

    • Incidente del Puente de Marco Polo: 7 de julio, 1937
    • Batalla de Shanghái: 13 de agosto - 9 de noviembre, 1937
    • Batalla de Nankín: Octubre-diciembre, 1937
    • Batalla de Taierzhuang: 24 de marzo - 7 de abril, 1938
    • Primera Batalla de Changsha: 17 de septiembre – 6 de octubre, 1939
    • Segunda Batalla de Changsha: 6 de septiembre – 8 de octubre, 1941
    • Tercera Batalla de Changsha: 24 de diciembre de 1941 – 15 de enero de 1942
    • Operación Chungking: 1942–1943
    • Batalla de Changsha (1944): Junio 1944 – abril 1945


  • Guerra Civil China: 1946–1950

    • Nuevo Incidente del Cuarto Ejército: 1940


  • Incidente del 28 de febrero: 28 de febrero - marzo 1947

1949–Presente

  • Batalla de Kuningtou]: 25 octubre-28 octubre 1949
  • Batalla de la Isla Dengbu: 3 a 5 noviembre 1949
  • Operación de desembarco en la Isla Hainan: 5 de marzo - 1 de mayo 1950
  • Primera Batalla de la Isla Dadan: 26 de julio 1950
  • Guerra de Corea: 1950-1953, las incursiones transfronterizas en el suroeste de China desde Birmania. [cita requerida]
  • Batalla de la Isla Nanri: 11 a 15 abril 1952
  • Campaña de la Isla Dongshan: 15 de julio 1953
  • Primera Crisis del Estrecho de Taiwán: agosto 1954 hasta mayo 1955

    • Batalla de Yijiangshan: 18 de enero 1955
    • Evacuación de las Islas Dachen: 7 a 11 febrero de 1955


  • Segunda Crisis del Estrecho de Taiwán: 23 de agosto - principios de octubre 1958

    • Segunda Batalla de la Isla Dadan: 26 de agosto 1958


  • Guerra de Vietnam: 1960, despliegue de pequeños grupos de tropas de la República de China disfrazados de lugareños, transporte, y asistencia técnica. No se publicitó para evitar la participación de la República Popular China.25
  • Batalla de Dong-Yin: 1 de mayo 1965
  • Batalla de Wuchow: 13 a 14 noviembre, 1965
  • Guerra Civil de Yemen: 1979 a 1985: los pilotos de más de 80 F-5E, más personal de tierra enviado a Yemen del Norte para reforzar su defensa aérea, en apoyo de los EE.UU28
  • Tercera Crisis del Estrecho de Taiwán: 21 de julio de 1995 – 23 de marzo de 1996
  • Ayuda humanitaria al tsunami del sudeste asiático: Enero 2005





Tendrás, por Reciprocidad, la lista de las Intervenciones de EE UU , desde su Anexión de México hace casi 2 siglos, pasando por la Intervención en todos los países de América Latina, incluyendo injerencia del golpe de Estado del Pdte. Goulart de Brasil en 1954 -si más no recuerdo- , pasando por el PLAN CÓNDOR, Pasando por la Invasión a Grenada en 1984 -Ah!, sin olvidar el Respaldo de USA AL "UNITED KINGDOM" en la Guerra de Las Malvinas -y no Falklands- de 1982 traicionando el TIAR ...;
La Invasión de Panamá en 1989,
El PLAN COLOMBIA ...! del Congresista Norteamericano fallecido PAUL COVERDALE, quien exponía ante el Congreso Norteamericano "Para CONTROLAR MILITARMENTE a Venezuela, debemos militarizar Colombia ... "CUALQUIER parecido con la Realidad es Pura Coincidencia" ...

El apoyo A LOS CONTRAS de Nicaragua y a las Fuerzas Armadas del Salvador en sus respectivas Guerras Civiles ... , la primera en la etapa POST -SOMOZA y la Segunda en toda la década de los 80´s ...!

Para no hablar de la participación en los Golpes de Estado contra Chávez en 2002, contra Correa en Ecuador ..., en el Derrocamiento de Zelaya  en Honduras ...

Y ESTO SÓLO EN AMÉRICA , EL CONTINENTE .

Para no hablar de ÁFRICA, MEDIO ORIENTE, LEJANO ORIENTE, CORREDOR EUROPEO ASIÁTICO EN ANTIGUAS REGIONES de la Extinta UNIÓN SOVIÉTICA ...,

Océano Ïndico, Taiwán, ...

Sin hablar del Conflicto latento por el DOMINIO DE LOS POLOS ...

Uffffffffff, Charlyx,

China se queda en Pañales ... es un bebito de pecho, sobre todo porque más del 60% de las intervenciones militares son dentro de su territorio a través de su historia ...

¿Cuántas intervenciones tiene EE UU en el Mundo para hablar sólo desde 1900?

La Comparación es odiosa ... pero USA se lleva por los "cachos" a cualquier país del mundo y cualquier imperio anterior , en cuanto a dominio e intervenciones.

Gengis Khan ... BEBÉ DE PECHO,

Atila , Un jardinero loco.

Alejandro Magno, no llegó hasta donde lo hizo Eisenhower en la II Guerra Mundial ...,

Darío, El REY PERSA, es un "novato" ante la influencia de los 9 Comandos  Navales desplegados para todo el Mundo:



" ... Siglo XXI[editar]

La Armada sigue representando el mayor apoyo a los intereses estadounidenses del siglo XXI. Desde el fin de la Guerra Fría, cambió la atención de una gran guerra con la Unión Soviética a pequeñas operaciones en regiones conflictivas.8 La Armada ha participado en la Guerra en Afganistán de 2001, en la Guerra de Irak desde 2003, y en la Guerra contra el terrorismo. Actualmente sigue la investigación para el desarrollo de nuevas armas y barcos.
Organización[editar]

La armada se encuentra bajo la administración del Departamento de Defensa, bajo el liderazgo civil de la Secretaría de Armada. El máximo rango es el de Jefe Naval de Operaciones, un almirante de 4 estrellas que depende de la Secretaría de Armada. Al mismo tiempo, el Jefe Naval de Operaciones es parte del estado mayor conjunto que es el segundo cuerpo más importante de fuerzas armadas después de el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos.
Fuerzas operacionales[editar]
Artículo principal: Anexo:Organización de la Armada de los Estados Unidos
Son nueve las fuerzas operacionales de la Armada:1 El Comando de Fuerzas de la Flota, la Flota del Pacífico, el Comando Central de Fuerzas Navales, las Fuerzas Navales de Europa, la Red Naval del Comando de Guerra, la Reserva Naval de la Armada, el Comando de Sistemas Navales del Mar, el Comando Especial de Guerra Naval, el Operador de Pruebas y Evaluación, el Comando Militar de Transportacion Marino y las Fuerzas de Aviación Naval de la Armada... "

Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]




Y esta es sólo una muestra organizacional , no detallada de la cantidad de  barcos, portaaviones, etc. que tiene la fuerza naval ...

Sin contar con la cantidad de Submarinos con Ojivas Nucleares en Misiles Balísticos, en detalle ..., Portaaviones, en detalle, etc. etc. etc.

Y sin Nombrar los componentes Aéreo, Terrestre, Silos Nucleares, Drones, etc. etc. etc. ni la "guerra espacial" ...

--------

Rusia y China son potencias ... pero, sólo unidas "frenan" cualquier aspiración bélica de EE UU, por ello el cerco, la tenaza. Será que tienen que unirse con Irán, India -en el BRICS., Corea del Norte, Algunos de África, Brasil ... otros en América del Sur y del Centro que más que por su fuerza son puentes territoriales ´tacticos que cercarían al Territorio Continental de EE UU -Como Idea Táctica, más que deseo ....-

la solución es un mundo multipolar.

En lo único que supera la Federación Rusa a EE UU es en la Cantidad de Misiles de todo tipo.

Rusia, China e Irán también manejan el PEM  "pulso electromagnético" que dejaría frita las capacidades electrónicas de los sistemas de defensa de EE UU ... para entonces enfrentarse en una batalla convencional ...

Allí Tanto Rusia como China tienen más tropas que EE UU en conjunto.


......


Lo mejor es un mundo multipolar sin llegar a una Tercera Guerra Mundial ...

deseo que sea así; sin embargo, veo panorama sombrío ... supongo que vendrá una Guerra Mundial más ...y que me sorprenda más bien LA PAZ REAL , VERDADERA.

Lobo, lo de Estados Unidos es de dominio publico, todos lo sabemos, pongo lo de China y Rusia ya que es lo más desconocido vos mismos ponias que Rusia tenia una sola base militar en el extranjero y resulta que tiene muchas más, con China sucede lo mismo, me pones que no tiene y si las tiene, además están en Cuba, nada menos que en la gran central de espionaje que está en Cuba, que fue construida por la antigua URSS y hoy está manejada por los Cubanos y los Chinos usando tecnologia China y los satelites espias Chinos.
Además hoy en día ya tiene capacidad de destruir Estados Unidos por si misma, sin el apoyo Ruso y lo sabe, por ello ya no sigue en todo a Rusia, solo a lo que ellos les conviene, ya no los necesitan para ser potencia.

ASIA TIMES / China frente a EEUU, ahora de igual a igual
Publicado el 9/11/12 • en el tema EL MUNDO EN CRISIS • Visitas 901 , 1 en este día • 
BRENDAN O’REILLY / REBELION / ASIA TIMES – El viaje de la secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, a China puso de relieve los desafíos inherentes de la relación bilateral más importante del mundo. Ahora hay serias áreas de rivalidad entre China y EE.UU. A medida que China continúa su rápido progreso hacia el reemplazo de EE.UU. como la mayor economía del mundo, toda la dinámica del sistema político global está sufriendo cambios trascendentales, a menudo en detrimento de la influencia de EE.UU.
Tanto China como EE.UU. deben tener cuidado de no repetir los errores de las potencias globales del pasado. Los riesgos intrínsecos de un enfrentamiento directo entre dos naciones económicamente integradas, tecnológicamente avanzadas, son simplemente demasiado altos. Interesa a ambas naciones, así como a toda la raza humana, que la rivalidad china-estadounidense se mantenga en términos amistosos. Afortunadamente, a pesar del lenguaje fuerte utilizado por ambas partes, las realidades económicas y militares fundamentales apuntan a un equilibrio a largo plazo y a una estabilidad competitiva.
Un ejemplo de la creciente seguridad en sí misma de China tuvo lugar durante la visita de la secretaria Clinton. En su conferencia de prensa conjunta en Pekín, el ministro de Exteriores chino Yang Jiechi refutó duramente la afirmación previa de Clinton de que China y Rusia están “en el lado equivocado de la historia” por su oposición a sanciones de las Naciones Unidas contra el gobierno sirio:
“Pienso que la historia juzgará que la posición de China respecto al problema de Siria es un apoyo al manejo apropiado de la situación… los intereses del pueblo de Siria y de la región y los intereses de la paz, la estabilidad y el desarrollo en la región y en todo el mundo” [1].
La reiteración por parte de Yang del desacuerdo chino con EE.UU. respecto al problema sirio en presencia de Clinton envía un mensaje muy fuerte. Clinton respondió rápidamente diciendo: “No es ningún secreto que nos han desilusionado las acciones de Rusia y China bloqueando resoluciones más duras del Consejo de Seguridad de la ONU y esperamos que nos unamos en un verdadero camino adelante para terminar la violencia en Siria”.
El gobierno ya no se muestra tímido al plantear directamente críticas y desacuerdos con la política de EE.UU. Por cierto, la reunión también incluyó las acostumbradas perogrulladas diplomáticas, con llamados a un aumento de la “cooperación” y de “intereses convergentes”.
Para los que leen entre líneas es importante señalar que una reunión planificada de la secretaria Clinton y el futuro líder de China Xi Jinping se canceló en el último momento debido a “inesperados motivos de programa”. Los llamados chinos a abstenerse de “especulación innecesaria” sobre la cancelación solo aumentaron la intriga. En un país donde el simbolismo está en el centro de la política, el desaire de Xi a Clinton es extremadamente relevante.
A fin de comprender la actitud defensiva de China con respecto a la secretaria Clinton, hay que comprender el contexto de su viaje a Pekín y las corrientes más amplias de las relaciones chinas-estadounidenses contemporáneas.
La secretaria Clinton hizo dos escalas significativas en el camino a Pekín. Primero visitó las Islas Cook para asistir al Foro Islas del Pacífico. Sus comentarios en dicho Foro sirvieron para enfatizar las actitudes políticas estadounidenses hacia China en ascenso. Al responder preguntas sobre si el dinero chino estaba afectando negativamente los sistemas políticos interiores de las naciones del Pacífico, Clinton dijo: “Aquí en el Pacífico, queremos ver a China actuando de un modo justo y transparente”.
Obviamente, existe una creciente preocupación estadounidense de que China supere a EE.UU. como principal practicante de la “diplomacia del dólar”. Esta dinámica se ve en todo el mundo: desde África a Suramérica, y por supuesto en el propio Pacífico.
Según el Instituto Lowy, Pekín ha prestado más de 600 millones de dólares a naciones del Pacífico desde 2005. Mientras tanto, la secretaria Clinton ofreció nuevos proyectos de desarrollo por 32 millones de dólares durante su reciente visita. El gobierno estadounidense, con sus amplias preocupaciones económicas y presupuestarias, tiene pocas posibilidades de contrarrestar las crecientes inversiones de China en países extranjeros, excepto, por cierto, criticar los potenciales efectos negativos que semejantes inversiones tendrán en el sistema político interior en dichos países.
En una nota más conciliadora, Clinton subrayó: “Es importante que las naciones isleñas del Pacífico tengan buenas relaciones con la mayor cantidad de socios posibles y eso incluye a China y EE.UU.”, y dijo repetidamente “El Pacífico es lo bastante grande para todos nosotros” [2].
Por cierto, el vasto Océano Pacífico es lo bastante grande para acomodar las ambiciones e intereses de las dos naciones más poderosas del mundo. Los chinos, sin embargo, pueden objetar al tamaño de la parte del Pacífico que cada país está ocupando actualmente. Un mapa de las bases militares de EE.UU. en la región muestra que China está efectivamente rodeada directamente frente a sus costas por la Armada estadounidense. Se pueden imaginar las protestas de EE.UU. si China estableciera una masiva base naval en Fiji y la apocalíptica retórica que resultaría del envío por parte de China de decenas de miles de soldados a Cuba. Mientras el poderío económico de China se invierte crecientemente en capacidades militares, los chinos pueden buscar medios para alejar de las costas chinas la línea de control naval efectivo de EE.UU. en el Pacífico.
La segunda escala de la secretaria Clinton en su camino a China subrayó aún más los temores chinos de cerco regional y contención. Reunida con dirigentes indonesios en Yakarta, Clinton habló del papel de Indonesia como garantía de un frente unido de ASEAN respecto a la disputa del Mar de China Meridional: “Esa muestra de unidad es muy importante para nosotros… Ninguna parte debe dar pasos que aumenten la tensión”. Prometió encarar el tema del Mar de China Meridional con la dirigencia china diciendo: “Discutiré esto [la disputa por el Mar de China Meridional] en Pekín y ojalá logremos un progreso antes de la Cumbre del Este de Asia” [3].
Aunque estas palabras no parecen de ninguna manera beligerantes a primera vista, en china se han interpretado ampliamente como una injerencia estadounidense. Cualquier acción del gobierno de EE.UU. para involucrarse en la disputa territorial del Mar de China Meridional es enérgicamente condenada por Pekín. La dirigencia china ve el respaldo estadounidense a los militares de las Filipinas y de Vietnam, así como el apoyo a Japón en el Mar del Este de China, como parte de un esfuerzo concertado para cercar estratégicamente a China.
El punto de vista de China
Un editorial de periódico Global Times, controlado por el Partido Comunista, con el título “Hillary refuerza la desconfianza entre EE.UU. y China”, da una idea del punto de vista chino con respecto al pivote de EE.UU. hacia Asia:
La mayor “contribución” que ha hecho a la diplomacia de EE.UU, es el “pivote” hacia Asia. Pero aparte de aumentar la desconfianza mutua con China, la acción todavía no ha producido beneficios prácticos a EE.UU. Parece que EE.UU. está tratando de realizar dos objetivos, es decir renovar el vigor económico interior y controlar el ascenso de China, a fin de mantener su hegemonía mundial, que es su objetivo estratégico final. El control del ascenso de China es un objetivo estratégico equivocado de EE.UU. La potencia mayor, a pesar de todas sus ventajas, tiene una fuerza limitada y bastantes tareas espinudas en su diplomacia. Superficialmente, la propuesta de Clinton de contener a China con una diplomacia de “poder inteligente” funciona en el tema del Mar de China Meridional. Pero parece ser simplemente un pequeño truco desde la perspectiva de la estrategia de una superpotencia [4].
China considera que el gobierno de EE.UU. se propone el objetivo irreal de perpetuar una dominación global estadounidense absoluta, incluso en el patio trasero de China. Los esfuerzos diplomáticos de EE.UU. en el Mar de China Meridional son condenados como solo “un pequeño truco” para contener a un rival.
¿Por qué se inquieta tanto el gobierno chino ante una interferencia aparente de EE.UU. en antiguas disputas por pequeñas islas deshabitadas? La respuesta yace primordialmente en el delicado problema de la soberanía.
Desde hace varias décadas China reivindica la mayor parte del Mar de China Meridional como parte integral del territorio chino. Para China, la intervención de EE.UU. en sus disputas con los países vecinos respecto a su territorio representa un ataque directo contra la propia China. Evidentemente es una línea roja para Pekín.
Hay que señalar que no solo Pekín sino también la República de China (ROC) basada en Taiwán, reivindica la soberanía china sobre la región de “la línea nueve puntos” en el Mar de China Meridional. Los nacionalistas chinos en Taiwán y Hong Kong se han pronunciado recientemente a favor de las reivindicaciones chinas de soberanía en la región.
Por cierto, Pekín se podría beneficiar en la escena internacional si tomara una línea más suave en las actuales disputas marítimas. Las disputas territoriales chinas con las Filipinas y con Vietnam ofrecen una oportunidad de que los militares estadounidenses aumenten su presencia en la región. Sin embargo, una posición china más firme es imperativa por motivos políticos internos. Recientes protestas espontáneas en las Islas Diaoyu (Senkaku en japonés) se han salido de control, y productos japoneses, incluidos vehículos policiales, han sido atacadas por turbas indignadas. Mientras Pekín se prepara para el traspaso del poder político a una nueva generación, una posición dura en la protección de la aparente soberanía china en la región marítima es esencial.
Mientras tanto, la fuerte participación de EE.UU. en la disputa del Mar de China Meridional ha ofrecido a la dirigencia china una oportunidad única. Puede haber sido difícil para el gobierno chino presentar a las Filipinas o a Vietnam como terribles amenazas para la soberanía china, pero en cuanto el Tío Sam entró en escena con el “pivote” hacia Asia, la dinámica psicológica del enfrentamiento cambió por completo. Se agregó más presión cuando Japón, aliado de EE.UU. intensificó las tensiones territoriales en el flanco oriental de China. Ahora el gobierno chino puede trasladar la narrativa interior (y hasta cierto punto internacional) del enfrentamiento en el Mar de China Meridional: en lugar de amedrentar a pequeñas potencias, la propia China está amenazada por un matón hegemónico.
Por cierto, a pesar de estas narrativas políticas China no es, de ninguna manera, impotente para contrarrestar la intrusión estadounidense en la región.
Destrucción mutua asegurada
El mes pasado, la televisión estatal china anunció el exitoso ensayo del más reciente misil intercontinental de China, el Dongfeng 41. Esta última serie en la línea Dongfeng (Viento del Este) tiene un alcance máximo de 14.000 kilómetros y es capaz de transportar múltiples ojivas [5]. La antigua política china de ocultar estratégicamente y de limitar sus informaciones sobre capacidades militares implica que las especificaciones de alcance publicadas podrían ser cálculos conservadores. Mientras tanto han aparecido informes sobre progresos de China en el despliegue de submarinos nucleares equipados de misiles.
Esta actualización de las capacidades de misiles estratégicos de China es un factor potencialmente estabilizador en las relaciones chinas-estadounidense. Todo EE.UU. continental está ahora al alcance del armamento nuclear de China. Además, la capacidad de desplegar múltiples ojivas en un solo misil supera efectivamente cualquier sistema moderno de defensa de misiles. China ha logrado un estatus de Destrucción Mutua Asegurada (MAD) con EE.UU. en el evento de una guerra nuclear hecha y derecha. Ahora las apuestas son demasiado elevadas como para que una de las dos potencias busque un conflicto militar.
Ni EE.UU. ni China podrían garantizar que un pequeño choque en Asia-Pacífico no pudiera escalar hacia una guerra real, que por su parte podría escalar hasta un evento a nivel de extinción de la raza humana. Esta peligrosa dinámica es el motivo por el cual el “pivote” de EE.UU. hacia Asia, y los temores chinos de las capacidades agresivas de las fuerzas convencionales de los militares estadounidenses, se basan en una visión del mundo extremadamente obsoleta. Los militares de EE.UU., a pesar de todo su poderío, se han vuelto inútiles ante el arsenal nuclear estratégico de China. La concentración naval estadounidense frente a las costas de China no es mucho más que un “tigre de papel”.
Lo que tendrá lugar es un enfrentamiento mucho más sutil, en el cual cada país apuesta por áreas de influencia, primordialmente por los recursos económicos. A este nivel, China ha realizado un juego mucho más hábil que EE.UU. en la última década. Mientras Pekín se ha concentrado sobre todo en vínculos económicos con otras naciones, Washington ha estado ocupado estableciendo y manteniendo costosas bases militares en todo el globo.
El rendimiento de las inversiones de cada estrategia ha sido obvio. EE.UU. recibe muy poca ventaja estratégica contra China al posicionar fuerzas militares convencionales en la región. El costoso despliegue de varios cientos de marines en Australia, por ejemplo, no tiene prácticamente ningún efecto en la ecuación de la seguridad entre dos potencias capaces de destruir totalmente las principales ciudades del otro en unas pocas horas.
Naturalmente surge la pregunta: ¿por qué insiste EE.UU. en un costoso cerco estratégico de China si las fuerzas militares convencionales no tendrán que utilizarse nunca? Parte de la respuesta yace en una visión obsoleta del mundo, pero un factor motivador más importante es la política interior.
De un modo muy semejante a la manera en que la posición china en el Mar de China Meridional es impuesta en gran parte por la política interior china, de un modo similar la dirigencia estadounidense está obligada a adoptar una línea dura contra Pekín. Ninguno de los dos principales partidos políticos estadounidenses puede permitirse parecer débil frente a China. Las preocupaciones económicas de EE.UU., y el rápido ascenso económico de China, convierten a esta en un fácil chivo expiatorio de la continua crisis de desempleo de EE.UU. y la decadencia global de la influencia estadounidense, que en gran parte es auto-generada.
En resumen, la clase política estadounidense tiene miedo. Después de dominar el globo durante más de 60 años, es probable que EE.UU. sea reemplazado como la superpotencia preeminente del mundo dentro de dos o tres décadas. El Imperio del Medio desafía ya la supremacía económica de EE.UU. en todo el mundo. Incluso las piedras angulares del “pivote” de EE.UU. hacia Asia –Japón, India, Corea del Sur, Indonesia y Australia– tienen mucho más comercio con China que con EE.UU.
Aunque la rivalidad china-estadounidense seguirá siendo un problema serio, las áreas de contención se limitarán a los campos económico, político y cultural. Las apuestas militares son simplemente demasiado elevadas. La adopción de posturas marciales por ambas partes se hace primordialmente para el consumo interior.
Hay señales esperanzadoras del desarrollo de una rivalidad amistosa. En primer lugar, con la excepción de la Guerra de Corea (1950-1953), no existe una larga historia de animosidad política mutua entre las dos potencias. Por cierto, hay una historia bastante prolongada de cooperación contra amenazas externas, como el Imperio de Japón y la Unión Soviética. En segundo lugar, los pueblos de ambos lados se muestran en general mutuamente amistosos.
Desde un punto de vista más concreto, tanto China como EE.UU. se necesitan económicamente. El milagro económico de China se agriaría de un día al otro sin acceso a los mercados estadounidenses. En el futuro previsible, China tendrá que seguir exportando bienes de consumo e importando granos como trigo y soja. Por otra parte, EE.UU. seguirá dependiendo del comercio y de los préstamos chinos para prevenir una crisis económica aún más profunda.
Finalmente, y lo más importante, ambas potencias han llegado a un cierto equilibrio nuclear. EE.UU. podrá tener muchas ojivas nucleares más que China, pero el arsenal chino es más que suficiente para actuar como un disuasivo creíble. Las amenazas militares y la adopción de posturas por ambas partes se producen primordialmente para consumo interior. Por el momento, seguirá habiendo estabilidad en la rivalidad chino-estadounidense. Ninguna de las dos potencias puede amenazar directamente a la otra con medios militares o económicos coercitivos.
El pivote de Washington hacia Asia es un esfuerzo abiertamente militarizado y regionalizado por contener a China. Está condenado al fracaso porque la creciente influencia de China no se limita a Asia-Pacífico, sino que cubre todo el globo. Además, la existencia de armamento nuclear avanzado significa que es probable que la lucha china-estadounidense por la dominación se limite a los campos económico, cultural, y político. Si Washington quiere competir en el Siglo XXI, la dirigencia debe sacarse sus anticuadas anteojeras militares. El pivote de EE.UU. hacia Asia sirve para poco aparte de indignar a una China cada vez más poderosa y unir al pueblo chino contra una aparente amenaza exterior.
La recepción menos que amistosa dada a Clinton en Pekín sirve de advertencia a EE.UU. Una rivalidad amistosa solo es posible si ambas potencias se temen y respetan mutuamente. China ya no escuchará las denuncias estadounidenses respecto a su política exterior o interior sin responder de la misma manera. China tiene ahora la influencia económica y capacidades militares de largo alcance para interactuar con EE.UU. sobre una base de igual a igual.
Notas: 1. Clinton’s China Visit Produces No Breakthrough, Time, Sep 5, 2012
2. Clinton says Pacific big enough for China, US, Daily Times, Sep 2, 2012
3. Clinton Applauds Indonesia’s Asean role, The Irrawaddy, Sep 4, 2012
4. Hillary reinforces US-China mistrust, Global Times, Sep 4, 2012
5. China tests new generation ICBM capable of carrying 10 nuclear warheads, The Economic Times, Aug 28, 2012
Brendan P O’Reilly es un escritor y educador de Seattle residente en China. Es autor de The Transcendent Harmony
(Copyright 2012 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved.
Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
avatar
Charlyx22
Usuario notable
Usuario notable


Volver arriba Ir abajo

Re: SEGUIMIENTO DE UCRANIA. Golpe de estado armado. Nuevo gobierno ILEGAL, ultra derecha, fascista y Nazi.. apoyado por EEUU y la Unión Europea

Mensaje por Charlyx22 el Jue Mar 27, 2014 2:53 am

Hay mucho que desconocemos, incluso que China y Estados Unidos estuvieron codo a codo en Yemen, yo lo desconocia y creo que tu también.

Guerra Civil de Yemen: 1979 a 1985: los pilotos de más de 80 F-5E, más personal de tierra enviado a Yemen del Norte para reforzar su defensa aérea, en apoyo de los EE.UU28
avatar
Charlyx22
Usuario notable
Usuario notable


Volver arriba Ir abajo

Re: SEGUIMIENTO DE UCRANIA. Golpe de estado armado. Nuevo gobierno ILEGAL, ultra derecha, fascista y Nazi.. apoyado por EEUU y la Unión Europea

Mensaje por Lobo Solitario 1 el Jue Mar 27, 2014 3:06 am

Pero, si todo es paz y amor , hablando exagerado ...

¿Cuál es el interés de Washington en presionar, introducirse en las áreas de influencia Ruso-Chinas y colocar bases de la OTÁN , con sus respectivas "teóricamente hablando" base de misiles?

Más cerca de Moscú que desde el territorio Continental en EE UU?


___________________________________________

_____________________

"El acontecimiento más importante en la Era de Aquarius es el descubrimiento del "Hombre Trascendental"  . Dr. Serge Raynaud de la Ferriere en su Obra: EL ARTE EN LA NUEVA ERA.
avatar
Lobo Solitario 1
Usuario destacado
Usuario destacado


Volver arriba Ir abajo

Re: SEGUIMIENTO DE UCRANIA. Golpe de estado armado. Nuevo gobierno ILEGAL, ultra derecha, fascista y Nazi.. apoyado por EEUU y la Unión Europea

Mensaje por Charlyx22 el Jue Mar 27, 2014 3:28 am

mar 27 2014

Los delfines militares de Crimea entrarán al servicio de la Marina rusa


El oceanario de Sebastopol es uno de los dos únicos centros de instrucción militar de delfines y otros animales marítimos del mundo. Con la reunificación de Crimea con Rusia, los delfines entrenados entrarán al servicio de la Marina rusa.

El Oceanario estatal de Sebastopol está por empezar los nuevos programas de entrenamiento de los animales marítimos, incluyendo delfines y osos marinos para las Fuerzas Armadas de Rusia, según comentó un empleado anónimo del oceanario a la agencia Ria Novosti.
Los programas de entrenamiento de delfines y otros mamíferos marítimos existían en la Unión Soviética y fueron reanudados por los militares ucranianos en Crimea en el año 2012. Sin embargo, el financiamiento de estos programas por parte de las Fuerzas Armadas ucranianas fue muy escaso, así que los programas no se elaboraron mucho y algunos de ellos incluso fueron suspendidos.

Ahora con el apoyo de Rusia los especialistas del oceanario planean desarrollar nuevos equipos y programas para usar de manera más eficaz a los animales. En particular para la búsqueda de diferentes artefactos y materiales bélicos hundidos y para la detección de nadadores militares.

Aparte de Sebastopol, el único centro de entrenamiento militar de delfines existe en San Diego y pertenece a la Marina de los EE.UU. No se revelan datos sobre otros posibles programas militares rusos de instrucción de animales marítimos.



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
avatar
Charlyx22
Usuario notable
Usuario notable


Volver arriba Ir abajo

Re: SEGUIMIENTO DE UCRANIA. Golpe de estado armado. Nuevo gobierno ILEGAL, ultra derecha, fascista y Nazi.. apoyado por EEUU y la Unión Europea

Mensaje por RD el Jue Mar 27, 2014 3:28 am

Lobo, no es exactamente lo que pediste pero igual creo que USA se pasa:|

(Primera vez que subo fotos, no se si lo haga bien)





___________________________________________
El ignorante afirma, el sabio duda, reflexiona e investiga.
avatar
RD
Usuario
Usuario


Volver arriba Ir abajo

Re: SEGUIMIENTO DE UCRANIA. Golpe de estado armado. Nuevo gobierno ILEGAL, ultra derecha, fascista y Nazi.. apoyado por EEUU y la Unión Europea

Mensaje por Charlyx22 el Jue Mar 27, 2014 3:35 am

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Lobo, no es exactamente lo que pediste pero igual creo que USA se pasa:|

(Primera vez que subo fotos, no se si lo haga bien)





Me parece que hay errores en esa lista China fue bombardeada del 45 al 49

Breve historia de las intervenciones de Estados Unidos desde 1945
William Blum[1]
La máquina de la política exterior norteamericana ha sido lubricada por la necesidad de servir a los siguientes imperativos:

  1. Construir un mundo seguro para las corporaciones norteamericanas;
  2. Promover recursos financieros para los contratistas domésticos de la defensa que han colaborado generosamente con los miembros del Congreso;
  3. Prevenir la emergencia de cualquier sociedad susceptible de representar un ejemplo exitoso de modelo alternativo al capitalista;
  4. Extender la hegemonía política y económica sobre el área más amplia que sea posible.

Todo esto en nombre de una supuesta cruzada moral contra una conspiración internacional comunista de la que estaban convencidos los sustentadores de la guerra fría y de la que convencieron a la población estadounidense, y que en realidad, diabólica o no, nunca existió.
Estados Unidos efectuó intervenciones realmente graves en más de 70 países en este periodo, destacando entre ellas las siguientes:
China, 1945-49: Se intervino en la guerra civil al lado de Chiang Kai-shek en contra de los comunistas, aun cuando habían sido aliados cercanos de Estados Unidos durante la guerra mundial. Estados Unidos utilizó a los soldados japoneses derrotados para pelear de su lado pero los comunistas obligaron a Chiang a refugiarse en Taiwán en 1949.
Italia, 1947-48: Estados Unidos interfiere en las elecciones para evitar que el Partido Comunista llegue al poder legalmente con el fin declarado de “salvar la democracia” en Italia. Los comunistas pierden. En las siguientes décadas, la Agencia Central de Inteligencia (CIA), junto con las corporaciones norteamericanas, continúa interviniendo en las elecciones italianas inyectándoles cientos de millones de dólares y utilizando mecanismos de guerra sicológica para bloquear al fantasma que recorría Europa.
Grecia, 1947-49: Se interviene en la guerra civil tomando el lado de los neofascistas en contra de la izquierda griega que había combatido a los nazis valientemente. Los neofascistas ganan e instauran un régimen sumamente brutal, para el cual la CIA crea una nueva agencia de seguridad interna (KYA). Por mucho tiempo, la KYA se ocupó de poner en práctica todas las acciones propias de las policías secretas de todo el mundo, incluyendo la tortura sistemática.
Filipinas, 1945-53: Las fuerzas militares estadounidenses pelean contra las fuerzas de izquierda, Huks, mientras éstas todavía enfrentaban a los invasores japoneses. Después de la guerra Estados Unidos continúa peleando en contra de los Huks, los derrota e instala una serie de gobernantes leales en la presidencia, culminando con el dictador Ferdinand Marcos.
Corea del Sur, 1945-53: Después de la segunda guerra mundial, Estados Unidos reprime a las fuerzas populares progresistas favoreciendo a las conservadoras que habían colaborado con los japoneses. Esto da lugar a una larga era de corrupción y gobiernos brutales.
Albania, 1949-53: Estados Unidos e Inglaterra intentan infructuosamente derrocar al gobierno comunista e instalar uno nuevo pro-occidental conformado por los monarquistas y los colaboradores de los nazis y de los fascistas italianos.
Alemania, 1950s: La CIA emprende una amplia campaña en contra de Alemania del Este. Éste fue uno de los factores que influyeron en la construcción del Muro de Berlín en 1961.
Irán, 1953: El Primer ministro Mossadegh es derrotado en una operación conjunta entre Estados Unidos e Inglaterra. Mossadegh había sido electo por una amplia mayoría en el Parlamento pero cometió el gravísimo error de encabezar un movimiento para nacionalizar una compañía petrolera británica, la única compañía petrolera que operaba en Irán. El golpe restaura al Sha, con poderes absolutos, dando inicio a un periodo de represión y tortura que dura 25 años en los que se restaura la propiedad extranjera de la industria petrolera, concediéndose a los británicos y los estadounidenses el 40 % respectivamente y a otras naciones el 20 % restante.
Guatemala, 1953-1990s: Un golpe de estado organizado por la CIA derroca al gobierno democrático y progresista de Jacobo Arbenz dando paso a 40 años de escuadrones de la muerte, torturas, desapariciones, ejecuciones masivas y una crueldad inimaginable con un saldo de más de cien mil víctimas. Arbenz nacionalizó la United Fruit Company que tenía vínculos muy estrechos con la élite del poder estadounidense. Como justificación del golpe Washington declaró que Guatemala se encontraba al borde de caer bajo el dominio de los soviéticos cuando en realidad los rusos tenían tan poco interés en el país que ni siquiera mantenían relaciones diplomáticas con él. El problema real desde la perspectiva de Washington, además de lo ocurrido con la United Fruit, era el peligro de una extensión de la democracia social guatemalteca hacia otros países de la región.
Medio Oriente, 1956-58: Estados Unidos intentó dos veces derrocar al gobierno sirio, realizó demostraciones de fuerza en el Mediterráneo para intimidar a los movimientos opositores a los gobiernos que mantenía en Líbano y Jordania, instalando 14 mil efectivos militares en Líbano, y conspiró para derrocar o asesinar a Nasser en Egipto por su inquietante nacionalismo.
Indonesia, 1957-58: Sukarno, como Nasser, era la clase de líder tercermundista con el que Estados Unidos no podía entenderse. Se tomó en serio la neutralidad con respecto a la guerra fría, viajando a la Unión Soviética y China (aunque también a la Casa Blanca).  Nacionalizó muchos holdings privados de Holanda, antiguo poder colonial, y se rehusó a tratar duramente al Partido Comunista Indonesio que transitaba hacia una vía legal y pacífica y registraba impresionantes progresos electorales. Así fue que la CIA comenzó a unir fuerzas con oficiales militares disidentes emprendiendo una guerra integral contra el gobierno.
Guayana Británica/Guyana, 1953-64: Cheddi Jagan fue otro líder tercermundista que intentó permanecer neutral e independiente. Fue electo tres veces e impulsó la construcción de una sociedad que podría servir como alternativa al modelo capitalista. Usando las tácticas más variadas –desde huelgas generales y desinformación hasta terrorismo-, Estados Unidos e Inglaterra expulsaron a Jagan en 1964. John F. Kennedy dio directamente la orden de su expulsión.
Viet Nam, 1950-73:  El declive resbaladizo empezó al unirse a los franceses, anteriores colonizadores y colaboracionistas de los japoneses, en contra de Ho Chi Minh y sus seguidores, que participaron muy de cerca con los aliados y que admiraban todo lo que era americano. Hoy Chi Minh era, a fin de cuentas, un comunista y aunque había escrito numerosas cartas al presidente Truman y al Departamento de Estado reclamando la ayuda americana para lograr independizar a Viet Nam de los franceses y encontrar una solución de paz, todo esto fue ignorado porque era comunista. Ho Chi Minh diseñó la nueva declaración de independencia vietnamita a partir de la americana, empezando con “Todos los hombres fueron creados iguales. Fueron dotados por el Creador de...” Pero esto no hizo mella en Washington porque Ho Chi Minh era comunista.
Después de veintitrés años y más de un millón de muertos Estados Unidos retiró sus fuerzas militares de Viet Nam. La mayoría de la gente opina que Estados Unidos perdió la guerra, pero, destruyendo el corazón de Viet Nam y envenenando la tierra y los acervos genéticos por generaciones, Washington de hecho consiguió su principal objetivo, previniendo lo que hubiera podido ser una buena opción de desarrollo para Asia. Ho Chi Minh era, después de todo, un comunista.
Camboya, 1955-73: El príncipe Sihanouk fue otro de los líderes que no se complacían con ser feligreses de los americanos. Después de muchos años de hostilidad hacia su régimen, que incluyeron conspiraciones de asesinato y las infames “cartas bomba” secretas de Nixon/Kissinger en 1969-70, Washington finalmente derrocó a Sihanouk con un golpe de estado en 1970. Esto era justo lo que hacía falta para lanzar al Pol Pot y sus fuerzas del Khmer Rouge a apoderarse de la escena. Cinco años más tarde tomaron el poder. Pero cinco años de bombardeos estadounidenses desaparecieron la economía tradicional de Camboya. La vieja Camboya quedó destruida para siempre.
De manera increíble el Khmer Rouge provocó una miseria aún mayor en este infeliz territorio. Y para aumentar la ironía, Estados Unidos sostuvo al Pol Pot militar y diplomáticamente frente a sus subsecuentes derrotas con Viet Nam.
Congo/Zaire, 1960-65: En junio de 1960, con la independencia de Bélgica, Patricio Lumumba asumió como Primer ministro del Congo. Sin embargo como Bélgica mantuvo su enorme explotación mineral en la provincia de Katanga, y prominentes funcionarios del gobierno de Eisenhower tenían vínculos financieros con este negocio, el día de la celebración de la independencia Lumumba, frente a los dignatarios extranjeros que le acompañaban, hizo un llamado por la liberación económica y política de la nación e hizo un recuento de las injusticias cometidas por los propietarios blancos del país contra la población nativa. Este pobre hombre era obviamente un “comunista”. Y obviamente este pobre hombre fue condenado.
Once días más tarde la provincia de Katanga se secesionó; en septiembre Lumumba fue removido por el Presidente instigado por Estados Unidos y en enero de 1961 fue asesinado por una petición expresa de Dwight Eisenhower. Siguieron varios años de conflictos civiles y caos y la ascensión al poder de Mobutu Sese Seko, hombre que no era desconocido por la CIA. Mobutu ha gobernado al país por más de treinta años, con niveles de corrupción y crueldad que chocan hasta a sus mismos asesores de la CIA. La población de Zaire ha vivido en la más abyecta miseria a pesar de las inmensas riquezas naturales mientras que Mobutu se hacía multimillonario.
Brasil, 1961-64: El presidente Joao Goulart era culpable de los crímenes habituales: adoptó una posición independiente en política externa estableciendo relaciones con los países socialistas y oponiéndose a las sanciones contra Cuba, su administración aprobó una ley que limitaba el monto de ganancias repatriadas por las empresas multinacionales; nacionalizó una subsidiaria de la ITT; promovió reformas económicas y sociales. Y el procurador Robert Kennedy estaba inconforme con Goulart por permitir que “comunistas” ocuparan puestos en agencias gubernamentales. El hombre no era realmente radical; se trataba de un terrateniente millonario y católico que traía colgada en el cuello una medalla de la Virgen. Eso, sin embargo, no era suficiente para salvarlo. En 1964 fue derrocado por un golpe militar en el que Estados Unidos tuvo una cobertura e involucramiento profundos. La línea oficial de Washington era: ...sí, es desafortunado que la democracia haya sido derribada en Brasil....pero, por lo menos, el país fue rescatado del comunismo.
Durante los siguientes 15 años todas las características de las dictaduras militares que América Latina conoció se institucionalizaron: el Congreso fue disuelto, la oposición política se redujo hasta su virtual extinción, se suspendió el habeas corpus para los “crímenes políticos”, se prohibieron legalmente las críticas al Presidente, los sindicatos fueron intervenidos por el gobierno, las crecientes protestas fueron sometidas por la policía y las fuerzas militares disparando a las multitudes, las viviendas de campesinos fueron incendiadas, se brutalizó a sacerdotes...desapariciones, escuadrones de la muerte, un impresionante grado de depravación en las prácticas de tortura.....El gobierno tiene un nombre para este programa: la “rehabilitación moral” de Brasil.
Washington estaba muy complacido. Brasil rompió relaciones con Cuba y se convirtió en uno de los mejores aliados de Estados Unidos en América Latina.
República Dominicana, 1963-66: En febrero de 1963 Juan Bosch se convierte en el primer Presidente electo democráticamente en República Dominicana desde 1924. Aquí por fin estaba el anticomunismo liberal de John F. Kennedy para contradecir el señalamiento de que Estados Unidos apoyaba sólo dictaduras militares. El gobierno de Bosch era la largamente requerida “demostración de democracia” que dejaba como mentiroso a Fidel Castro y se le concedió trato especial en Washington desde un poco antes de tomar posesión.
Bosch era consecuente con sus convicciones. Propuso la reforma agraria, viviendas de alquiler bajo, una modesta nacionalización de los negocios y que la inversión extranjera no explotara demasiado al país; y otras políticas que integraban un programa de cambio social como el de cualquier líder liberal serio del Tercer Mundo. Igual de serio era con respecto a las llamadas libertades civiles: los comunistas, o los etiquetados como tales, no serían perseguidos al menos que realmente violaran la ley.
Cantidad de congresistas y funcionarios norteamericanos expresaron su inconformidad con los planes de Bosch, así como con su posición de independencia con respecto a Estados Unidos. La reforma agraria y las nacionalizaciones eran asuntos de mucha sensibilidad en Washington: la materia prima que da sustancia al “socialismo reptante”. Para varios periódicos de  Estados Unidos Bosch era un señuelo rojo.
En septiembre las botas militares marchan y Bosch es expulsado. Estados Unidos que hubiera podido disuadir el golpe militar sólo frunciendo el ceño no hizo nada.
Diecinueve meses más tarde un levantamiento intentó restablecer a Bosch en el poder trayendolo del exilio. Estados Unidos envió 23 mil efectivos militares para sofocarlo.
Cuba, 1959 a la fecha: Fidel Castro asciende al poder a inicios de 1959. Una reunión del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos el 10 de marzo de 1959 incluyó en su agenda la posibilidad de poner “otro gobierno en el poder en Cuba”. Siguieron 40 años de ataques terroristas, bombas, invasiones militares abiertas, sanciones, embargos, aislamiento, asesinatos......Cuba ha sido culpable de la Revolución Imperdonable y de la seria amenaza de dar un “buen ejemplo” al resto de América Latina.
La parte más triste de esta historia es que el mundo nunca supo qué clase de sociedad hubiera podido generar Cuba de no haber estado permanentemente bajo la mira de las armas y bajo amenaza de invasión; si le hubiera sido permitido relajar su control interno. El idealismo, la visión, el talento, el internacionalismo, estaban todos presentes. Pero nunca lo podremos saber y esa, por supuesto, era la intención.
Indonesia, 1965: Una compleja serie de eventos, incluyendo un supuesto intento de golpe de estado, un contragolpe, y tal vez un contra contragolpe, con la mano norteamericana impresa en diversos puntos, dio como resultado la salida del poder de Sukarno y su reemplazo por una junta militar encabezada por el general Suharto. La masacre que inició inmediatamente –de comunistas, simpatizantes de los comunistas, sospechosos de ser comunistas, sospechosos de ser simpatizantes y de ninguno de los anteriores- fue calificada por el New York Times como “una de las más salvajes matanzas masivas de la historia política moderna”. El número estimado de muertos durante unos pocos años iba de medio millón hasta más de un millón.
Se supo después que la Embajada estadounidense había elaborado listas de “agentes comunistas”, desde la más alta escala hasta los operadores de barrio, alcanzando los cinco mil nombres, y se las había entregado al ejército que se dedicó a cazarlos y asesinarlos. En seguida los norteamericanos cotejaban los nombres de los muertos con los de sus listas. “Realmente fue una gran ayuda para el ejército. Ellos probablemente mataron muchísima gente y yo probablemente tengo mucha sangre en las manos” decía un diplomático estadounidense. “Pero esto no es tan malo. Hay momentos decisivos en que es necesario golpear fuerte”.
Chile, 1964-73: Salvador Allende era el peor escenario posible para el imperialismo de Washington. La única cosa peor que un marxista en el poder era un marxista en el poder electo democráticamente, que honraba la Constitución y se volvía crecientemente popular. Esto golpeaba los más sólidos pilares sobre los que se había construido el anticomunismo: la doctrina, concienzudamente cultivada por décadas, de que los “comunistas” sólo podían tomar el poder mediante la fuerza y la decepción, y sólo podían mantenerlo aterrorizando a la población y lavándole el cerebro.
Después de sabotear el esfuerzo electoral de Allende en 1964, y de fracasar en el mismo intento en 1970 a pesar de sus mejores empeños, la CIA y el resto de la maquinaria norteamericana de política exterior no dejó piedra sin remover en su afán de desestabilizar el gobierno de Allende en los siguientes tres años, poniendo particular énfasis en fomentar la hostilidad militar. En septiembre 1973 finalmente los militares derrocan al gobierno asesinando a Allende en el proceso.
Cerraron el país frente al exterior durante una semana en que los tanques rodaban por las calles y los soldados derribaban las puertas; los estadios repicaban con los sonidos de las ejecuciones y los cuerpos se apilaban a lo largo de las calles y flotaban en el río; los centros de tortura estaban en auge; los libros subversivos ardían en las hogueras; los soldados rasgaban los pantalones de las mujeres al grito de “¡en Chile las mujeres usan vestidos!”; los pobres regresaban a su estado natural; y los hombres de mundo en Washington y en los vestíbulos de los centros financieros internacionales abrían sus chequeras. Al final, más de tres mil personas fueron ejecutadas, miles más torturadas y desaparecidas.
Grecia, 1964-74:  El golpe militar se efectuó en abril de 1967, justo dos días antes de empezada la campaña por las elecciones nacionales ya que parecía evidente que llevarían a George Papandreou nuevamente al puesto de Primer ministro. Papandreou fue electo en febrero de 1964 por la única mayoría total de la historia electoral moderna en Grecia. Las exitosas maquinaciones para echarlo abajo iniciaron inmediatamente mediante un esfuerzo conjunto de la Corte Real, los militares griegos, y los militares norteamericanos y efectivos de la CIA estacionados en Grecia. El golpe de 1967 fue seguido inmediatamente de la tradicional ley marcial, censura, arrestos, golpes, tortura y asesinatos, con un total de ocho mil víctimas en el primer mes. Todo esto acompañado por la también tradicional declaración de que todo se hacía para salvar a la nación del “peligro comunista”. Las influencias subversivas y corruptas debían ser erradicadas de Grecia y, entre ellas, las minifaldas, el pelo largo y los periódicos extranjeros. La atención religiosa hacia los jóvenes debía ser obligatoria.
Fue sin duda la tortura la que marcó indeleblemente los siete años de pesadilla en Grecia. James Becket, un abogado norteamericano enviado a Grecia por Amnistía Internacional, escribía en diciembre de 1969 que “un cálculo conservador estimaría en no menos de dos mil” el número de personas torturadas, habitualmente de las maneras más horripilantes y con frecuencia usando equipo proporcionado por Estados Unidos.
Becket reportó lo siguiente:
Cientos de prisioneros escucharon el pequeño mensaje del inspector Basil Lambrou sentado tras su escritorio desplegando el símbolo rojo, blanco y azul de las manos cruzadas de la ayuda americana. Trató de mostrar a los prisioneros la absoluta inutilidad de la resistencia: “Sólo se ponen en ridículo pensando que pueden hacer algo. El mundo está dividido en dos. De aquel lado están los comunistas y de este el mundo libre. Los rusos y los americanos, nadie más. ¿Qué somos nosotros? Americanos. Detrás de mí está el gobierno; detrás del gobierno la OTAN; detrás de la OTAN está Estados Unidos. Ustedes no pueden luchar contra nosotros, somos americanos”.
George Papandreou no era de ninguna manera radical. Era un liberal anticomunista. Pero su hijo Andreas, su supuesto heredero, a pesar de que era solamente un poquito más a la izquierda que su padre deseaba sacar a Grecia de la guerra fría y había cuestionado la permanencia de Grecia en la OTAN o al menos su posición de satélite de Estados Unidos.
Timor del Este, 1975 al presente: En diciembre de 1975 Indonesia invade Timor del Este, que se ubica en el extremo este del archipiélago, y cuya independencia de Portugal lo sacó de su control. La invasión se efectuó un día después de que el presidente Gerald Ford y el secretario de estado Henry Kissinger salieran de Indonesia, no sin conceder permiso a Suharto para usar el armamento norteamericano que, de acuerdo con la legislación de Estados Unidos, no puede ser usado para agresión. Indonesia era la herramienta de mayor valor para Estados Unidos en el Sureste asiático.
Amnistía Internacional estimó que en 1989, con el propósito de anexarse por la fuerza a Timor del Este, las tropas indonesias mataron a 200 mil personas de una población de entre 600 y 700 mil.  Estados Unidos apoyó decididamente los reclamos de Indonesia a Timor del Este (contrariamente a las Naciones Unidas y la Unión Europea), minimizando una carnicería de dimensiones escandalosas y proveyendo al mismo tiempo a Indonesia de todo el equipo y entrenamiento que requería para realizar la operación.
Nicaragua, 1978-79: Cuando los sandinistas derrocaron la dictadura de Somoza en 1978, estaba claro para Washington que representaban una nueva bestia indeseable: “otra Cuba”. Bajo la presidencia de Carter, los intentos de sabotaje adoptaron formas diplomáticas y económicas. Bajo la de Reagan, la violencia fue el método escogido. Durante ocho terribles años la gente de Nicaragua estuvo bajo el ataque de los Contras, grupo armado cercano a Washington, formado a partir de la viciosa Guardia Nacional de Somoza y algunos otros de sus apoyadores. Era una guerra total que se proponía destruir progresivamente todos los programas económicos y sociales del gobierno quemando escuelas y hospitales, secuestrando, torturando, colocando minas y bombardeando violentamente. Estos eran los “luchadores de la libertad” de Ronald Reagan. No habría revolución en Nicaragua. 
Granada, 1979-84: ¿Qué haría a la más poderosa nación del mundo invadir un país de 110 mil habitantes? Maurice Bishop y sus seguidores habían tomado el poder en el golpe de 1979, y aunque sus políticas no eran tan revolucionarias como las de Castro, Washington mantenía su miedo a “otra Cuba”, particularmente cuando las apariciones públicas de los líderes granadinos eran recibidas con gran entusiasmo en otros países de la región.
Las tácticas desestabilizadoras de Estados Unidos contra el gobierno de Bishop empezaron luego después del golpe y continuaron hasta 1983, con cantidad de acciones de desinformación y juegos sucios. La invasión americana en octubre de 1983 encontró una resistencia mínima aunque Estados Unidos sufrió 135 bajas entre muertos y heridos. Hubo también 400 granadinos victimados y 84 cubanos, principalmente trabajadores de la construcción. Por qué propósito humanamente concebible habrá muerto esta gente no ha sido revelado.
A finales de 1984, en una elección muy cuestionable resultó vencedor un hombre apoyado por la administración Reagan. Un año después, la organización de derechos humanos Consejo de Asuntos Hemisféricos reportó que la nueva fuerza policíaca entrenada por Estados Unidos y las fuerzas de contrainsurgencia de Granada se habían destacado por su brutalidad, arrestos arbitrarios y abuso de autoridad y la erosión de los derechos civiles.
En abril de 1989, el gobierno publicó una lista de más de 80 libros de los que prohibía la importación. Cuatro meses más tarde, el Primer ministro disolvió el Parlamento para evitar que emitiera su voto de no confianza contra él, como parte de lo que sus críticos llaman “un estilo crecientemente autoritario”.
Libia, 1981-89: Libia rehusó ser un estado aliado de Washington en el Medio Oriente. Su líder, Muammar el-Qaddafi, era arrogante y debía ser castigado. Los aviones estadounidenses derribaron dos aviones libios dentro de lo que Libia consideraba como su espacio aéreo. También bombardearon el país matando por lo menos 40 personas entre las que se encontraba la hija de Qaddafi. Hubo varios intentos de asesinato contra él, operaciones para derribarlo, una enorme campaña de desinformación, sanciones económicas y la culpabilización de Libia, sin ninguna evidencia clara, por la bomba puesta en el avión Pan Am 103.
Panamá, 1989: Los bombarderos de Washington atacan de nuevo. En diciembre de 1989 un gran barrio residencial en la ciudad de Panamá fue destruido y 15 mil personas quedaron sin hogar. Después de varios días de enfrentamiento directo con las fuerzas panameñas el saldo oficial fue de alrededor de 500 muertos, admitido por Estados Unidos y por el nuevo gobierno panameño instalado por Estados Unidos. Otras fuentes, con no menos evidencias, insistían en que habían muerto miles y que había alrededor de tres mil heridos. Veintitrés americanos muertos, 324 heridos.
Pregunta del reportero: ¿Era realmente importante mandar a la gente a morir por esto? ¿Por pescar a Noriega?
George Bush: Cualquier vida humana es preciosa pero aun así tengo que responder que sí, que era importante.
Manuel Noriega fue un aliado e informante americano durante años mientras resultó útil. Pero prenderlo no era el único motivo del ataque. Bush quería mandar un claro mensaje a los nicaragüenses, que tenían programadas sus elecciones dos meses más tarde, de que sería su ruina si reelegían a los sandinistas. Bush quería también doblar algún músculo militar para ilustrar al Congreso sobre la necesidad de tener lista una fuerza de gran combate (para guerras de amplio escenario), aun después de la disolución muy reciente de la “amenaza soviética”. La explicación oficial del despojo perpetrado por los americanos fue que Noriega era narcotraficante, lo que Washington sabía desde hacía años y nunca le incomodó.
Irak, 1990s: Implacables bombardeos por más de 40 días y noches a una de las más avanzadas naciones del Medio Oriente, devastando su antigua y moderna ciudad capital; 177 millones de libras de bombas cayendo sobre la gente de Irak, la más concentrada arremetida aérea en la historia del mundo; armas que vertían uranio incinerando a la gente, causando cáncer; explosión de los almacenes de armas químico biológicas y de los campos petroleros; envenenamiento de la atmósfera a un grado quizás nunca alcanzado en ninguna otra parte; enterrando soldados vivos deliberadamente; la infraestructura destruida, con repercusiones terribles en la salud; sanciones permanentes hasta el día de hoy multiplicando los problemas de salud; alrededor de un millón de niños y muchos más adultos muertos hasta hoy por estas causas.
Irak era la más fuerte potencia militar en el mundo árabe. Este debe haber sido su crimen. Noam Chomsky escribió: La línea dominante en la doctrina de política exterior de Estados Unidos desde los años 40 era que los vastos e inigualables recursos energéticos de la región del Golfo fueran efectivamente dominados por Estados Unidos y sus aliados y, fundamentalmente, que ninguna fuerza autóctona independiente pudiera tener una influencia sustancial en la administración de la producción y el precio del petróleo.
Afganistán, 1979-92: Todo mundo sabe acerca de la increíble represión hacia las mujeres en Afganistán, realizada por los fundamentalistas islámicos aún antes del Taliban. ¿Pero cuántos saben que durante los setenta y la mayor parte de los ochenta Afganistán tuvo un gobierno encargado de colocar a esta nación increíblemente atrasada en el siglo XX, incluyendo el establecimiento de la igualdad de derechos para las mujeres? Lo que pasó, no obstante, es que Estados Unidos inyectó miles de millones de dólares en una terrible guerra en contra de este gobierno, simplemente porque había apoyado a la Unión Soviética. Antes de esto, las operaciones de la CIA deliberadamente estimularon la probabilidad de una intervención soviética, que fue lo que ocurrió. Al final Estados Unidos ganó y las mujeres, y el resto de la gente de Afganistán, perdieron. Más de un millón de muertos, tres millones de incapacitados, cinco millones de refugiados, en total, alrededor de la mitad de la población.
El Salvador, 1980-92: Los disidentes de El Salvador trataron de trabajar dentro del sistema pero, con el apoyo de Estados Unidos, el gobierno lo hizo imposible, reiterando los fraudes electorales y asesinando cientos de opositores y manifestantes. En 1980 los opositores tomaron las armas y se inició la guerra civil.
Oficialmente, la presencia de las fuerzas militares de Estados Unidos se limitaba a actividades de capacitación, pero en realidad los militares y el personal de la CIA jugaron un papel mucho más importante. Alrededor de 20 americanos murieron o fueron heridos en accidentes de avión o helicóptero mientras sobrevolaban las áreas de combate en misiones de reconocimiento y hay muchas otras evidencias sobre la intervención de las fuerzas americanas directamente en el campo de batalla. La guerra terminó oficialmente en 1992: 75 mil civiles muertos y el tesoro americano vaciado en seis mil millones de dólares. Cambios sociales significativos fueron ampliamente frustrados. Un puñado de ricos seguían poseyendo el país, los pobres siguieron como siempre y los disidentes tuvieron que seguir acosados por los escuadrones de la muerte de la ultraderecha.
Haití, 1987-94: Estados Unidos sostuvo la dictadura de la familia Duvalier durante 30 años, cuando le opuso al cura reformista Jean-Bertrand Aristide. Mientras tanto, la CIA trabajó muy de cerca con los escuadrones de la muerte, los torturadores y los traficantes de drogas. Con estos antecedentes, la administración de Clinton se encontró en la embarazosa posición de tener que pretender –por su retórica “democrática”- apoyar el regreso de Aristide al poder en Haití después del golpe militar de 1991. Habiendo retrasado su regreso por más de dos años, Washington finalmente hizo a sus militares restaurar a Aristide en su puesto, pero sólo después de obligar al sacerdote a  garantizar que no favorecería a los pobres a expensas de los ricos y que no se opondría a la economía de libre mercado. Esto significó que Haití continuaría siendo planta ensambladora para el hemisferio occidental y sus trabajadores seguirían recibiendo salarios literalmente de hambre.
Yugoslavia, 1999: Estados Unidos está bombardeando el país regresándolo a una era preindustrial. Le gustaría convencer al mundo de que su intervención es sólo por motivos “humanitarios”. Tal vez la historia de las intervenciones norteamericanas contada arriba nos ayude a decidir sobre la credibilidad de esta declaración.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
avatar
Charlyx22
Usuario notable
Usuario notable


Volver arriba Ir abajo

Re: SEGUIMIENTO DE UCRANIA. Golpe de estado armado. Nuevo gobierno ILEGAL, ultra derecha, fascista y Nazi.. apoyado por EEUU y la Unión Europea

Mensaje por Lobo Solitario 1 el Jue Mar 27, 2014 8:09 am

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Lobo, no es exactamente lo que pediste pero igual creo que USA se pasa:|

(Primera vez que subo fotos, no se si lo haga bien)






Me parece que hay errores en esa lista China fue bombardeada del 45 al 49

Breve historia de las intervenciones de Estados Unidos desde 1945
William Blum[1]
La máquina de la política exterior norteamericana ha sido lubricada por la necesidad de servir a los siguientes imperativos:

  1. Construir un mundo seguro para las corporaciones norteamericanas;
  2. Promover recursos financieros para los contratistas domésticos de la defensa que han colaborado generosamente con los miembros del Congreso;
  3. Prevenir la emergencia de cualquier sociedad susceptible de representar un ejemplo exitoso de modelo alternativo al capitalista;
  4. Extender la hegemonía política y económica sobre el área más amplia que sea posible.

Todo esto en nombre de una supuesta cruzada moral contra una conspiración internacional comunista de la que estaban convencidos los sustentadores de la guerra fría y de la que convencieron a la población estadounidense, y que en realidad, diabólica o no, nunca existió.
Estados Unidos efectuó intervenciones realmente graves en más de 70 países en este periodo, destacando entre ellas las siguientes:
China, 1945-49: Se intervino en la guerra civil al lado de Chiang Kai-shek en contra de los comunistas, aun cuando habían sido aliados cercanos de Estados Unidos durante la guerra mundial. Estados Unidos utilizó a los soldados japoneses derrotados para pelear de su lado pero los comunistas obligaron a Chiang a refugiarse en Taiwán en 1949.
Italia, 1947-48: Estados Unidos interfiere en las elecciones para evitar que el Partido Comunista llegue al poder legalmente con el fin declarado de “salvar la democracia” en Italia. Los comunistas pierden. En las siguientes décadas, la Agencia Central de Inteligencia (CIA), junto con las corporaciones norteamericanas, continúa interviniendo en las elecciones italianas inyectándoles cientos de millones de dólares y utilizando mecanismos de guerra sicológica para bloquear al fantasma que recorría Europa.
Grecia, 1947-49: Se interviene en la guerra civil tomando el lado de los neofascistas en contra de la izquierda griega que había combatido a los nazis valientemente. Los neofascistas ganan e instauran un régimen sumamente brutal, para el cual la CIA crea una nueva agencia de seguridad interna (KYA). Por mucho tiempo, la KYA se ocupó de poner en práctica todas las acciones propias de las policías secretas de todo el mundo, incluyendo la tortura sistemática.
Filipinas, 1945-53: Las fuerzas militares estadounidenses pelean contra las fuerzas de izquierda, Huks, mientras éstas todavía enfrentaban a los invasores japoneses. Después de la guerra Estados Unidos continúa peleando en contra de los Huks, los derrota e instala una serie de gobernantes leales en la presidencia, culminando con el dictador Ferdinand Marcos.
Corea del Sur, 1945-53: Después de la segunda guerra mundial, Estados Unidos reprime a las fuerzas populares progresistas favoreciendo a las conservadoras que habían colaborado con los japoneses. Esto da lugar a una larga era de corrupción y gobiernos brutales.
Albania, 1949-53: Estados Unidos e Inglaterra intentan infructuosamente derrocar al gobierno comunista e instalar uno nuevo pro-occidental conformado por los monarquistas y los colaboradores de los nazis y de los fascistas italianos.
Alemania, 1950s: La CIA emprende una amplia campaña en contra de Alemania del Este. Éste fue uno de los factores que influyeron en la construcción del Muro de Berlín en 1961.
Irán, 1953: El Primer ministro Mossadegh es derrotado en una operación conjunta entre Estados Unidos e Inglaterra. Mossadegh había sido electo por una amplia mayoría en el Parlamento pero cometió el gravísimo error de encabezar un movimiento para nacionalizar una compañía petrolera británica, la única compañía petrolera que operaba en Irán. El golpe restaura al Sha, con poderes absolutos, dando inicio a un periodo de represión y tortura que dura 25 años en los que se restaura la propiedad extranjera de la industria petrolera, concediéndose a los británicos y los estadounidenses el 40 % respectivamente y a otras naciones el 20 % restante.
Guatemala, 1953-1990s: Un golpe de estado organizado por la CIA derroca al gobierno democrático y progresista de Jacobo Arbenz dando paso a 40 años de escuadrones de la muerte, torturas, desapariciones, ejecuciones masivas y una crueldad inimaginable con un saldo de más de cien mil víctimas. Arbenz nacionalizó la United Fruit Company que tenía vínculos muy estrechos con la élite del poder estadounidense. Como justificación del golpe Washington declaró que Guatemala se encontraba al borde de caer bajo el dominio de los soviéticos cuando en realidad los rusos tenían tan poco interés en el país que ni siquiera mantenían relaciones diplomáticas con él. El problema real desde la perspectiva de Washington, además de lo ocurrido con la United Fruit, era el peligro de una extensión de la democracia social guatemalteca hacia otros países de la región.
Medio Oriente, 1956-58: Estados Unidos intentó dos veces derrocar al gobierno sirio, realizó demostraciones de fuerza en el Mediterráneo para intimidar a los movimientos opositores a los gobiernos que mantenía en Líbano y Jordania, instalando 14 mil efectivos militares en Líbano, y conspiró para derrocar o asesinar a Nasser en Egipto por su inquietante nacionalismo.
Indonesia, 1957-58: Sukarno, como Nasser, era la clase de líder tercermundista con el que Estados Unidos no podía entenderse. Se tomó en serio la neutralidad con respecto a la guerra fría, viajando a la Unión Soviética y China (aunque también a la Casa Blanca).  Nacionalizó muchos holdings privados de Holanda, antiguo poder colonial, y se rehusó a tratar duramente al Partido Comunista Indonesio que transitaba hacia una vía legal y pacífica y registraba impresionantes progresos electorales. Así fue que la CIA comenzó a unir fuerzas con oficiales militares disidentes emprendiendo una guerra integral contra el gobierno.
Guayana Británica/Guyana, 1953-64: Cheddi Jagan fue otro líder tercermundista que intentó permanecer neutral e independiente. Fue electo tres veces e impulsó la construcción de una sociedad que podría servir como alternativa al modelo capitalista. Usando las tácticas más variadas –desde huelgas generales y desinformación hasta terrorismo-, Estados Unidos e Inglaterra expulsaron a Jagan en 1964. John F. Kennedy dio directamente la orden de su expulsión.
Viet Nam, 1950-73:  El declive resbaladizo empezó al unirse a los franceses, anteriores colonizadores y colaboracionistas de los japoneses, en contra de Ho Chi Minh y sus seguidores, que participaron muy de cerca con los aliados y que admiraban todo lo que era americano. Hoy Chi Minh era, a fin de cuentas, un comunista y aunque había escrito numerosas cartas al presidente Truman y al Departamento de Estado reclamando la ayuda americana para lograr independizar a Viet Nam de los franceses y encontrar una solución de paz, todo esto fue ignorado porque era comunista. Ho Chi Minh diseñó la nueva declaración de independencia vietnamita a partir de la americana, empezando con “Todos los hombres fueron creados iguales. Fueron dotados por el Creador de...” Pero esto no hizo mella en Washington porque Ho Chi Minh era comunista.
Después de veintitrés años y más de un millón de muertos Estados Unidos retiró sus fuerzas militares de Viet Nam. La mayoría de la gente opina que Estados Unidos perdió la guerra, pero, destruyendo el corazón de Viet Nam y envenenando la tierra y los acervos genéticos por generaciones, Washington de hecho consiguió su principal objetivo, previniendo lo que hubiera podido ser una buena opción de desarrollo para Asia. Ho Chi Minh era, después de todo, un comunista.
Camboya, 1955-73: El príncipe Sihanouk fue otro de los líderes que no se complacían con ser feligreses de los americanos. Después de muchos años de hostilidad hacia su régimen, que incluyeron conspiraciones de asesinato y las infames “cartas bomba” secretas de Nixon/Kissinger en 1969-70, Washington finalmente derrocó a Sihanouk con un golpe de estado en 1970. Esto era justo lo que hacía falta para lanzar al Pol Pot y sus fuerzas del Khmer Rouge a apoderarse de la escena. Cinco años más tarde tomaron el poder. Pero cinco años de bombardeos estadounidenses desaparecieron la economía tradicional de Camboya. La vieja Camboya quedó destruida para siempre.
De manera increíble el Khmer Rouge provocó una miseria aún mayor en este infeliz territorio. Y para aumentar la ironía, Estados Unidos sostuvo al Pol Pot militar y diplomáticamente frente a sus subsecuentes derrotas con Viet Nam.
Congo/Zaire, 1960-65: En junio de 1960, con la independencia de Bélgica, Patricio Lumumba asumió como Primer ministro del Congo. Sin embargo como Bélgica mantuvo su enorme explotación mineral en la provincia de Katanga, y prominentes funcionarios del gobierno de Eisenhower tenían vínculos financieros con este negocio, el día de la celebración de la independencia Lumumba, frente a los dignatarios extranjeros que le acompañaban, hizo un llamado por la liberación económica y política de la nación e hizo un recuento de las injusticias cometidas por los propietarios blancos del país contra la población nativa. Este pobre hombre era obviamente un “comunista”. Y obviamente este pobre hombre fue condenado.
Once días más tarde la provincia de Katanga se secesionó; en septiembre Lumumba fue removido por el Presidente instigado por Estados Unidos y en enero de 1961 fue asesinado por una petición expresa de Dwight Eisenhower. Siguieron varios años de conflictos civiles y caos y la ascensión al poder de Mobutu Sese Seko, hombre que no era desconocido por la CIA. Mobutu ha gobernado al país por más de treinta años, con niveles de corrupción y crueldad que chocan hasta a sus mismos asesores de la CIA. La población de Zaire ha vivido en la más abyecta miseria a pesar de las inmensas riquezas naturales mientras que Mobutu se hacía multimillonario.
Brasil, 1961-64: El presidente Joao Goulart era culpable de los crímenes habituales: adoptó una posición independiente en política externa estableciendo relaciones con los países socialistas y oponiéndose a las sanciones contra Cuba, su administración aprobó una ley que limitaba el monto de ganancias repatriadas por las empresas multinacionales; nacionalizó una subsidiaria de la ITT; promovió reformas económicas y sociales. Y el procurador Robert Kennedy estaba inconforme con Goulart por permitir que “comunistas” ocuparan puestos en agencias gubernamentales. El hombre no era realmente radical; se trataba de un terrateniente millonario y católico que traía colgada en el cuello una medalla de la Virgen. Eso, sin embargo, no era suficiente para salvarlo. En 1964 fue derrocado por un golpe militar en el que Estados Unidos tuvo una cobertura e involucramiento profundos. La línea oficial de Washington era: ...sí, es desafortunado que la democracia haya sido derribada en Brasil....pero, por lo menos, el país fue rescatado del comunismo.
Durante los siguientes 15 años todas las características de las dictaduras militares que América Latina conoció se institucionalizaron: el Congreso fue disuelto, la oposición política se redujo hasta su virtual extinción, se suspendió el habeas corpus para los “crímenes políticos”, se prohibieron legalmente las críticas al Presidente, los sindicatos fueron intervenidos por el gobierno, las crecientes protestas fueron sometidas por la policía y las fuerzas militares disparando a las multitudes, las viviendas de campesinos fueron incendiadas, se brutalizó a sacerdotes...desapariciones, escuadrones de la muerte, un impresionante grado de depravación en las prácticas de tortura.....El gobierno tiene un nombre para este programa: la “rehabilitación moral” de Brasil.
Washington estaba muy complacido. Brasil rompió relaciones con Cuba y se convirtió en uno de los mejores aliados de Estados Unidos en América Latina.
República Dominicana, 1963-66: En febrero de 1963 Juan Bosch se convierte en el primer Presidente electo democráticamente en República Dominicana desde 1924. Aquí por fin estaba el anticomunismo liberal de John F. Kennedy para contradecir el señalamiento de que Estados Unidos apoyaba sólo dictaduras militares. El gobierno de Bosch era la largamente requerida “demostración de democracia” que dejaba como mentiroso a Fidel Castro y se le concedió trato especial en Washington desde un poco antes de tomar posesión.
Bosch era consecuente con sus convicciones. Propuso la reforma agraria, viviendas de alquiler bajo, una modesta nacionalización de los negocios y que la inversión extranjera no explotara demasiado al país; y otras políticas que integraban un programa de cambio social como el de cualquier líder liberal serio del Tercer Mundo. Igual de serio era con respecto a las llamadas libertades civiles: los comunistas, o los etiquetados como tales, no serían perseguidos al menos que realmente violaran la ley.
Cantidad de congresistas y funcionarios norteamericanos expresaron su inconformidad con los planes de Bosch, así como con su posición de independencia con respecto a Estados Unidos. La reforma agraria y las nacionalizaciones eran asuntos de mucha sensibilidad en Washington: la materia prima que da sustancia al “socialismo reptante”. Para varios periódicos de  Estados Unidos Bosch era un señuelo rojo.
En septiembre las botas militares marchan y Bosch es expulsado. Estados Unidos que hubiera podido disuadir el golpe militar sólo frunciendo el ceño no hizo nada.
Diecinueve meses más tarde un levantamiento intentó restablecer a Bosch en el poder trayendolo del exilio. Estados Unidos envió 23 mil efectivos militares para sofocarlo.
Cuba, 1959 a la fecha: Fidel Castro asciende al poder a inicios de 1959. Una reunión del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos el 10 de marzo de 1959 incluyó en su agenda la posibilidad de poner “otro gobierno en el poder en Cuba”. Siguieron 40 años de ataques terroristas, bombas, invasiones militares abiertas, sanciones, embargos, aislamiento, asesinatos......Cuba ha sido culpable de la Revolución Imperdonable y de la seria amenaza de dar un “buen ejemplo” al resto de América Latina.
La parte más triste de esta historia es que el mundo nunca supo qué clase de sociedad hubiera podido generar Cuba de no haber estado permanentemente bajo la mira de las armas y bajo amenaza de invasión; si le hubiera sido permitido relajar su control interno. El idealismo, la visión, el talento, el internacionalismo, estaban todos presentes. Pero nunca lo podremos saber y esa, por supuesto, era la intención.
Indonesia, 1965: Una compleja serie de eventos, incluyendo un supuesto intento de golpe de estado, un contragolpe, y tal vez un contra contragolpe, con la mano norteamericana impresa en diversos puntos, dio como resultado la salida del poder de Sukarno y su reemplazo por una junta militar encabezada por el general Suharto. La masacre que inició inmediatamente –de comunistas, simpatizantes de los comunistas, sospechosos de ser comunistas, sospechosos de ser simpatizantes y de ninguno de los anteriores- fue calificada por el New York Times como “una de las más salvajes matanzas masivas de la historia política moderna”. El número estimado de muertos durante unos pocos años iba de medio millón hasta más de un millón.
Se supo después que la Embajada estadounidense había elaborado listas de “agentes comunistas”, desde la más alta escala hasta los operadores de barrio, alcanzando los cinco mil nombres, y se las había entregado al ejército que se dedicó a cazarlos y asesinarlos. En seguida los norteamericanos cotejaban los nombres de los muertos con los de sus listas. “Realmente fue una gran ayuda para el ejército. Ellos probablemente mataron muchísima gente y yo probablemente tengo mucha sangre en las manos” decía un diplomático estadounidense. “Pero esto no es tan malo. Hay momentos decisivos en que es necesario golpear fuerte”.
Chile, 1964-73: Salvador Allende era el peor escenario posible para el imperialismo de Washington. La única cosa peor que un marxista en el poder era un marxista en el poder electo democráticamente, que honraba la Constitución y se volvía crecientemente popular. Esto golpeaba los más sólidos pilares sobre los que se había construido el anticomunismo: la doctrina, concienzudamente cultivada por décadas, de que los “comunistas” sólo podían tomar el poder mediante la fuerza y la decepción, y sólo podían mantenerlo aterrorizando a la población y lavándole el cerebro.
Después de sabotear el esfuerzo electoral de Allende en 1964, y de fracasar en el mismo intento en 1970 a pesar de sus mejores empeños, la CIA y el resto de la maquinaria norteamericana de política exterior no dejó piedra sin remover en su afán de desestabilizar el gobierno de Allende en los siguientes tres años, poniendo particular énfasis en fomentar la hostilidad militar. En septiembre 1973 finalmente los militares derrocan al gobierno asesinando a Allende en el proceso.
Cerraron el país frente al exterior durante una semana en que los tanques rodaban por las calles y los soldados derribaban las puertas; los estadios repicaban con los sonidos de las ejecuciones y los cuerpos se apilaban a lo largo de las calles y flotaban en el río; los centros de tortura estaban en auge; los libros subversivos ardían en las hogueras; los soldados rasgaban los pantalones de las mujeres al grito de “¡en Chile las mujeres usan vestidos!”; los pobres regresaban a su estado natural; y los hombres de mundo en Washington y en los vestíbulos de los centros financieros internacionales abrían sus chequeras. Al final, más de tres mil personas fueron ejecutadas, miles más torturadas y desaparecidas.
Grecia, 1964-74:  El golpe militar se efectuó en abril de 1967, justo dos días antes de empezada la campaña por las elecciones nacionales ya que parecía evidente que llevarían a George Papandreou nuevamente al puesto de Primer ministro. Papandreou fue electo en febrero de 1964 por la única mayoría total de la historia electoral moderna en Grecia. Las exitosas maquinaciones para echarlo abajo iniciaron inmediatamente mediante un esfuerzo conjunto de la Corte Real, los militares griegos, y los militares norteamericanos y efectivos de la CIA estacionados en Grecia. El golpe de 1967 fue seguido inmediatamente de la tradicional ley marcial, censura, arrestos, golpes, tortura y asesinatos, con un total de ocho mil víctimas en el primer mes. Todo esto acompañado por la también tradicional declaración de que todo se hacía para salvar a la nación del “peligro comunista”. Las influencias subversivas y corruptas debían ser erradicadas de Grecia y, entre ellas, las minifaldas, el pelo largo y los periódicos extranjeros. La atención religiosa hacia los jóvenes debía ser obligatoria.
Fue sin duda la tortura la que marcó indeleblemente los siete años de pesadilla en Grecia. James Becket, un abogado norteamericano enviado a Grecia por Amnistía Internacional, escribía en diciembre de 1969 que “un cálculo conservador estimaría en no menos de dos mil” el número de personas torturadas, habitualmente de las maneras más horripilantes y con frecuencia usando equipo proporcionado por Estados Unidos.
Becket reportó lo siguiente:
Cientos de prisioneros escucharon el pequeño mensaje del inspector Basil Lambrou sentado tras su escritorio desplegando el símbolo rojo, blanco y azul de las manos cruzadas de la ayuda americana. Trató de mostrar a los prisioneros la absoluta inutilidad de la resistencia: “Sólo se ponen en ridículo pensando que pueden hacer algo. El mundo está dividido en dos. De aquel lado están los comunistas y de este el mundo libre. Los rusos y los americanos, nadie más. ¿Qué somos nosotros? Americanos. Detrás de mí está el gobierno; detrás del gobierno la OTAN; detrás de la OTAN está Estados Unidos. Ustedes no pueden luchar contra nosotros, somos americanos”.
George Papandreou no era de ninguna manera radical. Era un liberal anticomunista. Pero su hijo Andreas, su supuesto heredero, a pesar de que era solamente un poquito más a la izquierda que su padre deseaba sacar a Grecia de la guerra fría y había cuestionado la permanencia de Grecia en la OTAN o al menos su posición de satélite de Estados Unidos.
Timor del Este, 1975 al presente: En diciembre de 1975 Indonesia invade Timor del Este, que se ubica en el extremo este del archipiélago, y cuya independencia de Portugal lo sacó de su control. La invasión se efectuó un día después de que el presidente Gerald Ford y el secretario de estado Henry Kissinger salieran de Indonesia, no sin conceder permiso a Suharto para usar el armamento norteamericano que, de acuerdo con la legislación de Estados Unidos, no puede ser usado para agresión. Indonesia era la herramienta de mayor valor para Estados Unidos en el Sureste asiático.
Amnistía Internacional estimó que en 1989, con el propósito de anexarse por la fuerza a Timor del Este, las tropas indonesias mataron a 200 mil personas de una población de entre 600 y 700 mil.  Estados Unidos apoyó decididamente los reclamos de Indonesia a Timor del Este (contrariamente a las Naciones Unidas y la Unión Europea), minimizando una carnicería de dimensiones escandalosas y proveyendo al mismo tiempo a Indonesia de todo el equipo y entrenamiento que requería para realizar la operación.
Nicaragua, 1978-79: Cuando los sandinistas derrocaron la dictadura de Somoza en 1978, estaba claro para Washington que representaban una nueva bestia indeseable: “otra Cuba”. Bajo la presidencia de Carter, los intentos de sabotaje adoptaron formas diplomáticas y económicas. Bajo la de Reagan, la violencia fue el método escogido. Durante ocho terribles años la gente de Nicaragua estuvo bajo el ataque de los Contras, grupo armado cercano a Washington, formado a partir de la viciosa Guardia Nacional de Somoza y algunos otros de sus apoyadores. Era una guerra total que se proponía destruir progresivamente todos los programas económicos y sociales del gobierno quemando escuelas y hospitales, secuestrando, torturando, colocando minas y bombardeando violentamente. Estos eran los “luchadores de la libertad” de Ronald Reagan. No habría revolución en Nicaragua. 
Granada, 1979-84: ¿Qué haría a la más poderosa nación del mundo invadir un país de 110 mil habitantes? Maurice Bishop y sus seguidores habían tomado el poder en el golpe de 1979, y aunque sus políticas no eran tan revolucionarias como las de Castro, Washington mantenía su miedo a “otra Cuba”, particularmente cuando las apariciones públicas de los líderes granadinos eran recibidas con gran entusiasmo en otros países de la región.
Las tácticas desestabilizadoras de Estados Unidos contra el gobierno de Bishop empezaron luego después del golpe y continuaron hasta 1983, con cantidad de acciones de desinformación y juegos sucios. La invasión americana en octubre de 1983 encontró una resistencia mínima aunque Estados Unidos sufrió 135 bajas entre muertos y heridos. Hubo también 400 granadinos victimados y 84 cubanos, principalmente trabajadores de la construcción. Por qué propósito humanamente concebible habrá muerto esta gente no ha sido revelado.
A finales de 1984, en una elección muy cuestionable resultó vencedor un hombre apoyado por la administración Reagan. Un año después, la organización de derechos humanos Consejo de Asuntos Hemisféricos reportó que la nueva fuerza policíaca entrenada por Estados Unidos y las fuerzas de contrainsurgencia de Granada se habían destacado por su brutalidad, arrestos arbitrarios y abuso de autoridad y la erosión de los derechos civiles.
En abril de 1989, el gobierno publicó una lista de más de 80 libros de los que prohibía la importación. Cuatro meses más tarde, el Primer ministro disolvió el Parlamento para evitar que emitiera su voto de no confianza contra él, como parte de lo que sus críticos llaman “un estilo crecientemente autoritario”.
Libia, 1981-89: Libia rehusó ser un estado aliado de Washington en el Medio Oriente. Su líder, Muammar el-Qaddafi, era arrogante y debía ser castigado. Los aviones estadounidenses derribaron dos aviones libios dentro de lo que Libia consideraba como su espacio aéreo. También bombardearon el país matando por lo menos 40 personas entre las que se encontraba la hija de Qaddafi. Hubo varios intentos de asesinato contra él, operaciones para derribarlo, una enorme campaña de desinformación, sanciones económicas y la culpabilización de Libia, sin ninguna evidencia clara, por la bomba puesta en el avión Pan Am 103.
Panamá, 1989: Los bombarderos de Washington atacan de nuevo. En diciembre de 1989 un gran barrio residencial en la ciudad de Panamá fue destruido y 15 mil personas quedaron sin hogar. Después de varios días de enfrentamiento directo con las fuerzas panameñas el saldo oficial fue de alrededor de 500 muertos, admitido por Estados Unidos y por el nuevo gobierno panameño instalado por Estados Unidos. Otras fuentes, con no menos evidencias, insistían en que habían muerto miles y que había alrededor de tres mil heridos. Veintitrés americanos muertos, 324 heridos.
Pregunta del reportero: ¿Era realmente importante mandar a la gente a morir por esto? ¿Por pescar a Noriega?
George Bush: Cualquier vida humana es preciosa pero aun así tengo que responder que sí, que era importante.
Manuel Noriega fue un aliado e informante americano durante años mientras resultó útil. Pero prenderlo no era el único motivo del ataque. Bush quería mandar un claro mensaje a los nicaragüenses, que tenían programadas sus elecciones dos meses más tarde, de que sería su ruina si reelegían a los sandinistas. Bush quería también doblar algún músculo militar para ilustrar al Congreso sobre la necesidad de tener lista una fuerza de gran combate (para guerras de amplio escenario), aun después de la disolución muy reciente de la “amenaza soviética”. La explicación oficial del despojo perpetrado por los americanos fue que Noriega era narcotraficante, lo que Washington sabía desde hacía años y nunca le incomodó.
Irak, 1990s: Implacables bombardeos por más de 40 días y noches a una de las más avanzadas naciones del Medio Oriente, devastando su antigua y moderna ciudad capital; 177 millones de libras de bombas cayendo sobre la gente de Irak, la más concentrada arremetida aérea en la historia del mundo; armas que vertían uranio incinerando a la gente, causando cáncer; explosión de los almacenes de armas químico biológicas y de los campos petroleros; envenenamiento de la atmósfera a un grado quizás nunca alcanzado en ninguna otra parte; enterrando soldados vivos deliberadamente; la infraestructura destruida, con repercusiones terribles en la salud; sanciones permanentes hasta el día de hoy multiplicando los problemas de salud; alrededor de un millón de niños y muchos más adultos muertos hasta hoy por estas causas.
Irak era la más fuerte potencia militar en el mundo árabe. Este debe haber sido su crimen. Noam Chomsky escribió: La línea dominante en la doctrina de política exterior de Estados Unidos desde los años 40 era que los vastos e inigualables recursos energéticos de la región del Golfo fueran efectivamente dominados por Estados Unidos y sus aliados y, fundamentalmente, que ninguna fuerza autóctona independiente pudiera tener una influencia sustancial en la administración de la producción y el precio del petróleo.
Afganistán, 1979-92: Todo mundo sabe acerca de la increíble represión hacia las mujeres en Afganistán, realizada por los fundamentalistas islámicos aún antes del Taliban. ¿Pero cuántos saben que durante los setenta y la mayor parte de los ochenta Afganistán tuvo un gobierno encargado de colocar a esta nación increíblemente atrasada en el siglo XX, incluyendo el establecimiento de la igualdad de derechos para las mujeres? Lo que pasó, no obstante, es que Estados Unidos inyectó miles de millones de dólares en una terrible guerra en contra de este gobierno, simplemente porque había apoyado a la Unión Soviética. Antes de esto, las operaciones de la CIA deliberadamente estimularon la probabilidad de una intervención soviética, que fue lo que ocurrió. Al final Estados Unidos ganó y las mujeres, y el resto de la gente de Afganistán, perdieron. Más de un millón de muertos, tres millones de incapacitados, cinco millones de refugiados, en total, alrededor de la mitad de la población.
El Salvador, 1980-92: Los disidentes de El Salvador trataron de trabajar dentro del sistema pero, con el apoyo de Estados Unidos, el gobierno lo hizo imposible, reiterando los fraudes electorales y asesinando cientos de opositores y manifestantes. En 1980 los opositores tomaron las armas y se inició la guerra civil.
Oficialmente, la presencia de las fuerzas militares de Estados Unidos se limitaba a actividades de capacitación, pero en realidad los militares y el personal de la CIA jugaron un papel mucho más importante. Alrededor de 20 americanos murieron o fueron heridos en accidentes de avión o helicóptero mientras sobrevolaban las áreas de combate en misiones de reconocimiento y hay muchas otras evidencias sobre la intervención de las fuerzas americanas directamente en el campo de batalla. La guerra terminó oficialmente en 1992: 75 mil civiles muertos y el tesoro americano vaciado en seis mil millones de dólares. Cambios sociales significativos fueron ampliamente frustrados. Un puñado de ricos seguían poseyendo el país, los pobres siguieron como siempre y los disidentes tuvieron que seguir acosados por los escuadrones de la muerte de la ultraderecha.
Haití, 1987-94: Estados Unidos sostuvo la dictadura de la familia Duvalier durante 30 años, cuando le opuso al cura reformista Jean-Bertrand Aristide. Mientras tanto, la CIA trabajó muy de cerca con los escuadrones de la muerte, los torturadores y los traficantes de drogas. Con estos antecedentes, la administración de Clinton se encontró en la embarazosa posición de tener que pretender –por su retórica “democrática”- apoyar el regreso de Aristide al poder en Haití después del golpe militar de 1991. Habiendo retrasado su regreso por más de dos años, Washington finalmente hizo a sus militares restaurar a Aristide en su puesto, pero sólo después de obligar al sacerdote a  garantizar que no favorecería a los pobres a expensas de los ricos y que no se opondría a la economía de libre mercado. Esto significó que Haití continuaría siendo planta ensambladora para el hemisferio occidental y sus trabajadores seguirían recibiendo salarios literalmente de hambre.
Yugoslavia, 1999: Estados Unidos está bombardeando el país regresándolo a una era preindustrial. Le gustaría convencer al mundo de que su intervención es sólo por motivos “humanitarios”. Tal vez la historia de las intervenciones norteamericanas contada arriba nos ayude a decidir sobre la credibilidad de esta declaración.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

sería interesante también que pudiéramos poner la lista de las Guerras donde ha intervenido EE UU desde 1991-hasta el presente ...

Donde están Los Balcanes, Somalia, Tormente del Desierto o Primera Guerra del Golfo. Afganistán, Irak 2003, Sudán, Conato de Guerra en Georgia 2008 con Mercenarios de USA participando hasta que Rusia intervino directamente., Libia, Siria y Ucrania con Mercenarios!

Vean nada más esta perla:

Gastos militares

Los gastos militares de los Estados Unidos aparecen subestimados en las estadísticas oficiales. En 2012 los gastos del Departamento de Defensa llegaron a unos 700 mil millones de dólares, si a los mismos se les adicionan los gastos militares que aparecen integrados (diluidos) en otras áreas del Presupuesto (Departamento de Estado, USAID, Departamento de Energía, CIA y otras agencias de seguridad, pagos de intereses, etcétera) se llegaría a una cifra cercana a los 1,3 billones (millones de millones) de dólares18. Esa cifra equivale a casi el 9 % del producto Bruto Interno, al 50 % de los ingresos fiscales previstos, al 100 % del déficit fiscal.

Esos gastos militares reales representaron casi el 60 % de los gastos militares globales aunque si les sumamos los de sus socios de la OTAN y de algunos países vasallos extra-OTAN como Arabia Saudita, Israel o Australia se llegaría como mínimo al 75 %19.

A partir del gran impulso inicial en la Segunda Guerra Mundial y el descenso en la inmediata post guerra los gastos militares reales norteamericanos oscilaron en torno de una tendencia ascendente atravesando cuatro grandes olas belicistas: la guerra de Corea a comienzos de los años 1950, la guerra de Vietnam desde los años 1960 hasta mediados de los años 1970, la “guerra de las galaxias” de la era Reagan en los años 1980 y las guerras “humanitarias” y “contra el terrorismo” de la post guerra fría.

El keynesianismo militar del Imperio ha quedado en el pasado, pero la idea de que guerra externa y prosperidad interna van de la mano sigue dominando el imaginario de vastos sectores sociales en los Estados Unidos, son restos ideológicos sin base real en el presente pero útiles para la legitimación de las aventuras bélicas.

Néstor Kirchner, ex presidente de Argentina, reveló en una entrevista con el director Oliver Stone para su documental “South of the Border”, que el ex presidente de los Estados Unidos George W. Bush estaba convencido de que la guerra era la manera de hacer crecer la economía de los Estados Unidos. El encuentro entre ambos presidentes se produjo en una cumbre en Monterrey, México, en enero de 2004, y la versión del presidente argentino es la siguiente: “Yo dije que la solución a los problemas en este momento, le dije a Bush, es un Plan Marshall. Y él se enojó. Dijo que el Plan Marshall es una idea loca de los demócratas y que la mejor forma de revitalizar la economía es la guerra. Y que los Estados Unidos se han fortalecido con la guerra” (20).

Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

O sea, sin negar las características de Potencias de Rusia y China, no son expansionistas ...en el sentido Militar ...

EE UU es la MADRE DE LOS IMPERIOS MILITARES INTERVENCIONISTAS, en su Política Exterior.

Entonces, antes que todo termine en el CAOS con una III Guerra Mundial ..., pues , particularmente prefiero una Multipolaridad que sirva de contención a TODOS POR IGUAL.

Puesto, que una nueva Conflagración Mundial será casi la Extinción de la Humanidad en el mejor de los casos.

 Shocked 

___________________________________________

_____________________

"El acontecimiento más importante en la Era de Aquarius es el descubrimiento del "Hombre Trascendental"  . Dr. Serge Raynaud de la Ferriere en su Obra: EL ARTE EN LA NUEVA ERA.
avatar
Lobo Solitario 1
Usuario destacado
Usuario destacado


Volver arriba Ir abajo

Re: SEGUIMIENTO DE UCRANIA. Golpe de estado armado. Nuevo gobierno ILEGAL, ultra derecha, fascista y Nazi.. apoyado por EEUU y la Unión Europea

Mensaje por lilian el Jue Mar 27, 2014 4:51 pm


El sentimiento ruso renace en el este de Ucrania: 5 claves
Publicado el 27 de marzo de 2014

Alberto Sicilia / Donetsk
Seguir a @pmarsupia

NOTA:Antes de leer este post, creo que es útil echarle un vistazo a este otro: “Mapas y Gráficos para comprender la crisis en Ucrania”


Plaza Lenin de Donetsk durante el último fin de semana. (Fotografía: Alberto Sicilia)

Durante el último fin de semana, miles de personas han salido a las calles de Donetsk para pedir un referéndum de anexión a Rusia similar al que se celebró en Crimea.

¿Por qué tanta gente en el este quiere integrarse a Rusia?

Antes de responder, permitidme contaros una anécdota que me ayudó a comprender:

En las concentraciones de la Plaza Lenin de Donetsk me encontré con una mezcla de banderas que me parecía contradictoria: había banderas del Imperio Ruso, había banderas de la Unión Soviética y había banderas de la actual Federación Rusa.

¿Cómo podía ser esto? ¿Qué significaba? La Unión Soviética no tiene nada que ver con el Imperio de los zares y la actual Federación Rusa tampoco tiene nada que ver con la Unión Soviética. Decidí preguntar por el asunto a varios manifestantes y todos me respondieron lo mismo:

“En efecto, son tres periodos históricos que nada tienen que ver uno con otro, pero son tres periodos históricos del mismo pueblo: el pueblo ruso. Y nosotros nos sentimos parte del ese pueblo”.

Más allá de argumentos económicos (que también los hay y los explico enseguida), la clave principal para entender lo que ocurre en el este es identitaria:

“Hemos pasado 23 años en un país que no es el nuestro. Nos sentimos emocionalmente mucho más cerca de quienes viven en Moscú o San Petersburgo de quienes viven en Kiev o Lviv”.

¿Cómo puede ser que digan que Ucrania no es su país?

Las fronteras actuales de Ucrania son históricamente muy modernas: corresponden a las fronteras de la República Socialista Soviética de Ucrania.

Pero en tiempos soviéticos, las fronteras de las Repúblicas significaban bastante poco: el país era la URSS.

Antes decías que también había argumentos económicos, ¿cuáles son?

La llamada región de Donbass (que comprende los Oblast de Donetsk y Luhansk) es el corazón industrial del país. Aquí están las minas de carbón, la industria del acero y gran parte de las instituciones financieras del país. Donbass es una especie de “Ruhr” ucraniano. Los sueldos aquí son bastante más altos que en el oeste.


Crédito de la imagen: Wikimedia Commons

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Entre los manifestantes encontré dos argumentos económicos para justificar la integración en Rusia:

1) Que Donetsk contribuye desproporcionadamente al resto de Ucrania. “Las regiones del oeste se aprovechan económicamente de nosotros”.

2) Que la integración en la Unión Europea significaría el cierre de muchas minas y muchas fábricas. (Por no ser competitivas frente a la industria alemana y por la estricta regulación medioambiental de la UE).

Los manifestantes que piden en Donetsk la integración en Rusia, ¿representan a la mayoría?

Me hice la misma pregunta hace dos meses cuando estaba en la plaza de Kiev. ¿Los que han salido a la calle representan a la mayoría de los ciudadanos que viven en esta zona? ¿Qué pasará cuando toque votar en las próximas elecciones?

No supe responder en Kiev y tampoco sé responder sobre Donetsk.

En todo caso, creo que hay dos elementos muy a tener en cuenta en el caso de Donetsk:

1) La brecha generacional. La inmensa mayoría de la gente que encontré en las manifestaciones pro-Rusia tenían más de 40 años. Y todos los pro-Europa a los que entrevisté era gente muy joven.

2) La brecha urbana-rural. La mayoría de la población en las ciudades de Donbass es étnicamente rusa, pero muchos pueblos de alrededor son mayoritariamente ucranianos.

¿Se celebrará en Donetsk un referéndum de anexión a Rusia como el de Crimea?

Por ahora me parece muy difícil.

En el caso de Crimea estaba claro que la mayoría de la población quería integrarse en Rusia, pero sin la intervención militar del Kremlin el referéndum no se hubise celebrado porque Kiev no lo hubiese permitido.

En Donetsk, aunque puede que la mayoría sea rusa, la población está mucho más dividida que en Crimea entre rusos y ucranianos. Y parece más dificil que Putin tome la decisión de “meter tanques en el continente”.

Pero bueno, en Ucrania han ocurrido tantas cosas imposibles de imaginar hace sólo 3 meses, que cualquiera hace previsiones del futuro.

Seguir a @pmarsupia

En este link puedes consultar nuestro “Especial sobre el Conflicto en Ucrania”

NOTA: Sigo por Ucrania y voy subiendo a Twitter lo que veo por aquí.

___________________________________________

avatar
lilian
Moderador Global
Moderador Global


Volver arriba Ir abajo

Que alguien me lo explique

Mensaje por Cepheus el Jue Mar 27, 2014 6:09 pm

Mientras la gente de Donetsk quiere seguir los pasos de Crimea, por su parte la ONU, declaró, o acaba de declarar (esta noticia la acabo de leer) invalido el referendum en Crimea.
Una de dos, o hay algún chanchullo entre Rusia y la ONU para que no pase nada, o esto se va a poner más tenso que las cuerdas de la guitarra de Carlos Santana.
¿Como coño se acuerdan ahora de invalidar ese referendum?
¿Que se piensa la ONU que la gente de Crimea, o la propia Rusia va a devolver así como así a Crimea?
Por cierto, que tenga cuidado el Papa, porque no creo que guste las "migas que anda haciendo con Obama
¿No dicen que la ciudad de las siete colinas será destruida?
Ojalá me equivoque, pero para quien no crea que Nostradamus acertó con sus profecías, estas irán "tomando forma" a medida que se desencadenen los hechos.

Cepheus
Reportero total
Reportero total


Volver arriba Ir abajo

Re: SEGUIMIENTO DE UCRANIA. Golpe de estado armado. Nuevo gobierno ILEGAL, ultra derecha, fascista y Nazi.. apoyado por EEUU y la Unión Europea

Mensaje por tao2013 el Jue Mar 27, 2014 6:18 pm


Las profecías de Nostradamus ya "caducaron", compañero. No por que fuesen falsas (no lo eran), sino porque hay niveles por encima que no estaba viendo & que lo condicionaron todo, por eso es mejor dar "señales de los tiempos" que fechas de calendarios (sobre todo católicos).


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

 affraid 


___________________________________________

avatar
tao2013
Reportero total
Reportero total


Volver arriba Ir abajo

Página 6 de 40. Precedente  1 ... 5, 6, 7 ... 23 ... 40  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.